基于灰體模型的東北亞安全局勢分析

閆倩 蘇力德 周其琨 張楠

（空軍工程大學，陜西西安 710051）

東北亞各國間因其特殊的地緣、歷史、文化等因素，其關系的穩定與沖突并不是非黑即白，而是由于包括美國霸權、中國崛起在內的多種因素共同主導下的“灰體”模型關系。這意味著該地區的一切合作與沖突在近代時間線特別是冷戰后，呈現出極不穩定的狀態。

1 東北亞形勢分析

東北亞已成為當今世界經濟、政治、文化活動最活躍的地區之一，但二戰、冷戰后遺留的大量問題、全球化進程帶來的各種副面效應，使得地區無論是傳統安全問題亦或是非傳統安全問題仍顯嚴峻。

1.1 強國云集，利益爭奪日趨白熱化

二戰結束后，特別是冷戰結束，蘇聯解體，中國多領域崛起、日本追求“正常國家”、韓國步入發達國家行列、朝鮮軍事實力加速提升以來，東北亞地區便成為大國力量交匯、沖突之地。地處東北亞地區的中國、日本、韓國、朝鮮、俄羅斯各有千秋，美國作為域外利益攸關國，更是冷戰后唯一的“超級大國”，地區話語權不容小覷。

東北亞域內國家實力雄厚，主要表現在以下三點：

域內國家經濟實力雄厚：東北亞地區是世界經濟發展最快的地區之一，其經濟體量占世界近五分之一，特別是中日韓三國，對世界經濟影響都十分巨大。

軍事力量強大：俄羅斯作為蘇聯軍事力量的最大繼承國，其軍事力量是全球范圍內僅次于美國的存在；中國作為世界軍事強國之一，擁有強大的國防實力；朝鮮長期擁有相對其體量而言龐大的軍備，并致力于核武器和彈道導彈的研發；日韓兩國作為美國這一世界頭號軍事強國的盟友，使得其防衛能力毫不遜色。

科技引領全球：日、韓作為東北亞地區兩個發達國家，無論是工業化程度還是高精尖技術領域都擁有強大的實力；中國處于經濟轉型期，近年來在數字通訊、航空航天、高端制造業等高科技領域取得巨大成就；東北亞逐步成為世界科學技術發展的新中心。

1.2“安全困境”，全領域博弈逐步升溫

在東北亞博弈之中，安全似乎也無法逃離主觀“威脅”和客觀“危險”上來。長期以來，東北亞始終陷入一種特殊的現實主義安全“僵局”：地區主義明顯上升的東北亞地區，中、日、韓、朝四國一方面試圖利用日益緊密的經濟相互“依賴”，建立更為深厚的“經濟聯盟”來彌補經濟國家發展水平各異、經濟結構梯次明顯的局面，而另一方面，在“泛安全化”思想的驅使下，各方為消除別國所帶來的“威脅”，都在試圖提高自己實力（或權利），而這種實力，更多地體現在國家的軍事能力之上。

1.3 矛盾突出，重點安全問題交織縱橫

東北亞地區相較于世界其他地區而言，其傳統安全與非傳統安全問題共同作用于地區安全問題，但除諸如新冠肺炎引起的全球性公共衛生健康事件、經濟危機外，包括美在韓部署薩德導彈、中日釣魚島等東海爭端、朝鮮半島核危機等在內的國家間可能發生的軍事沖突事件，才是區域安全的核心問題。由此，傳統安全問題應仍是該地區的核心安全問題。

2 東北亞局勢灰體模型

東北亞地區的多邊關系顯然無法脫離中美關系而獨立存在，我們按照中美合力形成的“中、美、半島”“中、美、日”“中、美、俄”三個“重心三角形”三邊關系，三個重心三角形的主體都是美國，其作為域外國家，對待半島的大國意志值得琢磨，很快也接受了日本的投懷送抱，值得注意的是對俄羅斯的態度日趨緩和。中國在東北亞地區，作為主體國家，有著悠久深遠的影響力，也殘留不少歷史問題，對待半島的態度是堅定的“無核化”，通過增強與日本的戰略互信進而影響與美國的戰略互信，中俄兩國的關系在當下更是堅不可摧。除了中美兩國，三個三角形的另一個端點則各有側重，受制于大國意志的半島將會保持著“僵局”，日本與俄羅斯分別表露明確站隊的同時保留了變數——中、日戰略互信存在著經濟、文化、科技領域的基礎；美、俄大國關系的主動權則握在美國手中。“存在風險的安全穩定”是本文對東北亞安全局勢的最高概括，在模型中，倒金字塔的三塊三角形以共同點——中美合力為軸心，順著不同點——半島對峙、美日同盟和中俄伙伴而發展，支撐起整體框架，見圖1。不同于清晰的局勢：或如美國前國務卿蓬佩奧所期待的“新冷戰”的鐵幕率先從東北亞降下的黑體模型，或如國際理想主義者認為東北亞一派和氣地彌合了國家間安全矛盾的白體模型，百年未有之大變局下，有著中美合力作用的東北亞將有著“安全穩定”的態勢底盤，兩國平衡競爭與合作的過程中，“風險始終存在”是必然特點，故將此“非黑非白”的動態的矛盾的模型，命名為“灰體模型”便于理解。

圖1 灰體模型圖

3 破解東北亞局勢的安全之鑰

3.1 擺脫“安全困境”理論局限

近年來，不少學者和西方世界拋棄霸權秩序、均勢秩序轉而強調“安全共同體”，且這一觀點似乎成為東北亞地區安全問題的方法之一。然而經典的“一體化理論”強調區域內各主權國家經濟的愈發相互依賴，其政治依賴程度也愈發緊密。但半島地區仍然處于傳統安全威脅為主導的安全問題之上，加之社會制度、意識形態的區別，經濟的相互依賴并沒有對地區穩定起到可觀的作用。“安全共同體”所強調的客體無疑是“全球化”帶來的諸如氣候問題、恐怖主義等副產物，東北亞地區，而半島地區沖突并非“全球化”的副產物，而更多的是冷戰時期的“活化石”、地區國家爭奪主導權的糾紛，因此，基于一體化理論下的“安全共同體”并不是半島安全問題解決的出路。

3.2 中國智慧開辟東北亞安全合作之道

面對似乎無法解決的東北亞“安全困境”，事實上，沒有一個國家可以充當“地區政府”來解決東北亞當下的安全問題，對此中國提出了自身的應對之道：亞洲安全觀。

2014 年5 月，在上海舉行的亞洲相互協作與信任措施會議第四次峰會上，提出共同、綜合、合作、可持續安全的“亞洲安全觀”，得到與會各國代表的普遍認同，并寫入當年的《上海宣言》。2017 年，中國國家主席習近平在瑞士日內瓦出席“共商共筑人類命運共同體”高級別會議時，向世界再次提出解決安全困境且不同于西方主流解決方法的“亞洲安全觀”，即“共同、綜合、合作、可持續”的安全觀。在這一安全觀下，無論是西方主流安全觀解決的非傳統安全威脅還是東北亞的一系列傳統安全威脅，都提供了指向解決方案的明燈。

這份安全觀是建立在和平共處五項原則的基礎上，降低安全成本，增大國家間軍事透明度，摒棄叢林法則，是21 世紀人類社會的必然選擇。同樣的，“以鄰為壑”“零和博弈”的對外理念在任何國家間、任何多邊關系上都是不道德、落后的外交方式。上海精神也印證著“人類命運共同體”理念正在被世界所接受，任何國家、地區都可以依據本國、本地區特色，合理運用“共同、綜合、合作、可持續”的安全觀，維護地區、乃至世界和平穩定，造福世界人類。