沖擊回波聲頻法在橋梁孔道壓漿密實(shí)度檢測中的應(yīng)用研究

邢厚俊 葛寧 賈其松 鄧立 馬永強(qiáng) 吳佳曄，4 馮源

1.中國國家鐵路集團(tuán)有限公司工程質(zhì)量監(jiān)督管理局，北京100844；2.哈爾濱鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院，哈爾濱150060；3.四川升拓檢測技術(shù)股份有限公司，四川自貢643000；4.西南石油大學(xué)，成都610500

沖擊回波聲頻（Impact Acoustic Echo，IAE）法是一種用拾音器代替拾振傳感器拾取被測物體的振動信號，并進(jìn)行頻譜分析的檢測方法。IAE法在鐵路隧道襯砌檢測［1-2］、CRTSⅢ型板式無砟軌道脫空檢測中得到了較好的應(yīng)用。

為了研究IAE法在橋梁預(yù)應(yīng)力孔道壓漿密實(shí)度檢測中的適用性和測試精度，本文首先對現(xiàn)行預(yù)應(yīng)力孔道壓漿密實(shí)度無損檢測方法的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，比較IAE法與沖擊回波（Impact Echo，IE）法的異同，然后通過模型試驗和現(xiàn)場試驗對比IAE法與IE法的測試效率和精度。

1 現(xiàn)行孔道壓漿密實(shí)度檢測方法概述

1.1 現(xiàn)行無損檢測方法的優(yōu)缺點(diǎn)

按檢測所采用的媒介來劃分，預(yù)應(yīng)力孔道壓漿密實(shí)度無損檢測方法可分為基于電磁波的檢測方法（地質(zhì)雷達(dá)法）、基于放射線（X光、伽馬射線）的檢測方法、基于超聲波的檢測方法（陣列式超聲波脈沖回波法）和基于彈性波的檢測方法（IE法）［3-8］。各方法采用的物理媒介不同，其檢測效果也存在差異。

由于受金屬屏蔽，地質(zhì)雷達(dá)法不適合用于鐵皮波紋管和鋼筋密集區(qū)，尤其是鋼筋密集、壓漿又容易出現(xiàn)缺陷的梁端部位?；诜派渚€的檢測方法盡管檢測精度高、直觀性強(qiáng)，但由于具有放射性、檢測成本高，在國內(nèi)應(yīng)用很少。陣列式超聲波脈沖回波法（Ultrasonic Pulse-Echo，UP-E）理論上也可以檢測壓漿缺陷，但同樣受鋼筋干擾大，實(shí)際應(yīng)用很少。IE法以沖擊彈性波為媒介，因其測試方便、適用范圍廣、精度較高，在橋梁預(yù)應(yīng)力孔道壓漿密實(shí)度檢測中逐漸成為主要方法。

1.2 IE法存在的問題

IE法需在靜止條件且傳感器與被測物體表面接觸后才能檢測，從而大大降低了測試效率，且無法連續(xù)測試。傳感器的固定方法（壓著式、緊固式、黏結(jié)式）和固定狀態(tài)對測試結(jié)果影響大。采集信號的加速度傳感器需要耦合在被測物體的表面。由于傳感系統(tǒng)本身的共振特性，接觸狀態(tài)不良或傳感器固定方式的差異都有可能引起測試誤差，從而導(dǎo)致誤判。為提高測試效率，實(shí)際檢測中常采用壓著式固定，但用力過大或者傳感器與測試物體表面接觸不良時，傳感系統(tǒng)的共振頻率會降低，測試結(jié)果會受到嚴(yán)重影響。

為了解決上述問題，學(xué)者們做了大量改進(jìn)工作，但I(xiàn)E法的固有問題未得到根本解決，對較厚梁體的孔道壓漿密實(shí)度測試難度依然較大。JGJ/T 411—2017《沖擊回波法檢測混凝土缺陷技術(shù)規(guī)程》中指出沖擊回波法適用于檢測厚度為20～60 cm的薄板，然而鐵路橋梁大部分預(yù)應(yīng)力混凝土梁的梁板厚度超過60 cm。

2 IAE法

2.1 IAE法信號采集原理

IAE法的優(yōu)點(diǎn)在于非接觸式拾取被測物體表面的振動信號，進(jìn)而避免由于接觸帶來的一系列問題。非接觸式拾振設(shè)備中，最具代表性的激光多普勒測振儀成本高且體積龐大，在實(shí)際工程檢測中難以普及，因此以拾音器為傳感器的IAE法日益受到關(guān)注。

拾音器采集的是空氣振動信號。對被測物體激振后，物體表面的振動會壓縮（拉伸）附近空氣并誘發(fā)空氣振動，產(chǎn)生聲音信號。它能反映測試點(diǎn)混凝土的振動特性［1］，通過廣頻域、高指向拾音器拾取。

2.2 IAE法與IE法的對比

IE法所用的加速度傳感器與IAE法拾音器所采集的信號及采集方式有一定的差異。具體體現(xiàn)在：

1）物理量不同

被測物體振動體現(xiàn)在質(zhì)點(diǎn)的位移、速度和加速度。而拾音器無論是動圈式還是電容式，得到的物理量均為空氣壓強(qiáng)差。以一維x方向為例，氣體的運(yùn)動方程為

式中：ρ0為空氣初始靜止時的密度；t為空氣振動過程中某一時刻；P′(x，t)、v(x，t)分別為空氣壓強(qiáng)差和空氣流速。

由式（1）可見，空氣壓強(qiáng)差對位移的微分與其速度對時間的微分（即加速度）呈線性關(guān)系。因此，可差分處理計算空氣柱的加速度。當(dāng)拾音器與被測物體足夠近時，考慮到空氣質(zhì)點(diǎn)與物體表面同步運(yùn)動，可近似地認(rèn)為空氣的加速度與物體表面的加速度一致。

2）測試區(qū)域不同

采用加速度傳感器、激光測振儀測試的只是被測物體上某一點(diǎn)，其他部位的振動狀況并不會反映在測試信號中。由于空氣具有流動性，拾音器采集的信號范圍要大得多。為了使其適用于IE法檢測，需要對拾音器進(jìn)行隔音設(shè)計。

3）傳感器頻率范圍不同

加速度傳感器的共振頻率會隨傳感器與被測物體的耦合狀況發(fā)生變化，進(jìn)而帶來測試誤差。拾音器則不存在明顯的共振頻率，信號采集的穩(wěn)定性更好，受被測物體表面狀態(tài)的影響小。這也使得IAE法測試效率較IE法有所提高。

值得注意的是，空氣層對原始振動信號中的微弱成分有削弱作用，因此IAE法信號靈敏度會低于IE法。這就要求在分析方法的選擇上應(yīng)更加注意。

3 模型試驗和現(xiàn)場驗證

為驗證IAE法在預(yù)應(yīng)力孔道壓漿密實(shí)度檢測中的可行性，分別進(jìn)行了模型試驗和現(xiàn)場試驗。

3.1 模型試驗

混凝土模型梁厚度從20 cm漸變到40 cm，孔道居中，塑料波紋管直徑10 cm，灌漿密實(shí)無缺陷。分別采用IE法與IAE法進(jìn)行檢測。測試數(shù)據(jù)的頻譜等值線見圖1。可見：IE法梁底反射信號離散，而IAE法梁底反射信號集中且連續(xù)，信號變化趨勢同梁實(shí)際厚度相符。

圖1 模型梁頻譜等值線

3.2 現(xiàn)場驗證

3.2.1 厚度漸變T梁

對一梁場厚度漸變T梁進(jìn)行檢測，距梁端0～0.8 m厚度70 cm，距梁端0.8～4.0 m厚度從70 cm漸變到35 cm。分別采用IAE法和IE法沿同一測線進(jìn)行檢測，結(jié)果見圖2?？梢姡篒E法頻譜等值線在梁厚度超過0.5 m時變得雜亂，難以進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，而IAE法頻譜等值線在梁體漸變段信號非常清晰、連續(xù)，并在測線0～0.7 m存在頻譜信號提前、滯后現(xiàn)象，此為典型缺陷信號特征。經(jīng)開孔驗證，該處孔道壓漿不密實(shí)。

圖2 厚度漸變T梁頻譜等值線

3.2.2 厚75 cm現(xiàn)澆梁

采用IAE法對一橋梁中厚75 cm現(xiàn)澆梁W03Y—W06Y四個孔道壓漿密實(shí)度進(jìn)行了檢測。孔道W03Y、W06Y檢測結(jié)果見圖3?？梢姡捍嬖诜瓷湫盘柮黠@滯后現(xiàn)象，將其判定為壓漿缺陷。經(jīng)開孔驗證該處有空洞。

圖3 厚75 cm現(xiàn)澆梁孔道IAE頻譜等值線

3.2.3 厚度小于0.25 m箱梁

采用IAE法分別對預(yù)制梁場厚度小于0.25 m的箱梁上壓漿密實(shí)孔道進(jìn)行檢測，結(jié)果見圖4?？梢?，頻譜信號出現(xiàn)明顯雙頻現(xiàn)象，無法對梁體厚度及壓漿密實(shí)情況進(jìn)行分析。原因主要為IAE法信號與IE法信號均由激振錘敲擊產(chǎn)生，梁板較薄時敲擊易引起梁體彎曲振動，該振動信號也會被拾音器所采集，從而對有效信號造成干擾。為解決這一問題，引入經(jīng)驗?zāi)B(tài)分解（Empirical Mode Decomposition，EMD）法［9］進(jìn)行濾波分析。

圖4 厚度小于25 cm箱梁孔道IAE頻譜等值線

4 基于EMD的濾波算法

EMD法將采集的數(shù)據(jù)分解為各階分量數(shù)據(jù)，即本征模態(tài)函數(shù)（Intrinsic Mode Function，IMF）分量。為了將IAE法采集的數(shù)據(jù)中存在的梁板彎曲振動信號濾除，采用基于EMD的濾波算法進(jìn)行處理。步驟如下：①對IAE數(shù)據(jù)進(jìn)行EMD分解，提取各階IMF分量；②對IAE數(shù)據(jù)和各階IMF分量的相關(guān)性進(jìn)行分析；③刪除相關(guān)系數(shù)小于0.2的IMF分量后重構(gòu)信號；④對重構(gòu)的IAE數(shù)據(jù)進(jìn)行頻譜分析。

采用EMD法對3.2.3節(jié)所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分解，計算IAE數(shù)據(jù)與各階IMF分量的相關(guān)性r，結(jié)果如圖5所示。

圖5 EMD分解圖

刪除相關(guān)系數(shù)小于0.2的IMF1—IMF3階數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)重構(gòu)，對重構(gòu)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行頻譜分析得到頻譜等值線，見圖6。薄板數(shù)據(jù)經(jīng)過濾波處理后反射信號位置與梁體設(shè)計厚度線相符，雙頻現(xiàn)象消失，可判斷該孔道壓漿無缺陷，證實(shí)基于EMD的濾波算法可有效濾除IAE數(shù)據(jù)中存在的薄板彎曲振動信號。

圖6 厚度小于25 cm箱梁IAE數(shù)據(jù)經(jīng)EMD濾波后頻譜等值線

5 結(jié)語

經(jīng)理論分析及試驗驗證，IAE法能對橋梁孔道壓漿密實(shí)度進(jìn)行有效測試。基于EMD法的濾波算法能有效濾除IAE法測試薄板結(jié)構(gòu)（厚度小于25 cm）時產(chǎn)生的彎曲振動信號。IAE法在測試效率、測試穩(wěn)定性、適用范圍（厚度）等方面均比IE法顯著提高，為鐵路預(yù)應(yīng)力混凝土橋梁孔道壓漿密實(shí)度檢測提供了新的無損檢測方法。

IAE法盡管提出時間不長，但已在隧道襯砌的厚度和缺陷、無砟軌道脫空、預(yù)應(yīng)力孔道壓漿密實(shí)度檢測等方面體現(xiàn)出了優(yōu)越性。經(jīng)過不斷試驗、改進(jìn)和應(yīng)用，IAE法會進(jìn)一步得到完善和發(fā)展。