口服中成藥治療兒童支氣管肺炎的網狀Meta分析

李毓赟，李 陽，王瑞杰，劉東德，龐穩泰，張 冬，張國駿*

·數據挖掘與循證醫學·

口服中成藥治療兒童支氣管肺炎的網狀Meta分析

李毓赟1，李 陽1，王瑞杰1，劉東德1，龐穩泰2，張 冬2，張國駿1*

1. 天津中醫藥大學中醫學院，天津 301617 2. 天津中醫藥大學 循證醫學中心，天津 301617

基于網狀Meta分析方法評價不同口服中成藥治療兒童支氣管肺炎的療效及安全性，為兒童支氣管肺炎的臨床用藥提供循證依據。計算機檢索中國知網（CNKI）、萬方（Wanfang）、維普（VIP）、PubMed、Cochrane Library、Web of Science等數據庫，檢索有關口服中成藥治療兒童支氣管肺炎的臨床隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），檢索時限為各數據庫建庫至2021年8月4日。采用Cochrane推薦的偏倚風險評估工具對納入的RCT進行質量評價。應用RevMan 5.4進行傳統Meta分析，R軟件和GeMTC進行貝葉斯模型網狀Meta分析。最終納入文獻106篇，均為中文文獻，總樣本量13 005例，其中試驗組6599例，對照組6406例，涉及16種口服中成藥。網狀Meta分析結果表明，在臨床總有效率方面，復方魚腥草顆粒療效最為顯著，其次為小兒定喘口服液和魚腥草合劑；在咳嗽消失時間方面，小兒咳喘靈顆粒/口服液療效最為顯著，其次為小兒肺熱咳喘顆粒/口服液和肺炎合劑；在退熱時間方面，金振口服液療效最為顯著，其次為復方魚腥草顆粒和小兒咳喘靈顆粒/口服液；在肺部啰音消失時間方面，小兒咳喘靈顆粒/口服液療效最為顯著，其次為肺炎合劑和小兒消積止咳口服液。在不良反應事件方面，多數研究僅報道了輕度的胃腸道反應，各干預措施均未出現嚴重的不良反應事件。將臨床總有效率排序結果作為臨床選擇用藥依據，由此得出復方魚腥草顆粒、小兒定喘口服液、魚腥草合劑、小兒咳喘靈顆粒/口服液、金振口服液5種口服中成藥成為治療兒童支氣管肺炎最優方案的可能性最大。由于納入研究方法學質量偏低，結論仍有待高質量的研究加以驗證。

口服中成藥；兒童；支氣管肺炎；網狀Meta分析；肺炎合劑；復方魚腥草顆粒；金振口服液；小兒定喘口服液；小兒肺熱咳喘顆粒/口服液；小兒咳喘靈顆粒/口服液；小兒消積止咳口服液；魚腥草合劑

支氣管肺炎（bronchopneumonia）是兒童時期最常見的肺炎，常由細菌、病毒或二者混合感染引起，其臨床癥狀常表現為發熱、咳嗽、氣促、肺部固定中細濕啰音等。兒童支氣管肺炎具有發病急、進展快、易復發的特點，如果治療不當或不及時，則易導致膿胸、膿氣胸、腦水腫、呼吸衰竭和心力衰竭等并發癥，嚴重影響兒童的健康[1]，是5歲以內兒童死亡的主要原因[2]。西醫治療兒童支氣管肺炎以控制感染為主，同時針對病情采用祛痰或平喘藥物以及物理療法對癥治療，但是在長期治療過程中，患兒易對抗生素產生耐藥性，使得抗生素的療效不理想。

中醫藥具有悠久的小兒肺炎防治歷史，其標本兼治、綜合治療的獨特優勢使其在小兒肺炎的防治中發揮了巨大的作用[3]。中成藥是以中醫處方為依據，中藥飲片為原料，按照規定的生產工藝和質量標準制成的中藥制劑，相比于傳統的中藥湯劑，中成藥具有現成可用、適應急需、存貯方便、便于攜帶等優勢，并且可以消除中藥湯劑在煎煮和服用過程中產生的異味與不良刺激[4]。中成藥的研究與開發，為中醫藥參與臨床疾病的治療提供了更多的可能性。

近年來，口服中成藥在兒童支氣管肺炎的治療方面取得了一些成果，目前已有20余種口服中成藥被研發并應用于兒童支氣管肺炎的治療中。大量的臨床觀察和Meta分析證明，口服中成藥可以顯著提高兒童支氣管肺炎的臨床療效，提高患者的生存質量，但仍缺乏各中成藥之間的橫向對比，中成藥之間的相對有效性和安全性尚無研究進行比較。因此，本研究系統地檢索所有口服中成藥治療兒童支氣管肺炎的臨床隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），基于網狀Meta分析方法評價不同口服中成藥治療兒童支氣管肺炎的有效性和安全性，并對各種口服中成藥的臨床療效進行排名，以期為兒童支氣管肺炎臨床應用口服中成藥提供更全面、可靠的循證醫學證據。

1 資料與方法

本研究嚴格按照系統評價和薈萃分析（PRISMA）優先報告的條目執行[5]。

1.1 納入標準

1.1.1 研究類型 口服中成藥治療兒童支氣管肺炎的臨床RCT，限中文和英文文獻。

1.1.2 研究對象 明確診斷為0～14歲的兒童支氣管肺炎患者，診斷及療效標準參照《臨床診療指南：小兒內科分冊》[6]或《諸福棠實用兒科學》[7]，患者性別、種族、疾病持續時間，病例來源及隨訪時間沒有限制。

1.1.3 干預措施 ①口服中成藥A口服中成藥B；②西醫常規治療＋口服中成藥西醫常規治療；③西醫常規治療＋口服中成藥西醫常規治療＋安慰劑；④西醫常規治療＋口服中成藥A西醫常規治療＋口服中成藥B。

以上干預措施的用法、用量及療程不限；西醫常規治療主要包括：糾正水電解質、酸堿平衡紊亂，使用抗生素、鎮咳藥、祛痰藥、退熱藥、平喘藥等化學藥物，以及吸氧、抽氣（膿）等；兩組患者的西醫常規治療措施一致，且兩組患者均未接受額外的中醫治療（如中藥湯劑、中藥注射劑、針灸、推拿、藥物外敷、藥浴等）。所用中成藥必須收錄于《中國藥典》或經中國藥品監督管理局批準上市。

1.1.4 結局指標

（1）主要結局指標：①臨床總有效率。痊愈：發熱、咳嗽、氣促等癥狀消除，肺部濕啰音消失；顯效：發熱、咳嗽、氣促等癥狀基本消除，肺部濕啰音消失；有效：發熱、咳嗽、氣促等癥狀顯著緩解，肺部濕啰音減輕；無效：發熱、咳嗽、氣促等癥狀以及肺部濕啰音未改善。總有效率＝(痊愈例數＋顯效例數＋有效例數)/總例數。②退熱時間。③咳嗽消失時間。④肺部啰音消失時間。

（2）次要結局指標：不良反應事件。

1.2 排除標準

合并其他嚴重合并癥的研究，如合并嚴重心腦疾患或肝腎損害；數據報告不完整或存在明顯錯誤的研究；兩組之間存在不平衡或無法比較的基線數據的研究；對于重復發表的文獻，選擇較早出版的文獻；通過電子郵件聯系相應作者后，仍無法獲得全文的研究。

1.3 檢索策略

使用計算機以兒童支氣管肺炎、小兒支氣管肺炎、支氣管肺炎、肺炎喘嗽、中藥、中成藥、片、散、丸、膠囊、顆粒、合劑等為中文檢索詞，以bronchopneumonia、Chinese patent medicine、Traditional Chinese medicine等為英文檢索詞，檢索中國期刊全文數據庫（CNKI）、萬方數據庫（Wanfang）、維普數據庫（VIP）以及PubMed、Cochrane Library、Web of Science數據庫。檢索采用醫學主題詞和自由詞相結合的方式，并根據每個數據庫的特點采用不同的檢索策略，組中的同義詞用“或”連接，組之間的搜索詞用“和”連接，并對可采用分類檢索方式的數據庫進行分類選擇。檢索時限均為建庫至2021年8月4日。同時，還將追蹤納入研究的系統評價的相關參考文獻，以避免錯過某些研究。檢索策略的制定由具有臨床工作經驗的研究人員和具有循證工作經驗的研究人員共同完成，并根據Cochrane Handbook進行修改[8]。

1.4 文獻篩選、資料提取

1.4.1 文獻篩選 首先，將檢索獲得的所有題錄導入NoteExpress，并刪除重復題錄。其次，通過閱讀每個題錄的標題和摘要，排除明顯不符合納入和排除標準的題錄。最后，下載和閱讀可能相關的研究全文，根據納入和排除標準執行第2次篩選。文獻篩選由2名研究人員獨立進行并交叉檢查。如產生分歧通過2名研究人員的討論確定，當無法達成共識時，由第3名研究人員協助作出判決。在研究的早期階段，對研究人員培訓并進行測試，以盡量保證篩選過程的標準化。

1.4.2 資料提取 數據提取工作由2名研究人員獨立執行，并進行交叉檢查。如產生分歧通過2名研究人員討論確定，當無法達成共識時，由第3名研究人員協助作出判決。數據提取項目包括：研究的基本特點、患者基本信息、患者疾病基線情況、干預措施及療程、偏倚風險、不良事件等，信息提取表用Excel的形式建立。

1.5 質量評價

使用Cochrane推薦的風險偏倚評估工具[8]評估納入的RCTs的方法學質量，包括以下7個條目：隨機方法、分配隱藏、對研究者和受試者盲法、研究結局評價盲法、結局數據的不完整性、選擇性報告研究結果和其他可能的偏倚風險。通過將每個條目分為低風險（low risk，方法運用正確）、不清楚風險（unclear risk，方法運用描述不清楚）和高風險（high risk，方法運用不正確或未使用）來進行偏倚風險的評估。此過程由2名研究人員獨立進行，并交叉檢查。如產生分歧通過2名研究人員討論確定，當無法達成共識時，第3名研究人員將協助作出判決。

1.6 統計分析

使用Stata 16.0繪制不同結局指標的網狀關系圖[9]，以說明所納入研究中直接或間接比較了哪些干預措施。證據網絡圖中的圓點代表某種干預措施，圓點的大小代表該干預措施最終納入的樣本數，兩點間的線條代表2個干預措施之間存在直接比較，線條的粗細代表同時使用2個干預措施的RCT研究數量，當研究數量≥2項時，進行傳統Meta分析，對未相連的圓點進行間接比較分析。當存在閉合環時，采用節點分裂法（node-splitting method）檢測不一致性。

1.6.1 傳統Meta分析 使用RevMan 5.4進行傳統Meta分析[10]，二分法變量采用比值比（odds ratio，OR）為效應分析統計量，連續變量采用均數差（mean difference，MD）為效應分析統計量進行呈現，各效應量均提供95%置信區間（confidence interval，CI）。整體效應量＜0.001表示具有統計學意義。根據森林圖中的檢驗和2檢驗評估研究間的異質性[11]。當2＜50%時，表示各研究間異質性較小，采用固定效應模型進行分析，若2≥50%，且使用敏感性分析和亞組分析不能降低異質性時，則放棄對效應值的合并，只做一般的描述性分析。

1.6.2 網狀Meta分析 依據貝葉斯模型[12]執行網狀Meta分析，合并比較納入研究的直接證據和間接證據，利用R 4.0.2軟件和GeMTC[13-14]，建立4條鏈進行模擬，迭代次數設置為50 000次，前20 000次用于退火，以消除初始值的影響，步長設置為10。采用Brooks-Gelman Rubin診斷法判斷模型收斂程度[15]，即迭代后縮減因子的中位值和97.5%經迭代計算后趨向于1并達到穩定，表示模型收斂程度滿意。此外，應用Stata 16.0軟件計算繪制累積排序曲線下面積（surface under the cumulative ranking curve，SUCRA）以直觀反映藥物之間有效性與安全性的相對優劣，SUCRA的價值范圍為0～1，SUCRA值越大表示療效越好[16]。

1.7 發表偏倚

運用Stata 16.0繪制比較-校正漏斗圖（comparison-adjusted funnel plots）[16]，根據漏斗圖是否對稱以及Egger、Begg檢驗結果進行發表偏倚分析，當不存在發表偏倚及小樣本低質量研究時，“比較-校正”漏斗圖應圍繞回歸線沿中線對稱，Egger、Begg檢驗的值＞0.05。

2 結果

2.1 文獻檢索

使用計算機在數據庫檢索共得到文獻1104篇，其中CNKI 286篇，萬方669篇，VIP 149篇，PubMed 0篇，Cochrane Library 0篇，Web of Science 0篇，將所有題錄導入NoteExpress，計算機及人工手動進行查重，剔除重復文獻398篇，閱讀題目及摘要排除文獻498篇，進一步閱讀全文排除不符合納入標準及存在爭議文獻102篇，最終納入文獻106篇[17-122]，均為中文文獻?？倶颖玖?3 005例，其中試驗組6599例，對照組6406例，涉及16種口服中成藥，包括肺力咳合劑、肺炎合劑、復方魚腥草顆粒、金蕎麥片、金振口服液、清咳平喘顆粒、清宣止咳顆粒、雙黃連顆粒、小兒定喘口服液、小兒肺咳顆粒、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液、小兒清肺化痰泡騰片/口服液、小兒消積止咳口服液、杏貝止咳祛痰口服液、魚腥草合劑。文獻篩選流程圖見圖1，納入研究的基本特征見表1。

圖1 文獻篩選流程

表1 納入研究的基本特征

Table 1 Characteristic of included studies

納入研究第一作者及年份n/例年齡/歲病程/d干預措施結局指標TCTCTCTC療程/d 方全中2019[17]63585.3±1.35.5±0.92.8±0.82.6±0.7BA7①②③④⑤ 吳淑冬2011[18]1801801～141～14//BA5～7①④⑤ 周曉娜2019[19]30301～121～12//BA/①②③④⑤ 劉傳梅2019[20]25251～122～12//BA5～14①⑤ 劉文霞2021[21]43434個月～11歲3個月～10歲2～81～7BA7①②③④ 王燕春2019[22]25250.5～7.00.5～8.03～112～11BA7①②③④ 李紅亞2014[23]50400～90～9//BA7① 鄒愛玲2014[24]4040＜14＜14//BA/①② 許景懷2011[25]43400.5～2.00.5～2.0//BA/① 曾有華2019[26]5050＜14＜143.61±1.223.61±1.22BA5～7①②③ 崔艷蘋2021[27]23230.5～8.00.5～7.02～113～11BA7①②③④⑤ 姚舜麗2010[28]106983個月～2.5歲3個月～2.5歲//BA7①②⑤ 吳海燕2009[29]120120////CA6～12①②③④ 張冬梅2003[30]2062040.5～3.00.5～3.06～153～15CA7① 張瓊2016[31]30301個月～8歲1個月～8歲77CA7①

續表1

納入研究第一作者及年份n/例年齡/歲病程/d干預措施結局指標 TCTCTCTC療程/d 劉愛娟2009[32]35350.5～3.05個月～2歲1～32～3CA5～7①②③④ 杜林波2019[33]58581～110.8個月～123～113～12DA7①②③④⑤ 周鑫娟2013[34]58601.5個月～3歲1.5個月～3歲21.21±2.4221.21±2.42DA7①⑤ 吳靜波2014[35]5050////EA6①②③④ 楊琳2013[36]46462～62～6＜3＜3EA7①②③④ 張瑩2016[37]78784.2±1.94.4±1.6//EA8①②③④ 祝俊2019[38]30304.5±1.84.6±1.5//FA/①②③ 朱曉麗2018[39]200200////FA7～14①②③ 金強2018[40]55551～61～6//FA7①②③④ 蔡潔明2017[41]41414～114～123～143～16FA7②③④ 季汝鳳2017[42]79804.08±2.614.22±2.57//FA7① 宋香平2021[43]2492512～71～71～71～7FA7②③④⑤ 杜建波2016[44]60604個月～4.5歲5個月～4歲//FA7①②③ 王海燕2013[45]60601～141～141～81～8GA10①②③④ 許忠2014[46]6060////GA5① 方淑穎2014[47]36343個月～5歲3個月～5歲7～107～10HA/① 周宏2018[48]26262～82～72～92～7HA7①②③④ 藺建英2017[49]76761～121～13//HA7① 紀秀照2011[50]68651～121～12//HA5①②④ 彭淑飛2019[51]25251～121～11//HA7①②④ 呂聰聰2018[52]34341～121～121～71～7IA5① 馮卉2017[53]25251～121～124.77±0.864.65±0.99IA7～10①②③④ 王國剛2013[54]1602202～30個月2個月～3歲//IA/②④ 馮宏達2021[55]62622～112～125.30±1.305.2±1.1JA10①②③④ 尤蘭蘭2021[56]46468個月～12歲7個月～11歲1～61～5JA7①⑤ 高虹2019[57]50509個月～10歲8個月～10.5歲1～41～4JA5①⑤ 陳元珠2019[58]30302.40±1.162.84±1.61＜14＜14KA14①②③④ 翁海美2019[59]73722.3～11.52.1～11.60.4～3.00.5～3.0KA7～14②③④⑤ 胡博2018[60]54543～123～120.5～3.00.5～3.0KA7①②③④ 石軍祥2020[61]46462～101～11//KA/①②④ 沈海廣2019[62]49493～133～142.14±0.372.18±0.38KA10①⑤ 肖雪萍2016[63]35350.7～10.00.7～11.02～82～9KA7①②③④ 楊莉莉2021[64]53530.5～8.00.5～9.0//KA7①②④ 何瑞2018[65]80702個月～5歲3個月～6歲4.92±1.515.06±1.57KA5～7①②③④⑤ 劉瑩2020[66]75750.5～8.0歲7個月～8歲1～41～5KA7①②③④ 周靜2021[67]30302～143～121～121～14KA14②③④⑤ 王安琪2020[68]47434.48±1.104.63±1.053.17±1.293.25±1.30KA14①②③⑤ 黃立君2020[69]57562～62～72～102～9LA5①②③ 施玲玲2020[70]45458.29±3.689.01±4.15//LA7①②③④ 張秀英2016[71]60603.50±1.883.47±1.58//LA5～7①②③ 銀宏偉2006[72]5050////LA7②③⑤ 王連勇2018[73]50503～73～8//LA/①

續表1

續表1

納入研究第一作者及年份n/例年齡/歲病程/d干預措施結局指標 TCTCTCTC療程/d 楊計平2012[115]40401～51～52～42～4OA5～7①②③④ 朱曉紅2010[116]60601～51～52～42～4OA5①②③④ 陳嫻2005[117]10050////OA5① 常麗2013[118]47431.80±0.511.90±0.55＜7＜7PA7①②③ 李光超2017[119]93921～61～61～61～6PA7①②③④⑤ 駱志輝2011[120]1431458個月～5歲8個月～5歲＞5＞5QA4～7① 吳英華2013[121]91917個月～9歲7個月～9歲//QA4～8① 唐中為2018[122]29292個月～6歲2個月～5.5歲1～71～7QA5①②③④⑤

T-治療組 C-對照組 A-西醫常規 B-肺力咳合劑＋西醫常規 C-肺炎合劑＋西醫常規 D-復方魚腥草顆粒＋西醫常規 E-金蕎麥片＋西醫常規 F-金振口服液＋西醫常規 G-清咳平喘顆粒＋西醫常規 H-清宣止咳顆粒＋西醫常規 I-雙黃連顆粒＋西醫常規 J-小兒定喘口服液＋西醫常規 K-小兒肺咳顆粒＋西醫常規 L-小兒肺熱咳喘顆粒/口服液＋西醫常規 M-小兒咳喘靈顆粒/口服液＋西醫常規 N-小兒清肺化痰泡騰片/口服液＋西醫常規 O-小兒消積止咳口服液＋西醫常規 P-杏貝止咳祛痰口服液＋西醫常規 Q-魚腥草合劑＋西醫常規（下表、圖同） ①總有效率 ②咳嗽消失時間 ③退熱時間 ④肺部啰音消失時間 ⑤不良反應時間 /-未提及

T-treatment group C-control group A-western medicine routine B-Feilike Mixture + western medicine routine C-Pneumonia Mixture + western medicine routine D-Compound Houttuynia Granule + western medicine routine E-Jinqiaomai Tablet + western medicine routine F-Jinzhen Oral Liquid + western medicine routine G-Qingke Pingchuan Granule + western medicine routine H-Qingxuan Zhike Granule + western medicine routine I-Shuanghuanglian Granule + western medicine routine J-Xiaoer Dingchuan Oral Liquid + western medicine routine K-Xiaoer Feike Granule + western medicine routine L-Xiaoer Feire Kechuanling Granule/Oral Liquid + western medicine routine M-Xiaoer Kechuanling Granule/Oral Liquid + western medicine routine N-Xiaoer Qingfei Huatan Effervescent Tablet/Oral Liquid + western medicine routine O-Xiaoer Xiaoji Zhike Oral Liquid + western medicine routine P-Xingbei Zhike Qutan Oral Liquid + western medicine routine Q-Houttuynia Mixture + western medicine routine (following tables and figures are the same) ①clinical total effective rate ②cough disappearance time ③fever disappearance time ④lung rale disappearance time ⑤adverse reaction events /-not mentioned in the article

2.2 納入研究的方法學質量評價

納入的106項研究，隨機方法方面，25項研究報道并使用了正確的隨機方法，評為低風險，24項研究未報道隨機方法或報道但使用了錯誤的隨機法，評為高風險，其余57項研究僅提及“隨機”但并未描述具體方法，評為不清楚風險。分配隱藏方面，106項研究均未提及分配隱藏，評為不清楚風險。盲法方面，1篇研究報道采用了雙盲，評為低風險，其余105項研究未提及盲法，評為不清楚風險。結果數據完整性方面，106項研究病例數據均完整，評為低風險。選擇性報告方面，因無法獲取106項研究的注冊方案，考慮以文獻方法學部分與結果部分進行對應查看，納入的研究均進行了完整報告，評為低風險。其他偏倚不明，評為不清楚風險。納入研究的偏倚風險評估見圖2。

2.3 臨床總有效率

2.3.1 證據網絡 納入的106項研究中，99項研究對臨床總有效率進行了報道，共涉及16種口服中成藥，總樣本量11 264例，網絡證據見圖3。結果顯示，網絡關系以單純西醫常規治療為中心，各中成藥間均為間接比較，無閉合環形成。其中，小兒肺熱咳喘顆粒/口服液聯合西醫常規治療的研究樣本量最大（＝1039），小兒肺熱咳喘顆粒/口服液聯合西醫常規治療與單純西醫常規治療相比較的研究數量最多（＝20）。

圖2 納入研究產生偏倚風險的項目所占比例

圖3 支氣管肺炎癥狀改善總有效率的證據網絡

2.3.2 發表偏倚 比較-校正漏斗圖顯示，所有研究基本分布于中線的中線兩側，但左右分布對稱性較差，提示可能存在發表偏倚，少數研究偏離回歸線較遠，提示可能存在小樣本低質量研究，見圖4。采用Begg、Egger檢驗進一步分析發表偏倚風險，結果顯示存在發表偏倚（Begg＜0.001，Egger＜0.001）。

2.3.3 傳統Meta分析 根據網絡證據圖可知，直接比較均為口服中成藥聯合西醫常規治療與單純使用西醫常規治療之間的比較，對直接比較間存在≥2項RCT的干預措施進行傳統Meta分析。傳統Meta分析共涉及16種中成藥，各研究間異質性均小于50%，故采用固定效應模型進行分析。分析結果顯示，肺炎合劑、金蕎麥片、清咳平喘顆粒、清宣止咳顆粒、雙黃連顆粒、小兒定喘口服液分別聯合西醫常規治療在提高臨床總有效率方面與單純西醫常規治療無明顯統計學差異。肺力咳合劑、復方魚腥草顆粒、金振口服液、小兒肺咳顆粒、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液、小兒清肺化痰泡騰片/口服液、小兒消積止咳口服液、杏貝止咳祛痰口服液、魚腥草合劑分別聯合西醫常規治療與單純西醫常規治療相比，能明顯提高臨床總有效率，差異具有統計學意義，見表2。

2.3.4 網狀Meta分析 對納入研究進行網狀Meta分析，共產生136個兩兩比較，其中21個比較差異具有統計學意義。在總有效率方面：①與單純使用西醫常規治療比較，肺力咳合劑、肺炎合劑、復方魚腥草顆粒、金蕎麥片、金振口服液、清咳平喘顆粒、清宣止咳顆粒、小兒定喘口服液、小兒肺咳顆粒、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液、小兒清肺化痰泡騰片/口服液、小兒消積止咳口服液、杏貝止咳祛痰口服液、魚腥草合劑等中成藥分別聯合西醫常規治療療效更好；②與肺炎合劑聯合西醫常規治療相比，肺力咳合劑、復方魚腥草顆粒、金振口服液、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液、魚腥草合劑分別聯合西醫常規治療效果更好，見表3。各研究均為基于西醫常規治療口服中成藥的間接比較，故不需要進行一致性檢驗。

表2 總有效率的傳統Meta分析

Table 2 Pairwise Meta-analysis of total effective rate

干預措施研究數量OR [95% CI]I2/%P值效應模型 B vs A124.71 [3.30, 6.72] 0＜0.001固定效應模型 C vs A 42.25 [1.39, 3.66] 00.001固定效應模型 D vs A 28.77 [2.54, 30.33] 0＜0.001固定效應模型 E vs A 33.28 [1.31, 8.20] 00.01固定效應模型 F vs A 54.91 [2.91, 8.29] 0＜0.001固定效應模型 G vs A 22.49 [1.08, 5.74] 0 0.03固定效應模型 H vs A 53.16 [1.65, 6.07]19 0.001固定效應模型 I vs A 23.32 [0.86, 12.80]16 0.08固定效應模型 J vs A 36.38 [2.38, 17.08] 0 0.001固定效應模型 K vs A 93.42 [2.26, 5.17] 0＜0.001固定效應模型 L vs A204.74 [3.48, 6.46] 0＜0.001固定效應模型 M vs A155.14 [3.64, 7.26] 0＜0.001固定效應模型 N vs A 43.21 [1.65, 6.25] 0＜0.001固定效應模型 O vs A 83.14 [1.97, 5.00] 0＜0.001固定效應模型 P vs A 24.74 [1.99, 11.30] 0＜0.001固定效應模型 Q vs A 35.39 [3.51, 8.26] 4＜0.001固定效應模型

對各中成藥的臨床癥狀改善總有效率進行SUCRA概率排序，SUCRA數值在0～1內波動，SUCTA值越大表示該干預措施療效越好，反之，則療效較差。結果顯示，臨床總有效率SUCRA值由高到低排序依次為復方魚腥草顆粒＞小兒定喘口服液＞魚腥草合劑＞小兒咳喘靈顆粒/口服液＞金振口服液＞小兒肺熱咳喘顆粒/口服液＞肺力咳合劑＞杏貝止咳祛痰口服液＞雙黃連顆粒＞金蕎麥片＞小兒肺咳顆粒＞清宣止咳顆粒＞小兒清肺化痰泡騰片/口服液＞小兒消積止咳口服液＞清咳平喘顆粒＞肺炎合劑，結果見表4。

2.4 咳嗽消失時間

2.4.1 證據網絡 納入的106項研究中，77項研究報道了咳嗽消失時間，涉及16種口服中成藥，總樣本量8937例，網絡證據見圖5。結果顯示，網絡關系以單純西醫常規治療為中心，各中成藥間均為間接比較，無閉合環形成。其中，小兒肺熱咳喘顆粒/ 口服液聯合西醫常規治療的研究樣本量最大（＝808），小兒肺熱咳喘顆粒/口服液聯合西醫常規治療與單純西醫常規治療相比較的研究數量最多（＝13）。

2.4.2 發表偏倚 比較-校正漏斗圖顯示，所有研究基本分布于中線的兩側，左右分布對稱性較差，提示可能存在發表偏倚，部分研究偏離回歸線較遠，提示存在小樣本低質量研究，見圖4。采用Begg、Egger檢驗方法進一步分析發表偏倚風險，結果顯示存在發表偏倚（Begg＜0.001，Egger＜0.001）。

2.4.3 傳統Meta分析 根據網絡證據圖可知，直接比較均為口服中成藥聯合西醫常規治療與單純使用西醫常規治療之間的比較，由于各比較間具有較高的異質性，使用敏感性分析和亞組分析不能降低異質性，所以放棄效應值的合并，只做一般的描述性分析。77項研究報道口服中成藥聯合西醫常規治療的療效優于單純使用西醫常規治療，能夠明顯縮短咳嗽消失時間。

表3 總有效率的網狀Meta分析

Table 3 Network Meta-analysis of total effective rate

干預措施ABCDEF B0.21 (0.14, 0.30) C0.44 (0.26, 0.73)2.13 (1.12, 4.00) D0.09 (0.02, 0.32)0.46 (0.08, 1.64)0.21 (0.04, 0.83) E0.27 (0.09, 0.68)1.32 (0.43, 3.49)0.62 (0.19, 1.93)2.85 (0.55, 18.19) F0.20 (0.11, 0.34)0.98 (0.50, 1.86)0.46 (0.21, 0.97)2.15 (0.57, 11.55)0.74 (0.23, 2.49) G0.39 (0.15, 0.92)1.88 (0.70, 4.89)0.89 (0.30, 2.43)4.09 (0.91, 25.43)1.43 (0.39, 5.49)1.93 (0.65, 5.47) H0.30 (0.14, 0.56)1.43 (0.64, 3.04)0.67 (0.28, 1.51)3.14 (0.74, 18.50)1.07 (0.34, 3.91)1.47 (0.59, 3.41) I0.26 (0.04, 1.05)1.23 (0.20, 5.44)0.58 (0.10, 2.61)2.72 (0.35, 19.48)0.92 (0.10, 5.87)1.26 (0.22, 5.90) J0.14 (0.05, 0.37)0.70 (0.22, 1.94)0.33 (0.10, 1.07)1.53 (0.30, 10.13)0.53 (0.13, 2.24)0.72 (0.20, 2.30) K0.28 (0.18, 0.42)1.35 (0.75, 2.40)0.64 (0.32, 1.25)3.02 (0.80, 15.36)1.02 (0.38, 3.32)1.38 (0.71, 2.75) L0.21 (0.15, 0.28)0.99 (0.62, 1.61)0.47 (0.25, 0.86)2.22 (0.61, 11.50)0.76 (0.28, 2.28)1.02 (0.55, 1.97) M0.19 (0.13, 0.27)0.91 (0.54, 1.55)0.43 (0.23, 0.80)2.02 (0.56, 10.80)0.69 (0.26, 2.11)0.93 (0.50, 1.84) N0.30 (0.15, 0.58)1.47 (0.65, 3.13)0.68 (0.29, 1.59)3.18 (0.80, 17.26)1.11 (0.35, 3.83)1.50 (0.62, 3.67) O0.31 (0.19, 0.50)1.50 (0.83, 2.74)0.70 (0.35, 1.45)3.29 (0.87, 18.90)1.14 (0.37, 3.77)1.53 (0.77, 3.19) P0.20 (0.08, 0.47)0.98 (0.35, 2.45)0.46 (0.15, 1.27)2.08 (0.45, 13.80)0.73 (0.20, 2.86)1.00 (0.35, 2.81) Q0.18 (0.12, 0.29)0.89 (0.49, 1.58)0.42 (0.21, 0.83)1.95 (0.52, 10.63)0.67 (0.24, 2.16)0.91 (0.45, 1.88) 干預措施GHIJKL H0.75 (0.25, 2.38) I0.65 (0.10, 3.61)0.88 (0.13, 4.37) J0.37 (0.09, 1.36)0.49 (0.13, 1.61)0.56 (0.09, 5.31) K0.72 (0.27, 2.02)0.94 (0.43, 2.21)1.09 (0.25, 6.49)1.94 (0.69, 6.36) L0.53 (0.21, 1.40)0.70 (0.34, 1.55)0.82 (0.18, 4.69)1.42 (0.52, 4.63)0.74 (0.44, 1.24) M0.49 (0.20, 1.31)0.64 (0.31, 1.43)0.74 (0.17, 4.55)1.29 (0.49, 4.34)0.68 (0.39, 1.18)0.92 (0.56, 1.50) N0.78 (0.26, 2.52)1.02 (0.40, 2.77)1.19 (0.24, 8.66)2.06 (0.65, 7.96)1.09 (0.47, 2.39)1.46 (0.68, 3.04) O0.80 (0.30, 2.26)1.04 (0.48, 2.52)1.21 (0.26, 7.02)2.15 (0.67, 7.25)1.11 (0.59, 2.08)1.51 (0.85, 2.66) P0.52 (0.15, 1.88)0.68 (0.22, 2.10)0.80 (0.14, 6.30)1.39 (0.37, 5.46)0.72 (0.26, 1.86)0.98 (0.37, 2.42) Q0.47 (0.18, 1.32)0.62 (0.28, 1.45)0.72 (0.16, 4.18)1.26 (0.45, 4.21)0.65 (0.35, 1.24)0.89 (0.51, 1.54) 干預措施MNOPQ N1.59 (0.73, 3.31) O1.65 (0.90, 3.00)1.02 (0.44, 2.45) P1.07 (0.39, 2.72)0.67 (0.21, 2.02)0.65 (0.23, 1.70) Q0.96 (0.55, 1.72)0.61 (0.27, 1.41)0.59 (0.30, 1.15)0.91 (0.35, 2.64)

數據代表對應列與行的治療措施療效比較的OR [95% CI]；95% CI不包括1，代表具有統計學意義；OR小于1，表明“行”治療措施提高臨床療效總有效率優于“列”治療措施；OR大于1，則相反；95% CI包括1，代表無統計學意義，尚不能認為2種治療措施癥狀改善總有效率有明顯差異

The data represent the or [95% CI] of the efficacy comparison of treatment measures between corresponding columns and rows; 95% CI excluding 1 represents statistically significant; Or is less than 1, indicating that the total effective rate of “row” treatment is better than “column” treatment; If Or is greater than 1, the opposite is true; 95% CI includes 1, which represents no statistical significance. It can not be considered that there is a significant difference in the total effective rate of symptom improvement between the two treatment measures

2.4.4 網狀Meta分析 對納入研究進行網狀Meta分析，共產生136個兩兩比較，其中30個比較具有統計學意義。在咳嗽消失時間方面：①與單純使用西醫常規治療比較，肺力咳合劑、肺炎合劑、金蕎麥片、金振口服液、清宣止咳顆粒、小兒肺咳顆粒、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液、小兒清肺化痰泡騰片/口服液、小兒消積止咳口服液、杏貝止咳祛痰口服液、魚腥草合劑分別聯合西醫常規治療效果更好；②與肺力咳合劑、清宣止咳顆粒、小兒肺咳顆粒聯合西醫常規治療比較，小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液分別聯合西醫常規治療效果更好；③與金蕎麥片聯合西醫常規治療相比較，金振口服液、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液分別聯合西醫常規治療效果更好；④與雙黃連顆粒聯合西醫常規治療比較，肺力咳合劑、肺炎合劑、金振口服液、小兒肺咳顆粒、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液、小兒消積止咳口服液分別聯合西醫常規治療效果更好；⑤與小兒清肺化痰泡騰片/口服液、杏貝止咳祛痰口服液分別聯合西醫常規治療比較，小兒咳喘靈顆粒/口服液聯合西醫常規治療效果更好，見表5。各研究均為基于西醫常規治療口服中成藥的間接比較，故不需要進行一致性檢驗。

表4 總有效率的SUCRA值

Table 4 SUCRA of total effective rate

中成藥SUCRA/%中成藥SUCRA/% 復方魚腥草顆粒86.38雙黃連顆粒49.86 小兒定喘口服液76.31金蕎麥片45.83 魚腥草合劑70.05小兒肺咳顆粒41.08 小兒咳喘靈顆粒/口服液68.79清宣止咳顆粒39.57 金振口服液63.20小兒清肺化痰泡騰片/口服液38.03 小兒肺熱咳喘顆粒/口服液62.75小兒消積止咳口服液35.30 肺力咳合劑62.40清咳平喘顆粒28.00 杏貝止咳祛痰口服液61.85肺炎合劑19.50

圖5 支氣管肺炎咳嗽消失時間的證據網絡

在咳嗽消失時間的比較中，對16種中成藥的臨床療效進行SUCRA概率排序，結果顯示，SUCRA值由高到低依次為小兒咳喘靈顆粒/口服液＞小兒肺熱咳喘顆粒/口服液＞肺炎合劑＞魚腥草合劑＞金振口服液＞小兒消積止咳口服液＞小兒定喘口服液＞肺力咳合劑＞復方魚腥草顆粒＞小兒肺咳顆粒＞小兒清肺化痰泡騰片/口服液＞杏貝止咳祛痰口服液＞清咳平喘顆粒＞清宣止咳顆粒＞金蕎麥片＞雙黃連顆粒。結果見表6。

2.5 退熱時間

2.5.1 證據網絡 納入的106項研究中，61項研究報道了退熱時間，涉及16種口服中成藥，總樣本量6849例，網絡證據見圖6。網絡關系以單純西醫常規治療為中心，各中成藥間均為間接比較，無閉合環形成。其中，金振口服液聯合西醫常規治療的研究樣本量最大（＝635），小兒咳喘靈顆粒/口服液聯合西醫常規治療與單純西醫常規治療相比較的研究數量最多（＝12）。

2.5.2 發表偏倚 比較-校正漏斗圖顯示，所有研究基本分布于中線的兩側，左右分布不對稱，提示存在發表偏倚，部分研究偏離回歸線較遠，提示存在小樣本低質量研究，見圖4。采用Begg、Egger檢驗方法進一步分析發表偏倚風險，結果顯示存在發表偏倚（Begg＜0.001，Egger＝0.001）。

2.5.3 傳統Meta分析 根據網絡證據圖可知，直接比較均為口服中成藥聯合西醫常規治療與單純使用西醫常規治療之間的比較，由于各比較間具有較高的異質性，使用敏感性分析和亞組分析不能降低異質性，所以放棄效應值的合并，只做一般的描述性分析。61項研究均報道口服中成藥聯合西醫常規治療的療效優于單純使用西醫常規治療，能夠明顯縮短退熱時間。

表5 咳嗽消失時間的網狀Meta分析

Table 5 Network Meta-analysis of cough disappearance time

干預措施ABCDEF B1.40 (0.86, 1.96) C2.20 (1.09, 3.33)0.81 (?0.46, 2.05) D1.35 (?0.09, 2.79)?0.05 (?1.60, 1.49)?0.85 (?2.69, 0.96) E0.92 (0.07, 1.76)?0.49 (?1.50, 0.50)?1.29 (?2.69, 0.08)?0.43 (?2.10, 1.24) F1.95 (1.34, 2.57)0.55 (?0.28, 1.37)?0.25 (?1.55, 1.03)0.60 (?0.96, 2.16)1.04 (0.00, 2.08) G0.96 (?0.58, 2.53)?0.45 (?2.10, 1.22)?1.25 (?3.14, 0.68)?0.39 (?2.51, 1.73)0.04 (?1.69, 1.82)?1.00 (?2.67, 0.68) H1.03 (0.16, 1.88)?0.38 (?1.42, 0.65)?1.18 (?2.60, 0.22)?0.33 (?2.01, 1.34)0.11 (?1.10, 1.31)?0.93 (?1.99, 0.13) I0.13 (?1.01, 1.24)?1.28 (?2.54, ?0.03)?2.09 (?3.68, ?0.51)?1.23 (?3.06, 0.59)?0.80 (?2.20, 0.61)?1.83 (?3.12, ?0.55) J1.44 (?0.02, 2.89)0.03 (?1.52, 1.57)?0.76 (?2.61, 1.06)0.09 (?1.98, 2.14)0.52 (?1.15, 2.21)?0.52 (?2.08, 1.06) K1.38 (0.89, 1.87)?0.02 (?0.76, 0.71)?0.82 (?2.06, 0.39)0.02 (?1.48, 1.56)0.46 (?0.51, 1.43)?0.57 (?1.38, 0.22) L2.12 (1.73, 2.50)0.72 (0.03, 1.38)?0.09 (?1.29, 1.10)0.77 (?0.72, 2.25)1.21 (0.28, 2.12)0.17 (?0.56, 0.89) M2.35 (1.92, 2.78)0.95 (0.24, 1.63)0.15 (?1.07, 1.35)1.00 (?0.51, 2.50)1.43 (0.50, 2.39)0.40 (?0.35, 1.15) N1.20 (0.33, 2.08)?0.20 (?1.23, 0.84)?1.00 (?2.44, 0.42)?0.14 (?1.84, 1.54)0.29 (?0.92, 1.51)?0.75 (?1.83, 0.33) O1.57 (0.88, 2.27)0.17 (?0.73, 1.05)?0.63 (?1.96, 0.69)0.22 (?1.37, 1.82)0.66 (?0.43, 1.75)?0.38 (?1.31, 0.55) P1.17 (0.09, 2.23)?0.24 (?1.45, 0.96)?1.04 (?2.57, 0.50)?0.18 (?1.98, 1.60)0.25 (?1.13, 1.61)?0.79 (?2.02, 0.44) Q2.30 (0.40, 4.19)0.89 (?1.08, 2.86)0.10 (?2.11, 2.31)0.94 (?1.45, 3.35)1.38 (?0.70, 3.46)0.34 (?1.65, 2.34) 干預措施GHIJKL H0.07 (?1.71, 1.85) I?0.84 (?2.74, 1.11)?0.9 (?2.32, 0.51) J0.47 (?1.66, 2.63)0.42 (?1.27, 2.11)1.31 (?0.52, 3.16) K0.42 (?1.23, 2.05)0.35 (?0.65, 1.34)1.26 (0.03, 2.48)?0.06 (?1.57, 1.48) L1.16 (?0.46, 2.74)1.10 (0.15, 2.04)2.00 (0.81, 3.19)0.68 (?0.82, 2.18)0.74 (0.12, 1.36) M1.39 (?0.25, 2.97)1.33 (0.36, 2.28)2.22 (1.04, 3.43)0.92 (?0.60, 2.42)0.97 (0.32, 1.62)0.23 (?0.34, 0.81) N0.25 (?1.57, 2.05)0.18 (?1.04, 1.42)1.08 (?0.34, 2.53)?0.23 (?1.93, 1.48)?0.17 (?1.17, 0.84)?0.92 (?1.86, 0.04) O0.62 (?1.11, 2.31)0.55 (?0.55, 1.66)1.45 (0.15, 2.78)0.14 (?1.48, 1.74)0.20 (?0.67, 1.05)?0.55 (?1.34, 0.24) P0.20 (?1.68, 2.07)0.14 (?1.25, 1.51)1.04 (?0.51, 2.59)?0.28 (?2.05, 1.51)?0.21 (?1.4, 0.95)?0.96 (?2.09, 0.19) Q1.34 (?1.12, 3.79)1.27 (?0.81, 3.35)2.17 (?0.02, 4.40)0.86 (?1.53, 3.26)0.92 (?1.05, 2.87)0.18 (?1.75, 2.10) 干預措施MNOPQ N?1.14 (?2.13, ?0.16) O?0.78 (?1.59, 0.03)0.37 (?0.75, 1.48) P?1.19 (?2.34, ?0.04)?0.04 (?1.43, 1.34)?0.41 (?1.68, 0.86) Q?0.05 (?2.00, 1.89)1.09 (?1.02, 3.18)0.73 (?1.30, 2.76)1.13 (?1.05, 3.30)

數據代表對應列與行的治療措施療效比較的MD [95% CI]；95% CI不包括0，代表具有統計學意義；OR大于0，表明“行”治療措施改善癥狀優于“列”治療措施；OR小于0，則相反；95% CI包括0，代表無統計學意義，尚不能認為2種治療措施改善癥狀有明顯差異（表7、9同）

The data represent MD [95% CI] comparing the efficacy of treatment measures in corresponding columns and rows; 95% CI excluding 0 represents statistically significant; Or is greater than 0, indicating that “row” treatment measures are better than “column” treatment measures in improving symptoms; If or is less than 0, the opposite is true; 95% CI includes 0, which means there is no statistical significance. It can not be considered that there is a significant difference between the two treatment measures in improving symptoms (tables 7 and 9 are the same)

表6 咳嗽消失時間的SUCRA值

Table 6 SUCRA of cough disappearance time

中成藥SUCRA/%中成藥SUCRA/% 小兒咳喘靈顆粒/口服液90.14復方魚腥草顆粒48.10 小兒肺熱咳喘顆粒/口服液82.05小兒肺咳顆粒47.95 肺炎合劑81.03小兒清肺化痰泡騰片/口服液40.74 魚腥草合劑77.99杏貝止咳祛痰口服液39.70 金振口服液74.63清咳平喘顆粒34.42 小兒消積止咳口服液57.44清宣止咳顆粒33.18 小兒定喘口服液51.48金蕎麥片28.86 肺力咳合劑49.27雙黃連顆粒 9.07

圖6 支氣管肺炎退熱時間的證據網絡

2.5.4 網狀Meta分析 對納入研究進行網狀Meta分析，共產生136個兩兩比較，其中14個比較具有統計學意義。在退熱時間方面；①與單純使用西醫常規治療比較，肺力咳合劑、肺炎合劑、復方魚腥草顆粒、金振口服液、清宣止咳顆粒、小兒肺咳顆粒、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/ 口服液、小兒清肺化痰泡騰片/口服液、小兒消積止咳口服液、杏貝止咳祛痰口服液、魚腥草合劑分別聯合西醫常規治療效果更好；②與金蕎麥片聯合西醫常規治療比較，金振口服液和小兒咳喘靈顆粒/口服液分別聯合西醫常規治療效果更好，見表7。各研究均為基于西醫常規治療口服中成藥的間接比較，故不需要進行一致性檢驗。

表7 退熱時間的網狀Meta分析

Table 7 Network Meta-analysis of fever disappearance time

干預措施ABCDEF B1.15 (0.64, 1.66) C0.88 (0.00, 1.78)?0.27 (?1.29, 0.76) D1.63 (0.46, 2.77)0.49 (?0.81, 1.74)0.75 (?0.72, 2.18) E0.46 (?0.19, 1.11)?0.68 (?1.53, 0.15)?0.42 (?1.52, 0.67)?1.17 (?2.49, 0.17) F1.46 (0.98, 1.94)0.32 (?0.39, 1.01)0.58 (?0.44, 1.57)?0.17 (?1.41, 1.09)1.00 (0.18, 1.82) G0.71 (?0.50, 1.88)?0.44 (?1.74, 0.83)?0.17 (?1.66, 1.31)?0.92 (?2.60, 0.74)0.24 (?1.11, 1.59)?0.75 (?2.05, 0.51) H1.25 (0.03, 2.45)0.10 (?1.21, 1.40)0.37 (?1.14, 1.86)?0.38 (?2.04, 1.29)0.78 (?0.58, 2.14)?0.21 (?1.51, 1.09) I0.77 (?0.43, 1.98)?0.38 (?1.68, 0.93)?0.11 (?1.60, 1.39)?0.86 (?2.55, 0.82)0.31 (?1.08, 1.67)?0.69 (?1.99, 0.60) J0.71 (?0.43, 1.86)?0.43 (?1.68, 0.81)?0.17 (?1.61, 1.27)?0.91 (?2.52, 0.72)0.25 (?1.04, 1.56)?0.74 (?1.99, 0.49) K0.91 (0.49, 1.34)?0.23 (?0.90, 0.43)0.04 (?0.96, 1.02)?0.71 (?1.94, 0.52)0.45 (?0.32, 1.23)?0.54 (?1.18, 0.09) L1.00 (0.60, 1.41)?0.14 (?0.79, 0.51)0.12 (?0.87, 1.08)?0.63 (?1.84, 0.62)0.54 (?0.21, 1.31)?0.45 (?1.09, 0.17) M1.36 (1.02, 1.71)0.22 (?0.40, 0.83)0.48 (?0.48, 1.43)?0.27 (?1.47, 0.95)0.90 (0.16, 1.64)?0.10 (?0.69, 0.49) N0.72 (0.02, 1.41)?0.43 (?1.30, 0.43)?0.17 (?1.30, 0.95)?0.91 (?2.26, 0.44)0.26 (?0.70, 1.21)?0.74 (?1.59, 0.08) O0.84 (0.26, 1.44)?0.31 (?1.08, 0.47)?0.04 (?1.11, 1.03)?0.79 (?2.06, 0.51)0.37 (?0.49, 1.27)?0.62 (?1.37, 0.14) P0.90 (0.03, 1.74)?0.25 (?1.25, 0.73)0.02 (?1.22, 1.24)?0.73 (?2.17, 0.69)0.44 (?0.64, 1.51)?0.56 (?1.54, 0.41) Q1.40 (0.18, 2.62)0.25 (?1.06, 1.58)0.52 (?1.00, 2.03)?0.23 (?1.93, 1.46)0.94 (?0.45, 2.30)?0.06 (?1.37, 1.25) 干預措施GHIJKL H0.53 (?1.14, 2.25) I0.06 (?1.63, 1.77)?0.47 (?2.16, 1.23) J0.01 (?1.65, 1.67)?0.53 (?2.17, 1.13)?0.06 (?1.70, 1.62) K0.21 (?1.03, 1.48)?0.33 (?1.61, 0.95)0.14 (?1.14, 1.42)0.20 (?1.01, 1.41) L0.30 (?0.95, 1.55)?0.24 (?1.50, 1.04)0.23 (?1.03, 1.51)0.29 (?0.91, 1.50)0.09 (?0.50, 0.68) M0.65 (?0.57, 1.9)0.12 (?1.13, 1.36)0.59 (?0.66, 1.84)0.65 (?0.55, 1.84)0.45 (?0.10, 1.00)0.36 (?0.18, 0.89) N0.01 (?1.36, 1.38)?0.54 (?1.91, 0.87)?0.06 (?1.45, 1.34)0.00 (?1.32, 1.32)?0.20 (?1.01, 0.62)?0.29 (?1.10, 0.51) O0.13 (?1.18, 1.48)?0.41 (?1.75, 0.95)0.07 (?1.29, 1.41)0.13 (?1.17, 1.41)?0.08 (?0.80, 0.65)?0.17 (?0.88, 0.55) P0.19 (?1.24, 1.65)?0.35 (?1.80, 1.13)0.13 (?1.36, 1.61)0.18 (?1.26, 1.59)?0.02 (?0.98, 0.92)?0.10 (?1.05, 0.83) Q0.69 (?1.02, 2.41)0.15 (?1.55, 1.87)0.63 (?1.10, 2.33)0.69 (?1.00, 2.34)0.48 (?0.82, 1.77)0.39 (?0.89, 1.68) 干預措施MNOPQ N?0.64 (?1.42, 0.13) O?0.52 (?1.20, 0.16)0.12 (?0.79, 1.03) P?0.47 (?1.39, 0.46)0.18 (?0.92, 1.28)0.06 (?0.99, 1.09) Q0.04 (?1.23, 1.31)0.69 (?0.73, 2.09)0.56 (?0.79, 1.91)0.50 (?0.97, 2.00)

在退熱時間的比較中，對16種中成藥的臨床療效進行SUCRA概率排序，結果顯示，SUCRA由高到低依次為金振口服液＞復方魚腥草顆粒＞小兒咳喘靈顆粒/口服液＞魚腥草合劑＞清宣止咳顆粒＞肺力咳合劑＞小兒肺熱咳喘顆粒/口服液＞杏貝止咳祛痰口服液＞小兒肺咳顆粒＞肺炎合劑＞小兒消積止咳口服液＞雙黃連顆粒＞小兒定喘口服液＞清咳平喘顆粒＞小兒清肺化痰泡騰片/口服液＞金蕎麥片。結果見表8。

2.6 肺部啰音消失時間

2.6.1 證據網絡 納入的106項研究中，64項研究報道了肺部啰音消失時間，涉及15種口服中成藥，總樣本量7316例，網絡證據見圖7。結果顯示，網絡關系以單純西醫常規治療為中心，各中成藥間均為間接比較，無閉合環形成。其中，小兒咳喘靈顆粒/口服液的研究樣本量最大（＝642），小兒肺熱咳喘顆粒/口服液和小兒咳喘靈顆粒/口服液聯合西醫常規治療與單純西醫常規治療相比較的研究數量最多，均為13。

2.6.2 發表偏倚 比較-校正漏斗圖顯示，所有研究基本分布于中線的兩側，左右分布不對稱，提示存在發表偏倚，部分研究偏離回歸線較遠，提示存在小樣本低質量研究，見圖4。采用Begg、Egger檢驗方法進一步分析發表偏倚風險，結果顯示存在發表偏倚（Begg＜0.001，Egger＜0.001）。

表8 退熱時間的SUCRA值

Table 8 SUCRA of fever disappearance time

中成藥SUCRA/%中成藥SUCRA/% 金振口服液82.13小兒肺咳顆粒46.59 復方魚腥草顆粒81.76肺炎合劑45.86 小兒咳喘靈顆粒/口服液77.81小兒消積止咳口服液41.85 魚腥草合劑72.09雙黃連顆粒40.74 清宣止咳顆粒64.47小兒定喘口服液38.02 肺力咳合劑62.38清咳平喘顆粒37.80 小兒肺熱咳喘顆粒/口服液52.61小兒清肺化痰泡騰片/口服液34.90 杏貝止咳祛痰口服液46.62金蕎麥片21.15

圖7 支氣管肺炎肺部啰音消失時間的證據網絡

2.6.3 傳統Meta分析 根據網絡證據圖可知，直接比較均為口服中成藥聯合西醫常規治療與單純使用西醫常規治療之間的比較，由于各比較間具有較高的異質性，使用敏感性分析和亞組分析不能降低異質性，所以放棄效應值的合并，只做一般的描述性分析。64項研究均報道口服中成藥聯合西醫常規治療的療效優于單純使用西醫常規治療，能夠明顯縮短肺部啰音消失時間。

2.6.4 網狀Meta分析 對納入研究進行網狀Meta分析，共產生120個兩兩比較，其中18個比較具有統計學意義。在肺部啰音消失時間方面：①與單純使用西醫常規治療比較，肺力咳合劑、肺炎合劑、金振口服液、清宣止咳顆粒、小兒肺咳顆粒、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液、小兒咳喘靈顆粒/口服液、小兒消積止咳口服液、杏貝止咳祛痰口服液、魚腥草合劑分別聯合西醫常規治療效果更好；②與雙黃連顆粒聯合西醫常規治療比較，肺力咳合劑、肺炎合劑、小兒肺熱咳喘顆粒/口服液分別聯合西醫常規治療效果更好；③與金蕎麥片、清宣止咳顆粒、雙黃連顆粒、小兒肺咳顆粒、小兒咳喘靈顆粒/口服液聯分別合西醫常規治療相比，小兒肺熱咳喘顆粒/口服液聯合西醫常規治療療效更好，見表9。各研究均為基于西醫常規治療口服中成藥的間接比較，故不需要進行一致性檢驗。

在肺部啰音消失時間的比較中，對15種中成藥的臨床療效進行SUCRA概率排序，結果顯示，SUCRA由高到低依次為小兒肺熱咳喘顆粒/口服液＞肺炎合劑＞小兒消積止咳口服液＞肺力咳合劑＞魚腥草合劑＞杏貝止咳祛痰口服液＞復方魚腥草顆粒＞清咳平喘顆粒＞小兒肺咳顆粒＞金振口服液＞小兒定喘口服液＞小兒咳喘靈顆粒/口服液＞清宣止咳顆粒＞金蕎麥片＞雙黃連顆粒。結果見表10。

表9 肺部啰音消失時間的網狀Meta分析

Table 9 Network Meta-analysis of lung rale disappearance time

干預措施ABCDEF B1.94 (1.20, 2.66) C2.23 (0.97, 3.47)0.30 (?1.15, 1.74) D1.54 (?0.14, 3.19)?0.40 (?2.21, 1.41)?0.70 (?2.77, 1.39) E0.95 (?0.02, 1.92)?0.99 (?2.20, 0.22)?1.29 (?2.85, 0.29)?0.59 (?2.52, 1.35) F1.38 (0.41, 2.36)?0.56 (?1.76, 0.67)?0.86 (?2.44, 0.74)?0.17 (?2.08, 1.77)0.43 (?0.96, 1.81) G1.44 (?0.26, 3.13)?0.50 (?2.35, 1.36)?0.79 (?2.90, 1.30)?0.10 (?2.46, 2.26)0.49 (?1.47, 2.43)0.06 (?1.89, 1.98) H1.14 (0.16, 2.12)?0.80 (?2.03, 0.43)?1.09 (?2.67, 0.48)?0.40 (?2.32, 1.53)0.18 (?1.19, 1.58)?0.24 (?1.62, 1.13) I0.17 (?1.06, 1.42)?1.77 (?3.19, ?0.31)?2.07 (?3.83, ?0.28)?1.37 (?3.44, 0.74)?0.78 (?2.36, 0.80)?1.20 (?2.79, 0.36) J1.29 (?0.35, 2.97)?0.64 (?2.44, 1.19)?0.94 (?2.98, 1.15)?0.24 (?2.59, 2.11)0.34 (?1.59, 2.29)?0.09 (?2.00, 1.86) K1.45 (0.88, 2.02)?0.49 (?1.39, 0.44)?0.79 (?2.15, 0.61)?0.08 (?1.83, 1.66)0.50 (?0.63, 1.65)0.07 (?1.06, 1.20) L2.25 (1.77, 2.72)0.31 (?0.55, 1.20)0.02 (?1.31, 1.37)0.71 (?1.01, 2.45)1.31 (0.22, 2.38)0.88 (?0.23, 1.95) M1.33 (0.87, 1.80)?0.61 (?1.46, 0.27)?0.91 (?2.22, 0.44)?0.21 (?1.93, 1.54)0.38 (?0.71, 1.46)?0.05 (?1.13, 1.02) O2.04 (1.27, 2.84)0.10 (?0.96, 1.18)?0.20 (?1.66, 1.31)0.50 (?1.32, 2.35)1.09 (?0.16, 2.34)0.66 (?0.59, 1.92) P1.72 (0.01, 3.41)?0.22 (?2.08, 1.61)?0.52 (?2.60, 1.59)0.18 (?2.19, 2.58)0.76 (?1.19, 2.71)0.35 (?1.62, 2.27) Q2.00 (0.23, 3.76)0.07 (?1.86, 1.95)?0.23 (?2.38, 1.92)0.46 (?1.92, 2.88)1.05 (?0.97, 3.04)0.63 (?1.40, 2.63) 干預措施GHIJKL H?0.29 (?2.27, 1.66) I?1.28 (?3.35, 0.84)?0.96 (?2.56, 0.62) J?0.15 (?2.51, 2.26)0.15 (?1.77, 2.07)1.12 (?0.96, 3.22) K0.02 (?1.76, 1.81)0.32 (?0.82, 1.46)1.28 (?0.08, 2.65)0.17 (?1.63, 1.90) L0.82 (?0.93, 2.58)1.12 (0.02, 2.22)2.09 (0.74, 3.40)0.96 (?0.78, 2.67)0.80 (0.05, 1.55) M?0.10 (?1.83, 1.66)0.20 (?0.89, 1.27)1.17 (?0.19, 2.49)0.04 (?1.70, 1.74)?0.12 (?0.86, 0.61)?0.92 (?1.58, ?0.26) O0.59 (?1.24, 2.45)0.90 (?0.37, 2.17)1.87 (0.40, 3.34)0.74 (?1.12, 2.58)0.58 (?0.38, 1.57)?0.22 (?1.12, 0.71) P0.27 (?2.09, 2.64)0.58 (?1.39, 2.54)1.55 (?0.55, 3.63)0.43 (?2.00, 2.79)0.26 (?1.53, 2.05)?0.53 (?2.30, 1.21) Q0.57 (?1.88, 2.96)0.87 (?1.17, 2.89)1.83 (?0.31, 3.98)0.72 (?1.74, 3.08)0.55 (?1.31, 2.38)?0.24 (?2.07, 1.58) 干預措施MOPQ O0.71 (?0.20, 1.64) P0.39 (?1.37, 2.12)?0.33 (?2.21, 1.53) Q0.67 (?1.15, 2.48)?0.04 (?1.96, 1.88)0.28 (?2.13, 2.70)

表10 肺部啰音消失時間的SUCRA值

Table 10 SUCRA of lung rale disappearance time

中成藥SUCRA/%中成藥SUCRA/% 小兒肺熱咳喘顆粒/口服液84.36小兒肺咳顆粒48.64 肺炎合劑78.99金振口服液45.95 小兒消積止咳口服液74.85小兒定喘口服液44.30 肺力咳合劑70.88小兒咳喘靈顆粒/口服液42.49 魚腥草合劑68.55清宣止咳顆粒36.00 杏貝止咳祛痰口服液59.24金蕎麥片29.18 復方魚腥草顆粒52.89雙黃連顆粒10.18 清咳平喘顆粒49.40

2.7 不良反應事件

納入的106項研究中，26項研究對不良反應事件進行了報道，結果顯示，26項研究所報道的不良事件大多數為胃腸道反應，具體可表現為惡心、嘔吐、食欲下降、輕度腹瀉等癥狀，還有少量研究報道了心動過速、低血鉀、皮疹等不良反應事件，26項研究均未報道嚴重不良反應事件。見表11。

表11 不良反應事件分析

Table 11 Analysis of adverse reactions

納入文獻干預措施n/例不良反應事件TCTCT 占比/%C占比/% 方全中等[17]B＋AA63582例胃腸道反應，2例心動過速，1例低血鉀 6.354例胃腸道反應，1例心動過速，1例低血鉀，2例口干10.34 吳淑冬[18]B＋AA18018028例胃腸道不適15.5600 周曉娜[19]B＋AA30302例胃腸道不適，1例頭暈，1例皮疹13.334例腸胃道不適，2例頭暈，2例皮疹，2例口干33.33 劉傳梅[20]B＋AA25252例胃腸道不適，2例頭暈1例皮疹，1例口干24.003例胃腸道不適，1例頭暈，2例皮疹，1例口干28.00 崔艷蘋[27]B＋AA23231例（具體不詳） 4.353例（具體不詳）13.04 姚舜麗等[28]B＋AA106984例胃腸道反應 3.777例胃腸道反應7.14 杜林波等[33]D＋AA58582例胃腸道反應，1例皮疹 5.175例胃腸道反應，4例皮疹15.52 周鑫娟[34]D＋AA58604例胃腸道反應，1例皮疹 8.628例胃腸道反應，8例皮疹，3例寒戰高熱31.67 宋香平[43]F＋AA2492515例胃腸道反應，3例皮疹 3.2110例胃腸道反應，9例皮疹7.57 尤蘭蘭等[56]J＋AA46465例胃腸道反應10.872例胃腸道反應4.35 高虹[57]J＋AA50502例胃腸道反應 4.008例胃腸道反應16.00 翁海美等[59]K＋AA73723例胃腸道反應 4.112例胃腸道反應2.78 沈海廣等[62]K＋AA49492例胃腸道反應，1例嗜睡，1例頭暈 8.167例胃腸道反應，4例嗜睡，3例頭暈28.57 何瑞等[65]K＋AA80706例胃腸道反應 7.505例胃腸道反應7.14 周靜等[67]K＋AA30303例胃腸道反應10.002例胃腸道反應6.67 王安琪等[68]K＋AA47438例胃腸道反應，1例煩躁19.156例胃腸道反應，2例煩躁18.60 銀宏偉等[72]L＋AA50506例胃腸道反應12.0000 邸順祥等[77]L＋AA90901例胃腸道反應 1.1100 張蕾等[79]L＋AA80802例胃腸道反應 2.5000 劉世芳[82]L＋AA86846例胃腸道反應 6.9800 郭淑枝[84]L＋AA60601例胃腸道反應 1.6700 管達[88]L＋AA40401例胃腸道反應 2.5000 俞慶等[96]M＋AA65652例胃腸道反應 3.083例胃腸道反應4.62 張秀麗[100]M＋AA54542例胃腸道反應 3.701例胃腸道反應，2例頭暈5.56 李光超等[119]P＋AA93928例胃腸道反應 8.607例胃腸道反應7.61 唐中為[122]Q＋AA29292例胃腸道反應，2例皮疹13.794例胃腸道反應，3例皮疹，3例發熱34.48

3 討論

兒童支氣管肺炎可歸于中醫“肺炎喘嗽”的范疇，病機關鍵為肺氣郁閉，痰熱是主要病理產物，病變部位主要在肺，發展為重癥時常累及心、肝[123]。中成藥以中醫處方為依據，同樣也遵循中醫“辨證論治”的治療原則，本研究納入的中成藥主要治療作用是清熱解毒、宣降肺氣、化痰止咳，切合兒童支氣管肺炎的基本病機。

本研究最終納入106篇文獻，涉及16種口服中成藥，分別從治療總有效率、咳嗽消失時間、退熱時間、肺部啰音消失時間及安全性5個方面對16種中成藥治療兒童支氣管肺炎的療效進行網狀Meta分析，排序結果顯示，在臨床總有效率方面，復方魚腥草顆粒療效最為顯著，其次為小兒定喘口服液和魚腥草合劑；在咳嗽消失時間方面，小兒咳喘靈顆粒/口服液療效最為顯著，其次為小兒肺熱咳喘顆粒顆粒/口服液和肺炎合劑；在退熱時間方面，金振口服液療效最為顯著，其次為復方魚腥草顆粒和小兒咳喘靈顆粒/口服液；在肺部啰音消失時間方面，小兒咳喘靈顆粒/口服液療效最為顯著，其次為肺炎合劑和小兒消積止咳口服液。在不良反應事件方面，各研究均未出現嚴重的不良反應事件，多數研究僅報道了輕度的胃腸道反應，經過停藥、休息或基礎的對癥治療均能消除癥狀。根據療效評價標準，總有效率包括咳嗽消失時間、退熱時間和肺部啰音消失時間，因此，可將臨床總有效率排序結果作為選擇用藥依據，結果顯示，臨床總有效率排名前5位的用藥方案為復方魚腥草顆粒、小兒定喘口服液、魚腥草合劑、小兒咳喘靈顆粒/口服液、金振口服液分別聯合常規西醫治療，因此以上5種中成藥成為最優方案的可能性最大。

本研究第一次采用網狀Meta分析的方法比較了16種中成藥之間的療效差異, 并根據累積概率計算方法，對16種中成藥的療效優劣給出排序，為臨床上中成藥的選擇提供了高級別的證據支撐。但是也存在明顯的局限性，主要表現在：①納入研究質量較低，納入的106篇研究中，僅有24項研究采用了正確的隨機方法，1項研究采用了雙盲。納入研究前期試驗方案均未提前公開，有選擇性報告的可能性，可能對結果造成一定的影響；②納入研究存在發表偏倚風險；③缺乏不同中成藥之間的直接對比研究；④各研究間臨床異質性較大；⑤中成藥的使用也應遵循“辨證論治”的原則，納入研究僅有極少數提到了中醫證型，可能會對結果產生影響。

綜上，本研究認為在兒童支氣管肺炎的治療中，復方魚腥草顆粒、小兒定喘口服液、魚腥草合劑、小兒咳喘靈顆粒/口服液、金振口服液成為最優口服中成藥的可能性最大，但臨床應保持審慎的態度，建議今后開展更多雙盲、多中心、大樣本、后續有長期隨訪的RCTs，以進一步驗證其療效，并為后期的療效及安全性證據總結提供更多證據來源。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] Duan X, Wang H, Wu J,. Comparative efficacy of Chinese herbal injections for treating pediatric bronchopneumonia: A Bayesian network meta-analysis of randomized controlled trials [J]., 2020, 2020: 6127197.

[2] Zec S L, Selmanovic K, Andrijic N L,. Evaluation of drug treatment of bronchopneumonia at the pediatric clinic in Sarajevo [J]., 2016, 70(3): 177-181.

[3] 張源. 五虎湯合葶藶大棗瀉肺湯加減治療小兒支氣管肺炎臨床觀察 [J]. 遼寧中醫藥大學學報, 2019, 21(1): 188-191.

[4] 孫田燁, 王新志, 史夢龍, 等. 口服中成藥聯合選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑治療卒中后抑郁有效性與安全性的網狀Meta分析 [J]. 中草藥, 2021, 52(20): 6291-6308.

[5] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J,. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement [J]., 2009, 6(7): e1000097.

[6] 中華醫學會. 臨床診療指南: 小兒內科分冊[M]. 人民衛生出版社, 2005: 228.

[7] 胡亞美, 江載芳. 諸福棠實用兒科學 [M]. 第7版. 北京: 人民衛生出版社, 2002: 1175.

[8] Higgins J P T, Thomas J, Chandler J,. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.2 (updated February 2021). Cochrane [EB/OL]. [2021-02-01]. http://www.training.cochrane.org/handbook.

[9] 張超, 徐暢, 曾憲濤, 網狀Meta分析中網狀關系圖的繪制[J]. 中國循證醫學雜志, 2013, 13(11): 1382-1386.

[10] Schmidt L, Shokraneh F, Steinhausen K,. Introducing RAPTOR: RevMan parsing tool for reviewers [J]., 2019, 8(1): 151.

[11] Higgins J P T. Measuring inconsistency in meta-analyses [J]., 2003, 327(7414): 557-560.

[12] Jansen J P, Crawford B, Bergman G,. Bayesian meta-analysis of multiple treatment comparisons: An introduction to mixed treatment comparisons [J]., 2008, 11(5): 956-964.

[13] Shim S R, Kim S J, Lee J,. Network meta-analysis: Application and practice using R software [J]., 2019, 41: e2019013.

[14] 張超, 董圣杰, 曾憲濤. R軟件gemtc程序包在網狀Meta分析中的應用 [J]. 中國循證醫學雜志, 2013, 13(10): 1258-1264.

[15] Brooks S P, Gelman A. General methods for monitoring convergence of iterative simulations [J]., 1998, 7(4): 434.

[16] Chaimani A, Higgins J P, Mavridis D,. Graphical tools for network meta-analysis in STATA [J]., 2013, 8(10): e76654.

[17] 方全中, 楊嬌嬌, 郭愛紅. 肺力咳合劑輔助治療小兒急性支氣管肺炎效果觀察[J]. 中國鄉村醫藥, 2019, 26(10): 40-41.

[18] 吳淑冬. 肺力咳合劑輔助治療小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 中國現代藥物應用, 2011, 5(20): 33-34.

[19] 周曉娜. 肺力咳合劑輔助治療小兒支氣管肺炎的臨床效果觀察 [J]. 臨床醫藥文獻電子雜志, 2019, 6(84): 161.

[20] 劉傳梅. 肺力咳合劑輔助治療小兒支氣管肺炎的臨床效果觀察 [J]. 臨床合理用藥雜志, 2019, 12(1): 115-117.

[21] 劉文霞, 張曉. 肺力咳合劑聯合孟魯司特鈉咀嚼片對支氣管肺炎的治療效果 [J]. 河南醫學研究, 2021, 30(2): 314-316.

[22] 王燕春, 胡雪金. 肺力咳合劑聯合孟魯司特鈉咀嚼片治療小兒支氣管肺炎的療效 [J]. 上海醫藥, 2019, 40(5): 36-38.

[23] 李紅亞. 肺力咳合劑治療小兒支氣管肺炎的價值探討 [J]. 醫學美學美容: 中旬刊, 2014(4): 409.

[24] 鄒愛玲, 陳秋雨. 肺力咳合劑治療小兒支氣管肺炎的療效分析 [J]. 醫藥論壇雜志, 2014, 35(4): 130-131.

[25] 許景懷. 肺力咳合劑治療小兒支氣管肺炎療效觀察 [J]. 江西醫藥, 2011, 46(11): 1023.

[26] 曾有華. 肺力咳合劑佐治50例小兒肺炎的臨床療效 [J]. 福建醫藥雜志, 2019, 41(5): 179-180.

[27] 崔艷蘋. 肺力咳合劑聯合孟魯司特鈉咀嚼片治療小兒支氣管肺炎的應用效果探析 [J]. 中國保健營養, 2021(9): 238.

[28] 姚舜麗, 田宏. 肺力咳合劑佐治嬰幼兒支氣管肺炎106例 [J]. 陜西中醫, 2010, 31(7): 824-825.

[29] 吳海燕. 肺炎合劑聯合抗生素治療小兒支氣管肺炎120例 [J]. 河南中醫, 2009, 29(9): 850.

[30] 張冬梅. 肺炎合劑治療小兒支氣管肺炎206例 [J]. 河南中醫學院學報, 2003, 18(3): 59-60.

[31] 張瓊, 宋啟勞. 肺炎合劑治療小兒支氣管肺炎痰熱閉肺證療效觀察 [J]. 亞太傳統醫藥, 2016, 12(19): 153-154.

[32] 劉愛娟, 張瑩翠. 中西醫結合治療小兒支氣管肺炎35例[J]. 現代中醫藥, 2009. 29(4): 50-51.

[33] 杜林波, 王洪兵, 廖凡達, 等. 復方魚腥草顆粒聯合頭孢曲松鈉治療小兒支氣管肺炎的效果分析及對IL-1β、ICAM-1和TNF-α的影響[J]. 中國婦幼保健, 2019, 34(4): 819-822.

[34] 周鑫娟. 復方魚腥草顆粒在小兒急性支氣管肺炎治療中的臨床觀察 [J]. 浙江中醫藥大學學報, 2013, 37(1): 32-34.

[35] 吳靜波. 金蕎麥片輔助治療兒童支氣管肺炎50例臨床觀察 [J]. 醫藥前沿, 2014(11): 242.

[36] 楊琳, 向希雄. 金蕎麥片治療小兒支氣管肺炎(肺熱證) 46例療效觀察 [J]. 中國中西醫結合兒科學, 2013, 5(2): 148-149.

[37] 張瑩. 金蕎麥片佐治小兒支氣管肺炎(肺熱證)78例療效觀察 [J]. 中國農村衛生, 2016(2): 81-82.

[38] ?？? 金振口服液聯合抗生素治療小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 臨床醫藥文獻電子雜志, 2019, 6(90): 172.

[39] 朱曉麗. 金振口服液聯合霧化吸入硫酸特布他林治療小兒急性支氣管肺炎的療效分析 [J]. 智慧健康, 2018, 4(4): 145-146.

[40] 金強. 金振口服液聯合霧化吸入硫酸特布他林治療小兒急性支氣管肺炎的臨床研究[J]. 中國保健營養, 2018(28): 77-78.

[41] 蔡潔明. 金振口服液治療兒童支氣管肺炎的療效分析 [J]. 母嬰世界, 2017(8): 113.

[42] 季汝鳳, 夏煜. 金振口服液治療小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 中國醫藥指南, 2017, 15(17): 195-196.

[43] 宋香平. 金振口服液聯合氨溴索治療小兒支氣管肺炎的效果分析[J]. 現代診斷與治療, 2021. 32(11): 1734-1736.

[44] 杜建波, 陸艷蕊, 王艷會, 等. 金振口服液聯合霧化吸入硫酸特布他林治療小兒急性支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 陜西中醫, 2016, 37(10): 1309-1310.

[45] 王海燕. 清咳平喘顆粒聯合西藥治療小兒支氣管肺炎隨機平行對照研究 [J]. 實用中醫內科雜志, 2013, 27(21): 42-43.

[46] 許忠, 田昕. 清咳平喘顆粒治療小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 醫學信息: 醫學與計算機應用, 2014(6): 447-447.

[47] 方淑穎. 清宣止咳顆粒輔助治療小兒支氣管肺炎療效觀察 [J]. 醫學信息, 2014, 27(6): 488-489.

[48] 周宏, 蔣偉勇. 清宣止咳顆粒與鹽酸氨溴索口服液聯合治療小兒支氣管肺炎的臨床效果分析[J]. 健康大視野, 2018(12): 88.

[49] 藺建英, 董喆. 清宣止咳顆粒治療小兒支氣管肺炎療效觀察 [J]. 光明中醫, 2017, 32(15): 2158-2159.

[50] 紀秀照, 鄭曉云, 別慧玲. 清宣止咳顆粒佐治小兒支氣管肺炎療效觀察[J]. 中國實用醫藥, 2011, 6(16): 138.

[51] 彭淑飛. 清宣止咳顆粒治療小兒支氣管肺炎的效果觀察 [J]. 當代醫藥論叢, 2019, 17(19): 129-131.

[52] 呂聰聰, 何春風, 雷文芬, 等. 雙黃連顆粒輔助治療小兒支氣管肺炎效果觀察 [J]. 中國鄉村醫藥, 2018, 25(18): 36-37.

[53] 馮卉, 馬進. 雙黃連顆粒聯合西藥治療對小兒支氣管肺炎炎性因子水平的影響 [J]. 中國婦幼健康研究, 2017, 28(10): 1294-1296.

[54] 王國剛, 于瑤, 李薇. 雙黃連顆粒治療小兒支氣管肺炎療效探討 [J]. 現代醫藥衛生, 2013, 29(1): 112-113.

[55] 馮宏達. 小兒定喘口服液輔助治療小兒支氣管肺炎的療效及其對炎癥因子的影響[J]. 中國現代醫生, 2021. 59(2): 60-62.

[56] 尤蘭蘭, 候丹. 小兒定喘口服液改善支氣管肺炎呼吸道癥狀的療效觀察[J]. 深圳中西醫結合雜志, 2021, 31(3): 54-55.

[57] 高虹. 小兒定喘口服液改善支氣管肺炎患兒呼吸道癥狀的臨床價值研究[J]. 家有孕寶, 2019(1): 33-34.

[58] 陳元珠, 顧婷婷, 尚莉麗. 小兒肺咳顆粒輔助治療小兒支氣管肺炎的臨床療效觀察及對血清hs-CRP水平的影響 [J]. 世界最新醫學信息文摘, 2019, 19(61): 187-189.

[59] 翁海美, 許花芬, 蔡冬, 等. 小兒肺咳顆粒聯合特布他林治療小兒急性支氣管肺炎的臨床效果 [J]. 中華中醫藥學刊, 2019, 37(9): 2246-2248.

[60] 胡博, 郭青, 王小穩. 小兒肺咳顆粒聯合特布他林治療小兒急性支氣管肺炎的臨床研究 [J]. 現代藥物與臨床, 2018, 33(10): 2576-2580.

[61] 石軍祥, 王緒韶, 楊露露. 小兒肺咳顆粒聯合吸入用布地奈德治療支氣管肺炎的療效分析 [J]. 北方藥學, 2020, 17(3): 81.

[62] 沈海廣, 唐遠平, 姚仲偉, 等. 小兒肺咳顆粒聯合易坦靜對支氣管肺炎患兒療效及肺功能和炎性反應遞質的影響 [J]. 世界中醫藥, 2019, 14(2): 469-472.

[63] 肖雪萍, 李新顏. 小兒肺咳顆粒與頭孢克肟顆粒治療小兒支氣管肺炎的臨床應用與分析 [J]. 內蒙古中醫藥, 2016, 35(17): 89.

[64] 楊莉莉. 小兒肺咳顆粒治療小兒支氣管肺炎的效果分析 [J]. 當代醫藥論叢, 2021, 19(1): 114-115.

[65] 何瑞, 楊澤玉, 王漢久, 等. 小兒肺咳顆粒佐治兒童支氣管肺炎療效觀察 [J]. 齊齊哈爾醫學院學報, 2018, 39(10): 1126-1127.

[66] 劉瑩. 小兒肺咳顆粒對支氣管肺炎患兒肺功能的影響 [J]. 實用中西醫結合臨床, 2020, 20(15): 35-36.

[67] 周靜, 徐玉萍. 小兒肺咳顆粒結合硫酸特布他林霧化液對急性支氣管肺炎患兒的療效[J]. 河南醫學研究, 2021, 30(7): 1297-1299.

[68] 王安琪, 厲蘭, 彭貽界. 小兒肺咳顆粒聯合紅霉素治療兒童支氣管肺炎的療效及對血清APC、IL-1R1水平的影響 [J]. 國際檢驗醫學雜志, 2020, 41(18): 2259-2263.

[69] 黃立君. 小兒肺熱咳喘顆粒輔助阿奇霉素對小兒支氣管肺炎的臨床療效及其對心肌酶和炎癥因子的影響[J]. 中國誤診學雜志, 2020. 15(12): 557-559.

[70] 施玲玲, 陳佩玉. 小兒肺熱咳喘顆粒聯合頭孢西丁注射液治療小兒支氣管肺炎臨床研究 [J]. 新中醫, 2020, 52(9): 112-114.

[71] 張秀英, 胡玲, 趙國華, 等. 小兒肺熱咳喘顆粒治療兒童支氣管肺炎的臨床觀察 [J]. 中草藥, 2016, 47(11): 1931-1934.

[72] 銀宏偉, 張淑珍. 小兒肺熱咳喘口服液輔治支氣管肺炎療效觀察 [J]. 山東醫藥, 2006, 46(31): 26.

[73] 王連勇. 小兒肺熱咳喘顆粒治療兒童支氣管肺炎的有效性分析 [J]. 世界最新醫學信息文摘, 2018, 18(47): 142.

[74] 孫宏建. 小兒肺熱咳喘口服液輔助治療支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 世界最新醫學信息文摘, 2015, 15(A4): 140-141.

[75] 張紅亮. 小兒肺熱咳喘口服液輔助治療小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 臨床研究, 2019, 27(4): 130-131.

[76] 曹國軍. 小兒肺熱咳喘口服液輔助治療小兒支氣管肺炎效果分析 [J]. 臨床醫藥文獻電子雜志, 2019, 6(63): 158.

[77] 邸順祥, 肖瓊, 丁會, 等. 小兒肺熱咳喘口服液輔助治療支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 中國藥房, 2005, 16(20): 1566-1567

[78] 楊娟, 郭亞楠. 小兒肺熱咳喘口服液聯合西藥治療兒童支氣管肺炎療效及作用機制[J]. 中藥材, 2021, 44(2): 464-467.

[79] 張蕾, 劉海燕. 小兒肺熱咳喘口服液在治療支氣管肺炎中的輔助作用 [J]. 西北藥學雜志, 2007, 22(4): 204-205.

[80] 洪一鳴. 小兒肺熱咳喘口服液治療支氣管肺炎臨床觀察 [J]. 當代醫學, 2011, 17(29): 136.

[81] 孫曉清. 小兒肺熱咳喘口服液佐支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 當代醫學: 學術版, 2008, 14(4): 140-141.

[82] 劉世芳. 小兒肺熱咳喘口服液佐治小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 內蒙古中醫藥, 2009, 28(7): 4.

[83] 張敬華. 小兒肺熱咳喘口服液佐治嬰幼兒支氣管肺炎的療效分析 [J]. 內蒙古中醫藥, 2016, 35(17): 48-49.

[84] 郭淑枝. 小兒肺熱咳喘口服液佐治支氣管肺炎[J]. 浙江中西醫結合雜志, 2009. 19(8): 502-503.

[85] 龐愛華, 韓秋麗. 小兒肺熱咳喘口服液佐治支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 現代中西醫結合雜志, 2009, 18(11): 1249-1250.

[86] 晏雋, 梁翠英. 小兒熱咳喘口服液佐治支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 中國社區醫師: 醫學專業, 2013, 15(6): 220.

[87] 看著才吉. 支氣管肺炎運用小兒肺熱咳喘口服液佐治的療效觀察 [J]. 心理醫生, 2017, 23(10): 120-121.

[88] 管達. 小兒肺熱咳喘口服液輔治支氣管肺炎的臨床研究 [J]. 中國醫藥科學, 2013, 3(18): 91-92.

[89] 張曼琳, 李仁秋, 胡曉華. 小兒肺熱咳喘口服液輔助治療小兒支氣管肺炎56例 [J]. 云南中醫中藥雜志, 2007, 28(12): 15.

[90] 謝英夫, 陳日鴻, 潘秋妹. 小兒咳喘靈顆粒聯合氨溴索口服溶液治療小兒支氣管肺炎的效果 [J]. 當代醫藥論叢, 2020, 18(24): 44-45.

[91] 劉麗華, 程紹民. 小兒咳喘靈顆粒聯合氨溴索口服液輔助治療兒童支氣管肺炎的療效觀察[J]. 特別健康, 2021(2): 276.

[92] 王陽. 小兒咳喘靈顆粒聯合氨溴索口服液輔助治療支氣管肺炎療效分析 [J]. 北方藥學, 2018, 15(7): 108-109.

[93] 黃占克, 李維麗, 蔡明. 小兒咳喘靈顆粒聯合氨溴索口服液輔助治療支氣管肺炎療效觀察 [J]. 中國中西醫結合兒科學, 2016, 8(3): 304-306.

[94] 曹鳳. 小兒咳喘靈顆粒聯合氨溴索口服液治療兒童支氣管肺炎臨床觀察 [J]. 新中醫, 2018, 50(5): 134-137.

[95] 溫縣木·坎吉, 小兒咳喘靈顆粒聯合鹽酸氨溴索糖漿輔助治療支氣管肺炎的效果觀察[J]. 健康必讀, 2020(7): 142-143.

[96] 俞慶, 王海英, 梁艷, 等. 小兒咳喘靈顆粒聯合氨溴索口服液輔助治療支氣管肺炎療效觀察 [J]. 中國現代醫生, 2014, 52(9): 49-51.

[97] 梁華云. 小兒咳喘靈顆粒聯合氨溴索霧化治療支氣管肺炎療效觀察 [J]. 中國現代藥物應用, 2016, 10(10): 116-117.

[98] 謝金金, 肖貞, 袁紅玲. 小兒咳喘靈顆粒聯合鹽酸氨溴索糖漿輔助治療支氣管肺炎的效果[J]. 中國醫藥導報, 2018, 15(8): 88-91.

[99] 黎輝姍, 肖蓉, 袁志玲, 等. 小兒咳喘靈口服液及布地奈德霧化治療兒童支氣管肺炎的效果觀察 [J]. 中西醫結合心血管病電子雜志, 2020, 8(6): 75-76.

[100]張秀麗. 小兒咳喘靈口服液聯合易坦靜治療支氣管肺炎臨床研究[J]. 新中醫, 2021, 53(4): 178-181.

[101]徐仙娥, 郭溫迎. 小兒咳喘靈口服液佐治小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 中草藥, 2008, 39(7): 1069.

[102]郭溫迎, 郭良堂. 小兒咳喘靈口服液佐治支氣管肺炎的療效觀察[A] // 浙江省臨床合理用藥和藥劑學術研討會論文集[C]. 湖州: 浙江省醫學會, 2007: 171-173.

[103]蔣陽昆. 小兒咳喘靈口服液佐治支氣管肺炎療效觀察 [J]. 廣西中醫藥, 1999(7): 26-27.

[104]張戰軍. 中西醫結合治療小兒支氣管肺炎36例 [J]. 國醫論壇, 2007, 22(6): 31.

[105]張艷麗. 小兒咳喘靈口服液佐治支氣管肺炎療效觀察 [J]. 世界最新醫學信息文摘, 2018, 18(99): 130.

[106]王筱薇. 小兒清肺化痰口服液治療支氣管肺炎的臨床觀察 [J]. 心理醫生, 2016(4): 106-107.

[107]李慶勝. 小兒清肺化痰口服液治療支氣管肺炎的臨床效果分析 [J]. 飲食保健, 2018(18): 66.

[108]王靖, 蒙瓊. 小兒清肺化痰泡騰片治療小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 臨床合理用藥雜志, 2013, 6(6): 52.

[109]羅杰平. 小兒清肺化痰泡騰片佐治小兒支氣管肺炎的療效觀察 [J]. 廣西醫科大學學報, 2012, 29(3): 455.

[110]何麗萍. 小兒消積止咳口服液輔助治療支氣管肺炎療效觀察 [J]. 醫學信息, 2015, 28(10): 289.

[111]蔡奔奔. 小兒消積止咳口服液聯合氨溴索口服液佐治小兒支氣管肺炎37例臨床觀察 [J]. 中醫兒科雜志, 2017, 13(2): 42-45.

[112]李文斌. 小兒消積止咳口服液聯合氨溴索口服液佐治小兒支氣管肺炎的臨床分析 [J]. 臨床醫藥文獻電子雜志, 2017, 4(60): 11836-11837.

[113]鐘俊珊, 陳柳歡, 李茂清, 等. 小兒消積止咳口服液佐治支氣管肺炎的研究 [J]. 光明中醫, 2016, 31(21): 3138-3140.

[114]干美星, 小兒消積止咳口服液佐治支氣管肺炎療效觀察[J]. 家庭醫藥, 2020(4): 114-115.

[115]楊計平張潤英. 小兒消積止咳口服液佐治支氣管肺炎療效觀察 [J]. 中國社區醫師: 醫學專業, 2012, 14(34): 244.

[116]朱曉紅. 小兒消積止咳口服液佐治支氣管肺炎療效觀察[J]. 河北醫藥, 2010, 32(2): 210.

[117]陳嫻, 邱雅錚. 小兒消積止咳口服液佐治支氣管肺炎療效觀察 [J]. 現代中西醫結合雜志, 2005, 14(6): 758.

[118]常麗, 李爾珍, 張奕. 杏貝止咳祛痰口服液輔助治療小兒支氣管肺炎[J]. 中國實驗方劑學雜志, 2013, 19(18): 320-322.

[119]李光超, 金瑄. 杏貝止咳祛痰口服液聯合鹽酸氨溴索口服液治療小兒支氣管肺炎的臨床研究 [J]. 寧夏醫科大學學報, 2017, 39(11): 1344-1347.

[120]駱志輝. 復方魚腥草合劑聯合頭孢丙烯治療兒童支氣管肺炎的臨床觀察 [J]. 中外醫學研究, 2011, 9(14): 44-45.

[121]吳英華, 林安靜, 沈虹. 復方魚腥草合劑聯合頭孢丙烯治療小兒支氣管肺炎療效觀察 [J]. 中外健康文摘, 2013(26): 212-213.

[122]唐中為. 復方魚腥草合劑聯合鹽酸氨溴索口服液治療小兒支氣管肺炎療效觀察 [J]. 新中醫, 2018, 50(12): 160-162.

[123]王雪峰. 中西醫結合兒科學 [M]. 第2版. 北京: 中國中醫藥出版社, 2012: 69-72.

Network Meta-analysis of oral Chinese patent medicine in treatment of children with bronchopneumonia

LI Yu-yun1, LI Yang1, WANG Rui-jie1, LIU Dong-de1, PANG Wen-tai2, ZHANG Dong2, ZHANG Guo-jun1

1. College of traditional Chinese medicine, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 301617, China 2. Evidence-Based Medicine Center, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 301617, China

To evaluate the efficacy and safety of different oral Chinese patent medicine in the treatment of children with bronchopneumonia based on network Meta-analysis, in order to provide evidence for clinical medication of bronchopneumonia.The clinical randomized controlled trials (RCT) of oral Chinese patent medicine in the treatment of children with bronchopneumonia were searched from the databases of CNKI, Wanfang, VIP, PubMed, Cochrane Library, and Web of Science from the establishment of each database to August 4, 2021. The quality of the included RCTs was evaluated using the Cochrane recommended bias risk assessment tool. RevMan 5.4 was used for pairwise Meta-analysis, R project and GeMTC were used for network Meta-analysis.A total of 106 RCTs were included, all of which were Chinese, with a total sample size of 13 005 cases, including 6599 cases in the experimental group and 6406 cases in the control group, involving 16 oral Chinese patent medicines. The results of network Meta-analysis showed that in terms of clinical total effective rate, Compound Houttuynia Granule (復方魚腥草顆粒) was the most effective, followed by Xiaoer Dingchuan Oral Liquid (小兒定喘口服液) and Houttuynia Mixture (魚腥草合劑); In terms of cough disappearance time, Xiaoer Kechuanling Granule/Oral Liquid (小兒咳喘靈顆粒/口服液) was the most effective, followed by Xiaoer Feire Kechuanling Granule/Oral Liquid (小兒肺熱咳喘顆粒/口服液) and Pneumonia Mixture (肺炎合劑); In terms of fever disappearance time, Jinzhen Oral Liquid (金振口服液) was the most effective, followed by Compound Houttuynia Granule and Xiaoer Kechuanling Granule/Oral Liquid; In terms of the disappearance time of lung rale, the curative effect of Xiaoer Kechuanling Granule/Oral Liquid was the most significant, followed by Pneumonia Mixture and Xiaoer Xiaoji Zhike Oral Liquid (小兒消積止咳口服液). In terms of adverse reaction events, most studies only reported mild gastrointestinal reactions, and no serious adverse reaction events occurred in various intervention measures.Taking the ranking results of clinical total effective rate as the basis for clinical drug selection, it is concluded that five oral Chinese patent medicines such as Compound Houttuynia granule, Xiaoer Dingchuan Oral Liquid, Houttuynia Mixture, Xiaoer Kechuanling Granule/Oral Liquid and Jinzhen Oral Liquid are the most likely to be the best scheme for the treatment of children’s bronchopneumonia. Due to the low quality of the included research methodology, the conclusion still needs to be verified by high-quality research.

oral Chinese patent medicine; children; bronchopneumonia; network Meta-analysis; Pneumnia Mixture; Compound Houttuynia Granule; Jinzhen Oral Liquid; Xiaoer Dingchuan Oral Liquid; Xiaoer Feire Kechuanling Granule/Oral Liquid; Xiaoer Kechuanling Granule/Oral Liquid; Xiaoer Xiaoji Zhike Oral Liquid; Houttuynia Mixture

R285.64

A

0253 - 2670(2022)01 - 0176 - 20

10.7501/j.issn.0253-2670.2022.01.021

2021-10-12

天津市中醫藥重點領域科技項目：中醫藥防治新冠肺炎證據庫建立與循證評價研究（2021002）

李毓赟（1993—），男，碩士，研究方向為中醫臨床基礎。Tel: 18892203738 E-mail: 13934295358@163.com

張國駿（1962—），男，碩士生導師，研究方向為中醫臨床基礎。E-mail: zgj13022290428@163.com

[責任編輯 潘明佳]