康德基于自由意志的正義思想

何建華

摘? ?要： 康德的義務論體現在“善德”領域和法權領域，包括德性義務和權利（即法律）義務。在他看來，人的道德法則及權利義務均源自人的自由意志。正義是出于自由意志的權利義務，是在法律狀態下人的意志的自由行使能夠與所有其他人的自由相并存，是權利和法制的統一。康德明確用“自由”去界定“正義”，其基于自由意志的正義思想對當代政治哲學產生了重大的影響。

關鍵詞： 康德;自由;正義

中圖分類號：B82-0? 文獻標識碼：A? 文章編號：1004-8634（2022）01-0044-（08）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2022.01.005

康德（1724—1804）是德國古典哲學的奠基人，是西方倫理思想史上著名的道義論或義務論思想家。他的道德形而上學或義務學說主要包括德性論和法權論兩個部分，前者論述“善德”領域中德性的義務，后者主要闡述法權領域中權利的（或法律的）義務。在康德看來，人的道德法則及權利的義務均源自人的自由意志，倫理義務本身就包含了權利義務?。在《法的形而上學原理》中，康德系統討論了將義務運用于外在法權關系的權利義務，認為正義是出于自由意志的權利義務，是法律狀態下人的意志的自由行使能夠與所有其他人的自由相并存，是權利和法制的統一。康德把自己的倫理學說同法學、“權利的科學”聯系在一起，其基于自由意志的正義思想為處理法權關系提出了道義論的原則，在當代為一些倫理學家所采納，《正義論》的作者羅爾斯就是一個重要代表。

??一、正義是一種出于自由意志的權利義務

?康德道德哲學的核心概念是“自由”。在康德看來，人不僅屬于“感覺的”或“現象的”世界，而且也屬于“概念的”或者“本體的”世界。作為經驗現象世界的一部分，人是被決定的、不自由的，其意志和行為服從于自然世界的因果律;作為理性本體世界的一部分，人是一種自由且道德的能動力量，他能夠在善與惡之間做出選擇，是自由、自決的。康德認為，法律和道德的一般原則不能建立在經驗人性的基礎上，必須被納入“概念的”或“本體的”的世界，建立在以理性命令為基礎的先驗的“應然”世界中。1 對康德而言，倫理學奠基在一種先天的、實踐的理性法則之上，普遍的規則只有從這個法則出發才能得到闡述。理性法則不能建立在經驗之上，不能建立在自然因果性或主觀的偏好上，它建立在為善良意志本身所確立的義務上。義務是以戒律、命令為形式的道德，是一種人必須確立的目的。但義務不單純是強迫的，相反，它基于自由意志，基于所有有理性的存在者的自由意志品質。善良的、理性的意志自愿地遵從一個它給自身所頒布的法則;但由于人是一個自由的道德存在者，所以，義務實際上就包含自我強迫，是人自己給自己立法。1

在康德看來，倫理上或者道德上的自由是指人遵循其內心道德律的一種意志自主或自決。他以為，每個理性的人在其心中都銘刻著一種道德律，或者稱為“絕對命令”，這種道德律或“絕對命令”要求人們根據普遍法則行事。只要人們能夠遵守自己心中的道德律或“絕對命令”，那么他在道德上就是自由的。2 他認為，理性法則是一種定言命令，與表現一種主觀的意圖、一種“能夠”的假言命令不同，它是一種普遍有效的、無條件的、必然的倫理法則。康德把假言命令叫作準則，而把定言命令叫作法則。他著名的定言命令或“道德學科的最高原則”是“依照一個能夠像一項普遍法律那樣有效的法則去行動”。3 如果一種準則能夠被設想或者被意愿作為普遍法則，那它涉及的就是一種完善的義務，否則涉及的是一種不完善的義務。

康德認為，自由意志與服從道德律的意志是一種完全相同的意志。根據這個概念，自由意志并不是那種可以自由地、不受限制地滿足意愿愛好和欲求的東西，相反，它完全可以對人的非理性沖動和欲望進行理性控制。在論證實現“至善”的歷史過程時，康德多次強調“應該始終把人看作目的而不只是手段”，認為實現“至善”便是要把“社會團體轉變為道德的整?體”，在各種契合關系中達到?和諧，強調“至善”的總體性、和諧性和公正性。據此，康德?提出“促進作為社會之善的至善”的義務和“通過你的努?力使你配享幸福”的義務論。

?在康德看來，人的行為從目的論上永遠指向一個目的，這個目的就是自身本來的義務。履行自己的義務就是善德，違背?義務就是惡德。從“善德”領域來看，康德的德性義務由個人義務和對他人的義務兩個方面組成。個人義務包括：一是人對自己動物部分的義務，要求?從整體上反“自殺”、?從部分上反“自殘”、?從種族上反“性混亂”、?從飲食上反“酗酒和暴飲暴食”等;?二是人作為道德存在者的義務，要求反對“說謊”、反對“貪婪”、反對“假謙卑”（阿諛奉承）;三是人作為自己的法官的義務，要求?自知，反對“自大”。?從目的方面著眼，上述個人義務又是一種“促進自我完善的義務”，包括：（1）促進自己身體的完善，如促進心靈能力的完善、精神能力的完善、身體能力的完善;（2）促進自己的倫理完善，如促進道德的純潔性、達到全部道德目的的完備性。追求自身完善的義務旨在把自身從動物性中提升出來。第二個德性義務是對他人的義務，包括：（1）?愛的義務。要求?行善，反對“忌妒”;要求?感恩，反對“忘恩負義”;要求?同情，反對“幸災樂禍”。（2）?敬重他人的義務。要求?尊重，反對“傲慢”“毀謗”“嘲諷”;要求謙謹，反對“自負”“自大”“蔑視”。?康德還綜合地指出了人與人相互交往過程中友誼和社交的美德。對他人的義務旨在促進他人的幸福，在于把他人單純作為人對待，因此不依賴于他者的品質。4

康德的義務論，不僅包括德性義務，而且體現在法權領域中的權利（即法律）的義務。在康德看來，自由作為“一種天賦的權利”，是每個人與生俱來的、原生的、獨一無二的權利。5 自由是理性的人的本質，人的權利的唯一源泉是意志自由。在康德看來，權利的普遍法則就是普遍自由的法則，它要求每個人如此行動：使自己出于意志自由的行為能夠與所有其他人的自由并存。6 正是基于人的理性所普遍具有的自由意志和自由權利，康德認為，權利義務可以分為三個方面：一是正直地生活。法權上的正直是指一個人在與別人交往時能夠維護自己作為人的價值，這一權利義務可以這樣表述：不要把你自己僅僅作為他人的手段，對于他人來說你同樣是一個目的。這是一種內在的義務。二是不侵犯任何人。不要對任何人做不正當的事。為此，應該停止與他人的一切聯系，必須避免一切社交。這是一種外在的義務。三是把各人自己的東西歸給他自己。即如果你無法避免與他人的社會交往和相互侵犯，就與他人一同進入一個社會，在那里能夠保障每個人自己所有的東西，保證每個人自己所有的東西不受他人行為的侵犯。這是一種聯合的義務。這三種義務組成法權義務體系，相互聯系、相互影響，其中第三種義務是從前面的義務原則中推導出來的。1

?康德認為，正義是出于自由意志的權利義務。在他看來，法權義務的履行主要通過外在強制的法律，而合法的就是正義的。對康德來說，依照外在法則（法律）來看是正當的行為就是正義的，若不然，就是不正義的。2 而評價一個人的行為正當或不正當，主要是看它是否合乎義務。凡是合乎法權義務的行為就是正當的，而違背法權義務的行為就是不正當的。是否合乎法權義務是判斷行為是否正當以及是否正義的標準。因而，人只要實踐了上述的義務，雖然?還沒有實現本體世界的正義，但已經實現了現象經驗世界的正義。人只?要在整體上不自相殘殺，并且不自私、不自大、不說謊、不?貪婪、不饕餮、不怨毒、不忘恩負義，不斷追求自己身體?的完善和道德的完善，積極履行人的善德義務和權利義務，那么，這雖然還沒有到達那個“彼岸世界”的“正義”王國，但已是實現了現實世界的?“正義”。

二、正義是人的自由行為能夠與所有其他人

的行為自由相協調

康德認為，正義既是一個理論概念，又是一個實踐概念。當具體運用正義概念時必然要“考慮到經驗中事物的多樣性和差異性”。3 所以，研究“正義的科學”是十分必要的。?康德的《法的形而上學原理》是關于權利的科學，實際上就是關于正義的科學。在這一著作中，康德在對權利的義務和權利的分類進行研究的基礎上，對正義概念及其普遍原則進行了研究，?認為正義或權利的普遍原則是：要這樣去行動，使你出于自由意志的行為能夠與所有其他人的自由并存;4 如果一個人的自由行為根據一條普遍法則能夠與每一個人的意志自由并存，那么這個行為就是正當的。5

康德認為，人作?為理性的人是具有自由意志的。自由作為人的天賦權利，是每個人與生俱來的、基于人性而具有的原初的、獨一無二的權利。一個人只有作為具有自由意志的理性存在物，才能自我決定，“自己為自己立法”，才能在自我立法時不服從異己意志。6 在康德看來，人不是物件，不是隨意作為工具的東西。作為有理性的存在者，人自在地作為目的而存在，而不是自己或他人所隨意使用的工具。無論是對人自身還是對其他有理性的人而言，人的一切行為在任何時候都必須被當作目的。7 因此，作為有理性的存在者，每個人在任何時候都應當遵循這樣的法則：應該把自己和他人永遠看作目的，而不僅僅當作工具。8對康德而言，就其作為理性的存在者而言，人就是目的本身。他是明確提出人是目的的思想家。據此，康德進一步推論出“最高實踐原則”：你要這樣行動，必須把你自身和其他人身上的理性本性，永遠都看作目的，而不能只看作手段。1 總之，人是目的，甚至是最高目的;沒有人類，整個世界就會變成一個“沒有最后目的”的“單純的荒野”。2

康德十分推崇人的尊嚴和價值，認為每個人都有無可替代的價值，都自在地作為目的而存在，任何人在任何時候都不能把他人僅僅當作工具。作為“自在的目的本身”，人具有人之為人的崇高地位與尊嚴;而人的尊嚴在于人的理性具有可與一切神靈同等并列的自由能力。根據自由法則，權利包含在理性之中，它是一種實踐理性。實踐理性通過它的權利原則，表明“意志活動的一些決定”是“符合自由法則”的。因而，權利原則是依據自由概念的，是符合自由法則的。3

在康德那里，法律與道德都出于人的自由意志，但他卻對法律上的自由與倫理或道德上的自由做了區分。與道德上的自由強調個人遵循內心道德律或“絕對命令”的意志自由和自主不同，法律上的自由則是指人之為人的尊嚴和獨立人格，是個人相對于自己意志之外的他人專橫意志和控制力量的獨立。康德把這種人格獨立的自由視為人與生俱來的、原生的、唯一的權利，認為這一基本權利表征著每個人都是獨立的存在者，并且，他就是他自己的主人，這本身包含著一種法律意義上的形式平等的意蘊。康德把法律（或權利、正義）理解為那些能夠使一個人的自由意志行為按照一個普遍法則與其他人的自由意志行為相協調的全部條件的總和。這就意味著：如果我的行為或狀況能夠與其他人根據一個普遍法則的自由并存，那么，任何人妨礙我的行為實施或現狀維持，都是不正當的，都是侵犯了我的權利。4

在康德看來，正義作為法律實施的基本原則，其意義在于要求把法律規則和規范性標準公正地適用于所有屬于它們調整范圍之內的案例。有時康德講的法律，與其說是法律，不如說是正義;在這種情形下，可以把“法律”這個詞語作為“正義的法律”的同義詞。凡是在法律意義上與外在法則相符合的事情，就稱為正義的（或公正的），反之，凡是在法律意義上與外在法則不相符合的事情，則稱為非正義的（或不公正的）。5 對康德來說，“法律”這個詞語意味著一種固定不變的原則，這種原則是人們不能、不應、也不得背離的。康德沒有明確回答什么是正義（公正）的問題，而只回答了在特定情況?下什么是正義（公正）的問題，即法律上的正義的普遍原則問題。他?認為正義的法律有三個特點：（1）它只涉及一個人對另一個人的?外在的、實踐的關系，因為通過他們的行動彼?此能夠發生間接或直接的影響。（2）它并不表示一個人的自由意志與他人的愿望或祈求的關系，如在行善或?者不友好的行為中那樣，而僅僅表示他的自由意志與他人的自由意志之間?的關系。（3）在這些自由意志行為的交互活動中，它并不考慮意志行為的內容和目的，而只考慮意志行為之間的關系。如在?購買貨物時，不問是否在這筆買賣中獲得好處，而只考慮這?筆買賣的形式。因此，正義主要討論在普遍自由這一原則下，每個人出于自由意志的行為?能否與他人的自由相協調的問題。6

在康德看來，正義的普遍原則可以表述如?下：你要這樣去行動，使你出于意志自由的行為能夠與所有其他人根據普遍法則的自由并存。7 根據自由的普遍法則，凡是妨礙?自由權利的行為就是不公正的、錯誤的;如果人出于自由意志的行為本身是對自由法則的?妨礙或破壞，那么，它就是不公正的;而反對妨礙自由法則行為的那些強迫或強制，則是公正的。正義可以表述為?一種能夠與所有人根據普遍法則的自由相協調的普遍相互強制的可能性。8

康德以為，國家是人們根據法律而組織起來的聯合體，它不能干涉民眾的日常生活，其基本職能是制定并執行法律，保護人的自由權利和獨立意志。國家應當使自己的活動限于保護公民權利的范圍之內。為了履行國家的基本職能，有效防止執政者專權甚至暴政，康德要求權力分立。他受盧梭關于國家應體現“眾意”思想的影響，強調立法權必須屬于人民;而司法權則應當把那些根據法律應當歸屬于某人的東西裁決給他。因此，按照康德的觀點，人們的自由和權利只能由立法機關之多數的意志加以保護。1

三、正義是權利與法制的統一

康德認為，絕對命令一般僅僅表明倫理義務是什么，但在現實世界中，?正義都伴隨著對權利事實上會侵犯的任何人施加?強制的權利或保證，每一項公正都和一種強制權利相結?合。正義是自由與法律、權利與強制的統一。

??在康德看來，權利一般可以根據不同的標準劃分為天賦的權利和獲得的權利、自然的權利和法定的權利、內在的權利和外在的權利等，并對各種權利分別進行了規定。2 他尤其強調，在權利體系中，與自然的權利相對應的不是社會的權利，而是文明的權利。3 在他看來，自然狀態和文明狀態都是社會狀態，二者的區別主要在于是否存在一個用公共法律來保障人的權利的文明的社會結構。自然狀態是一個沒有公共法律來保障人的權利的社會狀態，而文明狀態則是一種用公共法律來保障人的權利的社會狀態。因而，與自然狀態相對應的是文明狀態;同樣，與自然的權利相對應的是文明的權利。與自然的權利作為私人的權利不同，文明的權利則是一種公共的權利。全部權利原則上可分為私人權利和公共權利。

康德認為，權利是一種理性的占有或法律方式的占有。從權利上看，任何屬于“我的”或者應當是我的東西，如果其他人沒有得到我的允許使用它，就會對我造成傷害或侵權。4 因而，占有是所有權的標志。一個人如果想堅持一個物品是自己的，或者他聲稱對某個物品是有權利的，就必須把這個物品作為一個對象占有它。5 但占有有兩種，一種是經驗的占有，還有一種是理性的占有。6 他認為，權利本身就是對一個對象的理性的占有，是對一個對象的一種純粹的法律方式占有。7 作為一種理性的占有，權利不是經驗性占有的概念的自然推理，而是建立在“實踐理性的法律公設”之上。這個公設是要按照如下原則對待他人：承認一切外在的、有用的東西都可能為某個人所占有，或者成為任何一個人的“他的”，這是一項法權義務。8

在康德看來，公共正義（公正）是人類由自然狀態走向文明狀態或法律狀態的產物。他以為，人可以從自己身上覺察到人們具有那種要支配他人的自然傾向，當他們感到自己在力量和計謀上超過他人時，就想去支配他人，從而忽視他人的權利要求。9 只要人們生活在自然狀態下，沒有公共法律的約束，人們可以自由行動，就根本談不上人的行為的對錯或是否公正的問題。因為，在這種狀態下，沒有人能夠安全地占有他自己的財產，或能夠抗拒暴力的侵犯。10 如果一個人在某種場合下虐待他人或違反共同協議，而在另一種場合下他也受到同樣的對待，那么，他們就不能埋怨受到同樣的傷害或不公正。康德以為，在自然狀態下，由于任意使用野蠻的暴力，使權利概念的有效性喪失殆盡，其結果是普遍地推翻了人的種種權利，從而必然陷入最不公正的犯罪之中。1 由于人們認識到人類相互之間自然侵犯的規律，以及使他們彼此發生爭斗的罪惡傾向，單獨的個人、民族和國家在彼此的暴力行為面前永遠不可能是安全的，于是人們走出自然狀態，并與所有必須相互交往的人聯合起來，組成一個政治共同體，共同進入一個有公共法律的文明社會狀態。2 公共權利的公設是：當人與人之間發生無法避免的交往關系時，人們應當走出自然狀態，進入一種有公共法律維護的法權狀態，這種法權狀態是按照分配正義的原則構成的。3 國家正是由所有生活在一種法權狀態下的具有共同利益的人們所組成的共同體。4 在這個共同體中，所有人都服從由公共法律所規定的外部強制，每個人都擁有那些根據法律規定被確認是他應當得到的東西。在這里，對人應得的東西的保障不是通過個人自己的力量，而是通過一種外部強大的權力。5

在康德看來，人類的自然狀態不一定是一個“絕對不公正的狀態”，但必定是一種沒有公共法律來調整的無法權狀態。在這種社會狀態下，一旦人們對權利問題產生紛爭，就找不到一個有權威的法官對這一紛爭做出有效力的法權判決。6在自然狀態中，雖然個人由于占領或協議可以獲得外在物，也有外在的“我的和你的”事實，但這樣的獲得只是暫時的，因為這種獲得沒有得到公共法律的認可，也未曾為維護權利的公共權力所保證。7 康德以為，只有在法律狀態下，有了公共立法機關制定的法律以及執行這些法律的強制權力之后，人與人之間的相互關系進入一種法權狀態，在這種狀態下每個人才能獲得他所應得的權利，某種外在物才能真正成為“我的和你的”。8 而真正能夠讓人分享到他應得權利的可能性的有效原則，按照普遍立法意志的理念來看，就是公共正義。公共正義可以依據法律占有各種意志活動的對象的可能性、真實性或必要性等關系，劃分為“保護的正義、交換的正義和分配的正義”。9

?康德認為，自然狀態是一種沒有分配正義的“無法律狀態”。在自然狀態中，也許存在法律意義上的社會形式——例如婚姻、父母的權威、家庭等，但沒有任何先驗的法則作為一種必須遵循的責任，因而它們不可?能使人們分享到實在的公正。所以，我們才組成社會、國?家。與自然狀態相對立的是文明狀態，這種社會是建立在分配正義之上的法律狀態，在文明或法律狀態中，所有人都“可能甚至自愿地和他人彼此處于權利的關系之中”，10 那些自愿地與他人和平共處的人，必須認為彼此之間的權利和義務是平等的，這樣他們才會遵守共同的法律。人們在一個社會中彼此平等地聯合起來。?

?康德認為，國家正是人們依據法律而組織起來的法律聯合體。它包含三種權力，即立法權、執行權和司法權。根據理性原則，立法權只能屬于全體人民的聯合意志。因為一切權利都應從立法權中產生，所以立法權必須保證其產生的法律絕對不會對任何人有不公正的做法。只有所有人普遍聯合起來的人民意志，才能在國家中擁有立法權。11在文明社會里，公民有三種不可分離的法律權利，即憲法規定的自由、公民的平等和政治上的獨立自主。1 人們為自由和平等，制定法律，組成國家，成為共和國的一個成員，與其他的人一起進入一個文明的社會組織，并在社會中行使自己的意志。當然，并非所有的人根據該國憲法都具有平等資格去行使選舉權;一旦出現不能平等行使選舉權、沒有能力參與國家事務的消極公民時，國家應當根據所有人民都取得自由以及取得與此相符的平等的原則，提供各種條件，讓他們可以提高自己，從而使消極公民變為積極公民。2

??康德還提出，嚴格意義上講，每一項法律權利都對應一項強制的權限。但還是有一些人所共知的不明確的權利，如公平權和緊急避難權，它們所具有的強制權限通常不能由任何既定法律來決定。在這兩類真實的或假定的權利中，公平權（衡平法）所指的是一種“沒有強制的權利”;而緊急避難權所假定的則是一種“沒有權利的強制”。3 在康德看來，權利原則沒有例外，認為“在審判有關‘公平’和‘緊急避難權’時，涉及的不確定是產生于客觀條件和主觀條件的混淆，讓人們從理性或從法律條文這兩個不同方面去考慮……在這兩種情況中，人們所持的權利概念不是一個而且也不具有同樣的涵義”。4 康德認為，雖然無法阻止某些人為了生存需要破壞正義的傳統秩序，但是這種違反仍然是錯誤的，在法律上也應該如此看待。5

四、小結

康德的正義思想在歷史上具有獨特的地位。康德的正義思想的重要貢獻在于他明確地用“自由”去界定“正義”。在康德以前，近代思想家如斯賓諾莎、洛克、盧梭等也十分重視人的自由，并把自由作為其思想體系的基本概念，盧梭更是把“自由作為人的實質”，但康德第一次明確地把“自然的和普遍的自由權利”視為正義秩序的基石，從“自由”出發去界定“正義”。在康德看來，一個人的意志的自由行使與其他人的自由相并存，這就是正義。正義要求所有人都應當是意志自由的，要求每個人在任何時候、在進行一切行為時都不能妨礙或侵犯他人的自由。凡是妨礙自由的事物，就不是正義的;如果一個人自由的行為本身是另一個人自由的障礙，那么這也是不正義的。康德把“一切正義和道德的行為均建筑在自由上面”。6 在康德以前，正義的主要而明確的價值內涵是守法和平等，康德以“自由”去界定正義，為后人揭示正義在價值領域的地位做了重要的鋪墊。

正是基于自由意志的正義思想，康德比之前的任何一位思想家都更清晰而明確地強調所有人的平等。他認為，任何一個理性的人，“都是作為本身目的的存在，而不是他人的手段”，在每個人的理性思考中都應該這樣想，每個人都有“絕對價值”，也就是平等的價值。他們的價值在于自身，因為擁有理性，人人都是平等的。康德還強調國家在實現正義中的作用，認為國家作為自由意志的法律聯合體，有義務救濟和幫扶窮人。他明確提出救濟窮人不是個人慈善而是國家義務，認為國家有義務創造良好的生活環境（包括自然環境和社會環境）以利于人們實現充分自由行動的潛力，通過政治、經濟和教育進步把每個人的潛力充分發揮出來。

康德基于自由意志的正義思想不僅深刻地影響了黑格爾、馬克思，而且對當代政治哲學產生了重大影響。在當代，幾乎所有的正義問題研究者都贊同康德基于自由意志的正義思想，贊同他對人的自由、權利的尊重和關注。羅爾斯、阿馬蒂亞·森等的政治哲學，都從康德這里吸取了思想養料。羅爾斯認為自己的正義學說闡述了“一個把洛克、盧梭、康德的社會契約論推進到更為抽象層面的正義概念”，并且說他的“正義原則也是康德意義上的絕對命令”。1 當然，康德對于正義進行研究的前提具有抽象性，他強調正義原則的普遍性，試圖把正義作為一種普遍規范建立在理性的普遍原則基礎上，從而忽視了社會倫理生活的復雜性和多樣性，忽視了真實人類的脆弱和易受傷害，是不符合歷史現實和歷史唯物主義原則的。

Abstract： Kant’s deontology is embodied in the field of “good morality” and the field of legal rights， including moral obligations and rights （legal） obligations. In his view， people’s moral laws and legal obligations are derived from people’s free will. Justice is the legal obligation derived from the free will， the free exercise of human will in the state of law that can coexist with the freedom of all other people， and the unity of rights and the legal system. Kant clearly uses “freedom” to define “justice”， and his thoughts of justice based on free exert a significant impact on contemporary political philosophy.

Key words： Kant; freedom; justice

（責任編輯：藏? ?峪）