政治操弄種族滅絕是對(duì)國(guó)際法的褻瀆

賈春陽(yáng) 高陽(yáng)

種族滅絕（genocide），也稱滅絕種族，是國(guó)際法中的一個(gè)重要概念和罪名，其創(chuàng)立、入法及國(guó)際法實(shí)踐代表著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步，以及防止人間慘劇重演的努力和決心。然而，種族滅絕又是一個(gè)常被政治化、被亂用的概念，極易淪為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具，特別是西方大國(guó)給他國(guó)扣帽子、干涉他國(guó)內(nèi)政、實(shí)施制裁甚至軍事打擊的工具。

眾所周知，人類(lèi)歷史上特別是近代以來(lái)多次發(fā)生針對(duì)特定民族或種族的大規(guī)模屠殺、虐待及其他非人道行為，如北美、大洋洲原住民在歐洲人到來(lái)之后所遭受的長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的大規(guī)模屠殺、驅(qū)逐和強(qiáng)制同化。然而，在“種族滅絕”概念誕生之前，國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)母拍顏?lái)描述和定性這種旨在全部或局部消滅特定民族或種族的罪行。

學(xué)界普遍認(rèn)為，波蘭籍猶太裔律師拉斐爾·萊姆金是“種族滅絕”概念的創(chuàng)立者，也是種族滅絕成為國(guó)際法罪行的主要推動(dòng)者之一。1939年德國(guó)入侵波蘭后，萊姆金逃離波蘭，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)后移居美國(guó)。此后，萊姆金曾大聲疾呼，要求美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人推動(dòng)創(chuàng)立懲治滅絕整個(gè)民族及其文明的國(guó)際條約，但未得到足夠重視。1941年8月，英國(guó)時(shí)任首相丘吉爾在一次針對(duì)納粹軍隊(duì)暴行的演講中表示，“整個(gè)地區(qū)遭到毀滅，大量民眾被冷血地執(zhí)行了死刑……我們正面臨一種尚未命名的犯罪。”萊姆金意識(shí)到，只有給這種最嚴(yán)重的罪行定義一種罪名，才能獲得各國(guó)政府及民眾的重視和支持。

1944年，萊姆金在其專著《軸心國(guó)占領(lǐng)歐洲后的統(tǒng)治》中，將古希臘語(yǔ)中意為“人種”“部落”的單詞“geno”和拉丁語(yǔ)中意為“殺戮”的單詞“cide”整合，構(gòu)成了新單詞“genocide”，即“種族滅絕”，指“通過(guò)各種手段實(shí)施一系列旨在破壞特定團(tuán)體必要生活基礎(chǔ)并消滅該類(lèi)人群的計(jì)劃”。種族滅絕一詞一經(jīng)問(wèn)世，迅速得到公眾認(rèn)可，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》當(dāng)年還發(fā)表了一篇關(guān)于大規(guī)模屠殺猶太人就是種族滅絕的社論。1945年，紐倫堡國(guó)際軍事法庭以“違反人道罪”對(duì)納粹頭目提出指控，種族滅絕一詞也出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的起訴書(shū)中，但僅作為描述性的陳述語(yǔ)言而非具法律意義的專業(yè)詞語(yǔ)。

二戰(zhàn)后，隨著納粹德國(guó)的暴行大白于天下，國(guó)際社會(huì)逐步達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)憲章》對(duì)其所規(guī)定的權(quán)利尚未界定清楚，故應(yīng)建立新的國(guó)際法律體系來(lái)進(jìn)一步完善，以防二戰(zhàn)中的殘酷罪行重演。1947年3月，聯(lián)合國(guó)首任秘書(shū)長(zhǎng)特里格韋·賴伊邀請(qǐng)萊姆金作為由三位國(guó)際法專家組成的委員會(huì)的成員之一，撰寫(xiě)一份反種族滅絕的公約草案。最終，在各方努力下，聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年12月9日通過(guò)了《防止及懲治滅絕種族罪公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），對(duì)“種族滅絕罪”做出了明確的界定。

依照《公約》，“種族滅絕罪”指的是“蓄意全部或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團(tuán)體”的行為，包括：1.殺害該團(tuán)體的成員；2.致使該團(tuán)體成員在身體或精神上遭受?chē)?yán)重傷害；3.故意使該團(tuán)體處于某種生活狀況下，以毀滅其全部或部分的生命；4.強(qiáng)制施行企圖阻止該團(tuán)體內(nèi)部生育的措施；5.強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體。《公約》規(guī)定，犯有以下行為的都應(yīng)受到懲罰：滅絕種族、預(yù)謀滅絕種族、直接公然煽動(dòng)滅絕種族、意圖滅絕種族、共謀滅絕種族。至此，種族滅絕正式成為一種法律概念，成為國(guó)際法中的一種罪行。此后，2002年7月1日生效的《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（以下簡(jiǎn)稱《羅馬規(guī)約》），亦對(duì)“種族滅絕罪”做出了相同的界定。

種族滅絕是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的最慘絕人寰的暴行，是人類(lèi)最需要杜絕的悲劇。迄今，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成一套相對(duì)完善的預(yù)警、認(rèn)定和審判機(jī)制。

鑒于種族滅絕不是意外事件，而是隨時(shí)間推移不斷集聚和進(jìn)展的過(guò)程，實(shí)施者要發(fā)起達(dá)到“種族滅絕”級(jí)別的暴行，必然需要一定時(shí)間發(fā)展自身能力、調(diào)動(dòng)資源并采取具體措施來(lái)達(dá)到目的。這就為事先預(yù)警和預(yù)防提供了可能。為預(yù)防種族滅絕暴行的發(fā)生，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南2004年4月提出了《防止種族滅絕行動(dòng)計(jì)劃》，決定建立“防止種族滅絕特別顧問(wèn)”機(jī)制，主要職責(zé)是就全球各地潛在的種族滅絕風(fēng)險(xiǎn)向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提供預(yù)警及咨詢，并為秘書(shū)長(zhǎng)及聯(lián)合國(guó)提供應(yīng)對(duì)建議。隨后，聯(lián)合國(guó)“防止種族滅絕特別顧問(wèn)辦公室”2014年發(fā)布指導(dǎo)文件《暴行罪分析框架》，用于指導(dǎo)評(píng)估種族滅絕罪、其他戰(zhàn)爭(zhēng)罪和所有危害人類(lèi)罪（統(tǒng)稱“暴行罪”）的早期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)。《框架》列舉了關(guān)于暴行罪的14項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素以及每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估指標(biāo)，為國(guó)際社會(huì)對(duì)潛在的種族滅絕風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警提供了重要參考依據(jù)。值得注意的是，聯(lián)合國(guó)“防止種族滅絕特別顧問(wèn)辦公室”不負(fù)責(zé)裁斷是否已發(fā)生種族滅絕，其職責(zé)主要是進(jìn)行前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。

單靠預(yù)警預(yù)防是不夠的，還必須有種族滅絕罪的認(rèn)定、審判甚至追責(zé)機(jī)制，才能真正起到威懾作用。在認(rèn)定方面，依照《公約》規(guī)定，客觀上必須要證明行為人實(shí)施了《公約》規(guī)定的有關(guān)行為，這是認(rèn)定種族滅絕罪的最基本要求。而對(duì)于行為的證明有極高的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)證據(jù)要“排除合理懷疑”。國(guó)際法院在有關(guān)判決中指出，考慮到種族滅絕指控的嚴(yán)重性，有關(guān)要素必須要求“高程度的證明”和“完全地肯定”。主觀方面，必須要求“全部或部分消滅特定團(tuán)體”的特定意圖，這是認(rèn)定種族滅絕罪的關(guān)鍵要素，對(duì)特定意圖的認(rèn)定必須是具體和明確無(wú)誤的。國(guó)際法院的判例認(rèn)為，盡管“全部或部分消滅特定團(tuán)體”的意圖可以從一些事實(shí)和情況中加以推斷，但只有當(dāng)相關(guān)推斷是“唯一可能”的結(jié)論時(shí)，推斷才有效。因此，對(duì)種族滅絕罪的認(rèn)定需要經(jīng)過(guò)權(quán)威、嚴(yán)格的法律程序，要經(jīng)得起事實(shí)和歷史的檢驗(yàn)。

在審判方面，《公約》第六條規(guī)定，凡被訴犯種族滅絕罪或有第三條所列其他行為之一者，應(yīng)交由行為發(fā)生地國(guó)家的主管法院，或締約國(guó)接受其管轄權(quán)的國(guó)際刑事法庭審理之。因此，在發(fā)生被國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的種族滅絕行為時(shí)，根據(jù)《公約》規(guī)定應(yīng)首先由行為發(fā)生地國(guó)家的主管法院行使對(duì)該罪行的管轄權(quán)和審判權(quán)。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政等國(guó)際法基本原則，各國(guó)也對(duì)發(fā)生在本國(guó)境內(nèi)的種族滅絕行為有天然的管轄權(quán)。然而，現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家在戰(zhàn)亂，或社會(huì)和政治秩序崩塌時(shí)，可能缺乏審理種族滅絕罪行的法院，或者當(dāng)權(quán)政府不愿意起訴本國(guó)國(guó)民，特別是犯有種族滅絕罪行的高級(jí)官員，且在實(shí)操層面亦存在很多障礙。因此，在國(guó)內(nèi)法院缺位情形下，有必要由國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，對(duì)種族滅絕罪行進(jìn)行審判和追責(zé)。根據(jù)國(guó)際法和有關(guān)國(guó)際實(shí)踐，除了國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院以及經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)成立的特別法庭，任何國(guó)家、組織或個(gè)人都沒(méi)有資格和權(quán)力認(rèn)定別國(guó)是否犯有種族滅絕罪，更沒(méi)有權(quán)力進(jìn)行審判。鑒于國(guó)際法院僅負(fù)責(zé)處理國(guó)與國(guó)之間的案件，不負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人進(jìn)行審判和追責(zé)，故國(guó)際社會(huì)通常通過(guò)國(guó)際刑事法院或經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)成立的特別法庭來(lái)處理種族滅絕罪。也就是說(shuō)，如想對(duì)犯有種族滅絕罪的個(gè)人行使審判權(quán)并追責(zé)，一般只能向國(guó)際刑事法院提起訴訟。應(yīng)注意的是，一方面，依照《羅馬規(guī)約》，國(guó)際刑事法院只對(duì)其締約國(guó)的公民（須年滿十八周歲）或組織有管轄權(quán)，且僅對(duì)《羅馬規(guī)約》生效后實(shí)施的犯罪具有管轄權(quán)；另一方面，根據(jù)“補(bǔ)充性”原則，國(guó)際刑事法院僅在國(guó)內(nèi)法院出現(xiàn)不能夠或不愿意的情況下才能采取行動(dòng)，即行使對(duì)種族滅絕罪行的管轄權(quán)和審判權(quán)。

在運(yùn)用層面，種族滅絕罪及《公約》誕生后，直至20世紀(jì)90年代初才被援引和應(yīng)用。1993年和1994年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后通過(guò)第827號(hào)和第955號(hào)決議，設(shè)立了前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭（以下簡(jiǎn)稱“前南法庭”）和盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑事法庭，分別審判前南斯拉夫地區(qū)和盧旺達(dá)發(fā)生的嚴(yán)重國(guó)際罪行。最終，前南法庭將1995年發(fā)生在波斯尼亞斯雷布雷尼察的大屠殺判定為種族滅絕；同時(shí)，該法庭從成立至關(guān)閉總計(jì)起訴了161人，其中有90人被定罪。截至2015年關(guān)閉，盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑事法庭共對(duì)93人進(jìn)行起訴，其中62人被定罪。國(guó)際法院方面，1999年7月，克羅地亞將塞爾維亞告上國(guó)際法院，指控其在1991至1995年巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)期間犯下違反《公約》的罪行，包括慘無(wú)人道的屠殺、恐嚇和強(qiáng)奸等。隨后，塞爾維亞在國(guó)際法院對(duì)克羅地亞發(fā)起反訴訟。最終，國(guó)際法院2015年2月對(duì)這一起世界上首例主權(quán)國(guó)家被起訴犯下種族滅絕罪的案件作了終審判決，裁定兩國(guó)當(dāng)時(shí)均未犯下種族滅絕罪。國(guó)際刑事法院方面，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)2005年3月通過(guò)決議，將蘇丹達(dá)爾富爾問(wèn)題移交國(guó)際刑事法院，該法院2009年3月、2010年7月先后分別以涉嫌“犯有危害人類(lèi)罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪”和“犯有種族滅絕罪”為由，兩次下達(dá)對(duì)蘇丹時(shí)任總統(tǒng)巴希爾的通緝令（國(guó)際刑事法院首次對(duì)一國(guó)在任元首發(fā)布通緝令）。然而，蘇丹不是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，不受?chē)?guó)際刑事法院的管轄。依照《羅馬規(guī)約》，如巴希爾出現(xiàn)在《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，該締約國(guó)有義務(wù)將巴希爾扣押，并將其移交國(guó)際刑事法院。事實(shí)上，巴希爾此后多次訪問(wèn)《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，但因?yàn)楫?dāng)事國(guó)不配合，國(guó)際刑事法院亦無(wú)辦法。盡管?chē)?guó)際刑事法院對(duì)巴希爾的通緝令在國(guó)際社會(huì)存在許多爭(zhēng)議，但國(guó)際刑事法院無(wú)法處理締約國(guó)的不配合問(wèn)題，表明種族滅絕罪在實(shí)踐過(guò)程中仍面臨困難或挑戰(zhàn)。

種族滅絕概念誕生后，很快成為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具，特別是成為西方大國(guó)打壓異己、干涉他國(guó)內(nèi)政、維護(hù)一己私利的工具。這種政治操弄主要表現(xiàn)為以下方面：

首先，操弄種族滅絕議題打壓異己國(guó)家。當(dāng)部分國(guó)家不幸發(fā)生紛爭(zhēng)特別是武裝沖突后，西方部分國(guó)家不僅不幫當(dāng)事國(guó)化解沖突，反而火上澆油，通過(guò)操弄種族滅絕議題來(lái)放大當(dāng)事國(guó)的族際矛盾，以打壓甚至肢解不服從自己號(hào)令的異己國(guó)家。以緬甸羅興亞危機(jī)為例，在昂山素季上臺(tái)之初，緬甸與西方主要大國(guó)關(guān)系良好，美西方主流媒體將昂山素季奉為“人權(quán)燈塔”，“愿意放棄個(gè)人自由、與緬甸軍政府斗爭(zhēng)的有原則的活動(dòng)家”。當(dāng)緬甸沒(méi)有按照美西方的旨意行事后，昂山素季則成了西方媒體筆下的“為種族屠殺辯護(hù)”，美西方部分人還鼓噪將緬甸局勢(shì)提交國(guó)際刑事法院或?yàn)榇嗽O(shè)立一個(gè)特設(shè)國(guó)際刑事法庭。再以蘇丹達(dá)爾富爾問(wèn)題為例，當(dāng)蘇丹不同族群因資源爭(zhēng)奪發(fā)生沖突后，美西方先是炒作蘇丹“阿拉伯認(rèn)同”與“非洲認(rèn)同”的二元對(duì)立，后給蘇丹扣上種族滅絕帽子并加大制裁，最終將蘇丹一分為二。事實(shí)是，聯(lián)合國(guó)國(guó)際調(diào)查委員會(huì)2005年1月發(fā)布的報(bào)告明確指出，并未發(fā)現(xiàn)蘇丹政府有實(shí)施種族滅絕政策的意圖，達(dá)爾富爾地區(qū)也未發(fā)生過(guò)導(dǎo)致上述后果的大屠殺。此后，美西方又以將蘇丹移出“支恐國(guó)家”名單、解除制裁等做籌碼，向2019年政變后成立的蘇丹過(guò)渡政府施壓，促使蘇丹過(guò)渡政府2021年8月宣布將前總統(tǒng)巴希爾交由國(guó)際刑事法院“審訊”。

其次，假借“制止種族滅絕”之名干涉他國(guó)內(nèi)政甚至對(duì)他國(guó)采取軍事行動(dòng)。以科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)為例，在北約1999年3月24日對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施轟炸前后，美西方政要及媒體大肆拋售“塞族對(duì)阿爾巴尼亞族實(shí)施種族滅絕”論調(diào)。如美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)克林頓公開(kāi)宣稱：“至少10萬(wàn)科索沃阿爾巴尼亞族人失蹤。北約計(jì)劃阻止種族清洗和屠殺。”美國(guó)哥倫比亞廣播公司轉(zhuǎn)載美國(guó)時(shí)任防長(zhǎng)科恩的講話，稱科索沃“約有10萬(wàn)名服兵役年齡的男子可能已遭到屠殺”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西方各國(guó)當(dāng)時(shí)有不少于1000家媒體對(duì)此大肆渲染，有些報(bào)道甚至將數(shù)字?jǐn)U大至“有50萬(wàn)科索沃阿族人失蹤”。在此背景下，北約打著“制止人道主義災(zāi)難”的幌子，公然繞過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)78天的轟炸。然而，依照塞爾維亞政府失蹤人員辦公室2007年公布的最終調(diào)查數(shù)據(jù)，自1998年1月至2007年初，科索沃全境共死亡或失蹤人員8700名，其中6200名為阿族居民（死亡4700人、失蹤1500人），2500名為塞族、黑山族或其他民族的居民（其中失蹤620人）。所公布的這些數(shù)據(jù)多數(shù)均得到科索沃駐聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)認(rèn)可。對(duì)此，美國(guó)作家約瑟夫·拉法評(píng)論稱，北約夸大阿族人死亡人數(shù)，意在將“制止種族滅絕”作為轟炸行動(dòng)的理由。

第三，奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，為實(shí)施種族滅絕的盟友做辯護(hù)。眾所周知，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)立國(guó)后均延續(xù)歐洲殖民者對(duì)原住民的大規(guī)模驅(qū)趕、屠殺和強(qiáng)制同化政策，這些政策完全符合《公約》所定義的種族滅絕罪標(biāo)準(zhǔn)。然而，在動(dòng)輒給他國(guó)亂扣種族滅絕帽子的同時(shí)，美西方國(guó)家卻對(duì)自己盟友的歷史罪行選擇了沉默，甚至是辯護(hù)和袒護(hù)。眾所周知，加拿大原住民兒童寄宿學(xué)校舊址上近來(lái)不斷發(fā)現(xiàn)大批被虐殺的原住民兒童遺骸，但美西方主要國(guó)家均對(duì)此選擇了沉默。不僅如此，美國(guó)部分媒體還為加拿大做辯護(hù)甚至唱贊歌，宣稱加拿大政府為解決相關(guān)問(wèn)題“做出了巨大努力”。對(duì)于德國(guó)20世紀(jì)初對(duì)納米比亞赫雷羅人和納馬人的大規(guī)模屠殺，聯(lián)合國(guó)早在1985年的報(bào)告中就做出了種族滅絕認(rèn)定，但美西方大多數(shù)國(guó)家均對(duì)此選擇了沉默或回避。德國(guó)2021年5月承認(rèn)其暴行為種族滅絕后，美西方部分媒體對(duì)德國(guó)的歷史罪行選擇一筆帶過(guò)，用“據(jù)歷史學(xué)家估計(jì)”來(lái)表述遭屠殺的赫雷羅人和納馬人數(shù)量，還在報(bào)道中刻意強(qiáng)調(diào)德國(guó)承諾的“專項(xiàng)資金”為“巨額賠償”，其傾向不言自明。

法者，治之端也。國(guó)際法是人類(lèi)社會(huì)和國(guó)際關(guān)系發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，總體而言代表著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步。種族滅絕概念的出現(xiàn)及其在國(guó)際法中的實(shí)踐亦如此。因此，國(guó)際社會(huì)特別是世界主要大國(guó)應(yīng)共同努力，讓種族滅絕概念回歸其法律本義，讓種族滅絕罪及其國(guó)際法實(shí)踐成為人類(lèi)社會(huì)防止種族滅絕慘劇重演的道義和法律護(hù)欄，而不是對(duì)他國(guó)進(jìn)行污名化、惡意打壓甚至干涉他國(guó)內(nèi)政的工具。

首先，停止假借種族滅絕之名給他國(guó)扣帽子，甚至干涉他國(guó)內(nèi)政。在學(xué)術(shù)層面，各國(guó)學(xué)者及研究機(jī)構(gòu)有權(quán)就種族滅絕的定義、內(nèi)涵及適用范圍等進(jìn)行研究，也有權(quán)就相關(guān)問(wèn)題做出自己的闡述，這完全是學(xué)術(shù)層面的問(wèn)題。然而，在國(guó)家層面，世界各國(guó)政府均應(yīng)以《公約》所做定義和五種典型做法為準(zhǔn)繩，停止肆意歪曲、放大、亂用種族滅絕的概念和內(nèi)涵，以防肆意對(duì)他國(guó)實(shí)施污名化、扣帽子行為。實(shí)踐中，世界各國(guó)應(yīng)將國(guó)際層面種族滅絕罪的管轄權(quán)、認(rèn)定權(quán)、判決權(quán)和追責(zé)權(quán)歸還國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院或經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)成立的特別法庭，任何國(guó)家、實(shí)體或個(gè)人都不得也無(wú)權(quán)給他國(guó)“定罪”。在此過(guò)程中，任何國(guó)家都有責(zé)任和義務(wù)反對(duì)肆意給他國(guó)“定罪”的行徑，包括那些打著“獨(dú)立法庭”“研究報(bào)告”等幌子的非政府行為。

其次，正人先正己，批評(píng)他國(guó)之前先自我反省。如前所述，美西方諸多國(guó)家在歷史上都曾犯下種族滅絕罪，迄今要么繼續(xù)否認(rèn)和掩飾，要么避重就輕地表達(dá)“遺憾”“歉意”，鮮有真正的反省和悔改。不僅如此，西方部分國(guó)家迄今仍存在各種各樣的種族歧視，原住民、少數(shù)族裔及穆斯林等特定宗教群體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面均長(zhǎng)期遭受歧視，面臨非常不利的發(fā)展窘境。這種長(zhǎng)期歧視極易導(dǎo)致憎恨、敵對(duì)情緒和不容忍現(xiàn)象，是引發(fā)種族滅絕的社會(huì)性基礎(chǔ)。對(duì)此，美國(guó)《外交政策》雜志曾撰文稱，美國(guó)應(yīng)該正視對(duì)原住民犯下的種族滅絕罪行，撕開(kāi)“完美美國(guó)”的假象；拒絕驅(qū)逐歷史上的種族滅絕惡魔，只會(huì)讓美國(guó)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上付出巨大代價(jià)。因此，西方國(guó)家在批評(píng)他國(guó)之前，首先需要做的是反省自己的歷史罪行，并采取切實(shí)措施解決本國(guó)長(zhǎng)期存在的種族歧視等系列人權(quán)問(wèn)題。

最后，反對(duì)一切歧視和偏見(jiàn)，鏟除滋生種族滅絕的土壤。近年來(lái)，全球出現(xiàn)大量基于身份的憎恨、敵對(duì)情緒和不容忍現(xiàn)象，包括針對(duì)難民、移民的各種歧視和虐待，針對(duì)特定族群或宗教團(tuán)體的歧視。在部分社會(huì)動(dòng)蕩國(guó)家和地區(qū)，宗教常被既得利益者操縱，通過(guò)煽動(dòng)不同信仰群體間的敵對(duì)和仇恨牟利，包括實(shí)施可能構(gòu)成種族滅絕等暴行罪的行為。若此類(lèi)行為無(wú)法追究責(zé)任，將使社會(huì)進(jìn)一步瓦解和撕裂。因此，國(guó)際社會(huì)需共同努力阻止傳播基于族裔、宗教和其他身份認(rèn)定的憎恨和敵對(duì)情緒，以鏟除可能滋生種族滅絕的土壤。

人類(lèi)只有一個(gè)地球，世界各國(guó)、各地區(qū)、各民族有責(zé)任共同守護(hù)人類(lèi)的這一共同家園，防止任何民族或族群遭受種族滅絕。為此，首先需要做的是讓種族滅絕回歸其法律本義，停止對(duì)種族滅絕的政治化和亂用。

（摘自2021年12月13日《光明日?qǐng)?bào)》。作者均為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所副研究員）