接得住命運，要修己

陳雙媚

《范進中舉》原是清代小說家吳敬梓創(chuàng)作的長篇諷刺小說《儒林外史》中的情節(jié)，講述寒門書生范進科考多年，屢試不第，日子過得窮困潦倒，直到四十幾歲依然不顧老母重病纏身，不理賢妻苦苦哀求，不管岳父惡言訓(xùn)斥，頂著鄉(xiāng)人的奚落譏諷，抱著身無分文沿路乞討的決心再次趕考，終于高中舉人，卻喜極而瘋的故事，借此諷刺科舉制度下讀書人畸形的仕途心態(tài)和扭曲的社會風氣。

新編晉劇《范進中舉》是一出十幾年前上演的老戲，內(nèi)容上大體上保持了小說的情節(jié)，主題既有對科舉制度的鞭笞和諷刺，也有對人情薄淡、世態(tài)炎涼的慨嘆。今天，之所以選擇聊這出戲，是因為我認為相比于小說，它提出的新命題于今天依然有現(xiàn)實意義：身處逆境，人該如何自持？接得住命運，要修己。都說范進是封建體制下科舉制度的受害者，是畸形社會風氣下不能掌控命運的可憐人，但我認為范進并不值得同情。作為讀書人，他的悲劇有客觀原因，更是主觀因素導(dǎo)致。何為讀書人？我想這三點是基礎(chǔ)：讀圣賢書，懂為人之道，行君子之禮。范進三歲讀詩經(jīng)，七歲背論語，年至四十有幾，既不懂為人之道，亦不行君子之禮，所謂修身齊家治國平天下，他連最基本的修身都沒做好，整日里怨蒼天后土不公道，怪時運不濟世態(tài)炎涼人心寒，倘若還要博幾分同情，就有嘩眾取寵之嫌了。

《儒林外史》是一部杰出的諷刺小說，它的文學性極強，為劇本塑造人物提供了厚實的基礎(chǔ)，舞臺表演進一步豐富了范進這個人物，讓他得以從小說中躍然而出，成為活生生的立體的舞臺角色，讓我們更多地從他自身的個性、處世哲學出發(fā)，感受歷經(jīng)現(xiàn)實的蒸騰之后，留下的值得思考的余溫。

百善孝為先，為人子，范進盡的是偽孝道。他幼年喪父，靠寡母撫養(yǎng)長大，立志以苦讀博取功名，改變家族命運，讓老母親過上好日子，看似沒有什么錯，實則是畫大餅。他逃避著家徒四壁、三餐難繼的現(xiàn)實，讓老母親勒緊褲腰帶，望著畫中的大餅咽著饑餓的口水，和他一起憧憬虛幻的功名之路。當妻子告知老母親病重，他自然知道是饑寒落下的病癥，開口就是責令妻子“還不快取些吃食過來”，難道他不知道吃食是要靠勞動賺來？不知道自己向來十指不沾陽春水，不曾種過一粒米，不曾賺過半文錢？他嘴上自責，行動上卻無動于衷，不管她有無銀錢請大夫看病抓藥，不顧她是否吃得上一口熱湯飯，把她承受的病痛之苦責怨于現(xiàn)實，把改變困境的機會寄托于科考，認為體諒照顧母親是功成名就之后才能實現(xiàn)的事。這樣的兒子讓人匪夷所思，這樣的孝讓人大跌眼鏡，這樣的讀書人讓人嘆為觀止。

夫妻本是連理枝，應(yīng)同甘共苦、相濡以沫，但為人夫，范進卻沒有一點大丈夫的責任和擔當。作為丈夫，家中的頂梁柱，既不賺錢，又不勞動，家中大小事從不過問，心安理得讀所謂的圣賢書，一心一意做他寒門變朱門的美夢。當妻子告知，舉家沒有半粒隔夜糧，稱鹽打醋沒有半文錢，他沉默以對;當妻子勸告，先過窮日子，再說跳龍門，他置之不理;當妻子讓他纏拐，說織出半疋粗布可換三斤細米，他擲至地上。肩不能挑，手不能提，眼里沒有五谷三餐，心里沒有家庭責任，這樣的男人，何言大丈夫？

范進讀書四十余載，閱盡古今圣賢書，熟讀四書五經(jīng)，卻沒有修為能讀懂三歲就能讀能誦的三字經(jīng)：為人子應(yīng)“寸草心，報春暉”，大丈夫當“學與思，琢與磨，知與行，相交錯”，欲接住命運，談何容易。

現(xiàn)實中也有男人在家里是長不大的老小孩，啥本事沒有，驢脾氣蠻大，但只要踏出家門，就是腰板挺直能扛能挑能頂能挨的大丈夫，經(jīng)風歷雨不在話下，披星戴月不言辛苦，風塵仆仆行走于人間，披荊斬棘開疆辟土，言大丈夫之威，行大丈夫之能。可范進不是，在家畫大餅，在外充? ? ? 包，裝清高，時來運轉(zhuǎn)時不用學不用裝，張嘴就能耍威風，舉手就能擺架子。

戲中，胡老爹雖然看不起這個窩囊女婿，為了女兒的活路著想，還是費盡心思為他謀得一件教書的營生，范進對此不但沒有感激，還認為老丈人是作踐人，是自己功名路上的絆腳石。一個饑不果腹的窮秀才，看不起收徒授藝的營生，實在沒辦法理解為“燕雀安知鴻鵠之志”，但不難看出，深受封建等級制度傷害的范進，骨子里又有著分明的貴賤等級。陳勝吳廣一介草民尚且知“王侯將相寧有種乎”，范進一個讀書人還活得如此糊涂，實在差點修為。

老丈人責令范進上街賣雞，以換取稱鹽打油的錢，他迫于“拳威”，不敢違背，只得抱著雞硬著頭皮不情不愿趕往集市，偷偷摸摸不敢見人，咬緊牙關(guān)不敢聲張，比做賊的還心虛，比拾糞的還狼狽，生計于他，竟是如此難堪之事。范進科考文章寫得不咋樣，但生活這篇文章寫得可謂拍案叫絕，世人驚嘆。

范進趕考身無分文，又遭同窗奚落，鄉(xiāng)紳戲弄，窮途末路之時，文廟的叫花子贈予半兩紋銀，得以如期赴考，幸運高中舉人。當他當了老爺，住上了豪宅，使喚著奴仆丫鬟的時候，卻容不得叫花子再與他稱兄道弟，直呼名諱，以打發(fā)叫花子的方式打發(fā)了這位昔日恩人：“花子，這是你濟我趕考的銀兩，拿去，到別處吃碗熱飯去吧。”舉人老爺?shù)耐L無師自通，耍得行云流水，酣暢淋漓。可見，范進之學習領(lǐng)悟能力并不差，學與不學，用與不用，全在于怎么權(quán)衡罷了。

以上所述，也許很多人并不能贊成，似乎是脫離社會現(xiàn)實獨立評判范進，于他不公道，他本就是體制的受害者，是值得同情的。于原著作者也不公道，或許他的本意在于抨擊當時的封建體制、科舉制度，諷刺人情冷暖。但是，任何一種制度都有它不足之處，又不可否認不論哪朝哪代，都曾有過杰出的圣賢，也有過不少潑皮無賴，可見，人如何處世，并不完全取決于社會制度和社會風氣。人該怎么活，才能活成個實實在在的人，活出個赤誠丹心，更多在于個人修為吧。封建體制，科舉制度，人情冷暖，并不妨礙他范進踏踏實實做一個孝子，也不影響他做一個有責任有擔當能養(yǎng)家糊口的丈夫，更別說做一個有良知、辨善惡、懂感恩的人。制度或許有瑕疵，但決定人本性的，還是自身的修為。刀，能殺人，但殺人的本質(zhì)是人，而不是刀。

得與失，乃互生。不論是身處逆境，還是順境，要想接得住命運，首先要修己。“擇善書而讀，擇善言而聽，擇善行而從，擇善人而交。”不論哪個時代哪種體制，不論哪個行業(yè)哪種風氣，不論哪個家庭哪種人，都適合吧。

“茶是泡來品的，戲也是演來品的。一出戲搬上舞臺，內(nèi)行看門道，外行看熱鬧。有人關(guān)注思想性，有人考究藝術(shù)性。我呢，除了自己寫的幾筆，大多數(shù)時候就是一位觀眾，不妨扯扯可看性。”