法官懲戒 將落地落實

□ 《民生周刊》記者 郭鵬

法官，被譽為社會正義的化身，也是社會正義的守門人。因此，法官在履行審判職責過程中，一旦故意違反法律法規辦理案件，或者因重大過失導致裁判結果錯誤并造成嚴重后果，就會破壞法治環境，甚至阻礙社會的發展和進步。

因此，保障法官隊伍的廉潔公正，建立法官懲戒制度就顯得尤為重要。

近日，最高人民法院印發了《法官懲戒工作程序規定（試行）》（以下簡稱《程序規定》），為人民法院依法依規追究法官違法審判責任提供了制度保障。

閆誠磊是黑龍江省某邊境縣的年輕法官，他告訴《民生周刊》記者，法官違法辦錯案就要承擔責任，《程序規定》的出臺，可以倒逼法官依法履職，真正給法官戴上“緊箍咒”，更大程度地杜絕法官徇私枉法、濫用職權、玩忽職守，以及辦理關系案、人情案、金錢案。

法官懲戒委作出專業認定

截至目前，我國31個省（自治區、直轄市）已設立了法官懲戒委員會。法官懲戒委員會從政治素質高、專業能力強、職業操守好的人大代表、政協委員、法學專家、法官、檢察官和律師等專業人員中選任。其中，法官委員不少于半數。

截至2021年11月底，北京、遼寧、吉林、黑龍江、山西、江蘇、江西、云南等地通過懲戒程序，已對46名法官進行了懲戒。

但是，有些省份尚未實質性開展法官懲戒工作，主要原因就是適用于全國法院的法官懲戒工作程序規定，遲遲未能出臺。

“因此，迫切需要建立細化的、具有可操作性的法官懲戒程序性規則，指導各地法院科學推進法官懲戒工作。”最高人民法院督察局負責人表示，《程序規定》的出臺意義重大。

隨著公眾法律意識的增強，閆誠磊發現，在日常審理案件過程中，法官被舉報、控告、投訴的情況屢有發生。

有法律人士分析稱，監督執紀執法部門對反映法官的情況審理是否存在問題的判斷，一直是一個難點，如果因此對法官作出不公正的處理，不僅影響法官個人的工作和發展，更會挫傷廣大法官依法辦案的積極性。閆誠磊對此也是深有感觸。

而法官懲戒制度最顯著的特點在于，懲戒的主體與懲戒對象不再同屬于人民法院。

按照《程序規定》要求，評判法官是否違反審判職責、是否應當受到責任追究，必須由法官懲戒委員會根據人民法院的調查情況，按照規定程序從專業角度進行審查認定，再由人民法院依據懲戒委員會的審查意見作出懲戒決定。

“這種制度模式，既尊重了司法的自治性，又體現了對懲戒權力的約束，強調了司法追責過程中對專業認定的尊重，彰顯了對法官依法履行職責的保護，有效防止法官被錯誤追責。”最高人民法院督察局負責人稱。

懲戒與保護并重

《民生周刊》記者在對普通市民的隨機采訪中發現，多數受訪對象認為，只要涉及法官涉嫌違法亂紀的事情，都應適用法官懲戒制度。

然而《程序規定》明確要求，僅對法官涉嫌違反審判職責的行為啟動法官懲戒程序，法官如有違反職業道德準則和紀律規定，比如接受案件當事人及相關人員的請客送禮、與律師進行不正當交往等違紀違法行為的，應依照《中華人民共和國公務員法》《人民法院工作人員處分條例》等法律法規進行處理。

《程序規定》還明確，法官懲戒的對象，限于實行法官員額制后進入員額的法官，司法輔助人員不屬于法官懲戒的對象。院庭長因監督管理責任造成裁判錯誤的，也不適用法官懲戒程序。

法官一旦依照有關規定，被作出予以懲戒的決定，將給予停職、延期晉升、調離審判執行崗位、退出員額、免職、責令辭職等組織處理，以及按照有關法律規定給予處分。

除了處分，《程序規定》還明確了當事法官在法官懲戒程序中享有的權利。人民法院對法官涉嫌違反審判職責行為進行調查的過程中，當事法官享有知情、申請回避、陳述、舉證和辯解的權利。懲戒委員會審議懲戒事項時，當事法官有權出席聽證，并進行陳述、舉證、辯解。

當事法官對審查意見有異議的，可以以書面形式通過承擔督察工作的部門向法官懲戒委員會提出，法官懲戒委員會應當對異議及其理由進行審議，并作出書面決定。當事法官對懲戒決定不服的，還可以向作出決定的人民法院申請復核，并有權向上一級人民法院提出申訴。當事法官不因申請復核、提出申訴而被加重處罰。

對此，閆誠磊認為，《程序規定》對法官的權利救濟等程序指定的規則，提高了法官懲戒工作的專業性、透明度和公信力。

需要強調的是，最高人民法院督察局負責人表示，法官懲戒制度作為司法體制改革一項新的制度設計，要在中央確定的制度框架內探索完善，既要遵循司法規律，又要立足本地實際，發揮首創精神，深入開展調研，總結實踐經驗，著力破解難題，推動懲戒工作實質性開展，不斷提高懲戒工作科學化、規范化、法治化水平。

“起草中，不求面面俱到，注重實用可行，立足先把工作開展起來，今后結合具體懲戒案例再逐步完善細化制度設計，故《程序規定》注明為‘試行’。”