論功行賞的學問

伊溪云

歷史警示我們，不要像壺叔、李神通等一樣當了反面教員，而要以陰識、丁綝、許光達為鏡，端正自己人生事業的態度與方向，才有不可限量的未來

開欄的話

歷史輪回，周而復始，但也有章可循。這可循的便是規律，洞察、把握規律，方能認清當下、開辟未來，故而唐太宗曾言“以銅為鑒，可正衣冠;以古為鑒，可知興替;以人為鑒，可明得失”。“讀史論今”專欄，講述歷史人物的興衰成敗，從古事中明人心人性，自細節中觀大局，也即觀照當下、叩問初心。該欄目與“報人往事”交替刊出。

歷史上，人才建功立業之后，論功行賞便是不可或缺的一環。這和今天考核政績、評功論績、授予榮譽等有點類似。

然而，論功行賞不易做。原因并不在于對事功不好論定，而是有很多其他因素干擾，比如親朋故舊身邊人。一旦存了這方面的私心，公正的天平就容易偏斜，如此便會失了公道，最終失卻人心。所以，歷史上那些有能力的雄主，往往把這天平握得很有準寸，深知其后有人心這桿大秤，不可有失公允。

春秋時期的晉文公，在論功行賞時就很有講究。

當時他在外流亡19年，復國成功后，便對那些追隨他的人論功行賞。他的身邊人壺叔，也就是端茶倒水侍候他的仆人，一看文公三次行賞都沒有自己，就很有意見。文公不因壺叔是身邊人就網開一面，而是堅守了公道，也就贏得了人心，史稱晉人聞之都很高興。

事實上，讓壺叔“愧服”的，是晉文公確立標準的公正性。據《史記》載，文公對壺叔說了論功行賞的標準：指導我仁義道德的人，功勞最大;能夠為完成目標而出謀劃策的人，功勞其次;沖鋒陷陣出苦力的，功勞最小。至于那些奔走之勞、匹夫之力，又在其次。“三賞之后，故且及子。”即所謂“上賞賞德，其次賞才，又其次賞功”，標準一確立，就誰也沒有話說了。

在論功行賞上，晉文公不僅確立了標準，自己還遵守捍衛它且沒有開私門。這首先是信譽問題，其次才是堅守公道的問題。從歷史看，很多事之所以辦不好，原因就在于很多人自己確立標準，然后自己公然違反它。私門一開，必上行下效，要讓公眾再信服，也就難了。

相比較而言，漢高祖劉邦在論功行賞、大封群臣時，卻出現了“群臣爭功”“歲余不決”的局面。這說明，即便沒有私心作祟，每個人心中的那桿秤也是不一致的。當時，劉邦認為蕭何功勞最大，封他為酂侯，給的封地也最多。但功臣們不服。

大家說：“我們上戰場打仗，攻城略地，功勞大小各有差異。蕭何沒有汗馬功勞，只管管文書案卷，發發議論，不打仗，反倒功居我們之上，為什么？”這除了對文治武功的作用存在認識上的差異外，還有一個視野的問題。相對而言，劉邦居上位，視野更開闊，更能掂量出每個人的分量來。

如何解決認識問題，讓大家對論功行賞的標準有一個基本認同？當時劉邦給大家講了獵人與獵狗的故事。“夫獵，追殺獸兔者狗也，而發蹤指示獸處者人也。”他說你們做的是獵狗的事情，而蕭何做的是獵人的事情。而且你們大多數只有一人追隨我，多的不過兩三人;人家蕭何整個家族幾十人都跟著我，“功不可忘也”。這事實上是對不同類型人才的作用給出一個形象的比喻，有利于人才的自我定位與認知。

的確，蕭何屬于那種統攬全局、通達戰略型人才，其他人則是在其全局與戰略中攻城略地型人才。但人們往往只看到攻城略地的具體成果，以為蓋世奇功，往往看不到他們何以能攻城略地建奇功。后來，聽了劉邦一席話，“群臣皆莫敢言”，估計內心不服的人也還有。

唐太宗李世民在封賞功臣時，則是樹立了不徇私的標桿，以服眾人之心。當時，淮安王李神通說：我在關西起兵首先響應義旗，“今房玄齡、杜如晦等專弄刀筆，功居臣上，臣竊不服”。實質還是如何論定文臣武將的作用問題，假設李神通讀過漢史，估計不會這樣跳出來獻丑。當然，李神通只不過是以此為借口，他其實是想憑借關系撈點好處罷了。因為他是李世民的叔父。

但是，李世民沒給李神通開私門，直接回應說：叔父你首先響應，也是自謀擺脫災禍，竇建德侵吞山東，叔父全軍覆沒。劉黑闥再次糾集余部，叔父丟兵棄甲。三層意思，直接揭穿了李神通首先響應義旗的另一面。接著李世民說道：“玄齡等運籌帷幄，坐安社稷，論功行賞，固宜居叔父之先。叔父，國之至親，朕誠無所愛（吝惜），但不可以私恩濫與勛臣同賞耳！”既把文臣武將的作用說得明白，又把親戚關系這一層點破，讓李神通沒有話說。

李世民的回答可謂一針見血，持守公正，讓那些想靠關系走后門的人斷了念想。更關鍵的是，讓人心那桿大秤有了定盤星。當時，聽了李世民一番話，諸將就相互議論：“陛下至公，雖淮安王尚無所私，吾儕（輩）何敢不安其分。”無疑，李世民這一無私的標桿樹得妙，贏得了人心。

當然，從晉文公到漢高祖，再到唐太宗，都是自己在臺前論功行賞。他們是雄主，處事公道，論功行賞當然不會有偏差。但即便如此，他們也都遇到了叫屈的人、想徇私的人、爭功的人。光武帝劉秀則不同。

劉秀稱帝后的第二年，即公元26年，對有功之臣進行分封。他不是自己上手干，而是請郎中馮勤主持分封事宜。顯然，劉秀的做法比上述幾位雄主要略勝一籌。不是自己來主事，而是用一個公正的人來主事，這就既讓自己回避了矛盾，又能掌握糾偏的主動權。

馮勤處事十分公允，估量每個人功勞大小輕重，分封地方的遠近，土地的肥沃貧瘠，誰也不超過誰，讓大家都很服氣。這的確是一門功夫，如果不是對每個人了解得那么透，想持公也難;如果有點私心，趨點便利，找些冠冕堂皇的理由，只怕人們就會在私下里嘀咕。

劉秀發現他很有才干，直接讓他任尚書郎。這是突破常規的，以前都是按資歷，由尚書令史按年頭依次遞補，這次是直接用孝廉當尚書郎。不能不說，劉秀的做法很有超前眼光，既體現了他識人的本領，又展現了他論功行賞的策略。而且這策略行之有效，不僅沒有出現爭功的局面，讓眾人服氣，而且出現了謙讓的局面，亦傳為佳話。

比如貴人陰麗華的哥哥陰識，因為軍功應當增加封地。但陰識辭謝說：“天下初定，將帥有功者眾”，我是后宮親屬，還要加封，“不可以示天下”。在他看來，國人評價受封與否是看功績的，如果我再受封，就會讓天下人認為是靠親戚而受封的，無疑這會亂了人心。

當時劉秀還讓將領們自己說最愿意封在什么地方，大家都想封在富裕的縣，這是情理之中。但河南太守潁川人丁綝，只請求封到自己的故鄉，有人問他原因，他答：“綝能薄功微，得鄉亭厚矣！”丁綝如此謙讓，可謂有君子之風。

面對功名利祿而有君子之風的，不獨古人，亦有今人。比如許光達。

1955年8月1日，許光達在慶祝建軍28周年的宴會上，得知自己將被授予大將軍銜的消息時，十分不安。他鄭重地寫了一封《降銜申請》，上呈毛澤東和中央軍委，請求“授我上將銜。另授功勛卓著者以大將”。

許光達寫道：“論德、才、資、功，我佩戴四星，心安神靜嗎？”“戰友們在敵軍層層包圍下，艱苦奮戰，吃樹皮草根，獻出鮮血、生命，我卻坐在窗明幾凈的房間喝牛奶、吃面包。自蘇聯返國后，有幾年是在后方。”“不要說同大將們比，心中有愧，與一些年資較深的上將比，也自愧不如。”在比較功勛時，更多看到他人的長處、看到自己的不足，這是人生的更高境界。

劉秀在論功行賞時格外花費心思，用一個公正的人來主持分封事宜。（李云中 /繪）

當年，毛澤東接到許光達的降銜申請后，感慨地對朱德、彭德懷、賀龍等軍委領導說：“這是一面明鏡，共產黨人的明鏡啊！……五百年前，大將徐達，二度平西，智勇貫中州;五百年后，大將許光達，幾番讓銜，英名天下揚。”最終，許光達的《降銜申請》沒有得到批準，這是堅守了授銜的標準。

今天，不少單位和部門，在評選榮譽、評定職稱、評聘崗位乃至提拔任用干部時，時常會出現互不相讓的情況。不能不看到，這里既有標準的公正性問題，也有每個人的自我認知問題，還有客觀存在的僧多粥少的問題。但從矛盾的主要方面看，面對功名利祿、提拔升遷，人們少一些“爭”的心態，多一些“讓”的智慧，才是解決問題、化解矛盾的根本辦法。

有的人，在榮譽、職稱、升遷等機會來時，爭得急切，覺得自己上了就很公正，否則就很不公平、必有貓膩。這從根本上說是一種以自我為中心的心態，完全無視自己的是非功過問題，無視自己的貢獻作用大小問題，也無視客觀存在的多選一乃至百里只能挑一的問題。如果每個人都抱持這種心態，爭不上就使性子、撂挑子，就任何事情都難以進行下去。

必須看到，世間事不是都順著自己的意愿發展的，假設不能冷靜面對、及時調整自己的心態，最終失去的只有自己，輸掉的可能是整個人生。這樣的教訓其實不少。相反，面對榮譽與升遷等，讓一讓，退一退，則總會有自己得到的時候。即便得不到，也一樣笑對人生與未來、積極面對事業，激發奮斗的潛能，到頭來終會發現，爭得了一時爭不了一世，只有持續的奮斗才能實現夢想，退與讓的結果往往不是逼仄末路，而是海闊天空、山高水長。

歷史警示我們，不要像壺叔、李神通等一樣當了反面教員，而要以陰識、丁綝、許光達為鏡，端正自己人生事業的態度與方向，才有不可限量的未來。