高投入菜地土壤磷累積、損失特征及阻控措施的研究進展①

王 瑞，仲月明，李慧敏，施衛明，李奕林*

高投入菜地土壤磷累積、損失特征及阻控措施的研究進展①

王 瑞1,2，仲月明1，李慧敏1,2，施衛明1，李奕林1*

(1土壤與農業可持續發展國家重點實驗室(中國科學院南京土壤研究所)，南京 210008；2中國科學院大學，北京 100049)

“大肥大水”已經成為我國蔬菜種植體系的生產特征，這種生產方式導致大量磷流失到環境中，通過地表徑流和地下淋溶導致水體富營養化。目前菜地因其在農田磷污染排放中的占比最高已成為種植業磷損失的優先阻控對象。該研究在明確菜地磷賦存形態特征的基礎上，針對露天及設施菜地磷損失特征包括損失途徑及其影響因素，綜述目前一些減少潛在磷污染負荷的源頭管理措施、控制磷的遷移過程的生態工程措施以及末端治理，同時評價其在菜地磷污染阻控中的效果。這些研究進展增強了對菜地磷循環的理解，摸清高投入生產系統磷鏈條當中磷下游損失排放特征，為有效阻控磷肥損失、實現蔬菜產業綠色可持續發展提供理論參考。

磷；菜地；淋溶；徑流；阻控措施

蔬菜種植業在我國發展迅速，1978年我國蔬菜播種面積不足3.33×106hm2，人均占有量僅有170 kg，到2015年蔬菜播種面積達到2.2×107hm2，人均占有量為600 kg，我國蔬菜總產量在近50年增加了2倍[1]。目前我國蔬菜種植體系的生產特征是高量施肥以及大水漫灌，這種生產方式導致大量肥料殘留在土壤當中，土壤殘留養分隨灌水徑向流失或向下層土壤淋失，從而導致環境風險加劇。2017年《第二次全國污染源普查公報》[2]表明農業源污染物排放對水環境的影響較大，其中種植業總氮和總磷排放量分別為71.95萬t和7.62萬t，分別占我國水污染氮磷排放總量的23.66% 和24.16%。筆者研究發現，在種植業中以菜地氮磷損失最為嚴重，以露天菜地為例，盡管其種植面積遠低于糧食作物，但露天菜地氮磷徑流排放量均高于糧田，其中蔬菜氮磷排放分別占農田總排放量的46% 和66%[3]。以往對菜地環境風險研究多集中于非點源氮污染及重金屬污染等，目前菜地磷污染排放及阻控也受到越來越多的關注，菜地已成為農田磷流失的優先控制對象[4]。磷素損失途徑主要有地表徑流、土壤侵蝕和地下滲漏淋溶3種方式。一般情況下持續時間較長的小雨易產生滲漏流失，而短時間暴雨沖擊易產生地表徑流[5]。土壤侵蝕是隨著地表徑流而發生的，使土壤中積累的磷素隨水流發生遷移[6]。由于土壤膠體吸附磷素的能力有一定限度，當磷素超過飽和吸附點時，由于位點限制土壤無法繼續吸附過量磷素，導致降雨和灌溉過程易產生磷素向下淋洗，從而造成淋溶損失[7]。菜地因其高施磷量及有機肥投入比重相對較大等導致土壤磷形態及轉化與糧田相比有所不同，這些差異也將進一步影響菜地磷素損失。本文針對目前菜地體系普遍存在的磷高積累、高環境風險問題，綜述了高投入菜地土壤磷素累積形態特征、菜地磷素損失途徑及磷損失形態，分析菜地土壤磷損失的影響因素，并評價高投入菜地土壤磷素損失阻控措施及其效果，以期為通過阻控菜地磷損失來有效降低農業磷面源污染提供思路及理論支撐。

1 高投入菜地土壤磷素累積形態特征

據統計，我國露天菜地的磷肥投入年均為P 117 kg/hm2，設施菜地的磷肥投入年均為P 571 kg/hm2[8]。菜地由于長期高量施肥而導致土壤理化性質發生改變以及大量磷在土壤中富集，而這種高磷環境又將進一步影響磷肥施入土壤后的物理化學行為。因此菜地土壤磷賦存形態以及轉化等磷庫特征也必然有別于糧田土壤，這些特性一方面直接影響蔬菜當季磷肥吸收利用，另一方面也將直接影響磷遷移導致的損失排放。

土壤中磷素按照形態可分為無機磷和有機磷兩大類，菜地土壤耕作層土壤磷素組成中通常以無機磷形態為主[9-10](表1)。這是由于水溶態磷進入土壤后，很容易發生化學固定或吸附固定，無機磷在土壤中移動性較差，菜地土壤耕作層無機磷積累率通常高于有機磷[11]。黃運湘等[12]研究發現，湖南省長沙市菜地無機磷占全磷比例高達74.96% ～ 95.86%。當磷肥施入土壤后很快轉化為不同化學形態的無機磷酸鹽，而不同形態磷酸鹽的有效性存在很大差異。Chang和Jackson[13]提出了土壤無機磷的分級體系，可以較清楚地區分不同化學性質的土壤無機磷，包括鋁磷酸鹽(Al-P)、鐵磷酸鹽(Fe-P)、鈣磷酸鹽(Ca-P)、閉蓄態磷(O-P)，但此方法只適用于酸性土壤。蔣柏藩和顧益初[14]提出了石灰性土壤無機磷的分級體系，將Ca-P按其化學活性分為Ca2-P、Ca8-P和Ca10-P，其中Ca2-P有效性最高，是作物磷營養的主要來源[15]。研究表明，我國南方酸性土壤以Fe-P、Al-P為主，由于受雨水淋溶作用較強，土壤含磷量低，有效磷含量更低；北方的石灰性土壤呈堿性，形態以Ca-P為主，同時雨量少，淋溶作用較弱，土壤磷含量較高[16]。王勁松等[17]在北方菜地土壤中也發現了這種現象，設施菜地無機磷主要以Ca-P為主，隨著種植年限的增加顯著提高了土壤中Ca2-P、Ca8-P和Al-P占無機磷總量的比例；經過15 a的種植，Ca8-P占無機磷的比例達到50%，Ca2-P占無機磷的比例提高到8% 左右，之后趨于穩定。

土壤中有機磷占全磷的比例變幅較大，在高有機質土壤中甚至高達90%[18]。菜地有機肥的投入量極高，尤其是在有機蔬菜種植體系中。據統計南京有機蔬菜種植體系每年糞肥投入大約為2 000 ～ 20 000 kg/hm2[19]，這就意味著菜地土壤有機磷含量要比我們想象中高得多。設施菜地有機磷含量約占全磷的16.5% ～ 29.8%，露天菜地有機磷占比略低于設施菜地，平均為14.6%(表1)。這種差異可能是由于設施菜地土壤常處于碳源匱乏狀態而影響微生物生理活性，并且隨著種植年限增長，設施菜地土壤微生物區系發生紊亂，因而導致有機磷礦化速率較低而積累量高[20]。有機磷以正磷酸酯形式存在于土壤中，分為活性、中度活性、中度穩定、高度穩定4個組分[21]。黃運湘等[22]以湖南省3種典型的菜園土(第四紀紅土發育的紅菜園土、河流沉積物發育的沖積菜園土、洞庭湖湖積物發育的潮菜園土)為研究對象，結果表明，3種母質類型發育的菜園土有機磷組分均以中活性有機磷含量最高，占土壤有機磷總量的50% ～ 70%，中穩性有機磷和高穩性有機磷分別占有機磷總量的20% ～ 30% 和10% ～ 15%，活性有機磷含量最低。楊艷菊等[23]在陜西栗鈣土也發現同樣的現象，中活性有機磷和中穩性有機磷是栗褐土有機磷的主體，約占有機磷總量的70%，活性有機磷所占的比例較小。

無機磷和有機磷可以吸附在土壤膠體上形成膠體磷。研究表明，菜地膠體磷含量為12.3 mg/kg，是茶園和稻田的1.23倍和5.06倍，占土壤全磷含量的1.75%[24]。膠體態磷的移動性顯著大于顆粒態磷和真溶態磷，是磷素從土壤向河流、湖泊等地表水體運移的重要形式之一[25]。并且有研究表明，在河流水域中，大部分磷素與釋放到河流中的土壤膠體有關[26-27]。因此菜地膠體磷的運移在今后磷損失阻控中應受到進一步的關注。

表1 不同土壤類型菜地無機磷和有機磷含量

2 高投入菜地土壤磷素損失途徑及形態

2.1 高投入菜地土壤磷素損失途徑

蔬菜生產體系不同于糧食作物，蔬菜生產又分為設施和露天種植。設施菜地屬于封閉式體系，而露天菜地相當于開放式體系，受外界環境的影響更大。明確這兩種不同體系的土壤磷損失途徑及特征對于有針對性地削減我國菜地磷面源污染至關重要。

淋溶損失主要由于降水和灌溉的作用，使農田土壤表層未被植物吸收的氮磷養分隨水分向下層土壤運移，使植物根系難以接觸吸收，是土壤養分的主要損失方式之一，也是造成地下水污染的重要原因之一[28-29]。設施菜地磷肥年均施肥量為P 571 kg/hm2，是露天菜地的4.8倍；過量的磷肥投入導致有效磷的大量累積。0 ～ 20 cm表層土壤Olsen-P平均含量，設施菜地為P 179 mg/kg，露天菜地為P 100 mg/kg[8]。土壤磷素的淋溶受土壤磷水平的影響較大，由此可見，設施菜地較露天菜地更易發生磷素淋溶損失。設施菜地在傳統“大水大肥”施肥灌溉模式下磷素淋溶風險極大。研究表明，西紅柿–甜瓜輪作周年磷素淋失量可達P 4.91 kg/hm2[30]。露天菜地作為一個開放式種植體系受外界降雨等環境因素影響較大，更易發生地表徑流。胡志平等[31]通過連續監測上海菜園灰潮土徑流中侵蝕泥沙的磷流失情況發現，當季徑流磷損失量為P 8.08 kg/hm2，其中侵蝕泥沙為P 7.85 kg/hm2，并且流失的磷素中有26.9% 來自當季施用的化肥磷。露天菜地耕層土壤中磷素養分也存在一定的淋失風險。廣東佛山露天菜地在常規施肥水平下，表層土壤總磷淋溶平均質量濃度為10 mg/L；隨土層深度增加，淋溶濃度呈先上升后下降趨勢，20 cm深度總磷淋溶濃度最高為12.7 mg/L[32]。雖然目前的研究還難以明確量化地表徑流和淋溶導致的磷流失在露天菜地和設施菜地的貢獻率，但研究表明，菜地磷的淋溶損失小于徑流損失。例如湖南菜地磷素徑流流失率在2.23% ～ 3.24%，而磷素淋失率不超過0.1%[33]。

2.2 高投入菜地土壤磷素損失形態

一般認為磷素的遷移轉化存在于穩定的固相和可移動的水相。目前的研究將磷流失的形態分為顆粒態磷和溶解態磷，以粒徑0.45 μm作為界限區分這兩種形態的磷。楊麗霞等[34]通過研究太湖流域菜地磷素徑流流失特征發現，土壤磷素徑流的主要形態是顆粒態磷，占總磷含量的68% ～ 80%。溶解態磷是設施菜地淋溶損失的主要形態，并且隨耕層深度呈先升高再下降的趨勢，其中以20 cm耕層中溶解態磷的淋溶液濃度最高(11.8 mg/L)[35]，遠超水體富營養化的磷素臨界值(0.05 mg/L)[36]。然而，膠體作為第三相，也是地表徑流和土壤溶液中磷遷移的形態之一。但在實際研究中，由于測定方法和條件的限制，對于膠體磷取樣和檢測方法缺乏統一的標準。陳丁等[37]研究表明，水體中膠體磷(粒徑范圍在10 kDa ～ 0.2 μm)能夠向活性磷和真溶態磷(小于10 kDa)轉化，和顆粒態磷一樣屬于潛在生物可利用磷。膠體磷在湖泊營養鹽循環中可能起著重要作用。孫小靜等[38]首次報道了太湖水體膠體磷(1 kDa ～ 1 μm)含量范圍在0.017 ～ 0.029 mg/L，占總磷 20.8% ～ 44.8%；真溶態磷(≤1 kDa)含量為0.001 ～ 0.032 mg/L。研究表明，在浙江省稻田土壤中，膠體磷的流失量為0.003 ～ 0.079 kg/hm2，占總磷流失量的7.32% ～ 10.8%，膠體磷的流失量隨施磷量的增加而增加[39]。雖然不同研究報道的膠體磷流失量及流失占比之間存在較大差異，但膠體磷是磷向地表和地下水體遷移過程中不可忽視的一個重要磷組分，菜地作為高磷投入種植體系，研究菜地土壤膠體磷的有效管控對于流域水體富營養化控制至關重要。

3 高投入菜地土壤磷損失影響因素

筆者最新研究發現[3]，菜地氮素徑流損失的主控因素是徑流量，而磷肥投入量則是磷徑流損失的主要影響因素，同時土壤磷庫中的Olsen-P對其也有較大的影響。菜地土壤磷素損失還因磷源種類、種植模式、種植年限、生長季節、蔬菜種類、土壤類型等不同，存在較大差異。

3.1 磷源種類及用量

許多研究表明，當季施肥量是影響磷流失的重要因素。當季施用化肥的地表徑流總磷流失量為P 5.5 ～ 8.1 kg/hm2，隨徑流排出菜地的磷素中有20% ～ 26.9% 是當季施用的化肥磷素，且磷的流失量隨施肥量增大而增加[40]。但也有研究表明，磷的流失負荷并不會隨施肥量的增加而增加。謝真越等[41]在常規施肥的基礎上分別減少20% 和30%，結果表明，常規施肥、減肥20% 和減肥30% 施肥處理在監測期內的總磷累積流失負荷分別為P 1.7、2.4和2.9 kg/hm2。可能是因為在較短的監測期內，施肥不是影響菜地徑流中磷素流失的主要因子，長期施肥才是造成菜地徑流中磷素流失加劇的根本原因[42]。

有機肥磷和無機肥磷對菜地磷素流失的影響不同。謝國雄等[43]通過土柱培養試驗研究杭州市菜地磷的淋溶發現，淋出液中磷濃度及磷的淋失量隨化肥和有機肥用量的增加而增加，但有機肥處理的總磷濃度明顯高于化肥處理，可能與有機磷比無機磷難固定且易發生垂直遷移有關。相對于無機肥和復合肥，有機物料釋放的有機酸會和正磷酸鹽競爭土壤鐵、鋁化合物的位點，減弱了土壤對磷的吸附[44]。研究表明，動物糞肥中有機磷的含量占全磷的10% ～ 80%，當其施用于田間時，正磷酸鹽和低分子量有機磷(肌醇)更易溶解而發生淋溶損失[45]。但也有研究表明，菜地施用有機肥不會增加菜地磷的損失。孫倩倩等[46]在紫色土上單施化肥以及增施有機肥(泥炭或菜籽粕)后發現，泥炭和菜籽粕處理的菜地土壤Olsen-P的含量分別為P 61.3和55.5 mg/kg，均低于菜園土壤磷素淋溶臨界值(P 76.2 mg/kg)，在大幅增產的基礎上也不會增加磷素環境風險。這是由于土壤磷與有機質中功能團如羥基等發生鰲合作用，降低了磷在土壤溶液中的遷移能力[47]。有機肥對菜地磷淋失正面與負面影響的差異可能主要在于有機肥的種類和土壤類型的不同。不同磷肥品種對菜地磷損失的影響也存在很大差異。莊遠紅等[48]通過土柱淋溶模擬試驗研究不同磷肥種類施用對磷素淋失的影響，研究表明，在福建省酸性菜園土中，磷銨和過磷酸鈣這兩種水溶性磷肥導致菜地磷的淋失量最大，總磷的累積損失量分別為2.02 mg和1.81 mg，且施用鈣鎂磷肥不僅可以減少磷素淋失，還可以改良土壤pH，提供蔬菜生長所需的鈣、鎂營養。

3.2 種植模式

不同種植模式下，磷素流失量差異較大。相對于板栗園和竹園，太湖流域菜地磷的損失量最高，年均流失量為P 2.79 kg/hm2，是板栗園和竹園的4.23倍和9.96倍[49]。這是由于板栗和竹園相對于菜地來說人為擾動少，地表凋落物豐富，表土層的有機質積累較多，有利于雨水下滲同時降低地表徑流的流速[50]，因而侵蝕量和徑流量都低于菜地，所以磷的流失量也少；另一方面，板栗園和竹園的磷肥年施用量低，分別為菜地磷肥年施用量的28.5% 和0.84%[49]，相對于其他種植模式，蔬菜單作的磷損失量最大。朱曉瑞等[51]通過對不同種植模式下菜地土壤磷淋溶監測的研究結果表明，茄子單作下土壤磷淋溶損失量是茄子/白菜間作的1.7倍。

3.3 種植年限

大量研究表明，種植年限越長，土壤磷素淋失風險越大。研究表明，長沙市超過30 a的菜地(Olsen-P平均為P 224.96 mg/kg)和種植年限為15 a的菜地(Olsen-P平均為P 146.93 mg/kg)均存在高強度磷淋失風險，磷淋失風險系數分別為3和2.93；種植年限為1 ～ 2 a新墾菜地磷淋失風險系數為0.06，基本不存在淋失風險[52]。造成這種現象的原因可能是：①隨著種植年限的延長，菜地磷含量累加效應明顯，磷素淋洗風險隨種植年限增加而增強[20]。②隨蔬菜種植年限的延長，表層土壤磷最大吸附量和磷最大緩沖容量明顯降低，而土壤磷吸附飽和度和解吸率明顯提高。如種植年限15 ～ 20 a、25 ～ 30 a菜地土壤磷的解吸率明顯高于3 ～ 5 a土壤[53]。因此，蔬菜種植年限越長，土壤磷素淋失風險越高。

3.4 生長季節

研究表明，在不考慮濕沉降和徑流泥沙的情況下，種植季露天菜地磷素流失總量整體呈夏秋季高于冬春季，夏秋季磷素流失量為P 7.32 kg/hm2，磷素流失比例高達1.31%[54]。高超等[49]通過連續3 a觀測太湖流域菜地土磷徑流發現，菜地磷徑流損失主要集中在6—8月降雨集中分布的梅雨和臺風季節期間，菜地平均地表徑流深度為79.9 mm，占全年的57.8%；11月均沒有發生徑流事件，1月、2月和10月的徑流量也很小。姜佳燕等[55]也發現，不同土壤類型，旱地、林地、水田的磷素流失的季節性變化均表現為地表徑流中總磷和溶解態磷濃度：夏季>秋季>春季>冬季，總的來說，夏秋季是土壤磷素流失最高的季節。菜地磷素淋失除了受降雨的影響，還受到施肥等農事活動的影響，若施肥之后立即有降雨發生，也會導致磷的大量流失。設施菜地磷排放污染也是主要集中在6—9月的雨季，污染負荷占全年總量的90%，但設施菜地因有大棚覆蓋，阻擋了雨水對土壤的直接沖刷，因此設施菜地的磷流失量低于露天菜地[56]。因此，在降雨較為集中的季節應特別注意減少和避免那些會加劇土壤侵蝕和磷流失的農事活動。

3.5 蔬菜種類

菜地磷損失因種植蔬菜種類不同存在顯著差異。研究表明，太湖流域果菜(茄子)磷損失量高于葉菜(青菜)，果菜每季磷徑流量P 3.21 kg/hm2，是葉菜類的9.7倍[57]。湯宏等[58]研究洞庭湖不同蔬菜類型對菜地磷徑流的研究發現，茄子地磷的損失顯著高于白菜地和甘藍地，其磷損失量是白菜地和甘藍地的3倍以上。目前設施蔬菜磷肥施用量普遍高于露天蔬菜：我國設施黃瓜肥料磷年均用量(416.9 kg/hm2)>設施番茄(347.4 kg/hm2)>設施茄子(281.2 kg/hm2)>設施辣椒(224.2 kg/hm2)；露天辣椒、白菜、大白菜和甘藍磷肥年均用量分別為P 165.8、140.3、150.1和111.4 kg/hm2[59]。導致這種顯著的磷損失差異的主要原因是蔬菜種類間磷肥用量差異很大，磷素攜出量也不同導致土壤中磷素盈余量不同，因此磷損失風險存在差異。除此之外，菜地磷損失還與蔬菜的生長季節有關，在我國，瓜果類蔬菜多種植于夏秋季，磷肥施用量高并且雨水較為集中，因此瓜果類蔬菜磷素淋失風險最大[3]。

3.6 土壤類型

目前許多研究發現土壤Olsen-P含量與CaCl2-P含量線性關系存在一個明顯的“突變點”，并以此臨界值表征土壤磷素流失潛能的閾值及其流失的潛力[60]。研究表明，不同土壤類型磷素環境閾值存在很大差異，主要是由土壤性質影響磷的吸附解吸能力造成的[61]。鐘曉英等[62]對我國23個土壤磷素淋失的臨界值進行了研究，結果表明，受土壤性質的影響，土壤磷素發生淋失臨界值差異很大，臨界值Olsen-P在P 30.0 ～ 156.8 mg/kg。不同質地的菜地土壤，環境磷素淋失的閾值不同，與土壤黏粒含量呈正相關。王榮萍等[63]研究了廣東省不同質地菜地土壤磷素流失潛能，結果表明，壤質黏土、黏壤土、砂質黏壤土和砂質壤土的磷素損失臨界值分別為79.74、51.08、43.99和8.63 mg/kg，即壤質黏土的磷淋失風險最小，砂質壤土的淋失風險最大。在滇池流域大棚種植模式下，滲漏總磷流失濃度的大小順序為：砂質黏土(3.94 mg/L)>壤質黏土(2.43 mg/L)>黏壤土(1.35 mg/L)>粉砂質壤土(0.39 mg/L)，表明土壤黏粒含量越高，粉粒含量越低，總磷淋溶濃度越高[64]。研究表明，土壤pH影響徑流液pH，土壤pH越低則土壤中游離態離子含量越高，尤其是陰離子；陰離子不易被土壤吸附，極易受到降雨沖洗而從表層土壤流失，或產生徑流或滲漏到地下[65]。PO3– 4是地表徑流中溶解態磷的主要組成部分[66]，因此徑流中磷濃度與土壤性質也有較大關系。

4 高投入菜地土壤磷素損失阻控措施及效果

4.1 源頭阻控

4.1.1 優化施肥 由上述可知，磷肥的當季施用量對菜地磷徑流的影響最大，這就意味著減少磷肥投入可以直接有效地減少菜地磷的損失(圖1)。研究表明，茄子-豆角輪作模式中，在農戶常規施磷肥的基礎上減施30% 可以有效地減少淋溶液中總磷質量濃度，較常規處理降低45.4%，同時保證蔬菜不減產[67]。在華北平原，種植3 a以上的設施菜地，較農民常規減施磷肥60%，可以顯著改善磷素盈余，降低土壤磷素深層遷移量，并保證蔬菜產量處于中高產水平[68]。在河北栗鈣土中，土豆生育期內，較常規施肥減量25% 處理對磷素徑流損失的削減效果最為明顯，與常規施肥相比，可顯著降低磷素徑流損失量59.64%[69]。由此可見，蔬菜生產減磷潛力較大。

由于菜地土壤中磷的盈余量大，通過一些措施使蔬菜能夠高效地利用土壤殘留磷，則可以減少磷肥投入，并減少磷從土壤向水體的轉移[70](圖1)。由于大多數殘留的磷不能被蔬菜直接吸收利用，因此可以考慮添加土壤磷素活化劑，如微生物肥料(溶磷微生物和磷酸酶)和有機物料(有機肥、生物質炭等)。研究表明，施用溶磷微生物能夠將土壤中難溶性磷轉化為可溶形態(可被植物吸收利用)，是一種環保、經濟的提高蔬菜磷吸收利用的措施[71]。南方菜地田間試驗中發現，施用微生物有機肥(雞糞+鐵還原菌微生物)不僅提高了小白菜的產量，而且活化了土壤中的磷，同時降低穩定態磷的含量，提高活性磷和中等活性磷(NaOH提取態磷)的含量[72]。魏曉蘭等[73]以安徽黃褐土種植小白菜，在減少常規施肥用量的15% ～ 25%的條件下，配施生物有機肥(含功能菌≥2億個/g，有機質≥60%)，對小白菜的生物量、氮磷鉀吸收量均不產生不利影響，可以活化土壤中的氮磷鉀，提高肥料利用率，并且可減少農業面源污染和環境污染壓力。研究表明，菜地秸稈還田配合優化氮肥處理可以有效地促進土壤磷的轉化，同時減少磷淋溶損失[74]。生物質炭可以提高土壤陽離子交換能力，增強土壤保水保肥的能力[75]。在蘇州設施菜地中添加竹炭，與對照相比，竹炭處理下蔬菜產量顯著增加21.5%，溝渠水總磷平均濃度顯著下降48.3%[76]。

圖1 菜地土壤磷素源頭阻控和生態工程阻控措施

除此之外，施肥模式也顯著影響菜地磷損失量(圖1)。黃東風等[77]采用模擬土柱試驗方法，研究不同施肥模式(化肥基施，化肥基施、追施各半，有機無機各半配施，有機肥基施，不施等)對灰黃泥菜園土隨滲漏水淋溶損失的影響，有機無機配施的施肥模式磷損失量最小，淋失量為0.17 kg/hm2；化肥基追各半的施肥模式明顯增加了模擬土柱滲漏水的水溶性磷淋失量，磷損失量為0.23 kg/hm2。因此在該地區的蔬菜生產中應采取有機無機配施的模式，避免使用化肥基追各半的模式。

4.1.2 保護性耕作 保護性耕作，如秸稈覆蓋等措施，可以明顯減緩水土流失，增加雨水入滲作用[78-79]。有研究表明，秸稈覆蓋加免耕可以顯著地減少徑流，與秸稈覆蓋單一措施相比，免耕使土壤結構和孔隙都保持良好，因而水分入滲性能好，徑流量也相應減少[80](圖1)。青花秸稈覆蓋、地膜覆蓋、未覆蓋對農田徑流中總磷流失量的削減與裸地差異顯著，與未覆蓋及裸地相比，青花秸稈覆蓋分別削減總磷損失35.5% 和70.8%[81]。

4.1.3 優化種植結構 當前種植業結構中糧食作物比例下降，而蔬菜瓜果類等經濟作物的播種面積大幅度增長和復種指數的提高，是導致農業面源污染物排放量增加的重要原因[82]。合理的間套作模式可以有效地減少農田磷徑流損失(圖1)。研究表明，在云南省砂質紅壤農田中，菜–菜(油毛菜–西葫蘆)輪作模式地表徑流總磷流失量最高(P 0.54 kg/hm2)，是玉米‖白菜–豌豆間作和玉米‖青花–馬鈴薯間作這兩種間套作模式的13.5倍和17倍，其中玉米‖青花–馬鈴薯間套作模式削減農田地表徑流總磷流失的效果最好[83]。湛方棟等[84]對滇池流域蔬菜(豌豆、西葫蘆)單作與玉米套作蔬菜兩種種植模式下地表徑流特征的研究結果表明，豌豆和西葫蘆單作種植模式下地表徑流總磷流失量分別為P 0.26和0.19 kg/hm2，與單作種植模式相比，玉米/豌豆和玉米/西葫蘆套作種植模式顯著減少地表徑流總磷的流失，其削減量分別為46.4% 和44.4%。合理的種植模式能有效減少地表徑流產生和流失，主要原因是：①玉米和蔬菜間作模式保證了在蔬菜收獲后仍有玉米地上部分覆蓋地表，從而遮擋降雨，削弱雨滴對地面的濺擊，起到了減少徑流的作用[85]。②合理的間套作能夠提高作物對養分的利用率，增強作物根系對土壤的固持作用[86]。

4.2 生態工程

4.2.1 植物過濾帶 植物過濾帶是控制非點源污染的“最佳管理措施”之一，在歐美等國家得到了較多的研究和應用[87](圖1)。植被過濾帶是位于污染源和水體之間的帶狀植被區域，可以使地表徑流中的污染物通過植物吸收，土壤吸附達到對污染物的降解及轉化、固定，從而減少對水體的污染[88]。李偉等[89]以狗牙根作為過濾帶攔截植物，1.5 m的過濾帶寬度對菜地排水中總磷的去除效果為85.9%。植物過濾帶(香根草生物籬)可以有效地減少辣椒地的地表徑流量，在自然降水情況下香根草生物籬種植小區(總產流量446.5 t/hm2)比對照的(總產流量768.0 t/hm2)徑流量降低了41.9%[90]。植物過濾帶是一項有效減少面源污染的措施，但植物過濾帶需要相對較大的空間，水力停留時間短，更適用于面源污染較為嚴重的地區[91]。

4.2.2 生態溝渠 生態溝渠是通過對自然排水溝渠進行生態改造以及功能強化，如在溝渠內種植水生植物，利用生物、化學以及物理手段對農田排水中的磷污染物進行吸附、降解，從而降低進入下游水體中的磷污染物濃度[92-94](圖1)。種植植物的溝渠比無植物的溝渠對磷的攔截吸收更為顯著。單立楠等[95]對比了普通排水溝渠與生態溝渠對菜地磷徑流的攔截效果后發現，2012年強降雨5 d內生態溝渠對總磷的累計去除率達到了80% 以上，為普通排水溝渠同時段累計去除率的2倍以上。主要是因為生態溝渠延長了水力停留時間，從而促進農田排水中顆粒態磷及吸附態磷的重力沉降和攔截沉降，同時溝渠內的植物通過吸收水體中溶解態磷，使得生態溝渠對農田排水中的磷污染物得以充分去除[96]。

4.3 末端治理

蔬菜種植模式常采用輪作方式，在菜地休閑期種植填閑作物可吸收土壤殘留磷，并降低磷素損失。珠三角地區設施菜地休閑期種植短生育期玉米有效降低設施菜地土壤總磷濃度，阻控效率達到31.0% ～ 64.7%；同時填閑玉米種植不會過度消耗耕作層中的土壤養分，對下茬芥菜產量無顯著影響[97]。研究表明，蔬菜–水稻輪作模式(菜–稻模式)可以充分利用蔬菜和水稻在磷養分吸收強度上的生理差異，有效協調蔬菜持續高產與環境風險控制之間的矛盾[98]。菜–菜–稻輪作淋溶液中總磷平均濃度只有菜–菜連作的42.6%，菜–菜–稻輪作可以大幅度降低農田土壤滲漏水總磷濃度，起到了減少磷淋失的作用[99]。菜地面源污染的末端治理除了采用填閑作物進行末端土壤磷素消耗等措施外，還包括末端污染水的治理。通過加強菜地灌溉排水的優化管理，并在污水流入河道前采取一些工程措施，如建立暴雨蓄積池或穩定塘，從而最大程度地減少徑流污染水流入河道，是控制面源污染的關鍵措施之一[100]。

5 研究展望

隨著種植結構的改變，糧田種植體系已不再是農田磷流失的最大來源，菜地來源的磷流失成為了目前種植業磷流失的優先控制對象。種植年限較長的老菜地，以及瓜果類蔬菜地在夏秋季的施肥管理也將成為降低菜地磷面源污染的主要控制對象。盡管菜地磷環境損失因其局部強度更高、總體損失量更大使其阻控方面研究需求變得更為迫在眉睫，但現實是當前對于農田磷環境損失阻控的研究仍是以糧田磷損失特征及阻控放于優先位置。結合菜地磷累積及損失特征，本文提出今后菜地磷損失阻控研究的幾個重點方向：

5.1 合理利用土壤累積態磷

高投入菜地由于長期高量施磷肥導致菜地磷盈余量高，且土壤中殘留的磷多以Fe-P、Al-P和Ca-P等形態累積在土壤中。因此可以通過挖掘蔬菜高效利用磷資源生物學潛力，如通過育種手段培育蔬菜磷高效利用的品種，從而充分利用土壤累積態磷資源。有研究表明，在畜禽糞便堆肥過程中添加磷素鈍化劑，如以化學沉淀為主的化學鈍化劑或以物理吸附為主的物理鈍化劑，有效降低有機肥中磷素的活性，從而降低有機肥投入帶來的累積磷造成的環境風險[101]。因此，在今后的菜地磷素管理過程中，除直接投入添加鈍化劑的肥料，可以考慮在蔬菜休閑期添加磷素鈍化劑，將磷素固定在土壤中；在蔬菜種植期增施磷素活化劑活化土壤中被固定的磷素，研發磷素管理的新技術，以期達到在現有磷肥減量基礎上進一步源頭減施的目的。

5.2 在磷損失阻控中應充分考慮菜地磷流失形態特征

以往對農田磷素流失的研究只把關注點放在了顆粒態磷和溶解態磷上，這種分類方法忽略了粒徑位于1 nm ～ 1 μm之間的膠體磷。膠體作為除固相及液相外的第三相，是向地表和地下水體遷移過程中不可忽視的一個重要磷組分。膠體磷作為一種潛在生物可利用磷在湖泊或海洋水體富營養化研究中受到較多的關注，但對于農田磷排放研究相對較少。盡管隨著目前測定技術不斷革新，如錯流超濾、核磁共振、X射線吸收近邊結構光譜等技術在膠體磷形態及流失機制研究中的應用讓我們對其在磷面源污染中的重要性有了更新的認識，但由于膠體磷的結構復雜性(有機、無機膠體以及有機–無機復合物膠體)以及菜地等農田土壤中存在的空間異質性加之目前現有測試技術的局限性，均給目前膠體磷引起的面源污染防控技術研究帶來重重困難。目前首先應該建立統一的取樣及檢測標準，從而明確不同形態磷，尤其是膠體磷對菜地磷素損失的貢獻。同時針對不同損失形態的磷應建立不同的損失阻控措施，從多途徑阻控磷素進入水體。

5.3 磷損失阻控技術集成

對于菜地磷阻控措施研究還比較單一，多以減施磷肥的手段達到阻控目的，生態工程等措施在菜地的推廣應用相對較少。目前已有研究將一些技術集成用于阻控菜地氮徑流損失，通過合理施用肥料、將傳統的菜–菜輪作改為菜–豆輪作，同時匹配蔬菜種植區域建立生態溝渠和濕地稻田的組合，蔬菜生產的年度氮徑流減少了73%，技術集成的阻控率高于單一措施(23% ～ 62%)[102]。因此今后將多個技術集成可能是菜地磷污染高效減排的新趨勢。

[1] 陳鴻, 陳娟. 我國蔬菜產業現狀分析與發展對策[J]. 長江蔬菜, 2018(2): 81–84.

[2] 中華人民共和國生態環境部, 國家統計局, 中華人民共和國農業農村部. 第二次全國污染源普查公報[R]. 2020.

[3] Wang R, Min J, Kronzucker H J, et al. N and P runoff losses in China's vegetable production systems: Loss characteristics, impact, and management practices[J]. Science of the Total Environment, 2019, 663: 971–979.

[4] 閔炬, 紀榮婷, 王霞, 等. 太湖地區種植結構及農田氮磷流失負荷變化[J]. 中國生態農業學報(中英文), 2020, 28(8): 1230–1238.

[5] 王濤, 張維理, 張懷志. 滇池流域人工模擬降雨條件下農田施用有機肥對磷素流失的影響[J]. 植物營養與肥料學報, 2008, 14(6): 1092–1097.

[6] 王道涵, 梁成華. 農業磷素流失途徑及控制方法研究進展[J]. 土壤與環境, 2002, 11(2): 183–188.

[7] 張樹金, 余海英, 李廷軒, 等. 溫室土壤磷素遷移變化特征研究[J]. 農業環境科學學報, 2010, 29(8): 1534– 1541.

[8] Yan Z J, Liu P P, Li Y H, et al. Phosphorus in China’s intensive vegetable production systems: Overfertilization, soil enrichment, and environmental implications[J]. Journal of Environmental Quality, 2013, 42(4): 982–989.

[9] 呂福堂, 張秀省, 董杰, 等. 日光溫室土壤磷素積累、淋移和形態組成變化研究[J]. 西北農業學報, 2010, 19(2): 203–206.

[10] 張學軍, 孫權, 陳曉群, 等. 不同類型菜田和農田土壤磷素狀況研究[J]. 土壤, 2005, 37(6): 649–654.

[11] 張永蘭, 于群英. 長期施肥對潮菜地土壤磷素積累和無機磷組分含量的影響[J]. 中國農學通報, 2008, 24(3): 243–247.

[12] 黃運湘, 張楊珠, 王翠紅, 等. 菜園土肥力特征及蔬菜硝酸鹽污染的控制技術Ⅰ.長沙市郊專業蔬菜基地土壤磷素狀況及無機磷形態的分級[J]. 湖南農業大學學報(自然科學版), 2004, 30(2): 110–114.

[13] Chang S C, Jackson M L. Fractionation of soil phosphorus[J]. Soil Science, 1957, 84(2): 133–144.

[14] 蔣柏藩, 顧益初. 石灰性土壤無機磷分級體系的研究[J]. 中國農業科學, 1989, 22(3): 58–66.

[15] 沈仁芳, 蔣柏藩. 石灰性土壤無機磷的形態分布及其有效性[J]. 土壤學報, 1992, 29(1): 80–86.

[16] 王永壯, 陳欣, 史奕. 農田土壤中磷素有效性及影響因素[J]. 應用生態學報, 2013, 24(1): 260–268.

[17] 王勁松, 焦曉燕, 王立革, 等. 溫室種植年限對山西石灰性土壤磷含量及無機磷形態的影響[J]. 華北農學報, 2012, 27(3): 203–207.

[18] 嚴玉鵬, 王小明, 劉凡, 等. 有機磷與土壤礦物相互作用及其環境效應研究進展[J]. 土壤學報, 2019, 56(6): 1290–1299.

[19] Wang Y L, Zhang H L, Tang J W, et al. Accelerated phosphorus accumulation and acidification of soils under plastic greenhouse condition in four representative organic vegetable cultivation sites[J]. Scientia Horticulturae, 2015, 195: 67–73.

[20] 費超, 張士榮, 梁斌, 等. 不同種植年限設施菜地土壤微生物量磷變化特征及相關性分析[J]. 華北農學報, 2018, 33(1): 195–202.

[21] 賀鐵, 李世俊. Bowman-Cole土壤有機磷分組法的探討[J]. 土壤學報, 1987, 24(2): 152–159.

[22] 黃運湘, 王翠紅, 張楊珠. 湖南省幾種主要母質類型菜園土壤的磷素狀況[J]. 農業現代化研究, 2009, 30(4): 505–508.

[23] 楊艷菊, 王改蘭, 張海鵬, 等. 長期施用不同肥料對栗褐土有機磷組分的影響[J]. 土壤, 2013, 45(3): 426–429.

[24] 何霜, 李發永, 劉子聞, 等. 膠體磷在3種類型土壤中的遷移阻滯[J]. 浙江大學學報(農業與生命科學版), 2019, 45(2): 205–210.

[25] Hens M, Merckx R. Functional characterization of colloidal phosphorus species in the soil solution of sandy soils[J]. Environmental Science & Technology, 2001, 35(3): 493–500.

[26] Gottselig N, Bol R, Nischwitz V, et al. Distribution of phosphorus-containing fine colloids and nanoparticles in stream water of a forest catchment[J]. Vadose Zone Journal, 2014, 13(7): 1–11.

[27] Gottselig N, Nischwitz V, Meyn T, et al. Phosphorus binding to nanoparticles and colloids in forest stream waters[J]. Vadose Zone Journal, 2017, 16(3): vzj2016. 07.0064.

[28] Andrews M, Scholefield D, Abberton M T, et al. Use of white clover as an alternative to nitrogen fertiliser for dairy pastures in nitrate vulnerable zones in the UK: Productivity, environmental impact and economic considerations[J]. Annals of Applied Biology, 2007, 151(1): 11–23.

[29] 李俊良, 朱建華, 張曉晟, 等. 保護地番茄養分利用及土壤氮素淋失[J]. 應用與環境生物學報, 2001, 7(2): 126–129.

[30] 劉蕾, 王凌, 徐萬強, 等. 設施土壤磷素淋失環境閾值及防控措施[J]. 華北農學報, 2019, 34(S1): 197–203.

[31] 胡志平, 鄭祥民, 黃宗楚, 等. 上海地區不同施肥方式氮磷隨地表徑流流失研究[J]. 土壤通報, 2007, 38(2): 310–313.

[32] 韋高玲, 卓慕寧, 廖義善, 等. 不同施肥水平下菜地耕層土壤中氮磷淋溶損失特征[J]. 生態環境學報, 2016, 25(6): 1023–1031.

[33] 李高明, 鐵柏清, 李杰峰, 等. 湖南典型土壤類型和耕作方式的氮磷損失特征研究[J]. 湖南農業科學, 2009(4): 52–54.

[34] 楊麗霞, 楊桂山, 苑韶峰, 等. 不同雨強條件下太湖流域典型蔬菜地土壤磷素的徑流特征[J]. 環境科學, 2007, 28(8): 1763–1769.

[35] 李中陽, 徐明崗, 李菊梅, 等. 長期施用化肥有機肥下我國典型土壤無機磷的變化特征[J]. 土壤通報, 2010, 41(6): 1434–1439.

[36] Sharpley A N, Chapra S C, Wedepohl R, et al. Managing agricultural phosphorus for protection of surface waters: Issues and options[J]. Journal of Environmental Quality, 1994, 23(3): 437–451.

[37] 陳丁, 鄭愛榕, 劉春蘭, 等. 天然膠體中磷的含量及分布[J]. 海洋學報(中文版), 2006, 28(3): 144–150.

[38] 孫小靜, 張戰平, 朱廣偉, 等. 太湖水體中膠體磷含量初探[J]. 湖泊科學, 2006, 18(3): 231–237.

[39] 金熠, 梁新強, 劉于, 等. 增施有機肥對稻田田面水磷素形態和徑流流失量的影響[J]. 水土保持學報, 2015, 29(4): 42–47.

[40] 黃宗楚, 鄭祥民, 姚春霞. 上海旱地農田氮磷隨地表徑流流失研究[J]. 云南地理環境研究, 2007, 19(1): 6–10.

[41] 謝真越, 卓慕寧, 李定強, 等. 不同施肥水平下菜地徑流氮磷流失特征[J]. 生態環境學報, 2013, 22(8): 1423– 1427.

[42] 曾招兵, 李盟軍, 姚建武, 等. 習慣施肥對菜地氮磷徑流流失的影響[J]. 水土保持學報, 2012, 26(5): 34–38,43.

[43] 謝國雄, 胡康贏, 王忠, 等. 不同施肥對蔬菜地氮磷垂直淋移影響的研究[J]. 江西農業學報, 2020, 32(3): 1–7.

[44] Vanden Nest T, Ruysschaert G, Vandecasteele B, et al. The long term use of farmyard manure and compost: Effects on P availability, orthophosphate sorption strength and P leaching[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2016, 216: 23–33.

[45] Li G H, Liu Q, Li H G, et al. Comparison of analytical procedures for measuring phosphorus content of animal manures in China[J]. Frontiers of Agricultural Science and Engineering, 2019, 6(4): 431–440.

[46] 孫倩倩, 王正銀, 趙歡, 等. 定位施肥對紫色菜園土磷素狀況的影響[J]. 生態學報, 2012, 32(8): 2539–2549.

[47] 李學平, 石孝均. 模擬條件下農田磷素滲漏淋失特征研究[J]. 環境科學與技術, 2010, 33(3): 32–36.

[48] 莊遠紅, 吳一群, 李延. 不同種類磷肥施用對蔬菜地磷素淋失的影響研究[J]. 漳州師范學院學報(自然科學版), 2009, 22(1): 97–100.

[49] 高超, 朱繼業, 朱建國, 等. 不同土地利用方式下的地表徑流磷輸出及其季節性分布特征[J]. 環境科學學報, 2005, 25(11) : 1543–1549.

[50] Gao C, Zhu J G, Zhu J Y, et al. Nitrogen export from an agriculture watershed in the Taihu lake area, China[J]. Environmental Geochemistry and Health, 2004, 26(2): 199–207.

[51] 朱曉瑞, 鄭向群, 張春雪, 等. 天津地區不同茄子種植模式對土壤氮磷淋溶損失的影響[J]. 環境污染與防治, 2019, 41(10): 1160–1165,1169.

[52] 秦紅靈, 全智, 劉新亮, 等. 長沙市郊不同種植年限菜地土壤磷狀況及淋失風險分析[J]. 中國農業科學, 2010, 43(9): 1843–1851.

[53] 高秀美, 汪吉東, 張永春, 等. 蔬菜種植年限對土壤磷素吸附解吸特性的影響[J]. 中國生態農業學報, 2010, 18(4): 706–710.

[54] 王子臣, 邱丹, 堵燕鈺, 等. 太湖流域典型菜地地表徑流及氮磷流失特征[J]. 江蘇農業學報, 2012, 28(6): 1501–1504.

[55] 姜佳燕, 吳穎琦, 顧國平, 等. 亞熱帶低丘區氮磷流失濃度和化學形態的季節性變化特點[J]. 現代農業科技, 2020(2): 159–161,165.

[56] 桂萌, 祝萬鵬, 余剛, 等. 滇池流域大棚種植區面源污染釋放規律[J]. 農業環境科學學報, 2003, 22(1): 1–5.

[57] 王春梅, 蔣治國, 趙言文. 太湖流域典型蔬菜地地表徑流氮磷流失[J]. 水土保持學報, 2011, 25(4): 36–40.

[58] 湯宏, 張楊珠, 龍懷玉, 等. 洞庭湖平原菜園土壤養分徑流規律及其影響因素[J]. 土壤學報, 2012, 49(1): 111–120.

[59] 黃紹文, 唐繼偉, 李春花, 等. 我國蔬菜化肥減施潛力與科學施用對策[J]. 植物營養與肥料學報, 2017, 23(6): 1480–1493.

[60] Hesketh N, Brookes P C. Development of an indicator for risk of phosphorus leaching[J]. Journal of Environmental Quality, 2000, 29(1): 105–110.

[61] 李學平, 石孝均, 劉萍, 等. 紫色土磷素流失的環境風險評估–土壤磷的“臨界值”[J]. 土壤通報, 2011, 42(5): 1153–1158.

[62] 鐘曉英, 趙小蓉, 鮑華軍, 等. 我國23個土壤磷素淋失風險評估Ⅰ.淋失臨界值[J]. 生態學報, 2004, 24(10): 2275–2280.

[63] 王榮萍, 丁效東, 廖新榮, 等. 華南地區蔬菜地不同質地土壤磷素淋失臨界值研究[J]. 中國農學通報, 2014, 30(19): 246–250.

[64] 曹雪艷, 李永梅, 張懷志, 等. 滇池流域原位模擬降雨條件下不同土壤質地磷素流失差異研究[J]. 水土保持學報, 2010, 24(3): 13–17.

[65] 劉鴻雁, 黃建國, 郭艷娜. 不同植被類型及土壤對徑流水化學特征的影響[J]. 環境科學, 2006, 27(4): 655–660.

[66] 徐泰平, 朱波, 汪濤, 等. 秸稈還田對紫色土坡耕地養分流失的影響[J]. 水土保持學報, 2006, 20(1): 30–32,36.

[67] 駱曉聲, 李艷芬, 寇長林, 等. 減量施肥對河南省典型設施菜田硝態氮和總磷淋溶量的影響[J]. 河南農業科學, 2018, 47(11): 61–65.

[68] 李若楠, 武雪萍, 張彥才, 等. 減量施磷對溫室菜地土壤磷素積累、遷移與利用的影響[J]. 中國農業科學, 2017, 50(20): 3944–3952.

[69] 劉蕾, 張國印, 郜靜, 等. 減量施肥對崇禮區農業氮磷流失的削減效應[J]. 河北農業科學, 2019, 23(6): 82–87.

[70] Condron L M, Spears B M, Haygarth P M, et al. Role of legacy phosphorus in improving global phosphorus-use efficiency[J]. Environmental Development, 2013, 8: 147–148.

[71] Owen D, Williams A P, Griffith G W, et al. Use of commercial bio-inoculants to increase agricultural production through improved phosphorus acquisition[J]. Applied Soil Ecology, 2015, 86: 41–54.

[72] 余煒敏, 梁嘉偉, 王榮萍, 等. 不同有機肥對菜地根際土壤磷素形態及蔬菜生長的影響[J]. 中國農學通報, 2018, 34(32): 90–94.

[73] 魏曉蘭, 吳彩姣, 孫瑋, 等. 減量施肥條件下生物有機肥對土壤養分供應及小白菜吸收的影響[J]. 水土保持通報, 2017, 37(1): 40–44.

[74] Fei C, Zhang S R, Wei W L, et al. Straw and optimized nitrogen fertilizer decreases phosphorus leaching risks in a long-term greenhouse soil[J]. Journal of Soils and Sediments, 2020, 20(3): 1199–1207.

[75] Haefele S M, Konboon Y, Wongboon W, et al. Effects and fate of biochar from rice residues in rice-based systems[J]. Field Crops Research, 2011, 121(3): 430–440.

[76] 陳重軍, 劉玉學, 馮宇, 等. 添加竹炭對設施菜地土壤氮磷流失和微生物群落結構的影響[J]. 浙江農業學報, 2018, 30(1): 123–128.

[77] 黃東風, 王果, 李衛華, 等. 施肥模式對蔬菜產量、硝酸鹽含量及模擬土柱氮磷淋失的影響[J]. 生態與農村環境學報, 2009, 25(2): 68–73.

[78] 張亞麗, 張興昌, 邵明安, 等. 秸稈覆蓋對黃土坡面礦質氮素徑流流失的影響[J]. 水土保持學報, 2004, 18(1): 85–88.

[79] 王曉燕, 高煥文, 杜兵, 等. 保護性耕作的不同因素對降雨入滲的影響[J]. 中國農業大學學報, 2001, 6(6): 42–47.

[80] 趙君范, 黃高寶, 辛平, 等. 保護性耕作對地表徑流及土壤侵蝕的影響[J]. 水土保持通報, 2007, 27(6): 16–19.

[81] 祖艷群, 楊靜, 湛方棟, 等. 秸稈覆蓋對玉米和青花農田土壤面源污染負荷的影響[J]. 水土保持學報, 2014, 28(6): 155–160.

[82] 肖新成, 謝德體, 何丙輝, 等. 基于農業面源污染控制的三峽庫區種植業結構優化[J]. 農業工程學報, 2014, 30(20): 219–227.

[83] 傅志興, 楊靜, 湛方棟, 等. 玉米與蔬菜間作削減農田徑流污染的分析[J]. 環境科學研究, 2011, 24(11): 1269–1275.

[84] 湛方棟, 傅志興, 楊靜, 等. 滇池流域套作玉米對蔬菜農田地表徑流污染流失特征的影響[J]. 環境科學學報, 2012, 32(4): 847–855.

[85] 劉玉民, 龍偉, 劉亞敏, 等. 不同種植模式下紫色土養分流失影響因子研究[J]. 水土保持學報, 2005, 19(5): 81–84.

[86] 楊翠玲, 祖艷群, 李元, 等. 不同配比的蔬菜與玉米間套作削減農田徑流污染的研究[J]. 農業環境科學學報, 2013, 32(2): 378–384.

[87] Koelsch R K, Lorimor J C, Mankin K R. Vegetative treatment systems for management of open lot runoff: Review of literature[J]. Applied Engineering in Agriculture, 2006, 22(1): 141–153.

[88] 王良民, 王彥輝. 植被過濾帶的研究和應用進展[J]. 應用生態學報, 2008, 19(9): 2074–2080.

[89] 李偉, 王建國, 王巖, 等. 用于防控菜地排水中氮磷污染的緩沖帶技術初探[J]. 土壤, 2011, 43(4): 565–569.

[90] 聶軍, 廖育林, 謝堅, 等. 自然降雨條件下香根草生物籬對菜地土壤地表徑流和氮流失的影響[J]. 水土保持學報, 2009, 23(1): 12–16, 67.

[91] Wu M, Tang X Q, Li Q Y, et al. Review of ecological engineering solutions for rural non-point source water pollution control in Hubei Province, China[J]. Water, Air, & Soil Pollution, 2013, 224(5): 1–18.

[92] 何軍, 崔遠來, 呂露, 等. 溝渠及塘堰濕地系統對稻田氮磷污染的去除試驗[J]. 農業環境科學學報, 2011, 30(9): 1872–1879.

[93] 彭世彰, 張正良, 羅玉峰, 等. 灌排調控的稻田排水中氮素濃度變化規律[J]. 農業工程學報, 2009, 25(9): 21–26.

[94] 楊林章, 周小平, 王建國, 等. 用于農田非點源污染控制的生態攔截型溝渠系統及其效果[J]. 生態學雜志, 2005, 24(11): 1371-1374.

[95] 單立楠, 丁能飛, 王洪才, 等. 蔬菜地面源污染生態攔截系統與效果[J]. 農業工程學報, 2013, 29(20): 168–178.

[96] 王巖, 王建國, 李偉, 等. 生態溝渠對農田排水中氮磷的去除機理初探[J]. 生態與農村環境學報, 2010, 26(6): 586–590.

[97] 蕭洪東, 雷孝, 涂金智, 等. 玉米填閑種植對珠三角菜地土壤氮磷吸收淋失阻控及其對后茬蔬菜生產影響的研究[J]. 生態環境學報, 2020, 29(11): 2199–2205.

[98] 章明清, 李娟, 孔慶波, 等. 不同磷肥用量對菜稻輪作土壤磷肥利用率的影響[J]. 土壤通報, 2013, 44(4): 952–955.

[99] 章明清, 李娟, 孔慶波. 土壤磷解吸特性對菜稻輪作田間滲漏水總磷濃度的影響[J]. 土壤學報, 2015, 52(1): 120–127.

[100] 吳建強, 唐浩, 黃沈發, 等. 上海市農業面源污染控制BMPs框架體系研究——(Ⅱ)工程性BMPs[J]. 上海環境科學, 2011, 30(3): 120–123.

[101] 郜斌斌, 王選, 王玨, 等. 化學和黏土礦物鈍化劑對牛糞秸稈堆肥磷形態轉化的影響[J]. 農業工程學報, 2019, 35(2): 242–249.

[102] Min J, Shi W M. Nitrogen discharge pathways in vegetable production as non-point sources of pollution and measures to control it[J]. Science of the Total Environment, 2018, 613/614: 123–130.

Research Progresses on Characteristics of Phosphorus Accumulation and Loss, as well as Loss Control Measures in High Input Vegetable Fields

WANG Rui1,2, ZHONG Yueming1, LI Huimin1,2, SHI Weiming1, LI Yilin1*

(1State Key Laboratory of Soil and Sustainable Agriculture, Institute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China; 2University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)

The significant features of the current vegetable production system are massive phosphate fertilizer application and flood irrigation, which causes a large amount of phosphorus (P) into the environment, further, causing water eutrophication through surface runoff and leaching. At present, vegetable fields have become the priority objects of prevention and control of P loss in the planting industry because of the highest proportion of P pollution emissions from vegetable fields. The study was to clarify P morphology features in vegetable fields, distinguish P loss ways and the influencing factors in open and greenhouse vegetable fields, summarize some current source management measures to reduce potential P pollution load, process monitoring measures to P loss by ecological engineering, as well as end of pipe control and evaluate the effects of these measures on preventing and controlling P losses in vegetable fields. These research advances have strengthened the understanding of P cycle in vegetable fields, clarified the characteristics of P loss and emission in the downstream of P chain in high input production systems, and provided theoretical references for effectively preventing P loss and achieving green and sustainable development of the vegetable industry.

Phosphorus; Vegetable field; Leaching; Runoff; Prevent and control measures

X522；S157.2

A

10.13758/j.cnki.tr.2021.06.003

王瑞, 仲月明, 李慧敏, 等. 高投入菜地土壤磷累積、損失特征及阻控措施的研究進展. 土壤, 2021, 53(6): 1115–1124.

國家重點研發計劃項目(2017YFD0200208)資助。

通訊作者(ylli@issas.ac.cn)

王瑞(1993—)，女，山東棗莊人，博士研究生，主要從事蔬菜磷素高效利用生理機制及菜地磷面源污染研究。E-mail: rwang@issas.ac.cn