解毒利濕湯治療下肢瘡瘍58例*

劉阿敏

商丘市第五人民醫(yī)院，河南 商丘 476000

瘡瘍是指致病因素侵襲人體引起的體表感染性疾病，為外科常見病、多發(fā)病，下肢為瘡瘍的好發(fā)部位，若未及時進行治療，嚴重者則可損傷筋骨［1］。中醫(yī)認為，人體正氣不足，邪氣太盛，或失治、誤治，則熱盛肉腐為膿，膿瘍潰破，膿血大泄，形成瘡瘍［2］。臨床多采用抗菌藥物治療下肢瘡瘍，可控制疾病進展，緩解臨床癥狀。近年來，有較多文獻報道，抗生素在短期內(nèi)可緩解臨床癥狀，但長期使用會導致患者產(chǎn)生耐藥性，臨床療效不理想［3-4］。同時，長期使用抗生素還有可能損傷患者肝腎功能、胃腸道功能，引發(fā)多種并發(fā)癥，不利于患者預后［5］。有研究顯示，養(yǎng)陰清熱利濕湯可改善血液微循環(huán)、增強患者免疫功能［6］。筆者根據(jù)臨床經(jīng)驗，在養(yǎng)陰清熱利濕湯的基礎上自擬解毒利濕湯治療下肢瘡瘍，取得滿意療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2016年12月至2020年1月商丘市第五人民醫(yī)院收治的120例下肢瘡瘍患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組62例和觀察組58例。對照組男32例，女30例；年齡（42.28±5.07）歲；病程（0.55±0.12）年。觀察組男28例，女30例；年齡（42.35±5.14）歲；病程（0.52±0.11）年。兩組患者一般資料比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例納入標準 符合《中藥新藥臨床研究指導原則》［7］中關于下肢瘡瘍的診斷標準：下肢可見暗紅色硬結，潰爛而久不收口為特征的瘡瘍，瘡口膿腐甚多，或瘡面流溢黃水；無其他臟器器官疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病；部分病例可伴有發(fā)熱、頭痛、惡寒、周身不適等癥狀；納入研究前2個月內(nèi)未進行過相關治療。

1.3 病例排除標準妊娠期、哺乳期女性；合并蕁麻疹、皰疹等其他皮膚疾病者；合并糖尿病足、下肢壞疽、嚴重腎功能不全者、凝血功能障礙者；對研究藥物過敏者、治療依從性差，未按照治療方案服藥者。

1.4 治療方法對照組予以抗生素治療，清淡飲食，減少活動，注意抬高患肢。根據(jù)皮膚及軟組織感染（skinandsofttissueinfection，SSTI）診斷共識［8］，使用五水頭孢唑啉鈉（深訓華潤九新藥業(yè)有限公司，批號：國藥準字H20060600）1.0 g加入9 ng·L-1氯化鈉注射液100 mL，靜脈滴注，每日2次，連續(xù)治療7 d。觀察組在對照組治療的基礎上給予解毒利濕湯治療，具體藥物組成：金銀花、紫花地丁、生薏苡仁、馬鞭草各15 g，萆薢12 g，澤瀉10 g，川牛膝、牡丹皮、茯苓、滑石、車前子各10 g，黃柏6 g。每日1劑，分早晚2次溫服，每次200 mL，連續(xù)治療7 d。

1.5 觀察指標

1.5.1 中醫(yī)證候積分比較兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分變化情況，參照濕熱瘀按證候無、輕度、中度、重度分別計0分、1分、2分、3分。

1.5.2 下肢瘡瘍創(chuàng)面愈合情況比較兩組患者治療前后下肢瘡瘍創(chuàng)面面積與創(chuàng)面愈合時間。

1.5.3 趨化因子水平采用酶聯(lián)免疫檢測法檢測兩組患者治療前后單核細胞／趨化蛋白-1（monocytes chemotactic proteina-1，MCP-1）及正常T細胞表達和分泌因子（Reduced upon activation nornal T cell expressed andsecreted，RANTES）水平。

1.5.4 炎性因子水平采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測兩組患者治療前后白細胞介素（interleukin，IL）-4、IL-6、IL-10及γ干擾素（interferon-γ，IFN-γ）水平。

1.5.5 免疫功能指標采用流式細胞儀（美國Becton Dickinson公司，型號：FACS-ALOBUR）檢測外周血T淋巴細胞亞群CD4+、CD8+及CD4+／CD8+水平。

1.6 療效判定標準參照《中醫(yī)病證診斷療效標準》制定［9］。治愈：患者局部紅腫、熱痛、全身發(fā)熱等癥狀消失，血象檢查結果提示正常，證候積分減少率為90%以上；顯效：患者局部紅腫、熱痛、全身發(fā)熱等癥狀基本消退，血象檢查結果提示正常，證候積分減少率70%～89%；有效：患者局部紅腫、熱痛部分消退，發(fā)熱等全身癥狀緩解，血象檢查結果提示下降，證候積分減少率30%～69%；無效：上述癥狀未見改善甚至加重，證候積分減少率＜30%。

證候積分減少率＝（治療前積分-治療后積分）／治療前積分×100%

有效率＝（治愈+顯效+有效）／n×100%

1.7 統(tǒng)計學方法本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料結果采用均數(shù)±標準差（±s）描述，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組下肢瘡瘍患者臨床療效比較觀察組有效率為96.77%，對照組有效率為84.48%，兩組患者有效率比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組下肢瘡瘍患者臨床療效比較例（%）

2.2 兩組下肢瘡瘍患者治療前后中醫(yī)證候積分比較兩組患者治療后中醫(yī)證候積分低于本組治療前，且治療后觀察組低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組下肢瘡瘍患者治療前后中醫(yī)證候積分比較 （±s，分）

表2 兩組下肢瘡瘍患者治療前后中醫(yī)證候積分比較 （±s，分）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05

組別 n 治療前 治療后對照組 62 26.14±5.28 13.25±2.54*觀察組 58 26.20±5.31 8.45±1.98*＃

2.3 兩組下肢瘡瘍患者創(chuàng)面愈合情況比較兩組患者治療后創(chuàng)面面積小于本組治療前，且治療后觀察組小于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組愈合時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組下肢瘡瘍患者創(chuàng)面愈合情況比較 （±s）

表3 兩組下肢瘡瘍患者創(chuàng)面愈合情況比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05；與對照組比較，＆P＜0.05

組別 n 創(chuàng)面面積／cm 2治療前 治療后愈合時間（t／d）對照組 62 1.32±0.08 0.55±0.04*13.78±1.93觀察組 58 1.30±0.07 0.33±0.03*＃9.12±1.65＆

2.4 兩組下肢瘡瘍患者治療前后MCP-1、RANTES水平比較兩組患者治療后MCP-1、RANTES水平低于本組治療前，且治療后觀察組低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組下肢瘡瘍患者治療前后MCP-1、RANTES水平比較 （±s，ng·L-1）

表4 兩組下肢瘡瘍患者治療前后MCP-1、RANTES水平比較 （±s，ng·L-1）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05

組別 n MCP-1治療前 治療后RANTES治療前 治療后對照組 62 558.33±98.69 324.25±60.25* 54 125.32±5 714.26 40 280.32±5 008.31*觀察組 58 553.65±99.45 210.58±52.41*＃ 53 250.25±5 641.71 26 315.24±4 133.12*＃

2.5 兩組下肢瘡瘍患者治療前后炎性因子水平比較兩組患者治療后IL-4、IL-6、IL-10水平低于本組治療前，IFN-γ水平高于本組治療前，治療后觀察組IL-4、IL-6、IL-10水平低于對照組，IFN-γ水平高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組下肢瘡瘍患者治療前后炎性因子水平比較 （±s，ng·L-1）

表5 兩組下肢瘡瘍患者治療前后炎性因子水平比較 （±s，ng·L-1）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05

組別 n 時間 IL-4 IL-6 IL-10 IFNγ對照組 62 治療前 227.48±20.78 214.09±15.33 165.30±18.51 117.74±20.59 62 治療后 170.58±17.68* 120.37±10.33* 140.17±17.64* 161.27±19.55*觀察組 58 治療前 226.25±20.5 215.22±15.45 166.54±20.77 115.31±20.31 58 治療后 124.43±15.55*＃ 96.54±7.72* 103.47±14.32* 207.41±28.64*＃

2.6 兩組下肢瘡瘍患者治療前后免疫指標比較兩組患者CD4+、CD4+／CD8+水平高于本組治療前，CD8+低于本組治療前，且治療后CD4+、CD4+／CD8+水平高于對照組，CD8+低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組下肢瘡瘍患者治療前后免疫指標比較 （±s，%）

表6 兩組下肢瘡瘍患者治療前后免疫指標比較 （±s，%）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05

組別 n CD4+治療前 治療后CD8+治療前 治療后CD4+／CD8+治療前 治療后對照組 62 22.26±5.38 43.50±5.47* 32.86±3.83 26.68±2.45* 1.35±0.13 1.14±0.22*觀察組 58 22.15±5.26 49.58±7.22*＃ 33.11±3.70 21.57±2.30*＃ 1.33±0.14 1.66±0.37*＃

3 討論

下肢瘡瘍?yōu)榫植块L期氣血凝滯、營衛(wèi)不和、經(jīng)絡阻塞、郁久化熱等多種致病因素共同作用而引起的病癥［10-11］。臨床多采用抗生素抑制致病菌，阻礙病程遷延，但長期使用抗生素易出現(xiàn)耐藥性，影響療效，且有可能導致肝、腎功能出現(xiàn)異常。

有研究報道，解毒利濕湯治療皮膚病，可減輕患者局部疼痛、紅腫等癥狀，緩解患者痛苦，有利于增強患者治療信心，提高臨床療效［12-13］。也有學者研究指出，解毒利濕湯對皮膚軟組織感染性疾病，包括皮膚濕疹、足癬感染等均可體現(xiàn)較好的療效［14-15］。本研究中，觀察組有效率高達96.77%，且觀察組中醫(yī)證候積分明顯低于對照組，這一研究結果與既往文獻報道結果相一致［16］。觀察組創(chuàng)面面積小于對照組，愈合時間短于對照組，可見解毒利濕湯治療下肢瘡瘍，可促進瘡面愈合。

CLAUSEN M L等［17］學者研究發(fā)現(xiàn)，MCP-1在體表化膿感染性疾病的發(fā)病過程中起著重要的誘導作用，可強化嗜酸性粒細胞的遷移和黏附能力。MCP-1及RANTES均為與變態(tài)反應密切相關的趨化因子，對細胞發(fā)育、炎癥反應及免疫應答等方面有重要意義［18］。解毒利濕湯可發(fā)揮多種中藥協(xié)同作用，改善下肢瘡瘍患者炎性因子水平，并下調(diào)趨化因子表達。

解毒利濕湯全方由金銀花、紫花地丁、生薏苡仁、馬鞭草、萆薢、澤瀉、川牛膝、牡丹皮、茯苓、滑石、車前子、黃柏組成。方中金銀花具有清熱解毒、疏散風熱、涼血止痢之效，為治療癰、瘡、癤等皮膚疾病的常用中藥；紫花地丁為堇菜科植物紫花地丁的干燥全草，味苦、辛，性寒，宜治紅腫之外瘍；馬鞭草性涼，味苦，歸肝、脾經(jīng)，為軟堅散結、抗炎止痛、利水消腫之效，與牛膝共用，活血通絡作用增強。萆薢味苦，性平，利濕祛濁；生薏苡仁性涼，生用利水滲濕，更有清熱排膿之效，與澤瀉、黃柏合用可除下焦?jié)駸幔瑵B濕泄熱，利水不傷陰液；茯苓味甘、淡，性平，健脾利濕，培土固本，有效改善瘡瘍腫脹之癥；車前子具有清熱利尿、通淋滲濕的功效，還可促進傷口愈合，與茯苓、牡丹皮等藥物合用，利濕消腫、引藥下行，為使藥［19-20］。諸藥合用，共奏清熱利濕、解毒消腫之功效。

本研究結果顯示，觀察組治療后IL-4、IL-6、IL-10、IFN-γ等炎性因子改善情況明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。IL-4、IL-6及IL-10參與機體的炎癥反應，而抗炎因子IFN-γ在人體內(nèi)起到免疫調(diào)控作用，可提高巨噬細胞溶酶體活性，改善機體免疫狀態(tài)及炎性反應［21］。現(xiàn)代藥理學研究顯示，金銀花、紫花地丁等藥物含有揮發(fā)油、黃酮等微量元素，可抑制多種致病菌活性，而萆薢、澤瀉等能抑制炎癥因子釋放，馬鞭草抗氧化能力強，澤瀉能調(diào)節(jié)血管內(nèi)抗氧化損傷機制，可降低患處局部溫度，減輕灼熱癥狀，具有較好的抗炎鎮(zhèn)痛效果［22-23］。

CD4+、CD8+、CD4+／CD8+均為標記T淋巴細胞特異性功能效應的重要因子，是臨床常用于評價患者免疫功能的關鍵指標［24］。本次研究中，觀察組治療后CD4+與CD4+／CD8+高于對照組，CD8+低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與李靜等［25］研究結果一致。因此，一致認為解毒利濕湯對調(diào)節(jié)下肢瘡瘍患者機體免疫狀態(tài)更佳。相關文獻指出，濕邪能夠?qū)е旅庖哒{(diào)節(jié)識別功能下降，導致機體抑制炎性反應功能受到抑制而促炎性反應功能亢進，機體能量代謝不足后導致自身修復功能下降［26］。解毒利濕湯方藥中，車前子、生薏苡仁通淋滲濕，可促進創(chuàng)面愈合；滑石利濕消腫；赤茯苓健脾利濕；澤瀉滲濕泄熱，利水不傷陰液，可增強細胞免疫功能，以提高機體抗感染能力。

綜上所述，解毒利濕湯治療下肢瘡瘍，可促進患者創(chuàng)面愈合，降低炎性因子及趨化因子表達，提高免疫功能。但由于受研究時間、樣本量限制，本研究并未對患者長期預后進行分析，研究深度有限，后續(xù)將完善研究方法，深入探討解毒利濕湯各方藥的有效成分及治療下肢瘡瘍的作用機制。