◆周洪濤 / 文
問題的解決之道往往不在問題本身,而在千里之外,這就是豐田將“5個為什么”奉為解決問題圭臬的原因所在。
一家企業存在各種各樣的問題,很正常,關鍵在于通過什么途徑,去有效降低問題發生的概率。
在實體制造業,質量成本約占總營業額的20%以上,而在服務業更高達35%。產品質量問題是每一家企業、所有人的公敵,這一點毋庸置疑。但是很多企業將產品質量問題歸咎于一線工人、設計人員、檢驗人員、供應商、基層管理者等,實際上,只有較少一部分問題出在他們身上,絕大部分是在看不見的后方。
在企業,人的素質決定經營質量,經營質量決定產品或服務質量,這才是質量問題處理的底層邏輯。
包括兩個方面:一是人,包含基層、中層、高層。三星創始人李秉哲曾說:“企業就是人,我一生中80%的工作時間都用在招攬和培養人才上。”二是素質,包括技能、管理、文化。素質意味著員工擁有完成現在和未來所負職責而需要的知識、技能和價值觀。
要想產品質量好,一線員工要有嫻熟的操作技能和嚴格的質量意識,這方面人力資源部門負有較大的責任。
在人員招聘時,首先要好好篩選,而不是只要有兩只手兩條腿就招進來,這是甩包袱的典型表現。即使新員工進廠,后面還需要人力資源部門直接或間接安排大量的培訓,直接培訓質量文化意識,間接監督和督促車間進行操作技能培訓,這些都需要細致和強有力的措施和流程保證。車間如果沒有組織相關的培訓,可以直接考核車間主任或廠長。
別一出問題就認為是車間管理不善,實際可能與人力資源部不作為有很大關系。
中層干部更是與人力資源強相關。凡是在其位卻不能勝任管理的,如沒有質量意識、沒有管理套路、沒有邏輯思維,各種問題將層出不窮。這主要是人力資源問題,因此負責人力資源部門的高管難辭其咎。
要想產品質量好,就要人人有質量文化意識,尤其CEO乃至整個高管層。
企業任何變革,首先從文化開始,通用電氣、三星、豐田、蘋果莫不如此。
戴明說過:質量產生于董事會會議室,即只有高層管理者才能作出確保質量的決定。人人盡力并不是解決問題的辦法,因為問題根源往往是不合理的管理模式。質量管理就是一把手工程。
比如質量培訓教育,需要花費不少時間和金錢。CEO有的很忙,無暇培訓;有的認為花錢培訓太浪費,自己舍不得花錢接受培訓,更別說對基層員工了。
許多企業質量標語很是有力,如“質量是生命”“質量是飯碗,誰砸質量就是在砸自己的飯碗”等,就掛在車間廠房,好像產品質量問題是一線員工、車間的事兒。實際上,這些標語應該掛在企業大門口,讓所有員工都接受質量教育。否則,“質量”注定在高層的“舌尖”與基層的實物之間艱難起舞。靠精神是治理不好質量問題的。
管理規范的企業,質量教育培訓可以這樣做:高層每年接受兩天半培訓,而且是在公司以外的地方進行質量封閉培訓,科學理解質量概念和管控流程,期間不允許任何打擾。克勞士比認為,高級管理層惟有接受徹底的質量教育,并肩負起改造企業文化的任務,才有可能出現真正的改變。中層每年接受四天半培訓,在學習高層的培訓課程之外接受具體執行程序方面的培訓,必須承接高層思想和理念。基層員工通過現場次品教育、案例展示和QC活動,強化質量意識等。
同思想意識一樣,中、高層需要精通質量管理體系和套路,不懂就要接受培訓,不懂就要下崗,這件事人力資源部門不管誰管?
基層員工要有過硬的操作技能,要上崗培訓、崗中檢查、工藝培訓等。如此這般,企業上下全員都具有強烈的質量意識、精通質量管理套路、擁有過硬的業務能力,還怕什么?
人的素質決定了一家企業的管理水平,即經營質量。
質量問題是感性治理、拍腦袋決策,還是依據科學套路來管理,或是向先進企業學習,這決定了你的企業質量治理是一片混戰還是脈絡清晰。
譬如,產品質量的研發源頭控制,是閉門造車式研發(包干制),還是開放式跨職能團隊研發(IPD),就涉及研發套路問題。
一般認為,研發決定了產品質量的70%,供應商以及原材料質量水平決定了產品質量的20%,生產制造環節只決定10%。
供應商早期介入研發是供應鏈的核心概念。一般產品70%組成材料來自供應商,研發人員熟悉產品知識,但供應商熟悉工藝知識,整天跟工藝、材料打交道,服務于多個客戶,見多識廣,從而在材料選型、技術規范和公差精度等源頭具備控制產品質量的優勢。
研發人員要好好利用供應商的這個專業優勢。從這個角度說,產品質量實際上90%是由研發環節決定的。
同時,生產環節的10%也與研發相關,即人們常說的產品可制造性。
產品設計如果不講究標準化,一個產品光是螺絲螺柱就幾十種,生產線一旦切換,又是另外幾十種,并且很多螺柱的形狀、大小、材質、長短都差不多,很難目視化分辨,生產線上的工人經常上錯。一旦出錯,若后端檢測出來,就需要返工重來,但費時費工;若檢查不出來而流入市場,設備運行一段時間后,螺絲松動掉下來釀成事故,就會被客戶罵得狗血淋頭,不但要賠錢賠罪,甚至可能丟失市場,回過頭來立即拿生產線一線員工開刀。試問,這個產品的研發人員沒有一點責任嗎?
研發環節,關鍵要控制四個階段:一是新產品規劃書編制階段,摸清目標市場需求,確定產品銷售價格、成本和銷售規模,對同行技術能力、生產能力、設計能力進行充分調研,廣泛聽取市場營銷人員意見。二是新產品設計、試制階段,明確產品目標質量、目標成本和工程設計方案,必須邀請營銷、采購、工藝、生產和設備相關專業人員參加方案評審,徹底找出不合適的地方。三是批量試制階段,小批試制已經評審通過,完成原材料標準、技術標準、工藝標準、作業指導書、設備管理標準、工裝夾具標準、測量及檢驗標準、包裝標準、運輸標準、標準成本和標準消耗定額、銷售手冊編制、評審工作,相關方生產及輔助人員培訓與教育均已完成。四是正式生產階段,持續推進現場QC管理,產品工程師密切關注現場及工程化應用狀況,持續改進。
產品研發必須搞開放主義,不考慮生產方式、不考慮采購方式的研發不是研發。
在這方面,國內先知先覺的要算任正非。1998年華為在經營非常困難的情況下毅然拿出1億美金,請IBM做集成開發管理(Integrated Product Development,即IPD)。IPD強調在產品設計中構建質量、成本、可制造性和可服務性等方面的優勢。其中,可制造性和可服務性就是產品后續1到N的快速復制能力。今天華為產品品質如日中天,與二十年前打下的研發管理流程基礎不無關系。
流程對,開發一個成功一個,不管是產品質量還是產品成本;否則,成功是偶然,失敗是必然,只是可能沒到破產的地步,疼痛不夠深入骨髓罷了。
關于產品可制造性,富士康總裁郭臺銘說過一句話:任何所謂的高科技產品,只要出了研發部大門就毫無技術可言,必須是農民都可以輕松做出來。
除了IPD集成開發,生產制造有精益生產,供應商管理有ISC集成供應鏈,計劃管理有產銷協同,人員管理有培訓和績效管理等,這些都是科學套路。不認真落實就會影響經營質量,從而引發包括產品質量在內的一切問題。
經營質量決定了產品質量。
當然,產品質量問題在現場表現得很直接,好像一眼就能知道答案。譬如,一線員工為了及時或提前完成生產任務,或者為了趕制產品加班加點生產,導致次品產生,產品質量檢驗不通過。質量人員就責怪一線員工,然后按照問題嚴重程度分出A、B、C、D不同等級與相關一線員工績效掛鉤。
美國質量專家朱蘭認為,質量問題90%出自管理層,10%出自一線員工。
企業管理者要自問:是不是計件制的問題;是不是員工技能培訓不夠;工藝文件齊全且精準嗎;防呆防錯工裝治具有嗎;員工趕量,是不是計劃出了問題;是不是在長期打疲勞戰;質量分析工具會用嗎;問題用類似A3處理法追根溯源了嗎?若沒有,就是管理問題,不要覺得不可思議。
還有一些管理者也熱衷于追求產品數量,這就屬于意識問題了。三星社長李健熙說過:“量還是質?量和質的比重不是5∶5,或者3∶7,而是0∶10。”為了實現“以質取勝”,即使中斷工廠和生產線運行也在所不惜。如同豐田公司的拉繩機制,你的公司有嗎?
戴明認為:質量和生產率必須來自于管理。工人對于提高產品質量和生產率所作的貢獻是有限的,通常只有優秀管理人員所作貢獻的1/5或1/7。譬如將包干制生產方式轉換為流水線方式,會極大提升產品質量和生產效率,而這些并不取決于一線員工。
1993~1997年,華為C&C08萬門交換機至少推出了10個正式版本,發生過花費數億去更換交換機板卡的事故。華為當時訂單及時交貨率只有50%,而國際業界平均水平94%;庫存周轉率3.6次/年,而國際業界平均水平9.4次/年;訂單履約周期20~25天,而國際業界平均水平10天左右。研發人均效率是IBM、思科的六分之一……任正非把缺陷產品以及用于售后服務的飛機票當作獎品,在幾千人的大會上當場“獎勵”給研發人員,可見當時研發管理問題之嚴重,也為后來引進IBM的IPD管理流程埋下伏筆。張瑞敏砸毀海爾問題冰箱、任正非對有質量問題的交換機的處置,才是解決產品質量問題的應有之道。
問題在于管理,而不是工藝粗糙或是物料;問題在于設計,而不是工藝;問題在于供應商日常管理、供應商產品過程控制、SQE機制,而不是物料。問題通常也不在一線生產人員身上,他們只能對能夠控制的事情負責,不用對系統導致的問題承擔責任。經營者要利用一切渠道,不厭其煩地宣講質量價值觀和企業質量文化。
實際上,重視質,并不會影響量。減少次品,可以減少返工,促使有效工作時間增長,效率自然加快,才能生產出更多數量的合格產品;反之,如果大量生產次品,產量上去了,但市場占有率下降了,赤字也會慢慢增加。
產品質量問題不怪一線員工,不怪供應商,不怪技術……怪產品可制造性、培訓體系、供應商管理體系、設備保養體系、工藝體系、生產方式、績效體系(計件、計時)、招聘體系以及負責建立這些體系、執行這些體系的人。
質量問題的徹底解決,不在于任何其他人,而在于整個領導層。因為只有人的素質提升了,經營質量才會提高;只有經營質量提高了,產品質量才會提高。