國內國際雙循環新發展格局研究：綜述與展望

王 捷，陳少暉（博士生導師）

黨的十九大以來，以習近平總書記為核心的黨中央多次強調“推動形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的雙循環新發展格局”。2020年5月14日，中共中央政治局常務委員會提出：“充分發揮我國超大規模市場優勢和內需潛力，構建國內國際雙循環相互促進的新發展格局。”這標志著國內國際雙循環（簡稱“雙循環”）新發展格局的理念日益成熟。雙循環新發展格局作為新時代我國經濟發展戰略的核心話題，引發了學界的研究探討熱潮。圍繞這一熱點，本文系統梳理既有文獻，歸納雙循環新發展格局的內涵意蘊，辨析其生成邏輯，總結其實現路徑，探尋進一步的研究空間，以深化雙循環新發展格局研究，為推進雙循環新發展格局戰略提供參考。

一、什么是雙循環新發展格局（What）——對雙循環新發展格局的基本認識

（一）雙循環新發展格局的概念界定

1.“調整論”。“調整論”認為，雙循環新發展格局是基于新時代經濟社會發展現狀對我國經濟結構系統作出的具有總體性意蘊的調整[1]，是將市場和資源兩頭在外的以國際循環主導國內循環徹底轉變為內需驅動的國內外經濟循環相互促進的新發展模式[2]。“調整論”側重于強調經濟發展驅動要素及主次地位變化調整：經濟發展出口導向型調整為內需增長型；以國際循環主導國內循環轉變為以國內循環為主體，國內國際雙循環相互促進，凸顯動態性、互動性。

2.“修正論”。以吳宣恭[3]為代表的持“修正論”的學者認為，雙循環新發展格局是立足于國際競爭和國內實際，對過去經濟發展戰略所做的重大修正，以高質量可持續發展為根本出發點，著眼于我國長遠發展和長治久安的強國方略。“修正論”強調雙循環新發展格局是對過去長期依賴國際市場而忽視獨立自主思想的糾正，是對以往社會再生產四環節失衡的糾偏，主張自力更生并集中力量壯大國內經濟能量與全面處理好社會再生產過程的內部關系。但也有學者認為，雙循環新發展格局是對過分沉醉于低端產業結構發展模式的矯正，從“揚長避短”改為“化短為長”，力圖實現產業結構高級化和市場資源高效配置，形成高質量發展的經濟格局[4]。

3.“繼承創新論”。“繼承創新論”認為，雙循環新發展格局是對過去中共中央關于國民經濟和社會發展政策規劃的繼承和創新，具有前瞻性、全局性、基礎性、針對性，是要繼續深化供給側結構性改革，充分利用我國超大規模市場優勢造就核心力量，以強勁的內需潛力聯通國內國際兩個市場，從而實現高水平良性化發展[5]。“繼承創新論”強調對以往經濟發展戰略的歷史接續，是在新發展階段對原有發展戰略的提升和深化，堅持擴大內需和供給側結構性改革不動搖，將消費對經濟的內驅力地位提升至前所未有的高度，初步構建起以國內市場為主體的內循環體系，進而構建雙循環相互促進的新發展格局。

除此之外，還有學者在闡述雙循環新發展格局的概念時著重闡釋了國內、國際循環之間的關系，主要有兩種：互補替代關系和協同互促關系。前者是指在國內資源及市場空間相對有限的情況下，可以通過獲取國外資源及開拓國際市場作為補充，但過多依賴國際市場會對國內需求產生負面影響，過多使用國外產品會產生商品替代和技術替代，從而在一定程度上影響國內循環[6]；后者是指以國內循環為主體、以國際循環為支撐，國內循環提升國際循環參與水平，參與國際循環帶動國內循環，雙循環間互促互動、動態調整[7]。

基于國內學者對雙循環新發展格局概念內涵的理解和表述，不難看出，雙循環新發展格局是對新時代我國經濟發展現狀和走向的科學判斷，是對當前經濟發展格局的優化調整與長期戰略選擇，是對以往經濟發展戰略的超越與突破，具有長遠眼界、長效目標和長治久安的基本特征。值得注意的是，學界均強調雙循環新發展格局“以我為主，洋為我用”的實踐導向和內外力互動共生的實踐特點，體現黨中央積極有為、迎難而上、掌握發展主動權的魄力與決心，同時還認同啟動強大國內市場的必要性與重要性，以及新時代推動企業創新、實現核心技術自主化的緊迫性。但是，關于雙循環新發展格局是對過去經濟發展戰略的方向性調整還是修正，抑或是在原有發展戰略基礎上的繼承與創新，學界尚未形成相對統一的意見。

（二）雙循環新發展格局的核心要義

1. 構成要素。學界普遍認為雙循環新經濟發展格局是由國內循環和國際循環構成的，國內循環為主體，國際循環為輔助。國內循環要求國內經濟系統基于獨立自主與穩中求進的原則，發揮市場的決定性作用，充分整合國內所有可利用的要素和資源，提升社會再生產水平，實現經濟社會平衡有序發展，為暢通外循環奠定基礎；國際循環則要求堅持對外開放，與國際接軌，主動融入國際經濟循環，學習先進技術，積累并吸收國外優秀成果經驗，為國內循環向更高水平發展提供動力和支撐[8]。現有成果雖指出兩者存在主次地位的關系，但多數研究只是靜態地分析兩者之間的關系，缺乏中長期的動態分析，且兩者的邊界范圍尚不明確。

2. 關鍵環節問題。對于雙循環新發展格局的關鍵環節，目前學界存在一定程度的分歧，大致有三種不同觀點。第一種觀點認為關鍵環節在于實現經濟循環流轉，暢通產業關聯渠道，健全市場機制，保證產業鏈與供應鏈間的結構適應。這種觀點特別強調完善現代流通體系的關鍵性作用，原因是流通是生產與消費的紐帶，當產品升級為商品時離不開流通的對接作用。第二種觀點認為關鍵環節是科技創新，因為只有通過科技創新，徹底走出技術封鎖的窘境，真正擺脫對國際生產供應鏈的依賴，才能理直氣壯地做強做大國內大循環。第三種觀點則認為關鍵環節是讓雙循環的戰略布局落到實處，即落實到區域和地方才是實施雙循環戰略的重中之重。從以上三種不同觀點的爭論中可知：持第一種觀點的學者其依據是社會再生產理論；而持第二種觀點的學者認為，創新是第一動力，科技創新更有利于國內國際循環互聯互通；持第三種觀點的學者則是按照管理學理論中事務推進的步驟來進行分析的。

3. 戰略目標。現有研究將雙循環新發展格局的戰略目標分為宏觀、中觀、微觀三個層次：宏觀目標是保持經濟持續增長，實現民族偉大復興，提振世界經濟和增進人類福祉；中觀目標是在國際化發展和自力更生間取得平衡，促進新增長動力的形成，重塑國際合作和競爭新優勢，以增強我國經濟彈性，抵御外部沖擊；微觀目標是尋求支撐經濟高質量發展的新發展方式與新發展動力。不難發現，以上三個層次的目標存在遞進關系：首先，精準經濟發展方式，掌控經濟發展方向，實現微觀上創新能力與綜合實力的提升；然后，全面提升經濟競爭能力、經濟風險防范能力與經濟安全建設能力，實現中觀上國際競爭新優勢的塑造與經濟彈性的增強；最后，有效提升經濟危機治理能力，參與全球經濟治理，在宏觀上實現民族復興與維護國際秩序。

（三）雙循環新發展格局的價值意蘊

1. 理論與實踐維度。部分學者認為，雙循環新發展格局是馬克思主義政治經濟學與中國特色社會主義市場經濟發展相結合的最新理論成果，它的產生意味著馬克思主義政治經濟學理論廣度與深度的進一步拓展，意味著馬克思主義中國化的進一步創新[9]。還有學者強調，雙循環新發展格局是馬克思主義哲學智慧的凝聚，是黨和政府運用辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法論切中新時代與世界變局的脈搏而作出的符合經濟發展規律的經濟發展戰略決策，是馬克思主義哲學在中國經濟社會改革和發展過程中的新應用與新體現[10]。

2. 國家人民性維度。雙循環新發展格局是黨和國家堅持以人民為中心的發展理念，呼應新時代人民追求美好生活愿望而主動轉變經濟發展戰略的產物，是解決經濟發展不平衡不充分問題以不斷實現人民美好生活新需求的新方略與總體布局。雙循環新發展格局深刻地蘊含著人民利益至上的原則立場，凸顯人民群眾的主體地位，這種人民主體觀貫穿于我們黨執政理念的始終。

3. 共同體維度。雙循環新發展格局是中國人類命運共同體理念在大變局中的立體化呈現，是中國不忘大國責任，踐行人類命運共同體理念，積極倡導正確的義利觀，互利共贏，優化國際秩序的偉大探索，具有拓展人類命運共同體理念與實踐的價值。

由上述分析可知，雙循環新發展格局的價值意蘊具有協同性、人民性、包容性。總而言之，雙循環新發展格局是馬克思主義理論與當代中國歷史境遇契合的中國方案，也是一項具有戰略性、長期性和系統性的旨在實現人類共同價值——共同繁榮發展的新方案。雙循環新發展格局是內生于中國與世界經濟發展大邏輯的“雙循環”，是中國與世界雙贏的務實藍圖：于中國是一次有助于推進國內深化改革與高水平開放、提高人民生活水平和經濟健康強勁發展的系統部署；于世界是一次有助于促進世界經濟復蘇、提高全球危機應對能力的全新實踐。

二、為何提出雙循環新發展格局（Why）——歷史邏輯、理論邏輯、現實邏輯

（一）歷史邏輯

綜觀已有研究，學界普遍認為雙循環新發展格局的提出具有歷史積淀，雙循環新發展格局是圍繞著不同的經濟社會發展主要目標與社會主要矛盾演變而來的。其演變階段雖然在具體劃分時點上存在差異，但整體階段劃分基本一致，主要分為三個階段：在社會主義建設探索時期初步萌芽、在改革開放實踐中得到逐步發展，以及在新時代全面深化改革實踐中最終確立[11]。

1. 初步萌芽階段。改革開放前30年，為擺脫生產能力與消費能力“雙弱”的困境，化解人民對于物質文化迅速發展的需要同當時不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾，黨和國家急需提升綜合國力，通過集中國內一切資源要素的舉國體制大力發展經濟，并且充分利用國外一切積極因素服務于經濟建設，初步形成以國內經濟循環為主體、國內國際有序互動的經濟建設思路。在該階段，“有形之手”主導國內經濟循環的特征極為明顯。

2. 逐步發展階段。1978 年黨的十一屆三中全會作出以經濟建設為中心與改革開放的戰略決策，對內搞活經濟，對外擴大開放，實施“兩頭在外，大進大出”的外向型經濟發展戰略，特別是2001 年加入世界貿易組織（WTO）之后，以進出口貿易為主體的國際循環格局更加凸顯。但是，隨著國內經濟增長動能的逐漸減弱，加之國際形勢的復雜多變，以國際循環為主體的弊端日益顯現，從2020 年開始，黨中央毅然決定將經濟發展思路由以外循環為主的發展戰略轉變為以內循環為主、外循環為輔，國內國際雙循環協調發展的新戰略。

3. 最終確立階段。黨的十八大以來，面對人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的社會矛盾、更加復雜多變的國際變局等多重壓力，執政黨堅持以人民為中心，調整經濟發展戰略，充分利用國際國內兩個市場和兩種資源，正式確立以國內循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，以實現供需動態平衡，從容應對多重壓力。

另外，還有學者通過探索我國經濟循環歷史模式之演變，加深對雙循環新發展格局何以產生的理解，代表性觀點有“三段論”“五段論”，其主要差別在于時間節點與細分程度不同。“三段論”是指：計劃經濟時期實行以國內循環為主導的模式，改革開放新時期實行外向型經濟發展模式，2020年形成雙循環新發展格局[9]。“五段論”則在以上時間節點上做了更詳細的劃分，考慮了中美建交時期以內循環為主與極其有限的外循環發展模式以及加入WTO后以外循環為主、內循環為輔的經濟發展模式。

從上述分析可知，雙循環新發展格局是一個漸進達成的過程，是一個與時俱進的動態的歷史范疇，具有明顯的階段性與探索性特征。目前，學界對雙循環新發展格局生成演進邏輯的梳理與歷史模式的研究較為單薄，尤其是歷史模式方面的史料支撐較為薄弱，能夠詳實闡述的文章少之又少，提及以往經濟模式僅是為了凸顯雙循環新發展格局的創新之處，有關中國近代以前經濟模式或近現代域外地區經濟發展模式的研究更是屈指可數，一定程度上影響了雙循環新發展格局的學理支撐。

（二）理論邏輯

1. 馬克思主義政治經濟學是雙循環新發展格局產生的理論基石。按照馬克思《資本論》中關于社會再生產及資本循環的理論觀點，生產力發展到一定階段時會加速分工體系的演進，促使社會化生產超越國界，拓展至世界范圍，促進國內國際經濟循環形成。而要保持經濟循環良性運轉，就必須保證社會總產品在社會再生產中的順利實現，從而達到商品的“驚險跳躍”與資本的保值增值。當前我國供給側和需求側兩端適配性不足，加上世界政治經濟關系的深刻變化，倒逼我國更加注重內需，疏通經濟循環各個環節堵點，構建國內循環與國際循環互為促進的雙循環發展新格局[12，13]。馬克思主義政治經濟學的分析范式和邏輯演繹既比較貼近和適合解釋中國經濟循環發展問題和經濟發展實踐道路，又能對現實問題作出指導和反饋。

2. 批判性吸收和借鑒西方經濟學的有益成果是提出雙循環新發展格局理論資源的一部分。西方經濟學理論的個別有益成果中所描述的經濟循環的一般性、共性特征，能夠勾連和延伸到對社會主義市場經濟條件下“雙循環”的解釋中，進而成為雙循環新發展格局產生的理論依據。如根據西方經濟學中大國經濟理論、國際貿易理論和資源稟賦理論，2008年全球金融危機以來，我國包括人力資源在內的要素稟賦發生了重大轉變，經濟發展具有規模性、多元性和內生性等特征，面對國際大循環發展乏力的困境，可以憑借國內市場潛力巨大、經濟發展動能快速轉換的有利條件，依托比較優勢和廣闊的國內市場需求，轉變為以內需驅動為主動力的經濟發展模式，以保持經濟高質量可持續發展。

不過，也有學者認為雙循環新發展格局是在馬克思主義政治經濟學的基礎上批判性吸收和借鑒西方經濟學有益成果而提出的。其原因是：馬克思主義政治經濟學是成熟的理論，能夠站在人民的立場上準確把握人類社會發展規律，服務于社會主義道路，具有現實的適用性與合理性。它能夠適應與解釋新時代中國經濟運行特征與國內外循環關系發展實踐，較好地論證提出雙循環新發展格局的必然性。加之，部分西方經濟學的一般性基礎理論能夠對具體經濟發展實踐提供解釋和指導或提供行之有效的經驗借鑒，兩者的有機結合促成雙循環新發展格局的提出。

3. 中華優秀傳統文化是雙循環新發展格局提出的重要資源。雙循環新發展格局是中國本土之治的體現，中華傳統文化中蘊藏豐富的經濟循環思想。比如，“士大夫不雜于工商，商不厚，工不巧，農不力，不可成治”“致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各其得所”“漢興，海內為一……是以富商大賈周流天下……”均倡導通過產業循環、市場循環、經濟社會循環、國內國際循環等經濟流通方式來實現國泰民安[11]。簡言之，中華優秀傳統文化雖沒有明確的雙循環概念，但內含雙循環思想，其滋養雙循環新發展格局的產生。

總體來看，既有研究已對雙循環新發展格局的提出進行了豐富的理論闡釋，體現出較強的理論自覺和文化自信，同時具有寬廣的世界視野，但其更多的是一種局部的因果概括或嫁接應用，停留在理論解讀或一般化的宣教階段，缺少對具體理論依據的深度分析。比如，對于國內大循環產生的具體依據及其實踐源泉，還需要加強理論解釋。

（三）現實邏輯

1. 國內因素。概括來說，雙循環新發展格局是為了解決經濟高質量發展要求與不平衡不充分發展之間的矛盾而提出的。一方面，我國經濟發展從超高速向中高速、低端型向高端型、粗放增長向內涵發展、要素驅動向創新驅動、非均衡向包容共享轉變，這些戰略目標的轉變決定了我國經濟發展的基本格局；另一方面，當前我國經濟運行面臨消費、投資、出口發展不平衡，過度依賴國際大循環而忽視國內市場的培育開發，核心技術發展嚴重受阻，供需結構性失衡，區域發展不平衡，居民收入差距不斷擴大等一系列突出的社會經濟矛盾，雙循環新發展格局特別強調深化經濟結構性改革，更加注重國內大循環及國內經濟的良性循環，其是解決這類關鍵性問題的有效途徑。

2. 國際因素。雙循環新發展格局是我國積極應對逆全球化、保證經濟可持續發展之舉。逆全球化突出表現為美日及歐洲一些發達資本主義國家為緩解本國經濟下行和世界經濟衰退的雙重壓力，高筑貿易壁壘，通過制造業回流、追加預算、嚴格外資審查等強制性不合理手段將負面效應轉嫁他國，擾亂世界經濟合作秩序。為了積極應對全球性挑戰，把握錯綜復雜的國際風云變幻，我國有必要適時調整經濟發展戰略，實施以國內大循環為主的雙循環戰略，以保持國內經濟健康穩定發展和發揮全球經濟競爭的平衡和緩沖作用[14]。

不得不承認，雙循環新發展格局的提出來源于對新時代、新發展階段的關切和回應，是我國面對經濟發展轉型與應對世界逆全球化變局的主動選擇與客觀要求，具有面向現實的向度。但也可以看出，現有研究多是關切和回應經濟發展戰略本體的實踐指向，未能把握雙循環新發展格局與時代事件的關聯性，比如社會主義現代化全面實現與雙循環新發展格局構建的內在關聯、邏輯系統都值得探求。

三、如何構建雙循環新發展格局（How）——實現路徑

（一）宏觀性思想引領與價值指引

學界認為，雙循環新發展格局凸顯新時代中國經濟發展新定位、新風向、新使命，是黨和國家綜合考慮國內外實際情況而制定的戰略藍圖，因此雙循環新發展格局必然需要宏觀性思想的引領與價值指引。李建平、劉曉航[15]等明確主張，構建雙循環新發展格局要堅持穩中求進和行穩致遠的原則，以提振世界經濟和增進全人類福祉為價值指引，運用馬克思主義哲學基本原理，樹立科學的理論思維，尤其是科學的系統思維觀，因為雙循環新發展格局所包含的每一方面的目標指向是一致、互通的，既各有重點又互為支撐，形成一個有機的整體，無論哪一方面考慮不到位，都會影響雙循環新發展格局的落實進程。不過，也有學者具體闡明五大新發展理念（創新、協調、綠色、開放、共享）是順應新發展階段的科學理念，是構建雙循環新發展格局的“方向盤”和“指南針”，因為五大新發展理念明確指引和標識著雙循環新發展格局的方向和著力點[9]；王小廣[16]、詹成付[17]也認同五大新發展理念對構建雙循環新發展格局的指導地位，認為五大新發展理念直接決定雙循環新發展格局的發展模式、發展方式、發展動力、發展目的，還強調雙循環新發展格局的價值選擇應是實現高水平自立自強。

顯然，馬克思主義哲學基本原理與五大新發展理念是構建雙循環新發展格局不可或缺的法寶，在宏觀上指明雙循環新發展格局構建的原則、方法，為順利推進雙循環新發展格局提供基本遵循。

（二）系統性政策設計與路徑優化

學界認為，推進雙循環新發展格局不僅要有宏觀性思想引領，還需要系統的政策設計與優化路徑，主要分為以下兩個層次：

1. 縱向上從基本原則到實施路徑施策。學界主張，構建雙循環新發展格局需要將目標導向與問題導向相結合，從暢通國民經濟循環著手，以需求側管理和供給側結構性改革動態協同為主要抓手，兼顧中長期目標，打通流通和消費各環節的堵點，補齊民生短板，培育完整內需體系。推進技術創新，建立自主可控的現代產業體系，推動收入分配改革，擴大國內消費需求，實施產業布局調整，繼續擴大開放，重組產業鏈國際布局，推動國際循環。此外，還有學者從制度構建角度主張對內堅持深化改革，堅持完善分配制度，健全促進國內消費的體制機制，加快形成具有國際競爭力的技術創新體系，以此促進擴大內需戰略的實施，對外實行高水平開放，擴展國際空間[18，19]。

2. 橫向上從國內大循環和國際循環兩個方面分別施策。在推動國內大循環方面，學界普遍針對社會再生產的多個環節或某具體環節提出建設方案，認為要著力保持社會再生產四環節的暢通運行。其中：生產環節要通過調整區域布局促進產業升級，以科技創新催生經濟增長新動能，建立多元化供給體系；分配環節要改革和完善現有收入分配格局，以公平為導向，完善三次分配機制；流通環節要建設全國統一市場，尤其是國內產業鏈和供應鏈的流通體系，健全協調生產—流通利益平衡新機制，實現要素商品的自由流通；消費環節要積極推進人口城鎮化，在提高居民可支配收入的基礎上增強居民消費能力，從而為以內需為主要動能的國內大循環提供基礎性保障。在推動國際循環方面，學者認為要立足高水平開放和高質量發展的目標，建立高水平開放型經濟體制，特別是要深耕東亞生產網絡和“一帶一路”，推動要素流動型、制度型、知識型三開放，推進戰略升級和貿易高質量發展，更加積極有效地利用外資，主動參與國際經貿治理，進一步融入國際經濟循環[20]。

關于實現雙循環新發展格局系統性政策設計與優化路徑的研究成果較為豐富，實現路徑均從宏觀角度提出，但理論化明顯，尚未提出詳實細致的對策方案，針對某個具體方面的詳細思路更少，實現路徑缺乏實操依據。比如，提出擴大內需的關鍵在于解決分配不合理問題，而對于如何解決分配不合理問題尚未提出行之有效的實踐方案，一定程度上造成雙循環新發展格局理論與實踐的脫節。再者，各種實現策略塊狀化明顯，缺乏緊密的內在聯系，尚未形成嚴密完整的體系。

（三）本土實踐研究與域外經驗引介

要真正實現雙循環新發展格局，必須考察雙循環新發展格局推行過程中的現實瓶頸和薄弱環節，進而提出對策建議。基于此，通過實證檢驗或國際經驗借鑒探索相關課題成為學界的研究熱點之一。

就目前暢通國內大循環的路徑而言，大部分學者基于實證分析一致認為：政府既要優化全要素資源配置，又要在產業調整升級、區域融合、推動創新方面施策；企業則要精準發展定位與方向，適時轉型并努力提高創新能力，尤其是原始創新。如趙蓉等[21]基于實證得出，通過全球價值鏈以及國內區域間融合發展的交互合作，可實現制造業升級以構建完整的內需體系。

就域外經驗而言，多數學者側重于對國別或區域內外循環模式的比較，然后基于國際經驗與中國實際，提出推進雙循環新發展格局的中國方案，強調需要完善政府干預、提高居民消費能力、優化投資結構、推進創新創造。錢學鋒和裴婷[22]、陸江源和楊榮[23]等通過對美國、日本、德國、歐盟、亞洲經濟體等多個國家或區域的內外經濟循環進行比較分析，指出：經濟內循環較強的國家均展現出內需結構合理、居民消費居于高位、內外需求比重穩定的特點；而經濟外循環較強的國家或區域之所以能夠保持較強的國際競爭力，是因為該國家或區域對外貿易、金融、投資密集，產業結構朝向高級化，高新技術開發研究自主化。我國要打造國內循環需求、創新、激勵三大主體，提高居民消費比重與優化投資結構，進而撬動市場動力，同時發揮政府作用，培育企業主體地位，打造更高的價值鏈位勢，提升國際循環競爭力，以推動雙循環新發展格局的構建。佟家棟等[24]建議完善政府干預制度體系，并且要警惕西方戰略競爭聯盟。

當前，雙循環新發展格局的本土實踐總體上還是處于初始與零散狀態，域外經驗借鑒主要集中于“個案性”和“類別性”研究，停留在對某個國家經濟雙循環做法的介紹或某種雙循環國際經驗的分享上，研究視野較窄，缺乏全面、深入的分析。雖然我國雙循環新發展格局與他國雙循環在地域、社會制度、主導經濟等客觀條件上相異，但面臨統一的時代課題，即經濟可持續發展、人民生活質量提升、科技進一步創新等現實問題。為此，不能將關注點停留在某些國家層面上，而應在世界范圍內獲取雙循環新發展格局成功推進的參考樣本。

四、研究展望

通過“2W1H”知識框架的梳理不難看出，當前學界已對“什么是雙循環新發展格局”“為何提出雙循環新發展格局”以及“如何構建雙循環新發展格局”這三個基本方面展開了探究，初步顯現出雙循環新發展格局的研究圖景，主要涉及雙循環新發展格局的內涵意蘊、生成邏輯、實現路徑等內容，學理性特征趨于明顯，議題走向多元化，實證方法取向趨于鮮明。但是，目前雙循環新發展格局在理論和實踐方面仍面臨著許多亟待解決的問題，未來研究可從以下方面展開：

1. 拓寬雙循環新發展格局研究廣度。首先，在研究方法上，豐富研究方法與范式的種類。既有成果的研究方法較為單一，以邏輯演繹和辯證闡釋為主，同質化明顯，需要強化問題導向，拓寬方法路徑，倡導多樣性研究范式。比如，采用歷史學科方法收集史料，考證經濟發展格局歷史模式，增強雙循環新發展格局歷史支撐。其次，在研究視域上，注重多學科交叉研究。需要明確的是，雙循環新發展格局涉及思想觀念、歷史文化、社會秩序、經濟發展、生態環境、民生問題等諸多領域，需要借鑒政治學、社會學、經濟學、人類學等多學科內容資源，巧妙提取其闡釋話術，集合雙循環新發展格局奧義的“百家之言”，才能全面系統地把握對雙循環新發展格局的理解與認識。最后，在研究內容上，積極探析實現雙循環新發展格局的內外影響因素及它們之間的交互作用，努力構建完整的詮釋框架。就橫向而言，雙循環新發展格局實現的理論特色和內在動因、在社會主義現代化建設中雙循環新發展格局的價值貢獻、在當代世界經濟中雙循環新發展格局的具體性質特征以及它們之間的具體關系等議題值得探討和拓展。

2. 挖掘雙循環新發展格局研究深度。一是核心概念的基礎性與闡釋論證的辯證性。前文雖已指出國內循環與國際循環相互交融、彼此作用，但對國內大循環與國際循環的認識僅停留在社會再生產四個環節之間最一般關系的層面上。因此，還需從微觀上闡明國內循環和國際循環兩個概念及其邊界范圍或最優適度區間。此外，還需要進一步探究國內循環與國際循環之間的具體影響作用機制、轉換關系，以及國內國際循環協同效應等機理。二是生成邏輯的系統性。要獲知雙循環新發展格局的本質內容，必然要知曉培育其的歷史土壤與不同時期經濟循環的表現及特點，進而全面認識我國與域外地區經濟循環模式的異同。因此，采用歷史與比較的方法認識雙循環新發展格局，是一個新的學術發展點。同時，還需從歷史材料中總結與整理經濟雙循環在不同歷史時期轉換的內在機理，強化雙循環新發展格局生成邏輯的系統性。

3. 強化雙循環新發展格局研究效度。總體而言，當前文獻聚焦于雙循環新發展格局的理論闡釋，缺乏足夠的數據支撐。今后需要從基礎理論與實證考究融通入手，突出實效性。一是加強對地方政府推進雙循環新發展格局戰略實踐進度及效果方面的研究，對各級政府推進國內大循環和國內國際雙循環方面的制度創新及效果進行實證調查。二是健全地方構建雙循環新發展格局的定位及評審與監測機制，積極探索建立跨區域資源共享管理制度與利益協調機制。就目前而言，無論是跨區域資源共享管理制度與利益協調機制，還是各地區落實雙循環新發展格局的具體方案或質化評價指標體系，均處于探索狀態，尚未形成成熟的樣本模式。因此，對于各地區構建雙循環新發展格局實施方案、績效評價指標體系以及利益機制等相關基礎性課題，需要引起足夠重視。三是雙循環新發展格局經驗借鑒研究應從“個案性”和“類別性”研究擴展至“整體性”研究，在全球范圍內獲取參考樣本，也可以著重分析國外經濟雙循環的支撐力量等重點問題，尤其是與我國雙循環經濟發展格局有著直接或間接關聯的基本理論問題，還可以依托兩種社會制度，甚至可以打破兩者的禁錮，研究其中共有的困境及化解路徑。