國內院校研究的內涵解讀、緣由意義與歷史演進

劉家萍

（江蘇開放大學 教育科學研究院，江蘇 南京 210036）

高等教育是推進教育現代化的重要環節，面對更高的社會需求，為了優化高校管理制度、提升高等教育質量、培育高層次專業化人才，高校開展院校研究的需要越來越強烈。院校研究作為以高等學校為研究對象的個案研究，自20世紀80年代后期引入我國，21世紀初我國開始逐步開展。經過20多年的發展，院校研究完成了“初步形成”“規范發展”的基本任務，進入“研究成熟”階段，在院校研究本土化上取得了顯著成效，在研究理論、研究隊伍、研究實踐、研究平臺等方面積累豐富經驗，為我國高校科學發展提供了理論依據與實踐方向。但囿于研究時間較短，相較于歐美，我國院校研究仍存在很大差距。基于此，研究對我國院校研究基本現狀及不足進行分析，以期對院校研究的未來發展帶來啟發。

一、院校研究的基本內涵

院校研究（Institutional Research）產生于20世紀60年代的美國。20世紀50年代，由于美國高等教育規模的擴張和高等教育在促進經濟社會發展作用的彰顯，為加大對高校事務的干預程度，美國開始通過政策和經濟等手段介入高校事務[1]。隨著政府權力向高校自主管理領域的滲透，傳統的高校管理模式受到沖擊，不再適用新的社會環境，高校管理開始陷入混亂，爆發了全球性的校園騷動。為解決種種問題，美國高校開始設立院校研究機構，并于1964年成立院校研究協會（Association for Institutional Research），專門從事院校研究，為尋求新的高校管理模式、解決沖突而不斷探索。至此，院校研究的重要性不斷彰顯。20世紀80年代，院校研究日益成熟，規模日益擴大，以專業研究人員為基礎的院校研究室逐漸成為規模較大高校的標準設置，院校研究正式成為一個專業職業，并于20世家80年代后期開始引入我國。

有學者提出“院校研究是以解決院校管理問題為目的的研究，是通過對本校管理問題的系統和科學的研究，以提高本校管理水平的一種研究。”[2]3從中可以看出，管理研究是院校研究的重要目標，但據此就把院校研究的對象簡單界定為管理研究是不太全面的。事實上，目前即使是美國學界，對院校研究的概念至今也難以形成共識。美國院校研究的創始人之一考雷（W.H.Cowley）提出院校研究是對高校一切問題的研究，教學研究應當歸屬其中[2]3。至如今，美國多數學者對院校研究的界定都超出了高校管理的范疇。如美國院校研究官方網站認為，院校研究是旨在加強對高校的理解并不斷改進院校計劃和運行的研究。彼得森（M.Peterson）認為，院校研究是專門為學校改進和管理提供信息支持的研究[3]。馬佛（Jhon A.Muffo）也認為，院校研究是為高校提供有益的信息與咨詢，以改善學校管理與決策學校的一種研究[4]。以上學者的觀點都表明，院校研究并不僅限于高校管理。

1999年，院校研究協會將院校研究定義為“促進對高等院校計劃管理和運行的理解，并促使其得以改進的研究”，研究涉及學生、教學、教師、資源管理、以及計劃、政策與管理等5個領域[5]56。劉獻君則將院校研究定義為“把現代管理科學和高等教育科學研究成果應用于高等學校管理，旨在提高高等學校管理水平的一門學科和一個實踐領域”[2]3。周川則將認為“院校研究是以科學的方式對單個高等院校的研究，是高等院校以科學的方式對自身的研究”[6]56。周光禮認為中國院校研究的對象應該是院校的改革與發展（院校變革）。院校研究應是為了解決中國高等教育研究理論與實踐相脫節的問題，探討中國院校的改革與發展的一種研究，本身具有很強的實操性[7]。

從各個學者對院校研究的涵義界定中可以發現，院校研究主要有以下幾點特征：一是院校研究的重點是高等學校，且是一種個案研究、微觀研究；二是院校研究的內容主要與高校管理相關，是為了提升高校管理水平，為高校決策提供參考,改善高等教育質量的科學研究；三是院校研究的實踐性、操作性較強，是學術性與實踐性并重的研究。

二、我國開展院校研究的緣由與意義

（一）開展院校研究的緣由

高校開展院校研究的首要前提是辦學自主權。在計劃經濟時期，高校主要按照中央和地方政府的管理條例或計劃統一辦學，辦學自主權較小。因此，高等教育管理相關研究以宏觀研究為主，本土化的微觀研究較少，院校研究的需求也不高。而自1978年黨的十一屆三中全會提出改革開放以來，計劃經濟逐漸轉變為社會主義市場經濟，市場對資源配置開始起決定性作用。進入21世紀后，尤其是我國加入WTO以來，經濟市場化的速度大大加快，政府職能也逐漸發生轉變。2017年，教育部、中央編辦、發改委、財政部、人社部共同印發《教育部等五部門關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》，提出“完善社會特色現代大學制度，破除束縛高等教育改革發展的體制機制障礙，給高校松綁減負、簡除煩苛，讓學校擁有更大辦學自主權”[8]。隨著高校辦學自主權逐漸擴大，院校研究需求也逐漸增強，為我國院校研究的發展提供了前提條件。

其次，社會和市場多樣化的需求對高等教育提出了更高的要求。自2019年我國高等教育正式邁入普及化階段后，我國高等教育的總體規模已躍居世界前列，并正不斷向大眾化階段邁進。然而，面對新時代高質量的發展要求，雖然我國接受高等教育的人數已經明顯提升，但在高等教育的質量上仍存在差距，在學術創新、類型結構、發展模式和資源配置等方面仍然存在很多不足，高等學校在人才培養、社會服務、科學研究、國際交流等職能方面難以滿足社會和市場的多樣化需求，這也造成高校教育、高校管理與社會和市場存在一定的不適應性，使得高等學校對院校研究的呼聲越來越高。

最后，面對社會問責制的建立與完善，傳統高等教育研究的不足也日益突出。近年來，隨著高等學校教育的重要性日益凸顯，社會各界對高等教育的質量愈發關注。為回應社會多方關切，教育部明確要求部屬高校編制、發布年度本科教學質量報告，增強社會責任意識[9]77-86。社會教育問責制的建立與不斷完善，讓高校更直接地面對來自不同群體、不同階層、不同方面的社會問責，為了提供有說服力的數據和證據，學校需要有相應的研究機構和研究群體對高校的具體運行情況做資料信息的收集與研究。而傳統的高等教育研究更關注宏觀研究、文獻研究、西方模式研究和定性研究，忽視了微觀研究、現狀研究、本土研究和定量研究，容易造成理論與實踐脫節，理論缺乏現實解釋，難以回應社會關切的局面。因此，隨著高等教育社會問責制的建立與完善，高等學校對院校研究的需求自然也會越來越迫切[6]56。

（二）院校研究的意義

開展院校研究是我國社會政治經濟發展的必然要求，也是高等教育發展走向新階段的前進動力。劉獻君將院校研究的意義歸為以下幾個方面。

一是有助于推進高等學校的現代化管理。積極開展科學的院校研究，讓學校領導、管理者、教師等參與研究，既能加深對學校政策和決策的理解，了解學校本身的特點、優點和問題，把握學校發展規律；也能鍛煉大家的思維方式，提升自身的工作能力與決策水平，推進管理的科學化、民主化和法治化，不斷提高高等學校的管理水平。

二是有助于高等學校的改革與發展。過去，我國高等教育對政府有著較高的依賴性，辦學自主權較小，將上級的批示與精神當作治校良方，難以擺脫計劃經濟的思維。如今，隨著高校辦學自主權的擴大，對高校自我決策的要求也越來越高。為做出適合且合理的相關決策，就必須立足于對高校本身的全面了解之上。開展院校研究，有助于更好的認識高校自我，精準把握本校的辦學特色與辦學優勢，明確學校改革與發展的方向，從而走向良性發展的軌道。

三是有助于高等教育學的學科建設。一方面，院校研究以某一學校個案為研究主體，在實際資料收集的基礎上展開研究，這既能豐富高等教育學的研究素材，又能在實證研究中總結規律，豐富理論；另一方面，院校研究涉及管理學的內容，在拓寬高等教育研究范疇、有效結合高等教育理論與高校管理實踐、助力高等教育學的學科建設等方面有明顯的積極作用。

四是有助于高等教育的法制建設。院校研究是對高校管理相關問題的研究，自然包括對有關高校的政策、制度、法律和法規等內容的研究。在進行院校研究的過程中，研究者可以分析和檢驗現有法律法規在高校的運作情況，是否能助力高校的改革與發展，繼而在深入研究的基礎上對現有政策法規的不完善之處進行調整與補充，推進高等教育的法治建設[6]56。

三、我國院校研究的基本情況

（一）歷史演進

研究主要在前人研究基礎之上，依據我國院校研究的基本情況和國家重要政策的發布時間，對院校研究的發展階段進行劃分。

1.初步形成階段（2000年—2010年）

20世紀80年代，“院校研究”的相關理念開始引入我國，但我國正式開展院校研究卻始于21世紀初，其代表性事件就是2000年華中科技大學成立國內首個院校研究機構——院校發展研究中心[10]。2000年至2010年的這十年是我國院校研究的初步形成階段，期間取得了很大的研究進展和研究成果。

第一，一批高等教育學學者通過翻譯相關的論文與著作對院校研究進行基礎理論的推介。如通過翻譯《質的研究及其設計：方法與選擇》《管理今日大學：為了活力、變革與卓越之戰略》等著作，分析介紹了美國院校研究的相關經驗，并對院校研究的定義、特征、研究方法等進行詳細闡述[11-12]。第二，從2003年起定期召開國際或國內學術研討會，集聚國內外院校研究專家學者，分享和探討最新的研究成果，交流研究經驗。第三，在2007年的全國院校研究學術研討會會議上，提出將專題研究作為院校研究的突破口的研究規劃。通過開展有關院校研究的高質量專題研究，培育專業團隊，集中力量解決學校管理中的突出問題，提高研究的深度、廣度和影響力，將我國的院校研究推向新的發展階段[13]。第四，2007年開始建立全國性、省級院校研究會，為院校研究提供專業的交流與研究平臺。通過研究會，定期召開學術會議、舉辦培訓、創建院校研究案例庫、設立院校研究網站、打造院校研究的刊物專欄等，培育和吸引了大批學者積極參與院校研究，擴大了社會對院校研究的關注度和其本身的影響力，對院校研究起到較好的促進作用。

經過近十年的基礎發展，中國院校研究已經完成了“初步形成”的任務，在研究理論、研究實踐、研究隊伍等方面有了初步的基奠，但由于開展院校研究其本身條件的局限性，以及研究時間較短，研究本身的規范性、深度和廣度仍然存在不足，因此仍需不斷展開深入研究。

2.規范發展階段（2011年—2021年）

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）年》提出了“基本實現教育現代化”“進入人力資源強國行列”“全面提高高等教育質量”等教育發展目標，同時還提出要落實和擴大學校辦學自主權[14]。信息技術的迅猛發展對教育產生了革命性的影響。這使得高等學校面臨更高的社會要求，更大的辦學壓力和享有更多的辦學自主權。隨著大學功能由單一轉向多元、教學與學習模式轉變、學科之間和教學科研之間“邊界”模糊，對高校管理、高校決策帶來了更大的挑戰，也使得高等學校進行院校研究的需求越來越大。2011年7月，由北京舉辦的院校研究學術研討會上提出了“以院校研究信息系統建設為重點，大力發展院校研究，使之逐步走向規范化”的總體目標，并強調在未來十年，院校研究需要實現規范發展[15]1-8。

2011年—2021年是院校研究實現“規范發展”的十年，劉獻君提出實現院校研究的規范發展，必須實現以下幾點目標：一是建立院校研究信息系統。Maassen認為院校研究是收集與分析一所高校的內部資料，并轉化為有用信息，對學校計劃、政策、決策進行論證的研究①。可以說，有效而充足的數據是開展院校研究的基本前提。因此建立院校研究的數據庫系統，尤其是業務數據庫和分析數據庫尤為重要。二是深化院校研究的專題研究。自2007年提出以專題研究為突破口，院校研究得以迅速發展，但是在研究廣度和研究深度上仍有待加強。為深化院校研究的專題研究，在廣度方面，要加強宣傳讓更多高校和學者了解和重視院校研究；讓院校研究深入高校的各個環節中，包括教學過程、學科專業建設、教師管理、學生管理等環節；讓院校研究深入高校決策與管理中，加強對學校規劃、發展戰略、學校定位、辦學特色等方面的研究。在深度方面，應掌握科學的研究方法。院校研究應在充分調查、詳細的大數據信息基礎之上開展，通過對詳實資料的分析，抓住真問題，在全面分析問題的基礎上，創造性地提出解決對策，為決策提供依據。三是探索院校研究理論。理論基礎是科學研究規范發展的基礎與前提，任何一種研究都是在利用知識與理論解決未知問題的基礎上，積累經驗，發現和總結新的規律與知識，繼而解決新的實際問題，再從新的實踐案例中提取新的規律與知識的循環過程。若是一種理論流派在積累了大量實證經驗或案例研究后長時期沒有新突破，就會面臨危機和衰落[9]77-86。因此，探索院校研究的理論基礎十分重要，是院校研究尋求突破、規范發展的重要基石。四是培訓院校研究人員。院校研究是一種跨領域、跨學科的研究類型，其研究內容廣泛且專業，涉及教育學、管理學、經濟學、社會學、信息技術學等多種學科專業。因此，擁有一支專業而全面的研究隊伍是院校研究深入發展的重要因素。同時，這也對培訓研究人員提出了更高的要求。一方面，院校研究是針對高校管理、決策等方面的研究，因此對各個研究人員的學術水平和研究能力有較高的要求；另一方面，由于院校研究需要來自不同專業的人員，使得在協調各人員之間的關系，打造團結協作的團隊關系上的難度系數更大。故而，培養專業團結的院校研究隊伍是實現規范發展的必要條件。

2011年至2021年這十年間，院校研究在信息系統建設、專題研究深入、理論基礎探索和研究人員培養等4個方面都已取得較大進展，基本實現這4個目標，這也表明我國院校研究已經具備了成熟的條件，開始邁入更新的發展階段。

3.研究成熟階段（2022年—至今）

根據上文所述，院校研究已經完成了規范發展的目標，具備了步入成熟階段的基礎條件。那么如何才能進一步實現院校研究的成熟發展呢？有學者提出成熟意味著院校研究能立足于中國高等教育實際，創造出適合中國國情的院校研究理論、方法、制度和組織，有效解決中國高校的管理問題，助力高等教育的高質量、內涵式發展。成熟的院校研究必須實現以下幾點目標：一是構建系統的院校研究理論、知識和方法體系；二是建立完整的院校研究專業人員培訓體系；三是實現院校研究機構的普及化；四構建院校研究交流平臺；五營造良好的院校研究環境[15]1-8。為了實現院校研究中國化，更好地為我國高校的管理與決策服務，未來需從以上五點入手，解決相關問題，助力院校研究成熟化。

（二）院校研究的熱點

首先是有關院校研究概念與特征的研究。學者們主要從院校研究的內涵、特征、研究對象、研究目的、基本職能、相關概念校對、與高等教育的關系等方面展開。其次是院校研究的意義和價值的研究。主要研討院校研究成果對高等學校管理、高校改革與發展、新建本科院校、發展民辦高校的意義與作用，強調院校研究是推動高校從戰略規劃走向戰略管理轉變的重要推力。最后是加強院校研究的路徑和方法的研究。李孝更提出，明確如何開展院校研究的實施路徑是在厘清何為院校研究、院校研究的研究意義與價值之后的重點內容。但由于我國院校研究仍未發展成熟，相關的軟硬條件仍不完善；因此，不少學者提出應繼續加強有關院校研究的專題研究、案例研究，促進高教研究機構轉型，深化院校研究，加強研究隊伍建設，產出更多研究成果，更好地服務高校的改革發展[16]。同時，由于院校研究緣起于美國，我國院校研究一直處于模仿、學習、追隨美國的階段，有著難以擺脫的外生后發劣勢。再加上兩國國情不同，我國院校研究雖已有了20多年的歷史，積累了大量的理論與實踐經驗，但研究成效仍不顯著。因此，不少學者也一直致力于加強本土化的院校研究，為實現院校研究中國化而不懈努力。

（三）研究存在的問題與不足

院校研究經過20余年的研究，已完成了“初步形成”“規范發展”兩個階段，邁入“研究成熟”的第三階段，并取得了不少成就，但要真正實現研究成熟，實現院校研究本土化仍然需要不斷完善與補充。

一是高校領導對院校研究的認識有待提升。相較于美國、日本等國都是在政府意識到院校研究對高校管理、決策的作用后，主動推動院校研究的情況；而我國的院校研究則是由高等教育研究者引入，是一種自下而上式的研究。因此，在缺乏政府推動的背景下，即使院校研究的重要性越來越凸顯，研究影響力越來越大，但仍沒有得到部分高校主要領導者的重視與認同。一方面，是因為我國高等學校的辦學自主權仍不充分，習慣于貫徹和執行上級指示，自主決策的意識較淡薄，對開展院校研究的需求仍顯不足。另一方面，高校部分主要領導者對科學決策的認識不夠清晰。高校主要決策者提出明確的決策目標和內容是開展院校研究的重要前提，只有這樣，研究人員才能有方向的收集和分析資料，開展相應的研究，為科學決策提供具象的咨詢支持。而這就要求高校領導要加強問題導向，能明確提出我國高等學校目前存在的真問題（或現實問題）是什么，為研究者指明研究的方向。

二是院校研究人員培養體系尚不健全。主要表現在：第一，院校研究人員人數較少且分布集中。目前，來自華中科技大學以劉獻君為首的研究團隊是開展院校研究的主力軍，相關的研究產出也多來自華中科技大學，研究群體較為集中，距離研究群體或研究機構覆蓋全國的目標仍有明顯距離。第二，院校研究人員的水平有待提升。目前我國院校研究人員主要由高等教育學的研究生和高校行政人員組成。一方面具有高等教育學背景的研究生雖有一定的科研水平，但實踐經驗不足，量化研究水平不高。院校研究專注于某一高校的個案研究，其研究成果具有獨特性和單一性。因此，案例研究、行動研究是進行院校研究的主要研究方法。而研究生在高校管理實踐經驗上較為缺乏，開展量化或質性研究難度較大。另一方面，高校行政人員有比較豐富的高等教育管理實踐，但囿于行政工作繁雜，缺少時間和精力專注科研，其科研能力難以達到院校研究的要求。第三，院校研究人員培訓體系不完善。首先，學歷教育的培養方案難以滿足院校研究的需求，未有學校開設專門的專業和課程；其次，非學歷教育上中雖然有開設相關培訓班，但缺乏完善的機制，培訓的針對性不足，難以培養高質量、專業性人才；最后，院校研究工作者未形成專有的職業體系，仍然歸于教師或行政人員體系中，社會地位難以保證。

三是未形成有序的院校研究機構。首先，在美國，自20世紀80年代起，以專業研究人員為基礎的院校研究室已成為規模較大高校的標準設置；而在我國，目前除了少數高校成立院校研究機構外，多數是由高教研究所、發展規劃處等承擔院校研究的職能，由于這些部門最初主要是為了研究本校的教學問題而建立的，因此轉型為院校研究機構的難度較大，難以專注于院校研究。其次，我國高校習慣于以業務職能部門驅動的內部決策體系，高校領導習慣于從業務職能部門獲得決策咨詢，對院校研究的認識有待提升。再次，院校研究是通過收集數據、科學研究為高校決策、管理提供咨詢的，這就要求院校研究在科研水平保有較高水準。最后，由于院校研究仍未發展成熟，相關的軟硬條件還不完善，在研究經費、研究人員、研究設備、研究數據等方面都存在欠缺與不足。以上各種原因都導致我國難以形成有序的院校研究機構，仍然處于無序狀態[15]1-8。

四是未建立專業化的院校研究的平臺。研究的開展離不開廣泛而專業的交流平臺，其中包括學術交流平臺和信息數據平臺。在學術交流平臺建立上，為了促進院校研究的傳播與交流，我國自2007年起就建立了中國院校研究分會，并發展了四川、陜西等省級院校研究分會。同時，不少學術期刊，如《高等教育研究》等期刊也開設了“院校研究”專欄，專門刊登院校研究的最新研究成果，助力學術交流與傳播。然而，雖然我國部分學者和高校逐漸重視院校研究的學術交流平臺的建設，但距離建立覆蓋全國范圍的學術交流平臺仍有很大差距。如大部分省市未建立院校研究分會，多數高校未成立專門的院校研究機構，以及未有專門的學術期刊專注研究院校研究等，這些使得院校研究的理論與實踐發展缺少平臺支撐。在信息數據平臺建立上，前文曾提到院校研究是在充分的數據資源的基礎上開展的研究，完善的信息數據資源庫是發展院校研究的重要前提。但從我國高校信息數據庫的建立情況來看，多數高校仍未建立開放共享的數據庫，數據分散是大多數高校的常態，這也為院校研究相關人員獲取研究數據增加了障礙與難度。

院校研究作為高校提升高校制度管理、教育質量的重要手段，雖然目前我國院校研究已經取得不少成就，并成立專門機構組織進行學術行性研究，但仍存在諸多挑戰。未來，更多專業學者應從完善機制、健全體系、強化理論、深入實際、構建平臺等多個方面全面推進高校院校研究發展，不斷提升我國高校管理質量，更好地發揮高校培養人才、服務社會、科研創造的重要作用。

注釋：

①Maassen P A M.Institutional Research and Organizational Adaptation，Paper Presented at the Eighteenth European AIR Forum,Loughborough,England,1986。