我國護士工作家庭沖突影響因素的Meta分析

王 杰,嚴 立

1.北京市衛生健康委人力資源發展中心,北京100032；2.重慶醫科大學

工作家庭沖突是指一種角色間沖突的特殊形式。在這種沖突中，來自工作和家庭領域的角色壓力在某些方面是不相容的[1]。護理職業工作強度大、工作時間長、夜班數量多等特點導致護士工作家庭沖突明顯高于其他職業人群。有調查研究顯示，我國護士工作家庭沖突的總分為(50.71±9.05)分,高于其他職業女性[(45.54±8.40)分]。有研究表明，工作家庭沖突會導致護士工作倦怠程度增加，工作滿意度、職業認同感降低,并提高護士離職意愿[2-4]。因此，護士的工作家庭沖突不僅為護士平衡工作與家庭提出了更大的挑戰，而且影響到了整體護理行業的發展。由于護士的工作家庭沖突影響因素復雜且目前的研究尚未取得一致性的結果，也沒有學者對護士工作家庭沖突的影響因素進行Meta分析。因此，本研究通過Meta分析進一步探討護士工作家庭沖突的影響因素，以期為護理管理者了解護士工作家庭沖突提供參考，為今后研究提供思路。

1 資料與方法

1.1 資料來源及檢索方法

中文檢索數據庫包括中國知網(CNKI)、萬方數據庫、維普數據庫、中國生物醫學文獻數據庫(CBM)；英文檢索數據庫為Web of Science、PubMed、EMbase、OVID MedLine。檢索時限為建庫至2021年3月29日。中文檢索式為：“護士OR護理” AND “工作家庭沖突OR工作家庭矛盾” AND “影響因素OR相關因素”，英文檢索式為：“nurse OR nursing” AND “work-family conflict” AND “influence factor OR related factor”。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準

①研究類型：橫斷面調查研究；②研究對象：取得我國護士職業資格證書的護士；③研究變量：護士工作家庭沖突及其影響因素；④研究地區：我國；⑤研究結局：工作家庭沖突量表得分；⑥文獻語種：中、英文；⑦報告了調查表的信效度。

1.2.2 排除標準

①缺少人口學數據；②排除質性研究、綜述、觀點性文章、會議摘要、專利等文獻；③基于同一項研究發表的學位論文或期刊文獻，只保留期刊文獻。

1.3 文獻篩選和資料提取

由2名研究者嚴格按照納入和排除標準獨立進行文獻的篩選和資料的提取，包括作者、發表年份、研究地點、樣本量、結局指標及影響因素等，當2名研究者意見不一致時，由第3方裁決爭議。

1.4 文獻質量評價

根據美國衛生保健質量和研究機構(Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ)對觀察性研究的質量評價標準進行推薦，評價橫斷面研究的標準包括11個條目，分別用“是”“否”和“不清楚”作答，從資料來源、研究設置、參與者、數據、偏倚、樣本大小、定量變量、統計學方法、后期隨訪等方面來評價納入研究的文獻質量和方法學質量[5]。如果某項目的回答為“否”或“不知道”，則該項目的得分為“0分”；如果回答“是”，則該項目得分為“1分”，0～3分為低質量文獻，4～7分為中等質量文獻，8分及以上為高質量文獻。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 文獻檢索與篩選結果

初檢得到相關文獻3 367篇，經EndNote文獻管理軟件去重后剩余1 544篇相關文獻。閱讀題目和摘要后去除不相關研究和綜述、定性文獻后剩余168篇文獻。進一步閱讀全文，排除不符合納入標準的文獻150篇，內容重復3篇。最終納入文獻15篇[1-3,7-18]。文獻篩選流程及結果見圖1。

圖1 文獻篩選流程及結果

2.2 納入文獻的基本特征(見表1)

表1 納入研究的基本特征

2.3 納入文獻的方法學質量評價(見表2)

表2 納入文獻的方法學質量評價結果 單位：分

2.4 Meta分析結果(見表3)

表3 我國護士工作家庭沖突影響因素的Meta分析

2.5 敏感性分析

對納入研究的7項因素采用逐個排除的方法進行敏感性分析。結果顯示，婚姻狀況、生育情況和護齡3個影響因素差異均存在統計學意義，用工性質、學歷、職稱和性別差異無統計學意義。婚姻、生育和護齡因素敏感性分析圖分別見圖1、圖2和圖3。圖1和圖2結果顯示，逐一排除各項研究后的合并效應量，可以看出每項研究對合并效應量的影響都較小，說明分析結果較穩定。但圖3顯示朱艷梅等[3]、李克佳[9]、尹利等[11]、寧艷超[14]對總的合并效應量有較大影響。去掉朱艷梅等[3]，總的合并效應量由-0.23(-0.45,-0.02)變為-0.20(-0.43,0.04)；去掉李克佳[9]，總的合并效應量由-0.23(-0.45,-0.02)變為-0.24(-0.51,0.03)；去掉尹利等[11]，總的合并效應量由-0.23(-0.45,-0.02)變為-0.19(-0.42,0.04)；去掉寧艷超[14]，總的合并效應量由-0.23(-0.45,-0.02)變為-0.17(-0.37,0.03)；通過重新閱讀文獻后發現，他們的研究對象不同，朱艷梅等[3]的研究對象為耳鼻喉科的護士；李克佳[9]的研究對象為社區護士，尹利等[11]的研究對象為急診科護士；寧艷超[14]的研究對象為手術室護士，提示科室可能是影響Meta分析結果的重要因素。

圖2 婚姻狀況敏感性分析圖

圖3 生育情況敏感性分析圖

圖4 護齡敏感性分析圖

2.6 亞組分析

根據表3可知，在多數人口學變量分組的條件下，I2均>50%，研究之間存在較大異質性。因此，需要分析異質性的來源。由于納入的研究均是橫斷面調查，因此,本Meta分析是多結局指標連續型變量Meta分析。由于篇幅限制，只采用納入原始研究數目和樣本量最大的婚姻因素為代表，根據評分、地區、時間、調查科室數量、是否急診將納入的研究進行亞組分析，以考察納入研究的質量、南北文化差異、衛生政策以及不同的科室能否解釋Meta分析異質性的來源。結果見表4。亞組內仍存在較大異質性。因此，本研究觀察各亞組合并效應后其效應量之間差異是否有統計學意義，即亞組合并效應量與分組因素是否存在交互作用，由此判斷分組因素是否為各項研究結果之間存在異質性的重要貢獻因素。亞組分析結果顯示，調查科室可能是異質性的來源之一(組間異質性I2>50%,P<0.05)。且穆敏敏等[10-11，13]的調查結果均顯示，科室是影響護士工作家庭沖突的重要原因之一。因此，科室可能是本次Meta分析臨床異質性的來源。

表4 婚姻因素亞組分析

2.7 發表偏倚檢驗

使用漏斗圖檢查納入分析文獻的發表偏倚情況，但在繪制漏斗圖及進行不對稱檢驗時，至少要納入10項研究，如果納入研究少于10項，則檢驗效能低不足以發現漏斗圖是否真實存在不對稱情況。因此，本研究只對婚姻和學歷這2個影響因素做漏斗圖,詳見圖5和圖6。由于納入文獻不足20篇，Begg檢驗和Egger檢驗的敏感性均較差，相比而言，后者敏感性較高。因此，采用Egger檢驗進行發表偏倚檢測，Egger檢驗結果發現，婚姻因素P=0.193，學歷因素P=0.776，同時漏斗圖也無明顯的不對稱，均表明納入的文獻無明顯發表偏倚。

圖5 婚姻因素漏斗圖

圖6 學歷因素漏斗圖

3 討論

工作家庭沖突是阻礙護理行業發展的主要因素之一，根據資源保存理論，工作家庭沖突的出現會引起護士情緒勞動，進而損耗情緒資源，情緒資源的長期損耗會導致情緒耗竭，導致護士工作滿意度降低、職業態度不穩定，離職意愿增加，影響護理行業的整體發展。本研究運用循證醫學方法，對護士群體工作家庭沖突的主要影響因素進行系統性評價。

3.1 護齡對護士工作家庭沖突的影響

本研究納入Meta分析的7項研究[3，9，11，13-15，17]顯示，護齡是造成護士工作家庭沖突的影響因素之一，效應量為-0.23，說明工作年限<5年的護士工作家庭沖突要小于工作年限≥5年的護士。剛入職不久的護士大部分都還未成家或剛剛成家，感受到的工作家庭沖突較少。而工作年限≥5年的護士開始進入了職業生涯和家庭發展的雙周期，不僅開始承擔家庭和生育的責任，也開始成為科室的中堅力量，工作壓力增大。因此，感受到的工作家庭沖突明顯增大，與韓斌如等[19]的研究結果一致。

3.2 婚姻狀況對護士工作家庭沖突的影響

本研究納入的13篇文獻[1-3，7，9-17]闡述了婚姻狀況對護士工作家庭沖突的影響，Meta分析結果顯示，未婚護士的工作家庭沖突要小于已婚護士或離異護士。這可能是由于已婚或離異護士隨著家庭的發展，需要承擔更多的照顧家庭的責任，對護士工作的時間和精力提出了更高的要求。因此，已婚或離異護士感受到的工作家庭沖突也高于未婚護士。

3.3 生育情況對護士工作家庭沖突的影響

有研究顯示，未育護士工作家庭沖突總分為(45.22±16.48)分，小于已育護士[(54.54±11.96)分][8]。已育護士在照顧子女的過程中會花費大量的時間和精力。因此，更容易感受到工作角色和家庭角色之間的沖突。

3.4 性別對護士工作家庭沖突的影響

本研究Meta分析結果顯示，性別不是護士工作家庭沖突的影響因素。這與既往的一些研究結果不一致，這些研究認為女性護士的工作家庭沖突比男性護士的工作家庭沖突大，究其原因，傳統思想中女性在要承擔更多的照顧家庭的責任，因此會面臨更多的工作與家庭之間的沖突。但也有一些新研究發現男性和女性的工作家庭沖突沒有差別，這可能是因為隨著現在生活壓力的增大，女性需要和男性一樣承擔工作責任，因此部分家庭責任也轉移到了男性身上，導致其工作家庭沖突沒有區別。但由于本次Meta分析男性的樣本量過少，因此對于性別影響因素結果的解釋需要謹慎對待。

3.5 異質性來源

本研究納入研究的異質性均I2>50%，亞組分析結果顯示，調查科室可能是異質性的來源之一，這可能是由于各研究者選取的研究對象不一致所導致的，結合實際來看，不同科室的護士工作環境不同，所面對的病人病情急重輕緩不同，感受到的工作壓力也不同。例如急診科室和普通科室的護士工作壓力差別巨大。因此，研究對象的差異可能會引起臨床異質性。

4 研究局限性與展望

本研究納入的研究均為單一時段、單一來源的橫斷面調查研究，且調查時間、調查地點和調查科室等相差較大，并且調查問卷的標準不統一，可能導致研究結果不準確。由于篇幅限制，只做了納入研究數量最多的單一因素的亞組分析，故分析結果存在偏倚。建議下一步此方面的研究要提高科學性和全面性，宜采用多階段、多中心的調查方法，對護士家庭工作沖突的影響因素與機制進行深入的分析。此外，新型冠狀病毒疫情以來，傳染科、呼吸科等科室的護士和公共衛生人員的工作特點發生了明顯改變，有必要針對不同的科室進行專門調查，以提高研究的精準度。