知識權(quán)力視角下悖論式領(lǐng)導(dǎo)對研發(fā)團(tuán)隊創(chuàng)新的作用及影響機制研究

花常花，羅瑾璉，閆麗萍

(1.上海立信會計金融學(xué)院 工商管理學(xué)院，上海 201209；2.同濟大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200092)

0 引言

悖論式領(lǐng)導(dǎo)(Paradoxical Leadership)是近年來管理學(xué)研究中興起的熱點議題[1]。從理論溯源上看，早期的西方研究將管理中的悖論作為一個組織設(shè)定，而悖論式領(lǐng)導(dǎo)隸屬于悖論理論中的領(lǐng)導(dǎo)力范疇[2]。區(qū)別于權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)理論，悖論式領(lǐng)導(dǎo)是指在應(yīng)對較復(fù)雜的外部環(huán)境時運用對立統(tǒng)一的競爭性行為，在有限的時間與資源約束下及時調(diào)整相應(yīng)的組織架構(gòu)和工作需求[1]。從管理實踐上看，悖論式領(lǐng)導(dǎo)逐漸受到重視源于團(tuán)隊創(chuàng)新過程中面臨的現(xiàn)實困境[3]：在外部環(huán)境復(fù)雜多變、創(chuàng)新時效性與緊迫性日益提升的背景下，團(tuán)隊創(chuàng)新過程中相互矛盾的需求與日俱增，領(lǐng)導(dǎo)者也面臨越來越多看似矛盾或相悖的挑戰(zhàn)與決策，以往的領(lǐng)導(dǎo)理論已不能完全應(yīng)對上述諸多困境[4]。Zhang & Waldman等[1,5]在總結(jié)西方相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上，立足于中國傳統(tǒng)國學(xué)中的陰陽哲學(xué)思想，提出 “悖論式領(lǐng)導(dǎo)”構(gòu)念并成功開發(fā)出基于中國組織情境的測量量表，從而確立了悖論式領(lǐng)導(dǎo)研究領(lǐng)域；羅瑾璉等進(jìn)一步延伸悖論式領(lǐng)導(dǎo)研究領(lǐng)域。然而，在充滿動態(tài)性、競爭性和復(fù)雜性的組織情境中，關(guān)于悖論式領(lǐng)導(dǎo)如何發(fā)揮作用以及如何影響團(tuán)隊創(chuàng)新過程與結(jié)果依舊缺乏清晰的認(rèn)知。文獻(xiàn)回顧表明，除了少數(shù)探索性研究，很少有研究專門驗證悖論領(lǐng)導(dǎo)行為如何影響創(chuàng)新結(jié)果。雖然Zhang & Waldman等指出悖論式領(lǐng)導(dǎo)對復(fù)雜創(chuàng)新過程具有潛在的積極影響，但悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊創(chuàng)新的關(guān)系尚不明朗，尤其是中國情境下研發(fā)創(chuàng)新團(tuán)隊中的悖論式領(lǐng)導(dǎo)者與創(chuàng)新行為間的關(guān)聯(lián)機制及作用邊界沒有厘清。

結(jié)合上述理論基礎(chǔ)和實踐背景，本研究將重點聚焦于3個方面：首先，由于權(quán)力匹配主要體現(xiàn)在組織資源控制與分配上，而知識權(quán)力在領(lǐng)導(dǎo)者支持團(tuán)隊創(chuàng)新過程中尤為重要，因此本研究將結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)力、知識管理及創(chuàng)新相關(guān)理論，從知識權(quán)力視角構(gòu)建鏈接悖論式領(lǐng)導(dǎo)與研發(fā)團(tuán)隊創(chuàng)新的理論模型。由于研發(fā)團(tuán)隊多為從事科學(xué)研究、研發(fā)設(shè)計的知識型群體，因此選取知識技術(shù)密集型創(chuàng)新團(tuán)隊作為調(diào)研對象更貼切研究設(shè)計[7]；其次，重點從知識權(quán)力視角探討知識權(quán)力集中度、知識創(chuàng)造、知識整合在悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊創(chuàng)新間的中介作用，力求從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力—知識權(quán)力轉(zhuǎn)化路徑及團(tuán)隊創(chuàng)新過程的階段性角度，揭開悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊創(chuàng)新間作用的 “黑箱”[8]；最后，根植于悖論式領(lǐng)導(dǎo)適用的內(nèi)外部環(huán)境及對立統(tǒng)一的競爭屬性，從競爭性價值觀的靈活—控制維度、內(nèi)部—外部維度入手，通過人際關(guān)系價值觀、內(nèi)部流程價值觀、開放系統(tǒng)價值觀和理性目標(biāo)價值觀4個方面，檢驗競爭性價值觀在悖論式領(lǐng)導(dǎo)與知識權(quán)力集中度關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而有效識別悖論式領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮作用的邊界條件[9]。此外，通過任務(wù)互依性探討知識資源提升權(quán)力的合理性。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊創(chuàng)新

Smith & Lewis[3]在統(tǒng)計近20年國際頂級期刊發(fā)表的文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)越來越多的學(xué)者開始運用悖論理論解釋組織、團(tuán)隊、個體等層面的諸多問題。這主要是因為組織環(huán)境日益呈現(xiàn)復(fù)雜化、動態(tài)化和競爭化特征，從而使西方傳統(tǒng)理論中的“要么/或者”(“either-or”)思維面臨過度簡化管理實踐與要求的風(fēng)險。因此，無論是從理論研究還是從管理實踐角度出發(fā)，都需要更為全面和系統(tǒng)的理論指導(dǎo)思想，由此悖論理論應(yīng)運而生[10]。以Lewis、Smith為代表的學(xué)者在以往研究基礎(chǔ)上，基于動態(tài)平衡的組織模型系統(tǒng)正式提出悖論理論。該理論強調(diào)悖論的兩個重要組成部分：①潛在緊張關(guān)系與矛盾張力。單獨解讀上述處于對立狀態(tài)的元素是合乎邏輯的，但并列時顯得不一致甚至荒謬；②處理上述狀態(tài)或事件時注重時間的同時性，即時效性。具體到領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域，Zhang&Waldman[1，3]在Smith&Lewis等的悖論理論研究基礎(chǔ)上，根植于中國傳統(tǒng)的文化哲學(xué)理念，從5個維度對悖論式領(lǐng)導(dǎo)的有效性及內(nèi)涵作出了更深層次探析，開發(fā)出基于中國組織情境的測量量表，從而確立悖論式領(lǐng)導(dǎo)研究領(lǐng)域。從領(lǐng)導(dǎo)理論視角出發(fā)，悖論式領(lǐng)導(dǎo)包含領(lǐng)導(dǎo)下屬定位取向、領(lǐng)導(dǎo)角色中心取向、領(lǐng)導(dǎo)決策分配取向、領(lǐng)導(dǎo)工作標(biāo)準(zhǔn)取向、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系距離取向5個維度；在團(tuán)隊悖論式領(lǐng)導(dǎo)過程中，領(lǐng)導(dǎo)者融合以上5個維度中同時存在的張力，通過存在競爭關(guān)聯(lián)卻對立統(tǒng)一的行為，統(tǒng)籌組織或員工工作在不同時間或同一時段的特異性要求。

團(tuán)隊創(chuàng)新得益于團(tuán)隊中新創(chuàng)意、知識、流程的提升或引進(jìn)，并且在實施轉(zhuǎn)化過程中最終以市場價值形式體現(xiàn)[11]，這種轉(zhuǎn)化過程既可以直接實現(xiàn)，也可以間接實現(xiàn)。因此，從創(chuàng)新實現(xiàn)角度，悖論式領(lǐng)導(dǎo)行為能夠有力推動團(tuán)隊創(chuàng)新進(jìn)程、成果轉(zhuǎn)化乃至團(tuán)隊創(chuàng)新目標(biāo)實現(xiàn)。然而，從團(tuán)隊創(chuàng)新面臨的內(nèi)外部環(huán)境看，外部環(huán)境的動態(tài)性、復(fù)雜性、競爭性提升，內(nèi)部研發(fā)周期縮短，創(chuàng)新成果質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，使整個團(tuán)隊創(chuàng)新過程充滿挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)往往體現(xiàn)于各種需求的平衡及資源的合理分配[12]。悖論式領(lǐng)導(dǎo)者通過看似競爭關(guān)聯(lián)且對立統(tǒng)一的行為，分配統(tǒng)籌組織結(jié)構(gòu)或員工工作在不同時間或同一時段的特異性要求，這種領(lǐng)導(dǎo)行為有助于幫助團(tuán)隊解決創(chuàng)新過程中遇到的挑戰(zhàn)與變化，從而將有限時間聚焦于團(tuán)隊創(chuàng)新過程。具體而言，包容團(tuán)隊成員的個性化有助于激發(fā)團(tuán)隊創(chuàng)新活力，而一視同仁則有助于保證公平公正的團(tuán)隊創(chuàng)新氛圍；保持靈活性能有效應(yīng)對復(fù)雜多變的創(chuàng)新挑戰(zhàn)，提升員工能動性，緩解創(chuàng)新任務(wù)不確定性帶來的心理負(fù)擔(dān)，而嚴(yán)格執(zhí)行工作要求有助于創(chuàng)新目標(biāo)順利實現(xiàn)；領(lǐng)導(dǎo)者支持員工享有自主性能有效激發(fā)員工的自主創(chuàng)新意識、發(fā)揮員工的自主能動性，從而有效維護(hù)團(tuán)隊創(chuàng)新效能，而擁有絕對的創(chuàng)新決策權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)者統(tǒng)籌創(chuàng)新進(jìn)程與績效導(dǎo)向的核心職責(zé)。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：悖論式領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊創(chuàng)新具有顯著正向作用。

1.2 悖論式領(lǐng)導(dǎo)與知識權(quán)力集中度

權(quán)力匹配主要體現(xiàn)于組織資源的控制與分配，而組織資源包括物資資源、人力資源以及創(chuàng)新要素資源等，團(tuán)隊活動依賴于這些組織資源[13]。Carluccio & Bas[14]指出，為了提升組織效率，應(yīng)該合理分配組織權(quán)力，將資源集中投向最需要的地方，這種分配與集中的價值主要體現(xiàn)在3個方面：①組織結(jié)構(gòu)需要。領(lǐng)導(dǎo)者通過組織或團(tuán)隊展開管理，組織目標(biāo)付諸實踐的過程也是領(lǐng)導(dǎo)意圖實現(xiàn)的過程，所以該層次的組織權(quán)力主要與專業(yè)事務(wù)相關(guān)；②專業(yè)知識和才能。高度專業(yè)化的知識及才能具有不可替代性，因此，通過提高擁有專業(yè)知識與才能的成員在整個組織和團(tuán)隊中的地位可以實現(xiàn)權(quán)力的再分配及集中。盡管上述團(tuán)隊成員在組織中可能職級不高，但可以憑借知識權(quán)力影響組織與團(tuán)隊決策，發(fā)揮相應(yīng)的影響力[15]；③關(guān)鍵位置。關(guān)鍵位置是組織中處理某種事務(wù)的中心位置，是信息交流與溝通的核心要道，這種關(guān)鍵位置也可以成為組織權(quán)力資源，在組織中發(fā)揮舉足輕重的影響[16]。團(tuán)隊成員都擁有不同程度的權(quán)力，這種權(quán)力主要取決于組織性質(zhì)、組織成員知識水平與專業(yè)能力等，從而形成權(quán)力與知識的合理匹配。Hayek[17]在研究組織發(fā)展過程中的知識與權(quán)力匹配問題時指出，決策權(quán)應(yīng)與知識分布相匹配，知識在社會中的分布要求決策權(quán)分散化。按照不同的知識與權(quán)力匹配組合，可劃分為高權(quán)力低知識、高權(quán)力高知識、低權(quán)力低知識、低權(quán)力高知識4種匹配模式[18]。在團(tuán)隊創(chuàng)新過程中，知識與權(quán)力的匹配程度決定了知識權(quán)力的匹配成效及創(chuàng)新結(jié)果。由于知識專業(yè)化程度越高，其轉(zhuǎn)移成本越大，因此在當(dāng)今愈發(fā)凸顯組織扁平化特征的背景下，在保證領(lǐng)導(dǎo)者必要的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)將決策權(quán)直接分配給擁有專門知識的成員，使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力轉(zhuǎn)化為團(tuán)隊成員的知識權(quán)力[19]。然而，如何確定成員應(yīng)享有的知識權(quán)力集中程度便成為考驗領(lǐng)導(dǎo)者的一大挑戰(zhàn)。

Foucault[20]的知識權(quán)力理論主要是基于歷史發(fā)展進(jìn)程分析特殊的權(quán)力-知識關(guān)系即知識權(quán)力。借助知識的專業(yè)性與延展性，知識權(quán)力體現(xiàn)了權(quán)力的具體效力，其并非來自強制性的法定權(quán)力，而是通過知識的效用與專業(yè)性得以體現(xiàn)，從而形成連接知識、探討權(quán)力的理論基礎(chǔ)。通過以上機制，權(quán)力延展產(chǎn)生一種特殊的知識權(quán)力體系，知識也加強和深化了這種權(quán)力的實施。悖論式領(lǐng)導(dǎo)作為一種重視時效與張力的領(lǐng)導(dǎo)行為，有助于上述知識權(quán)力的實現(xiàn)及轉(zhuǎn)化，具體表現(xiàn)在：團(tuán)隊中的悖論式領(lǐng)導(dǎo)者將領(lǐng)導(dǎo)者中心與員工中心融合，領(lǐng)導(dǎo)者控制創(chuàng)新決策是其統(tǒng)籌創(chuàng)新過程與績效導(dǎo)向的核心職責(zé)，上述職責(zé)促使具備專業(yè)知識的成員在推進(jìn)創(chuàng)新過程中處于核心地位，不斷提升知識權(quán)力的合法性與專業(yè)知識集中度[1，21]；團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者與團(tuán)隊成員之間的親疏適當(dāng)性，有助于領(lǐng)導(dǎo)者職位權(quán)力與團(tuán)隊成員基于知識建立的非正式知識權(quán)力處于相對平衡狀態(tài)而不至于發(fā)生對立；針對下屬的工作分配既要充分考慮員工專業(yè)背景以使員工知識儲備與工作需求相匹配，也要充分考量成員對于知識權(quán)力自由分配的靈活性以最大程度滿足知識權(quán)力的合理匹配[22]；團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者為確保最終創(chuàng)新目標(biāo)實現(xiàn)，保持對創(chuàng)新進(jìn)程的嚴(yán)格控制，而保持靈活性則可以最大程度發(fā)揮員工能動性，維系團(tuán)隊成員內(nèi)部協(xié)作與和諧穩(wěn)定；領(lǐng)導(dǎo)者對團(tuán)隊決策的控制與維護(hù)是領(lǐng)導(dǎo)者統(tǒng)籌創(chuàng)新過程、績效導(dǎo)向的核心職責(zé)，但保留員工自主性是為了最大程度上給予員工自主思維空間，使員工自主儲備相應(yīng)知識技能。在創(chuàng)新團(tuán)隊中，領(lǐng)導(dǎo)者作為組織中擁有正式權(quán)力和控制關(guān)鍵資源的核心人物，在團(tuán)隊創(chuàng)新進(jìn)程中發(fā)揮至關(guān)重要的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用[23]。創(chuàng)新過程中知識權(quán)力的集中程度和資源適配度取決于領(lǐng)導(dǎo)者統(tǒng)籌，這種統(tǒng)籌并非是根據(jù)情境簡單作出權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)策略，而是基于長期平衡的抉擇[10]。由此，本研究提出以下假設(shè)：

H2：悖論式領(lǐng)導(dǎo)對知識權(quán)力集中度有顯著正向作用。

1.3 競爭性價值觀的調(diào)節(jié)作用

競爭性價值觀是建立在靈活—控制維度和內(nèi)部—外部維度基礎(chǔ)上，由4種不同價值觀構(gòu)成的價值體系[24]。4種價值體系主要是指人際關(guān)系價值觀、內(nèi)部流程價值觀、開放系統(tǒng)價值觀和理性價值觀，上述價值觀既反映了領(lǐng)導(dǎo)者面臨的選擇復(fù)雜性，也反映了不同組織進(jìn)程中的問題一致性[25]。競爭性價值觀并不意味著不同價值觀之間存在絕對對立的競爭關(guān)系，而是反映了在具體管理實踐中領(lǐng)導(dǎo)層面臨管理情境的復(fù)雜性[26]。認(rèn)知資源理論(Cognitive Resource Theory)認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)驗、智力及壓力承受能力是面臨復(fù)雜環(huán)境時的必備要素[27]。該理論基礎(chǔ)在于領(lǐng)導(dǎo)者的兩個基本假設(shè)：首先，相對于德才平庸的領(lǐng)導(dǎo)者，睿智、富有才干的領(lǐng)導(dǎo)者能制定出更為有效的決策、計劃及策略；其次，領(lǐng)導(dǎo)者通過指導(dǎo)行為有效傳達(dá)決策、計劃及策略。團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者面臨的環(huán)境極為復(fù)雜，在面對高壓情境時，經(jīng)驗豐富的領(lǐng)導(dǎo)者能憑借其經(jīng)驗優(yōu)勢與價值體系應(yīng)對挑戰(zhàn)[28]，合理的競爭性價值觀有助于其面臨多樣化挑戰(zhàn)時實現(xiàn)必備的管理技能，使悖論式領(lǐng)導(dǎo)者實現(xiàn)全面均衡管理，從而有效促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力-知識權(quán)力的轉(zhuǎn)化集中。

競爭性價值觀作為指導(dǎo)團(tuán)隊實踐的價值理念，其內(nèi)部程序模式對應(yīng)規(guī)則導(dǎo)向文化、合理目標(biāo)模式對應(yīng)市場導(dǎo)向文化，而人際關(guān)系模式和開放系統(tǒng)模式分別對應(yīng)宗族性文化與臨時體制式文化[25-26]，以上4種模式體現(xiàn)了競爭性價值觀的主要框架。在競爭性價值觀指引下，團(tuán)隊致力于使擁有先進(jìn)技術(shù)和高度專業(yè)知識的人員盡可能實現(xiàn)效率最大化，即從有效的投入中獲得最大產(chǎn)出，并確保員工在高效率工作中獲得尊重[29]。領(lǐng)導(dǎo)者既要根據(jù)需要對計劃進(jìn)度進(jìn)行調(diào)整，以快速高效地適應(yīng)組織新要求或新變化，同時，也要確保工作活動的可組織性和可預(yù)見性，以充分的預(yù)案應(yīng)對突發(fā)危機或緊急情況[30]。悖論式領(lǐng)導(dǎo)者通過相互競爭、關(guān)聯(lián)行為，分配統(tǒng)籌組織結(jié)構(gòu)或員工工作在不同時間或同一時段的特異要求，而競爭性價值觀追求高水平生產(chǎn)力的訴求則要求掌握專業(yè)知識的員工能高效實現(xiàn)目標(biāo)，行為的復(fù)雜性與管理能力緊密相關(guān)[31]。綜上所述，高效能的團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者往往對復(fù)雜性有充分的認(rèn)識和準(zhǔn)備，在看似沖突或矛盾的角色關(guān)系或任務(wù)關(guān)系中游刃有余，復(fù)雜任務(wù)和角色關(guān)系的多樣性要求領(lǐng)導(dǎo)具備針對性的核心應(yīng)變能力[23]。基于此，作為指導(dǎo)團(tuán)隊實踐的價值理念，競爭性價值觀為團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者提升專業(yè)知識、集中知識權(quán)力與實現(xiàn)高效運轉(zhuǎn)提供了有力支撐。因此，本研究提出研究假設(shè)：

H3：競爭價值觀調(diào)節(jié)悖論式領(lǐng)導(dǎo)對知識權(quán)力集中度的作用。領(lǐng)導(dǎo)者競爭價值觀越強，悖論式領(lǐng)導(dǎo)對知識權(quán)力集中度的作用越顯著；反之，則越弱。

1.4 知識權(quán)力集中度與知識創(chuàng)造、知識整合

從權(quán)力存在的基礎(chǔ)而言，權(quán)力是指能夠獲得強制性服從的能力，主要分為角色要求、合理性、核心資源等[32]。其中，角色要求是指成員為達(dá)到某種目的而加入或組建某組織時形成的地位與角色分化；合理性是指權(quán)力能夠獲取強制性服從且自上而下運行的能力。同時，權(quán)力又存在關(guān)系性，資源關(guān)系是組織權(quán)力的來源，資源在組織中既是支撐權(quán)力行為的支點，也是交換的重要條件，從而促使權(quán)力產(chǎn)生[33]。由于權(quán)力以組織為載體，而組織類型、權(quán)力行為的差異性使得組織中的權(quán)力資源呈現(xiàn)多元化。在以創(chuàng)新研發(fā)為主要特征的組織團(tuán)隊中，知識資源不僅是提升權(quán)力合理性的必需，也是履行權(quán)力角色任務(wù)的重要基礎(chǔ)。只有當(dāng)組織中的權(quán)力客體接受權(quán)力主體行為時，才會認(rèn)可權(quán)力主體地位并有效服從權(quán)力主體意圖[34]。研發(fā)創(chuàng)新團(tuán)隊中的知識權(quán)力集中尤為明顯，團(tuán)隊成員也高效服從權(quán)力主體意圖，無論是知識創(chuàng)造方向，還是知識整合方向。知識是研發(fā)創(chuàng)新理性活動的產(chǎn)物，是關(guān)于是非問題的依據(jù)，從該角度而言，為實現(xiàn)研發(fā)團(tuán)隊創(chuàng)新績效和效率，知識權(quán)力在一定程度上遠(yuǎn)比正式權(quán)力重要，且知識權(quán)力難以用強制性服從來實現(xiàn)[35]。在組織權(quán)力運行過程中，被組織成員認(rèn)可的知識成為提升權(quán)力主體行為正當(dāng)性的重要資源；反之，權(quán)力行為所依據(jù)的知識難以被組織成員認(rèn)可、接受，會削弱權(quán)力行為的正當(dāng)性和合理性，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者的角色要求和合理性難以維持[36]。

已有研究表明，權(quán)力對創(chuàng)新任務(wù)目標(biāo)的影響體現(xiàn)在兩個方面：一方面，影響創(chuàng)新目標(biāo)設(shè)定；另一方面，影響創(chuàng)新目標(biāo)實施過程。團(tuán)隊創(chuàng)新過程對應(yīng)知識探索、創(chuàng)造與提煉整合過程，其中，知識創(chuàng)造階段對應(yīng)探索式創(chuàng)新，而知識整合階段對應(yīng)利用式創(chuàng)新[10，37]。探索式創(chuàng)新追求新知識以創(chuàng)造新機會，預(yù)測環(huán)境變化并實施新管理方法，這個過程實質(zhì)上就是知識創(chuàng)造過程，具有較高不確定性和高成本性；利用式創(chuàng)新基于以往的創(chuàng)新基礎(chǔ)和知識，在相應(yīng)階段改善和優(yōu)化現(xiàn)有創(chuàng)新進(jìn)程，從而達(dá)到提升組織運行效率和效能的目的，這個過程本質(zhì)上是知識整合過程，具有較高確定性和路徑依賴性[12]。從知識目標(biāo)設(shè)定、知識研發(fā)投入、知識內(nèi)化處理及知識創(chuàng)新產(chǎn)出過程(A-I-P-O)看，以知識創(chuàng)造為代表的探索式創(chuàng)新及以知識整合為代表的利用式創(chuàng)新在團(tuán)隊創(chuàng)新各環(huán)節(jié)存在明顯的特征差異性。在團(tuán)隊創(chuàng)新過程中，不同階段所需知識與權(quán)力的匹配程度分別對應(yīng)于不同創(chuàng)新方式下的知識創(chuàng)新過程。在創(chuàng)新研發(fā)的現(xiàn)實情境中，為了提高組織團(tuán)隊效率，應(yīng)把一定權(quán)力分配給掌握知識資源的成員，知識權(quán)力集中能有效促進(jìn)達(dá)成創(chuàng)新的知識創(chuàng)造階段[23]。為保證團(tuán)隊創(chuàng)新目標(biāo)實現(xiàn)，有必要根據(jù)創(chuàng)新進(jìn)程，集中投向知識整合階段。由創(chuàng)意產(chǎn)生代表的知識創(chuàng)造階段與創(chuàng)意執(zhí)行代表的知識整合階段，它們的具體實施過程和任務(wù)目標(biāo)設(shè)定也有所差異。將團(tuán)隊創(chuàng)新目標(biāo)付諸實施的環(huán)節(jié)，也是為將知識權(quán)力集中后進(jìn)行現(xiàn)實化和操作化的階段，因此上述層面權(quán)力主要與具體事務(wù)相關(guān)，組織需要根據(jù)創(chuàng)新類型平衡知識與權(quán)力，使其集中在合理區(qū)間——這既是團(tuán)隊創(chuàng)新任務(wù)要求，也是完成角色任務(wù)所需。為了獲得最優(yōu)效率，知識權(quán)力集中度將在不同階段對知識創(chuàng)造和知識整合產(chǎn)生積極影響[15]。據(jù)此，本研究提出以下假設(shè)：

H4：知識權(quán)力集中度正向影響知識創(chuàng)造。

H5：知識權(quán)力集中度正向影響知識整合。

1.5 任務(wù)互依性的調(diào)節(jié)作用

掌握不同知識技能的團(tuán)隊成員通過合作方式完成單獨個體難以完成的復(fù)雜任務(wù)[38]。互依性是指團(tuán)隊成員相互依賴的程度，具體而言，是指在完成團(tuán)隊作業(yè)過程中團(tuán)隊成員間合作和交互的程度[39]。根據(jù)研究需要，任務(wù)互依性既可以作為個體層面變量，也可以作為團(tuán)隊層面變量。從團(tuán)隊層面出發(fā)，團(tuán)隊是由不同個體組成且成員間相互依賴的組織，團(tuán)隊成員為完成團(tuán)隊任務(wù)，通過協(xié)同互助，共同實現(xiàn)團(tuán)隊目標(biāo)。根據(jù)團(tuán)隊互依性來源，可將互依性分為任務(wù)互依性與產(chǎn)出互依性兩類，其中，任務(wù)互依性主要來自團(tuán)隊任務(wù)輸入與執(zhí)行過程[40]。任務(wù)互依性的強化往往通過滿足員工工作需要實現(xiàn)，如員工需要在高任務(wù)互依性下建立合作、共贏、和諧的工作關(guān)系，從而提高工作效率。

知識資源提升權(quán)力的合理性成為履行權(quán)力角色任務(wù)的重要基礎(chǔ)。在研發(fā)過程中，權(quán)力主體利用專業(yè)知識進(jìn)行分配和集中：為了使研發(fā)進(jìn)程高效化，權(quán)力主體依托知識資源獲得權(quán)力客體發(fā)自內(nèi)心的接受并服從權(quán)力主體意圖，當(dāng)這個意圖匯聚于知識整合方向時[34]，實現(xiàn)重塑后的任務(wù)特征與組織需求一致。研究指出，任務(wù)互依性是區(qū)分團(tuán)隊工作與個體工作的根本特征，低任務(wù)互依性(如主動溝通、自主創(chuàng)造)更依賴于成員自身努力，個體對團(tuán)隊成員身份的認(rèn)知比較淡薄，而高互依性團(tuán)隊對團(tuán)隊成員間互動與合作(如主動反饋行為、協(xié)作行為)的要求較高[38]。當(dāng)任務(wù)互依性較高時，團(tuán)隊成員合作水平也較高，主要是因為高任務(wù)互依性意味著團(tuán)隊成員執(zhí)行任務(wù)時相互影響程度高，形成了一種合作需求。在高任務(wù)互依性情況下，知識權(quán)力效能顯著影響知識整合過程。由此，本研究提出以下假設(shè)：

H6：任務(wù)互依性調(diào)節(jié)知識權(quán)力集中度對知識整合的作用。任務(wù)互依性越強，知識權(quán)力集中度對知識整合的作用也越顯著；反之，則越弱。

1.6 知識創(chuàng)造、知識整合與團(tuán)隊創(chuàng)新

根據(jù)Sheremata的觀點[41]，知識創(chuàng)造體現(xiàn)了新穎和潛在創(chuàng)意被開發(fā)及傳遞給他人的程度，而知識整合則反映了組織的集體智慧，即集思廣益，尋找可行創(chuàng)意付諸實踐的程度。Grant[42]將知識視為組織的核心資源并論證了知識整合是組織應(yīng)對動態(tài)化市場競爭環(huán)境的關(guān)鍵能力。在知識整合理論中，Grant將知識整合定義為將個體擁有的專業(yè)知識綜合成系統(tǒng)化的專業(yè)知識 。他提出企業(yè)競爭優(yōu)勢的維持需要獨特、不易被他人復(fù)制的資源,而知識尤其是隱性知識正是這樣一種戰(zhàn)略資源。Sheremata[41]進(jìn)一步強調(diào)知識創(chuàng)造和知識整合是互補過程，兩者都是團(tuán)隊創(chuàng)新的必要條件，沒有知識創(chuàng)造，知識整合無從開展；沒有知識整合，難以確保創(chuàng)意有效利用與實施，二者作為團(tuán)隊創(chuàng)新過程中的關(guān)鍵要素互不可缺。

融合Nonaka & Takeuchi[43]的知識創(chuàng)造理論及Grant[42]的知識整合理論，結(jié)合Sheremata的觀點，可以得出，知識創(chuàng)造在團(tuán)隊創(chuàng)新過程中逐漸演變?yōu)榻鉀Q創(chuàng)新難題、迎接創(chuàng)新挑戰(zhàn)，不斷產(chǎn)生新創(chuàng)意、技術(shù)及研發(fā)思路的過程，而知識整合則是在團(tuán)隊創(chuàng)新過程中對現(xiàn)有知識資源的集合，并根據(jù)創(chuàng)新任務(wù)需求重新融合的過程。在組織與團(tuán)隊內(nèi)部運作過程中，知識創(chuàng)造與知識整合是同時開展的，知識創(chuàng)造是知識整合實現(xiàn)的基礎(chǔ)，知識創(chuàng)造越充分，越有助于實現(xiàn)知識整合[44]。從團(tuán)隊創(chuàng)新的階段性角度出發(fā)，知識創(chuàng)造和知識整合也并非孤立存在，知識創(chuàng)造可有效提升團(tuán)隊知識整合能力，新產(chǎn)生的資源和創(chuàng)意都要經(jīng)過集成整合才能發(fā)揮效用。研究表明，創(chuàng)新是一個復(fù)雜進(jìn)程，影響創(chuàng)新成功的因素很多，其中的重要因素之一即為知識能否有效整合[45]。雖然知識創(chuàng)造是創(chuàng)新產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但缺乏對創(chuàng)造的新知識進(jìn)行整合、集成并轉(zhuǎn)化為市場價值，創(chuàng)新往往難以呈現(xiàn)相應(yīng)的成效[46]。由此，本研究提出以下假設(shè)：

H7：知識創(chuàng)造正向影響知識整合。

H8：知識創(chuàng)造正向影響團(tuán)隊創(chuàng)新。

H9：知識整合正向影響團(tuán)隊創(chuàng)新。

1.7 研究模型構(gòu)建

綜上所述，構(gòu)建本文研究假設(shè)模型，如圖1所示。

圖1 理論假設(shè)模型Fig.1 Theoretical hypothesis model

2 研究設(shè)計

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究主要選取電子信息技術(shù)、汽車制造、高新技術(shù)服務(wù)、生物與醫(yī)藥技術(shù)等行業(yè)企業(yè)作為樣本，并滿足3個標(biāo)準(zhǔn)：①從事高新技術(shù)及服務(wù)的創(chuàng)新型企業(yè)；②進(jìn)行產(chǎn)品工藝開發(fā)、技術(shù)研發(fā)或技術(shù)服務(wù)創(chuàng)新活動的創(chuàng)新團(tuán)隊；③團(tuán)隊成立時間不低于1年且獲得較顯著的創(chuàng)新績效。為降低不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，綜合考慮研究目標(biāo)以及調(diào)查便利性，確定本文調(diào)查對象條件及范圍：主要是來自上海、浙江、江蘇等從事工程設(shè)計、產(chǎn)品研發(fā)、軟件工程等的團(tuán)隊及其成員，選取的基本標(biāo)準(zhǔn)為具有本科以上學(xué)歷。

問卷發(fā)放以書面問卷和電子問卷為主。為盡可能避免同源誤差影響，同時，考慮到測量變量題項較多，先后共進(jìn)行3次調(diào)研，每次調(diào)研均建立在上一次調(diào)研的基礎(chǔ)上。在第一次調(diào)查(T1)中，研究者共發(fā)出783份匹配問卷，主要測量悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊互依性變量，實際收回742份填寫完整的有效問卷，回收率為94.76%；在第二次調(diào)查(T2)中，對參與第一次調(diào)查的對象發(fā)放問卷，主要測量知識權(quán)力集中度、知識創(chuàng)造與知識整合變量，實際回收717份有效問卷，主要測量競爭性價值觀和團(tuán)隊創(chuàng)新變量，回收率為96.63%；最后，在第二次數(shù)據(jù)收集后的一個月，開始第三次調(diào)查(T3)，將問卷發(fā)放給第二次調(diào)查的717名測量對象，主要測量競爭性價值觀與團(tuán)隊創(chuàng)新變量。因2名員工離職，只有715名對象收到問卷，實際收回692份填寫完整的問卷，回收率為96.78%。

在剔除無效問卷后，最終得到有效團(tuán)隊樣本156份，問卷為624份(團(tuán)隊主管156份，團(tuán)隊成員468份)，實際有效回收率為79.69%。

2.2 變量測量

悖論式領(lǐng)導(dǎo)，采用Zhang & Waldman[1]基于中國情境開發(fā)的權(quán)威量表，由員工進(jìn)行測評，共分為5個維度22個題項；團(tuán)隊創(chuàng)新績效,主要參考Driva[47]及張光磊等[48]使用的成熟量表，由團(tuán)隊結(jié)合本研究情境對調(diào)研對象進(jìn)行訪談，最終形成本研究團(tuán)隊創(chuàng)新量表，由團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行測評，共7個題項；在知識權(quán)力集中度測量方面，以往比較有代表性的研究包括Johnsen & Ford[49]及謝永平等[50]使用的量表，最終形成本研究知識權(quán)力集中度量表，由團(tuán)隊成員進(jìn)行測評，共7個測量題項；知識創(chuàng)造主要參考借鑒了Nonaka & Takeuchi[43]、Denison & Hooijberg[51]及袁曉婷等[52]的成熟量表，形成本研究知識創(chuàng)造量表，共10個測量條款；知識整合測量主要參考借鑒 Grant[42]及袁曉婷等[51]的成熟量表，形成本研究知識整合量表，包括7個測量題項；競爭性價值觀測量，主要參考Buenger & Daft[24]的成熟量表，分為4個維度共20個測量條款；對于任務(wù)互依性，主要參考和借鑒Wageman[53]及Canpion, Medesker & Higgs[54]的成熟量表，形成本研究的任務(wù)互依性量表，由團(tuán)隊成員測評，共3個題項。為提高研究準(zhǔn)確性，除了模型中涉及的主要相關(guān)變量，將年齡、性別、教育背景、組織任期等設(shè)為控制變量。

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與結(jié)果分析

3.1 團(tuán)隊層面數(shù)據(jù)聚合檢驗

本研究從團(tuán)隊層面探討悖論式領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊創(chuàng)新的影響及作用機理，因此有必要對個體層面數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合檢驗，采用Rwg、ICC(1)、ICC(2)等指標(biāo)評價團(tuán)隊數(shù)據(jù)聚合度。驗證結(jié)果顯示，組內(nèi)一致性程度值Rwg大于0.7，組內(nèi)差異程度值ICC(1)大于0.05，而組間差異值ICC(2)大于0.5，說明本文研究數(shù)據(jù)均符合一致性判定標(biāo)準(zhǔn)。本研究中，由于競爭性價值觀屬于團(tuán)隊層面數(shù)據(jù)，因此該部分?jǐn)?shù)據(jù)不需要進(jìn)行聚合檢驗。經(jīng)計算全樣本數(shù)據(jù)，各變量聚合檢驗結(jié)果如表1所示，可以發(fā)現(xiàn)，各研究變量都滿足rwg>0.7，ICC(1)>0.12, ICC(2)>0.7，符合數(shù)據(jù)聚合判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 描述性統(tǒng)計分析

變量描述性統(tǒng)計分析和相關(guān)分析主要測量變量間的關(guān)聯(lián)性，表2總結(jié)了各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)。從表2可以看出，悖論式領(lǐng)導(dǎo)與知識權(quán)力集中度(r=0.57，p<0.01)、 知識整合(r=0.25，p<0.01)、知識創(chuàng)造(r=0.21，p<0.01)及團(tuán)隊創(chuàng)新(r=0.20，p<0.01)顯著正相關(guān)。同時，知識整合(r=0.69，p<0.01)、知識創(chuàng)造(r=0.67，p<0.01)與團(tuán)隊創(chuàng)新顯著相關(guān)，上述結(jié)果為假設(shè)驗證提供了初步證據(jù)。

表1 各變量多水平數(shù)據(jù)聚合檢驗結(jié)果Tab.1 Aggregation test of multilevel data of various variables

表2 變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.2 Mean, standard deviation, and correlation coefficient matrix of variables

3.3 驗證性因子分析

對數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證性因子(CFA)分析以檢驗悖論式領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)隊創(chuàng)新、知識權(quán)力集中度、知識整合、知識創(chuàng)造、競爭性價值觀及任務(wù)互依性7個構(gòu)念的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)構(gòu)效度擬合效果可以通過χ2/df、CFI、TLI、NFI、RMSEAI等一系列指標(biāo)判斷。各模型擬合效果如表3所示，結(jié)果顯示，相較于六因子(并入知識權(quán)力集中度)、五因子(再并入知識創(chuàng)造)、四因子(再并入知識整合)、三因子(再并入競爭性價值觀)、兩因子(再并入任務(wù)互依性)以及單因子模型，七因子模型所有擬合指標(biāo)均在可接受范圍內(nèi)，達(dá)到較高擬合水平，因此構(gòu)建的測量模型擬合效果最佳。

表3 驗證性因子分析結(jié)果Tab.3 Confirmatory factor analysis

3.4 中介作用假設(shè)檢驗

從表4的模型擬合檢驗結(jié)果可以看出，完全中介效應(yīng)模型即理論假設(shè)模型的所有匹配指數(shù)顯示出良好的適配度(χ2/df=2.83，RMSEA=0.02，TLI=0.97，CFI=0.97)，優(yōu)于其它模型。由圖2結(jié)構(gòu)方程模型的路徑關(guān)系及系數(shù)可知，悖論式領(lǐng)導(dǎo)與知識權(quán)力集中度正相關(guān)(β=0.82，p<0.05)，因此假設(shè)H2成立；知識權(quán)力集中度正向作用于知識創(chuàng)造(β=0.33，p<0.05)、知識整合(β=0.17，p<0.05),即假設(shè)H4、H5也得到支持；此外，知識創(chuàng)造正向作用于知識整合(β=0.72，p <0.05)，知識創(chuàng)造(β=0.33，p<0.05)、知識整合(β=0.52，p<0.05)與團(tuán)隊創(chuàng)新正相關(guān)，從而驗證假設(shè)H7、假設(shè)H8及假設(shè)H9。因此，關(guān)于中介作用路徑的假設(shè)H2、假設(shè)H4、假設(shè)H5、假設(shè)H7、假設(shè)H8及假設(shè)H9也得到驗證。

3.5 調(diào)節(jié)作用檢驗

為檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)，采用層級回歸分析悖論式領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊創(chuàng)新的影響，并檢驗競爭性價值觀在悖論式領(lǐng)導(dǎo)與知識權(quán)力集中度關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，以及任務(wù)互依性在知識權(quán)力集中度與知識整合關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。為了消除共線性影響，在構(gòu)造調(diào)節(jié)變量的乘積項時，將悖論式領(lǐng)導(dǎo)、競爭性價值觀、知識權(quán)力集中度、任務(wù)互依性分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在檢驗競爭性價值觀對悖論式領(lǐng)導(dǎo)與知識權(quán)力集中度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用時，首先納入控制變量(年齡、性別、教育背景及組織任期)，隨后納入自變量(悖論式領(lǐng)導(dǎo))，將知識權(quán)力集中度作為因變量，最后納入悖論式領(lǐng)導(dǎo)與知識權(quán)力集中度的交互項。從表2中可以看出，悖論式領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊創(chuàng)新具有顯著正向影響(β=0.20, p<0.01)，因此假設(shè)H1得到支持；從表5看出，悖論式領(lǐng)導(dǎo)與競爭性價值觀的交互項對知識權(quán)力集中度具有顯著正向影響 (β=0.19, p<0.01)，表明競爭性價值觀越強，悖論式領(lǐng)導(dǎo)與知識權(quán)力集中度的正向關(guān)系就越顯著，反之，越弱，因此假設(shè)H5得到支持。圖3反映了悖論式領(lǐng)導(dǎo)與競爭性價值觀二維交互的作用趨勢。同理，為檢驗假設(shè)H6，在層級回歸分析時將知識權(quán)力集中度設(shè)為自變量，先后納入控制變量、自變量知識權(quán)力集中度及知識權(quán)力集中度與任務(wù)互依性的交互項，將知識整合作為因變量進(jìn)行分析。從表6的模型中可以看出，知識權(quán)力集中度與任務(wù)互依性的交互項對知識整合具有顯著正向影響 (β=0.24, p<0.05)，因此假設(shè)H6得到支持。

表4 模型擬合檢驗結(jié)果 Tab.4 Model fitting test

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗Fig.2 Structural equation model testing

4 研究結(jié)論及啟示

4.1 研究結(jié)論及理論意義

本研究以知識型研發(fā)團(tuán)隊為對象，結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)力、知識管理及創(chuàng)新相關(guān)理論，實證檢驗中國情境下鏈接悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊創(chuàng)新的關(guān)系，從知識—權(quán)力轉(zhuǎn)化視角探討悖論式領(lǐng)導(dǎo)影響團(tuán)隊創(chuàng)新的過程機制及邊界條件，得出以下研究結(jié)論：

(1)采用相關(guān)性及層級回歸法分析悖論式領(lǐng)導(dǎo)影響團(tuán)隊創(chuàng)新的主效應(yīng)。實證檢驗結(jié)果表明，悖論式領(lǐng)導(dǎo)正向作用于團(tuán)隊創(chuàng)新，驗證了悖論式領(lǐng)導(dǎo)作為平衡工作需求和資源合理分配的新型領(lǐng)導(dǎo)方式，對提高團(tuán)隊創(chuàng)新產(chǎn)出有益。從團(tuán)隊創(chuàng)新角度，悖論式領(lǐng)導(dǎo)作用的有效性也表明創(chuàng)新團(tuán)隊在研發(fā)周期縮短、創(chuàng)新任務(wù)復(fù)雜多變的現(xiàn)實情境下需變革與升級領(lǐng)導(dǎo)方式[10]。

(2)基于知識管理和知識權(quán)力理論，本研究提出知識權(quán)力集中度、知識創(chuàng)造與知識創(chuàng)新在悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊創(chuàng)新關(guān)系間發(fā)揮中介橋梁作用[20]。研究結(jié)果表明，知識權(quán)力集中度、知識創(chuàng)造、知識創(chuàng)新在悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊創(chuàng)新關(guān)系中起完全中介作用；悖論式領(lǐng)導(dǎo)通過知識權(quán)力集中度將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力轉(zhuǎn)化為知識權(quán)力，在創(chuàng)新過程中的知識創(chuàng)造、知識整合階段合理配置知識權(quán)力與創(chuàng)新資源，知識權(quán)力集中度反映了知識權(quán)力在創(chuàng)新團(tuán)隊中的集中程度，有助于促進(jìn)團(tuán)隊創(chuàng)新目標(biāo)實現(xiàn)。

(3)競爭性價值觀與悖論式領(lǐng)導(dǎo)的交互對知識權(quán)力集中度具有顯著正向影響，任務(wù)互依性與知識權(quán)力集中度的交互對團(tuán)隊知識整合具有顯著正向影響。競爭性價值觀能有效提升悖論式領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊知識權(quán)力集中度的作用，團(tuán)隊競爭性價值觀越強，悖論式領(lǐng)導(dǎo)對知識權(quán)力集中度的正向作用越顯著。此外，進(jìn)一步的檢驗結(jié)果表明，在創(chuàng)新任務(wù)呈現(xiàn)高度互依特征時，知識權(quán)力集中度與知識整合的關(guān)系更加緊密，任務(wù)互依性越高，知識權(quán)力集中度對知識整合的作用越顯著。

表5 競爭性價值觀的調(diào)節(jié)作用Tab.5 The moderating role of competitive values

表6 任務(wù)互依性的調(diào)節(jié)作用Tab.6 The moderating effect of task interdependence

圖3 競爭性價值觀的調(diào)節(jié)作用Fig.3 The moderating role of competitive values

圖4 任務(wù)互依性的調(diào)節(jié)作用Fig.4 The moderating effect of task interdependence

4.2 管理啟示

相較于其它團(tuán)隊，創(chuàng)新型團(tuán)隊在創(chuàng)新過程中往往面臨更多相互矛盾的創(chuàng)新需求，領(lǐng)導(dǎo)者如何在面對兩難挑戰(zhàn)時作出正確決策，需要對悖論式領(lǐng)導(dǎo)具有更加深刻的理解與深入實踐。悖論式領(lǐng)導(dǎo)者通過相互競爭關(guān)聯(lián)的行為，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織或員工在不同時間或同一時段的特異性要求，從而為創(chuàng)新團(tuán)隊提供有利創(chuàng)新條件。知識權(quán)力集中度作為鏈接悖論式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊創(chuàng)新關(guān)系的傳導(dǎo)載體，為進(jìn)一步提升團(tuán)隊創(chuàng)新績效提供了相應(yīng)啟示：作為團(tuán)隊管理活動的主導(dǎo)者和資源工作的分配者，團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者尤其是創(chuàng)新團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該在創(chuàng)新過程中努力打造以知識權(quán)力為導(dǎo)向的創(chuàng)新氛圍，降低領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力等級壁壘和等級慣例，集中資源于團(tuán)隊創(chuàng)新績效的提升。此外，悖論式領(lǐng)導(dǎo)管理風(fēng)格有助于提升團(tuán)隊知識權(quán)力集中度，而團(tuán)隊內(nèi)的競爭性價值觀更有利于提升該效用。在面臨挑戰(zhàn)和不確定性時，高競爭性價值觀有助于團(tuán)隊更加積極地認(rèn)同知識權(quán)力的重要性，從而主動克服困難，推進(jìn)創(chuàng)新過程。從創(chuàng)新團(tuán)隊成員角度而言，競爭性價值觀能夠幫助成員認(rèn)同悖論式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，并最大程度接受從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力到知識權(quán)力的轉(zhuǎn)化，提升參與創(chuàng)新任務(wù)的熱情與迎接創(chuàng)新挑戰(zhàn)的信心，最終根據(jù)不同創(chuàng)新任務(wù)實現(xiàn)創(chuàng)新突破。

4.3 研究局限與展望

以往研究僅探討了授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)等行為對團(tuán)隊創(chuàng)新的影響，本文嘗試從知識權(quán)力視角探討悖論式領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊創(chuàng)新的影響及作用機制，一定程度上豐富了悖論式領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)研究。采用縱向研究設(shè)計，盡可能降低同源方差影響，從而使研究結(jié)果更貼近現(xiàn)實。然而，由于諸多主客觀原因限制，本文不可避免地存在局限：①探索悖論式領(lǐng)導(dǎo)對研發(fā)團(tuán)隊創(chuàng)新過程的影響并未考慮其它領(lǐng)導(dǎo)行為，特別是已被證實的領(lǐng)導(dǎo)行為(如授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo))對研發(fā)團(tuán)隊創(chuàng)新的影響。后續(xù)研究可以進(jìn)一步同時探討悖論式領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)等對團(tuán)隊創(chuàng)新的多重復(fù)合影響；②雖然研究量表是基于中國本土情境開發(fā)的，并在實際測量中保持了良好的穩(wěn)定性，但量表在開發(fā)時是針對普適性調(diào)研對象的。后續(xù)研究在開展創(chuàng)新團(tuán)隊知識員工樣本選擇與數(shù)據(jù)測量時，需進(jìn)一步完善題項設(shè)計與語句表述，以更契合特定研究對象和研究實際；③樣本主要來自不同省份、不同地區(qū)的科研院所、設(shè)計院及科技公司，雖然這樣做能有效提升研究的外部效度，但地域及行業(yè)類型差異化也在一定程度上抑制了研究的內(nèi)部效度。后續(xù)研究可以聚焦某一行業(yè)開展針對性研究并進(jìn)行對比，以進(jìn)一步提升研究結(jié)果的內(nèi)部效度。