二次融資視角下海綿城市PPP模式的風險管理研究

楊燕 鄧文彬（通訊作者）

(1.新疆大學 新疆烏魯木齊 830000；2.西安培華學院 陜西西安 710125)

近些年，我國多地多次出現強降雨天氣，城市水泥或瀝青路面不斷增多，路面滲水能力下降，排水設施等城市灰色設施系統很難滿足強降雨時雨水的排放速度，致使很多地方路面積水嚴重，形成“城市看海”現象，影響交通秩序，擾亂人民正常工作生活，甚至造成財產損失[1]。

基于這種情況，2013年12月，習近平總書記在中央城鎮化工作會議上談到要建設海綿城市——自然積存、自然滲透、自然精華的海綿城市；2014年，為貫徹落實總書記在會議上的講話精神，住建部制定了一系列舉措；同年10月，頒布了《海綿城市建設技術指南》；2015年4月，住建部、財政部和水利部聯合公布了首批16個不同城市類型且具有典型地域性的海綿城市建設試點城市；同年10月，又頒布了《關于推進海綿城市建設的指導意見》；2016年，發布了《關于開展中央財政支持海綿城市建設試點工作的通知》；2016年5月，公布了14個第二批海綿城市試點建設城市；2018年，第一批海綿城市迎來考核期……目前海綿城市存在以下問題：政府有限的支持力度，表現為財政壓力大；整個項目建設工期長，且存在很多不確定性；各參與方大多以經濟利益為前提參與融資，而海綿城市目前確定的經濟利益力度不大，獎勵政策不明顯；不同地區，由于地域差異導致海綿城市存在不同的問題。

為大力緩解地方政府財政經濟壓力，減少海綿城市資金需求與政府財政供給之間的矛盾，應盡可能充分考慮各方利益最大化，提出政府方與私人方的融資模式PPP(Public-Private-Partership)模式——PPP模式在近年來的城市創新建設及發展中發揮著重要作用，并得到了有效應用。在確定了政府方和私人方的融資模式之后，私人方又會通過金融擔保機構、貸款等第三方繼續進行融資，這種二次融資的風險因素研究是本文研究的主要內容。

1 海綿城市融資指標體系構建

對PPP項目來說，準確識別風險因素是進行風險管理的前提條件，只有準確、全面地識別出PPP項目所面臨的各類融資風險，才能有針對性地采取合理的措施對其進行有的放矢的管理。本文通過文獻研究法，對國內外典型的20余篇相關文獻中涉及的PPP項目相關因素，以及5個PPP項目庫中處于執行階段的海綿城市PPP示范項目的財政承受能力論證、物有所值評價報告和合同中相關風險因素進行整理匯總，將選出的融資風險因素分為兩大類：一類是企業與私人企業(PPP模式)之間的融資自有風險，另一類是由于二次融資引起的他因風險。當然，有些風險不僅存在于自有風險中，也存在于他因風險中，本文將按照風險的主要影響程度劃分風險因素的權屬范圍。

本文運用AHP(層次分析法)對各風險因素進行分析歸類，建立結構分析模型，對定性評價進行數學化分析，得到相應的定量分析指標，有效地將定性與定量相結合，得到下面的分析過程[2]。首先我們對各因素進行層次結構分析建模，風險分類見表1。

表1 風險分類表

2 融資風險因素分析

對于海綿城市融資風險因素結構圖中的準則層進行兩兩比較，并按其對海綿城市建設融資的影響重要程度進行評定等級，記aij為i元素比j元素的重要性等級，表2列出了9個重要性等級及賦值。

表2 元素兩兩對比時的重要性等級及其賦值[8]

2.1 建立一級判斷矩陣

依據專家對海綿城市融資6個自有風險的打分情況，運用層次分析法，判斷分析各影響因素對融資的影響程度，得到自有風險建立的一級矩陣。

2.2 一級指標權重的計算

運用方根法對風險因素數據進行計算，得到一級指標權重集合為：

B={0.035, 0.016, 0.099, 0.163, 0.163, 0.375}

接下來對一級指標的一致性進行檢驗。

(1)最大特征值λmax：

λmax=1/6×(0.220/0.035+0.987/0.163+0.609/0.099+0.987/0.163+0.987/0.163+2.349/0.375)=6.144

(2)一致性檢驗指數CI計算：

CI=(λmax-n)/(n-1)=(6.144-6)/(6-1)= 0.0288

式中，n為矩陣階數，λmax為最大特征值。

矩陣階數n=6，一致性指標對應為RI=1.24。

(3)建立一致性檢驗判別式：

CR=CI/RI=0.0288/1.24=0.023＜0.1

(4)一致性比率為CR=0.023＜0.1，檢驗通過。

2.3 二級指標權重的計算和一致性檢驗

銀行層面影響二次融資的因素有：銀行審貸人員的技術水平、放貸制度、監管制度。對融資的影響程度由輕到重依次為1～5打分得到銀行審貸人員的技術水平為3.66分，放貸制度為3.74分、監管制度為3.74分。三個影響因素兩兩對比得到融資影響因素程度比對表，如表3所示。

表3 融資影響因素程度比對表

按兩兩比較結果構成的矩陣A=(aij)稱為判斷矩陣，或稱為比較矩陣。根據表3，二級指標權重集合為，B1={0.143,0.429,0.429}，階數n=3，判斷矩陣為：

進行一致性檢驗過程為：

(1)最大特征值λmax：

λmax=1/3×(0.429/0.143+1.287/0.429+1.287/0.429 )=3

(2)一致性檢驗指標CI：

CI= (λmax-n)/(n-1)=(3-3)/(3-1)=0

階數n=3，一致性指標RI=0.58。

(3)一致性比率CR：

CR=CI/RI=0＜0.1，檢驗通過。

在銀行層面風險評估權重=(銀行審貸人員的技術水平，放貸制度，監管制度)=(0.143，0.429，1.287)，那么按照分析數據，權重占比由高到低依次為：監管制度、放貸制度、銀行審貸人員的技術水平。

根據同樣的方法得到二級指標各風險因素的權重集合分別為，承包商層面： B2={0.170,0.170,0.250,0.056,0.323,0.031}

經營商層面：B3={0.157,0.594,0.249}

供應商層面：B4={0.063,0.103,0.311,0.063,0.461}

擔保公司層面：B5={0.167，0.667.0.167}

租賃公司層面：B6={0.311，0.196,0.493}

對各二級指標分別進行一致性檢驗，均通過檢驗，達到要求。

2.4 計算綜合權重

根據準則層之間的權向量和準則層對方案層的權向量可以計算出對系統目標層的綜合權向量。具體計算過程如下：

C11對應的綜合權重=0.035*0.143*100=0.50%

C12對應的綜合權重=0.035*0.429*100=1.50%

同理，可計算出其他各風險因素的綜合權重。按照組合權重系數在0～1%的為輕度風險，在1%～4%為中度風險，在4%以上的為重度風險，將融資風險指標對目標層權重排序可知各類風險的警情。

3 實證分析

3.1 數據分析

以陜西省鄂邑區中心項目為依托，采用政府牽頭的PPP模式，通過實地調研考察，充分收集數據資料，對各參與方的工作內容進行分析評價。定量指標主要是根據專家訪談、文獻查閱、實地調研等方式得到，數值根據指標的性質進行確定，定性指標由47位對海綿城市建設具有豐富經驗的技術人員及行業、高校專家組成，根據已建立的評價指標量化標準進行打分，分為1～5分，即風險由低到高，最終得到指標量值。

3.2 結果分析

(1)對準則層單項指標權重進行分析，可以發現租賃公司的風險最高，處于六個風險等級中較高風險，需重點把控。承包商、供應商和擔保公司的風險處于一般水平，需要采取一定的措施降低、緩解風險。經營商的風險處于較低風險水平。

(2)從二級指標單項指標權重分析，可以發現設計風險、施工風險、運營風險、生產秩序異常風險等10個風險因素相對影響程度較高，需針對這些風險嚴格監控，提高重視，做好防范措施。放貸制度、監管制度、招投標風險、合同談判及簽訂風險等10個風險因素所占權重在1%～4%，相對影響程度適中，其余3個風險因素較低，處于1%以下。由于將近一半的指標處于風險較高區域，因此，對所有二級指標進行監控，做好防范措施，對整個項目融資風險管理水平的提升至關重要。

4 結語

通過對上述融資風險進行分析，有針對性地確定了風險對應的等級及影響程度，提高了項目的運行效率和效益，有力地提高了融資的有效性及整體項目的建設運營管理水平[8]。同時，項目運作中各參與方的管理水平還需要提高，預測控制風險的能力水平還需進一步提升。