對比聲觸診彈性成像與可視化瞬時彈性成像檢測肝臟彈性

楊家麗，李加伍，葉桂林，羅 燕

(四川大學華西醫院超聲科，四川 成都 610041)

采用超聲彈性成像技術，可通過檢測肝臟硬度評估肝癌危險人群患病風險，并進行監測隨訪等[1-2]。聲觸診彈性成像(sound touch elastography, STE)是國內較新的剪切波彈性成像技術，具有成像速度快、穿透力強及檢出率高等優勢[3]；可視化瞬時彈性成像(visual transient elastography, ViTE)克服了以往瞬時彈性成像缺乏實時圖像引導的問題，可同時進行二維成像及瞬時彈性成像[4-5]。本研究對比觀察STE和ViTE用于檢測肝臟彈性的價值。

圖1 STE及ViTE 于平靜呼吸屏氣狀態下檢測肝臟彈性示意圖 A.STE，將彈性取樣框上緣置于肝包膜下1～2 cm測量肝臟彈性值； B.ViTE，壓力指示環(內環)顯示綠色時，待呼吸運動指數(外環)達穩定狀態時檢測肝臟彈性

1 資料與方法

1.1 研究對象 收集2020年6月—12月于四川大學華西醫院接受腹部超聲檢查的478名受檢者，并根據檢查結果將其分為肝纖維化組、肝硬化組及健康組。肝纖維化組147例，男99例，女48例，年齡24～81歲，中位年齡52歲；肝硬化組162例，男92例，女70例，年齡27～78歲，中位年齡54歲；健康組169名，男94名，女75名，年齡19～77歲，中位年齡38歲。本研究經院倫理委員會批準，檢查前受檢者均簽署知情同意書。

1.2 儀器與方法 檢查前囑受檢者空腹≥8 h。采用Mindray Resona7彩色多普勒超聲診斷儀，SC1-6U型凸陣探頭(STE)，頻率1～6 MHz；LFP5-1U型探頭(ViTE)，頻率1～5 MHz。囑受檢者平臥，上舉雙臂并抱頭；參照歐洲超聲醫學與生物學聯合會(European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology, EFSUMB)成像指南[6]和既往文獻[1,7]，先行STE，將探頭置于右側第5～6肋間隙，避開血管長軸，以二維聲像圖清晰顯示肝實質，之后將彈性取樣框上緣置于肝包膜下1～2 cm，適當加壓并固定探頭，測量肝臟彈性3次或以上，取中位數作為結果；囑受檢者平靜呼吸時屏氣，待彈性圖像穩定及運動指示圖顯示四顆星及以上時，凍結圖像并測量肝臟彈性(圖1A)。之后行ViTE，使探頭垂直并緊貼皮膚，當壓力指示環(內環)顯示綠色時，囑受檢者平靜呼吸時屏氣，待呼吸運動指數(外環)達穩定狀態時，觸發檢測肝臟彈性10次或以上，取中位數[5]作為結果(圖1B)。

1.3 檢測成功標準 檢測成功標準：彈性值中位數/四分位間距<30%及儀器顯示檢測有效率≥60%；以ViTE于同一位置有效檢測≥10次、STE在同一位置有效檢測≥3次為儀器檢測有效[5]。

1.4 統計學分析 采用SPSS 25.0及Medcalc19.3統計分析軟件。以±s表示符合正態分布的計量資料，采用獨立樣本t檢驗進行組間比較；以頻數和百分率表示計數資料，采用χ2檢驗進行組間比較。以Spearman法行相關性分析，│r│≥0.75為相關性好，0.5≤│r│<0.75為相關性一般，│r│<0.5為相關性差。繪制箱線圖評價測量值穩定性，繪制Bland-Altman散點圖觀察2種方法的檢測一致性[8]。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 STE與ViTE檢測成功率及一致性比較 STE和ViTE均成功檢測455例，所測肝臟彈性值的相關性較好[r=0.836(95%CI0.81～0.86)，P<0.001]，且檢測成功率差異無統計學意義(P均>0.05，表1)。STE和ViTE針對肝纖維化組及健康組的檢測一致性均較好，而對肝硬化組的一致性較差(圖2)。STE及ViTE在針對肝纖維化組和健康組的測量結果的穩定性均較好；對于肝硬化組，STE測值穩定性較好，而ViTE側值穩定性較差(圖3)。

圖2 STE、ViTE所測肝纖維化患者(A)、肝硬化患者(B)及健康人(C)肝臟彈性值的Bland-Altman散點圖

圖3 STE、ViTE測量肝纖維化患者(A)、肝硬化患者(B)及健康人(C)肝臟彈性的箱線圖

表1 STE、ViTE檢測478名受檢者肝臟彈性值成功率比較(%)

2.2 STE與ViTE肝臟彈性測值比較 肝纖維化組及健康組STE、ViTE所測肝臟彈性值差異均無統計學意義(P均>0.05)；肝硬化組STE測值顯著低于ViTE(P<0.05)，見表2。STE及ViTE均測得男性受試者肝臟彈性值大于女性(P均<0.05)，尤以25～50歲為著(P均<0.05)，見表3。

表2 STE、ViTE所測肝纖維化、肝硬化患者及健康人肝臟彈性值比較(kPa)

3 討論

肝炎病毒可引起肝臟慢性炎性壞死和纖維化，并逐漸發展為肝硬化，最終可致肝癌；因此，早期診斷及治療肝纖維化和肝硬化十分重要[9]；然而進展期肝纖維化和早期肝硬化無特異性臨床表現及明顯生化指標異常，常致漏診[10]。病理學檢查是診斷肝纖維化和肝硬化的“金標準”，但因須經有創途徑獲取標本而難以成為常規檢查并用于隨訪[11]。超聲彈性成像技術可無創、定量評估肝纖維化及肝硬化，已廣泛用于臨床[12]，但早期瞬時彈性成像(transient elastography, TE)技術檢測失敗率或不可靠率達15%～20%[13]。STE和ViTE均為我國自主研發的彈性成像技術，前者可二維實時檢測肝臟彈性，后者則克服了早期TE缺乏實時圖像引導的缺陷[2,14]。

表3 STE、ViTE檢測不同性別受試者肝臟彈性值比較(kPa)

本研究發現STE和ViTE檢測肝臟硬度的成功率均較高，STE檢測成功率與以往報道[7,15]相似，部分檢測失敗，主要為受檢者呼吸配合度較差所致。本研究中，STE與ViTE于肝纖維化組及健康組所測肝臟彈性值差異均無統計學意義，而在肝硬化組，STE所測肝臟彈性值顯著低于ViTE；且STE及ViTE在肝纖維化組和健康組中測得結果的穩定性均較好，而在肝硬化組，STE穩定性較好，ViTE則穩定性較差，與既往研究[16-17]結果相符，原因可能在于STE與ViTE的剪切波中心頻率及轉化為楊氏模量值過程存在差異等。

文獻[18-19]報道健康成年人肝臟彈性值存在性別差異。有學者[20-21]認為健康女性肝臟彈性值較低，可能原因在于卵巢分泌激素抑制肝衛星細胞產生細胞外基質，導致肝臟變軟。本研究中STE及ViTE所測男性受試者肝臟彈性值均大于女性，且以25～50歲為著，與SUN等[22]觀點相符。

綜上所述，STE與ViTE 檢測肝臟彈性值的成功率均較高，且對于肝纖維化患者和健康人群的檢測一致性和穩定性均較好，而對肝硬化患者的檢測一致性均較差；對于肝硬化患者，STE檢測穩定性較好，而ViTE穩定性較差。但本研究未根據病理學進行分組和肝纖維化程度分級，故未能獲得STE和ViTE的最佳截斷值。