健身“小白”出意外，誰來擔責

去健身房揮灑汗水、釋放壓力，成為一種新時尚，個性化的私教服務也因此成為健身房里的“新貴”。然而，也有不少人在健身的過程中不小心“傷身”。近日，上海市浦東新區人民法院就兩起一審判決已生效、因健身引發的健康權糾紛進行了梳理分析，借此一窺此類案件中的責任承擔問題。

增肌訓練后，小伙被送進了ICU

最近，上海市浦東新區人民法院審結了這樣一起案件：原告小張身體欠佳，體型偏瘦，見很多人通過健身增肌效果不錯，也心動了。于是經朋友推薦，他來到楊某個人投資經營的健身工作室，購買了3個月的私教課程。

訓練前，楊某詢問了小張的運動習慣和身體狀況，并為其進行儀器測試，結果顯示，小張的體重和肌肉含量均在標準范圍內，但靠近低標準。小張也稱自己此前無訓練基礎，且剛剛結束為期4周的控糖節食。

2020年6月16日，小張在楊某的指導下進行了多組腿部訓練，其間因感到疲累，有動作未能完成。隨后兩天，小張又分別進行了手臂和背部訓練，訓練中未見異常。

6月18日晚訓練結束后，小張發現自己的尿液呈褐色，便發微信告訴楊某，楊某回復“趕緊去醫院，可能是橫紋肌溶解癥，會得急性腎衰竭的，不要拖。”小張立即前往醫院就診，并被確診為橫紋肌溶解癥，后因癥狀較重被轉入ICU。出院后，小張與楊某協商賠償事宜未果，于是將楊某起訴至法院，要求其賠償各項損失共計8萬余元。

浦東新區法院經審理認為，小張確診橫紋肌溶解癥與健身之間存在因果關系的蓋然性較大。楊某憑借專業經驗，為小張制定針對新手、強度較小的訓練方案，客觀上盡到了一定善意的注意義務。但訓練中，未能根據小張的實際訓練表現，適時調整強度，所以難言在此次事故中毫無過錯。但法院同時認為，每個人都是自己健康的第一責任人，小張雖缺乏健身知識和經驗，但理應了解自己的身體狀況，并擁有進行或者不進行訓練的主動權，完全可以因身體不適或強度難以接受，主動中斷訓練。同時，小張發病與其個人的肌肉耐受度存在較大關聯性，由于個體差異，以楊某的認知和測試手段無法事先預料。

故浦東新區法院認為，楊某在指導小張訓練過程中存在一定過錯，但過錯程度較小，遂酌情確定其賠償小張各項損失1萬元。

健身突發腦溢血，術后成十級傷殘

浦東新區法院還曾審理過這樣一起案件：原告吳先生人到中年開始“發福”，為了保持身材，他在上海某健身房辦理了會員卡。2018年4月12日，雙方簽訂會籍合同，約定會籍期限為3年。會籍章程約定：“會員自愿承擔健身運動風險，心臟病、高血壓等疾病患者入會前應申報既往病史，60歲以上患病者應書面告知病情或提交體檢證明……”當天，吳先生還應健身房要求，在入會確認書上對與合同相關的十幾條內容逐一簽字確認。

辦卡后，吳先生又先后購買了價值1萬余元的私教課和價值3000余元的拉伸課程，教練根據吳先生的身體狀況、減肥需求等制定了相應的訓練計劃。吳先生表示：“簽約時，我跟辦手續的私教主管說過自己有高血壓，我看他作了記錄，然后跟我說會針對性地安排鍛煉。”

同年5月25日，吳先生下班后照常到健身房上私教課，在雙手持啞鈴深蹲26次后，他突感身體不適，被緊急送醫救治。醫院診斷為“右基底節腦內出血，破入腦室、高血壓”。司法鑒定結果為：左上肢單癱、開顱術后分別相當于人體損傷八級，十級傷殘。故吳先生起訴至法院，要求健身房賠償自己醫療費等各項損失76萬余元。

浦東新區法院經審理認為，吳先生作為自身健康的第一責任人，了解自己的患病情況，卻未能在運動中密切關注個人身體變化和健康狀況，應對損害發生承擔一定責任。但同時，健身房也存在對健身風險提示不足的情況，在合同簽訂和履行過程中，未再就疾病申報作任何形式的告知或提供確認方式，入會確認書上也未就高血壓等疾病的告知作簽字確認。故法院認為健身房應對吳先生的損害后果承擔侵權責任，酌情確定責任比例為30%。

最終，經過對賠償項目及金額的核準，浦東新區法院一審判決健身房賠償吳先生醫療費等各項損失20萬余元。

健身無疑是保持健康、塑造身形的有效方法，但不容忽視的是，運動者要樹立起科學、合理和循序漸進的健身理念，只有健身服務提供者和消費者都能真正做到對安全高度關注，對風險充分評估，才能盡量減少類似事故的發生。（文中當事人均系化名）

（摘自《北京青年報》）