依法帶娃：多份《家庭教育令》發(fā)出

家庭是第一個課堂、家長是第一任老師。如果父母失職，將會受到法律的處罰。2022 年 1 月 1 日起《中華人民共和國家庭教育促進法》正式開始實施，這是我國首次就家庭教育進行專門立法，中國家長從此開啟了“依法帶娃”的時代。全國各地發(fā)出多份《家庭教育令》。

不得讓孩子單獨與保姆居住

日前，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院審理了一起撫養(yǎng)權變更糾紛，并針對監(jiān)護人監(jiān)護失職的情況， 發(fā)出《家庭教育促進法》生效后的全國第一份《家庭教育令》。

2021年10月27日，長沙市天心區(qū)人民法院受理原告胡某與被告陳某的撫養(yǎng)權變更糾紛一案，原告胡某請求法院判令將婚生女胡某茜的撫養(yǎng)權變更給原告胡某。

法院審理查明，2020年8月10日，胡某與陳某協(xié)議離婚，雙方約定女兒胡某茜由陳某撫養(yǎng)。而陳某離婚后再婚，并帶著胡某茜搬到新的出租屋內(nèi)，致使胡某茜兩個星期未能上學。

胡某知曉后，通過找全托、請保姆的方式來履行其對小孩胡某茜的撫養(yǎng)與照顧義務。從2021年2月起，胡某茜一直與保姆居住，陳某作為被監(jiān)護人胡某茜的母親，在胡某委托全托后，只是周末過去接送孩子。被告陳某并未積極履行其應盡的監(jiān)護義務，可認定被告怠于履行其撫養(yǎng)義務和承擔監(jiān)護職責。

原告胡某雖然以找全托、請保姆的方式來履行撫養(yǎng)與照顧義務，但是胡某讓小孩胡某茜與保姆單獨居住，說明胡某只是履行了“養(yǎng)”的義務，但怠于行使“育”即教育、保護的義務。

法院認為，原、被告雙方都存在怠于履行撫養(yǎng)義務和承擔監(jiān)護職責的問題，都對胡某茜的生理、心理與情感需求多有忽視。

胡某茜表達出更愿意和其母親即本案被告陳某共同生活的主觀意愿，同時考慮到陳某有表達出將胡某茜轉(zhuǎn)學以便照顧的主觀意愿，結(jié)合原、被告《離婚協(xié)議書》中胡某茜由被告撫養(yǎng)的約定，天心法院審理認為，還應該再給予胡某茜的母親一次自我糾錯即積極履行其撫養(yǎng)義務和承擔監(jiān)護職責的機會。

據(jù)此，天心法院依法駁回原告胡某的訴訟請求，判決被告陳某繼續(xù)履行監(jiān)護責任。但對法定監(jiān)護人陳某的失職行為依法予以糾正，依據(jù)我國《未成年人保護法》《家庭教育促進法》中的規(guī)定，依法對失職監(jiān)護人陳某發(fā)出《家庭教育令》。

《家庭教育令》裁定陳某應多關注胡某茜的生理、心理狀況和情感需求，具體做法為與學校老師多聯(lián)系、多溝通，保持與老師至少每周一次的聯(lián)系頻次，了解胡某茜的詳細狀況;裁定陳某與胡某茜同住，切實履行監(jiān)護職責，承擔起家庭教育的主體責任;規(guī)定《家庭教育令》有效期一年，在裁定失效前，胡某茜本人或密切接觸胡某茜的單位，可以根據(jù)實際情況向人民法院提出申請撤銷、變更或者延長《家庭教育令》;如義務履行人陳某違反裁定，視情節(jié)輕重，對其予以訓誡、罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

父親不可缺位家庭教育

2022年1月17日，廣西崇左市寧明縣人民法院向一起離婚糾紛案件當事人發(fā)出崇左市首份《家庭教育令》，責令當事人履行監(jiān)護職責，切實承擔家庭教育的主體責任。

2021年11月2日，崇左市寧明縣人民法院受理原告林峰（化名）與被告周靈（化名）離婚糾紛一案，經(jīng)審理查明，雙方當事人于2018年開始分居。婚生女兒林曉（化名）與周靈共同生活，林峰則不定期對女兒進行探望。由于雙方當事人矛盾激化，林峰于2021年5月份起不再探望女兒，也不向周靈及學校老師了解女兒學習及生活情況，怠于履行家庭教育責任。寧明縣人民法院理清案情脈絡，綜合青少年成長過程中的情感需求和成長環(huán)境考量，向林峰發(fā)出《家庭教育令》，責令林峰多關注女兒的生理、心理狀態(tài)和情感需求。與女兒及其母親、學校老師多聯(lián)系、多溝通，保持每周至少一次的聯(lián)系頻率，關心和了解女兒，積極引導女兒健康成長和全面發(fā)展。

發(fā)出《家庭教育令》當日，寧明縣人民法院邀請寧明縣婦聯(lián)到現(xiàn)場對林峰、周靈進行開導勸解，要求兩人今后相互配合履行家庭責任，依法“帶娃”，科學“養(yǎng)娃”，最大限度地降低因兩人的分離對孩子產(chǎn)生的影響，保障孩子德智體美勞全面發(fā)展。林峰、周靈二人一致表示，將切實履行各項法律義務，承擔家庭責任，共同守護孩子健康成長。

孩子不能獨自居住、無人照料

1月17日，深圳市寶安區(qū)人民法院家事少年審判庭在審理一起涉猥褻兒童刑事案件中，針對被害人廖某單獨居住、無人照料，監(jiān)護人怠于行使監(jiān)護職責等情形，承辦法官徐立發(fā)出了深圳市首份《家庭教育令》，為孩子撐起法律保護傘。

法官向監(jiān)護人廖某父親宣布了《家庭教育令》，并據(jù)此對其進行嚴正告誡，若不依令履行將承擔嚴重的法律后果，廖某父親當場悔悟并簽署《家庭教育家長責任承諾書》，承諾將認真嚴格履行監(jiān)護、管教的責任，幫助孩子回歸生活和學習的正軌。

被害人廖某案發(fā)時不滿十四周歲，是一名初二在校生，其之所以遭遇侵犯，與其單獨居住、無人照料的生活狀態(tài)不無聯(lián)系。因父親再婚后疏于照料，廖某在外租房獨自居住，身患中度抑郁癥，每日僅靠父親逐日給付的生活費過日子，進入到餐餐食外賣、作息混亂、抽煙、網(wǎng)絡交友等生活狀態(tài)，一直持續(xù)至今。

經(jīng)過上述對廖某的現(xiàn)狀及成長軌跡的調(diào)查，徐立法官發(fā)現(xiàn)被害人廖某的父親，作為其監(jiān)護人，存在監(jiān)護主體意識不強、教育方式不當、怠于履行撫養(yǎng)義務、消極承擔監(jiān)護職責等問題，廖某父親當庭承認了自身存在一系列監(jiān)護缺失的行為。

徐立法官當場向廖某父親進行釋法、勸誡，并對父女二人關系進行調(diào)解，希望他們能互相理解，改善溝通方式，共同營造良好的家庭氛圍。

該份《家庭教育令》的發(fā)出，也是寶安法院家事少年審判庭將“愈療型司法理念”引入未成年人案件的探索實踐：在審理涉未成年人案件時充分考慮受害未成年人的權益保障，根據(jù)具體情況采取針對性的愈療措施進行救濟，實現(xiàn)對未成年人案件在法律、社會、家庭、心理、情感等各層面、全方位保護，彰顯司法溫度和人性關懷。

不許借離婚逃避照顧病女責任

1月14日，安徽省天長法院發(fā)出安徽省首份《家庭教育令》，責令一起離婚糾紛案件當事人切實履行監(jiān)護職責。

2021年12月9日，徐女士起訴張先生，要求離婚。天長法院的承辦法官在審理過程中發(fā)現(xiàn)，夫妻育有兩女，感情基礎良好，沒有原則性的矛盾，由于2歲的次女患有智力障礙疾病，兩人怠于照料，離婚焦點也主要集中于此。徐女士作為母親，在次女身體出現(xiàn)疾病時沒有積極全身心的養(yǎng)育照顧，反而搬出住所，對其疏于照料，更欲通過離婚的形式逃避照顧責任。張先生作為父親，在庭審中也推脫其撫養(yǎng)權。

法官審理認為，夫妻雙方在主觀上均怠于承擔對次女的照料義務，屬于《中華人民共和國家庭教育促進法》中規(guī)定的“拒絕、怠于履行家庭教育責任”的行為，依法應予以糾正。據(jù)此，法院對原告要求離婚的訴訟請求不予支持，并向雙方發(fā)出《家庭教育令》，督促雙方切實履行監(jiān)護職責，共同承擔起家庭教育的責任，共同參與、親自養(yǎng)育次女，多關注其生理、心理狀況和情感需求。

鏈接

《家庭教育促進法》確立的“家庭教育令”制度，傳遞出一個清晰信號：父母如何管孩子，不再僅僅是家庭私事，也是國家公事，父母需要按照法律規(guī)定帶孩子和管孩子，對于父母不稱職的情況，國家會在必要時介入干預。從這個角度來說，法院發(fā)出“家庭教育令”，并不只是對具體未成年人父母的訓誡或處罰，而是對其失位、失責的家庭教育實行強制性介入與干預，目的是解決好未成年人父母在家庭教育與監(jiān)護中“不想、不會、不能”等難題。

其實，法院發(fā)出一紙文書不難，真正的難點在于如何讓家長依令而行。事實上，“家庭教育令”制度并不是主動干預的設計，恰恰相反，是司法層面最后的保護與救濟手段。換言之，法院發(fā)出“家庭教育令”時，意味著相關家庭對孩子的教育與監(jiān)護基本上已經(jīng)出現(xiàn)了較嚴重的問題。比如，教育理念、方式、手段存在明顯錯誤，或者家庭矛盾影響了孩子健康成長等。

健全“家庭教育令”制度，不能只靠司法介入，還要向其他力量吹響“集結(jié)號”，如來自政府、社會各方面的引導、監(jiān)督與幫助，專業(yè)家庭教育指導、跟蹤管理、家庭矛盾的調(diào)節(jié)與化解、家庭困難的紓解與幫扶等。

此外，家庭教育與家庭本身存在的問題密不可分，要讓“家庭教育令”管用有效，還得建立司法與行政以及街道社區(qū)和社會聯(lián)動的介入干預機制，標本兼治，幫助未成年人修復畸形的家庭生活環(huán)境。（本版稿件綜合澎湃新聞、新華社等）