市場(chǎng)邏輯與美國(guó)科研泡沫

王學(xué)謙，蔡 仲

(1.南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 南京 210023；2.南京大學(xué)當(dāng)代智能哲學(xué)與人類未來(lái)研究中心，江蘇 南京 210023)

0 引言

泡沫 (Bubble)一詞通常與市場(chǎng)中發(fā)生的特定情況聯(lián)系在一起。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，當(dāng)資產(chǎn)交易的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)資產(chǎn)基本價(jià)值的估計(jì)時(shí)，就被認(rèn)為形成了泡沫。在這種情況下，投機(jī)者更感興趣的是從資產(chǎn)交易中獲利，而不是其用途、盈利能力或真實(shí)價(jià)值。典型的范例從英國(guó)的 “南海泡沫公司事件”，到近期的互聯(lián)網(wǎng)泡沫、2008年金融泡沫等。泡沫不僅出現(xiàn)在金融市場(chǎng)上，也出現(xiàn)在正在進(jìn)行大規(guī)模投資的其他領(lǐng)域[1]。當(dāng)代科學(xué)研究作為一項(xiàng)需要大規(guī)模投資的領(lǐng)域，是否也存在類似于金融市場(chǎng)的投資泡沫？研究表明，泡沫已在科研領(lǐng)域顯現(xiàn)。

Pedersen等[1]探討了研究資金和研究管理的特征是如何導(dǎo)致科研領(lǐng)域形成類似金融領(lǐng)域一樣的泡沫；Mirowski[2]論證了生物技術(shù)領(lǐng)域、大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室與美國(guó)人撰寫(xiě)的論文數(shù)量都已呈現(xiàn)出科研泡沫，乃至進(jìn)一步變成龐氏騙局。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步歸納，對(duì)科研泡沫的定義為：在科研活動(dòng)中，當(dāng)政治或市場(chǎng)邏輯取代了科學(xué)邏輯，導(dǎo)致 “過(guò)多的研究經(jīng)費(fèi)去追逐少數(shù)幾個(gè)研究領(lǐng)域”，研究人員與研究項(xiàng)目的社會(huì)心理就會(huì)出現(xiàn)格式化，表現(xiàn)為瘋狂與盲目地追逐雷同式科研投資與項(xiàng)目，科研項(xiàng)目的評(píng)估或投資價(jià)值遠(yuǎn)超其真實(shí)價(jià)值。這樣，科學(xué)真理和解釋可能會(huì)受到投機(jī)性選擇和零和游戲的損害，即將資產(chǎn)作為真理的基本衡量?jī)r(jià)值……科研動(dòng)機(jī)就會(huì)受到扭曲性激勵(lì)[1]，最終產(chǎn)生科研泡沫。其中，最具危害性的是投機(jī)者同時(shí)兼任研究人員與科學(xué)政策的制定者。

第一個(gè)泡沫是在二戰(zhàn)后的物理學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出來(lái)的，正是由于政府以政治邏輯對(duì)物理學(xué)領(lǐng)域過(guò)度投入，才導(dǎo)致了泡沫產(chǎn)生。在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)家焦點(diǎn)的時(shí)代，政府試圖以市場(chǎng)邏輯來(lái)決定科研資源的分配，從而避免冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)家對(duì)某一研究領(lǐng)域的過(guò)度投入，但卻引起更為嚴(yán)峻的科研泡沫。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文對(duì)科研泡沫的分析絕不是否定特定歷史條件下的科研投入模式，無(wú)論是冷戰(zhàn)時(shí)期的物理學(xué)領(lǐng)域，還是市場(chǎng)邏輯下的新興科學(xué)領(lǐng)域，其取得的成就是首位的。然而，任何一種科研投入模式在其優(yōu)勢(shì)特征之下必定也存在相應(yīng)局部的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)正視這種局部的泡沫現(xiàn)象，尤其是當(dāng)市場(chǎng)邏輯介入科研領(lǐng)域之后，分析并追溯出科研泡沫產(chǎn)生的機(jī)制，對(duì)于將泡沫控制在適度的范圍之內(nèi)、構(gòu)建健康的科研投資市場(chǎng)環(huán)境具有借鑒意義。

1 物理學(xué)泡沫與市場(chǎng)邏輯的介入

1.1 政府投資下的物理學(xué)泡沫

科研泡沫的第一個(gè)例子是政府投資產(chǎn)生的，從1940年延續(xù)到1980年前后，美國(guó)科學(xué)政策的主流是凱恩斯技術(shù)國(guó)家主義 (Keynesian Technostatism)，國(guó)家財(cái)政支出的最大研究領(lǐng)域就是物理學(xué)。一方面，二戰(zhàn)期間，從原子彈到各種常規(guī)武器，都是 “物理學(xué)的戰(zhàn)爭(zhēng)”，物理學(xué)家被視為軍事霸權(quán)的重要貢獻(xiàn)者，成為政府的寵兒，是公共財(cái)政支持的主要受益者之一[3]。另一方面，布什模式的確立，使得聯(lián)邦政府將大量的科研資金投入基礎(chǔ)研究領(lǐng)域。鑒于傳統(tǒng)科學(xué) “還原論”的觀念，物理學(xué)一直是 “科學(xué)中的科學(xué)”，其提升能促進(jìn)各領(lǐng)域的科學(xué)。這種對(duì)物理學(xué)領(lǐng)域的 “奢華”投入，保障了該領(lǐng)域有充足的資金、大批人才的培養(yǎng)與引進(jìn)，以及一系列重大實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的運(yùn)行，在諸多研究方向上取得了重大突破，進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)在科研領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也在一定程度上導(dǎo)致科研泡沫的產(chǎn)生。

Kaiser在 《美國(guó)物理學(xué)與冷戰(zhàn)泡沫》一書(shū)中，用 “理性泡沫”的比喻來(lái)討論從二戰(zhàn)到20世紀(jì)70年代美國(guó)物理學(xué)的周期性命運(yùn)，認(rèn)為這一時(shí)期的科學(xué)不是以 “理性”的方式擴(kuò)張和收縮。人們通常認(rèn)為，在特定的歷史鏈接點(diǎn)上，科研投入是遵循某一特定學(xué)科內(nèi)在的智力生產(chǎn)，但證據(jù)并不支持這樣的猜想。相反，對(duì)某一特定研究領(lǐng)域的預(yù)期，會(huì)導(dǎo)致促使其錯(cuò)位擴(kuò)張的各種因素：夸張的宣傳、官僚主義的互捧、跨學(xué)科式的冒險(xiǎn)和非理性的泛濫。Kaiser描述了有多少美國(guó)物理學(xué)家和政府官員夸大蘇聯(lián)培養(yǎng)物理學(xué)家的數(shù)量，以便為美國(guó)物理學(xué)研究與教育籌集更多 “后蘇衛(wèi)時(shí)代”的基金。在這個(gè)物理學(xué)不斷錯(cuò)位擴(kuò)張的過(guò)程中，追求自我利益的個(gè)體進(jìn)入這個(gè)非理性泛濫的泡沫之中。通過(guò)向政府夸大預(yù)期結(jié)果，降低解釋的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)度炒作現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致美國(guó)物理學(xué)界的總規(guī)模超過(guò)任何理性的學(xué)術(shù)評(píng)估和產(chǎn)業(yè)需求，造成資源浪費(fèi)，同時(shí)使物理學(xué)系統(tǒng)無(wú)法持續(xù)地健康發(fā)展。因此,在20世紀(jì)80年代前后冷戰(zhàn)緩和的背景下，政府開(kāi)始削減物理學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)支,更不用說(shuō)在80年代至90年代企業(yè)的 “基礎(chǔ)研究大屠殺”。

1.2 以市場(chǎng)邏輯來(lái)反思物理學(xué)泡沫

當(dāng)物理學(xué)泡沫出現(xiàn)時(shí)，對(duì)基礎(chǔ)研究的大規(guī)模投入已成為美國(guó)政府一個(gè)沒(méi)必要的財(cái)政負(fù)擔(dān)。相比之下，東亞和西歐通過(guò)技術(shù)產(chǎn)品與美國(guó)在全球市場(chǎng)上展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)。正是在這種環(huán)境下，美國(guó)加快將科學(xué)推向市場(chǎng)，從1980年開(kāi)始，《拜杜法案》《史蒂文森·威德勒法案》與 《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法案》等多項(xiàng)法案的落實(shí)，從法律層面上推動(dòng)了科技商業(yè)化，通過(guò)一種全新的商業(yè)話語(yǔ)加快科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)效益的進(jìn)程。以生物醫(yī)藥領(lǐng)域?yàn)榈湫停€有更廣泛的公共衛(wèi)生和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，政府、企業(yè)與科學(xué)家之間組成了強(qiáng)大的聯(lián)盟，以 “生命科學(xué)”為名建立起新的知識(shí)制造體系[4]，形成一種市場(chǎng)導(dǎo)向的 (再)工業(yè)化科技戰(zhàn)略。在此背景下，市場(chǎng)的核心角色不僅是起到交換作用，而是處理與傳遞 (科學(xué))知識(shí)。對(duì)于自然 (科學(xué))與社會(huì) (政策)之間的判斷，市場(chǎng)首要的價(jià)值在于其最佳導(dǎo)向性，能產(chǎn)生最佳的結(jié)果 (無(wú)論是在技術(shù)創(chuàng)新上，還是在科學(xué)理念上)。市場(chǎng)理念也能證明知識(shí)的正當(dāng)性，對(duì)于知識(shí)的生產(chǎn)給予合理管理，意味著市場(chǎng)的必然性遠(yuǎn)超過(guò)其他任何能力有限的專家 (或規(guī)劃者)的理性判斷[5]。這就要求科學(xué)能充分展現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)功效，作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵推動(dòng)力。與此相契合的是技性科學(xué)概念的顯現(xiàn)，表明了科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)一步融合，并為社會(huì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

基于上述認(rèn)知，對(duì)物理學(xué)泡沫分析如下：經(jīng)濟(jì)學(xué)家和物理學(xué)家都無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)繁榮或蕭條時(shí)期的投入規(guī)模；過(guò)去的資金水平并不能很好地預(yù)測(cè)未來(lái)的預(yù)算，因?yàn)闆](méi)有一門科學(xué)可以根據(jù)過(guò)去的記錄來(lái)預(yù)測(cè)其未來(lái)的軌跡，人類知識(shí)體系太過(guò)復(fù)雜，無(wú)法加以規(guī)劃。可持續(xù)物理活動(dòng)的真正投入規(guī)模只有通過(guò)市場(chǎng)才能得到理解，并將物理學(xué)泡沫產(chǎn)生的原因歸咎于冷戰(zhàn)時(shí)期政府的錯(cuò)誤干預(yù)，導(dǎo)致哈耶克式的物理學(xué) “自發(fā)秩序”被攪亂[2]，這是以市場(chǎng)邏輯來(lái)規(guī)避物理學(xué)泡沫的理論依據(jù)。在實(shí)踐上，里根成為美國(guó)總統(tǒng)后，表達(dá)了對(duì)官僚主義 (以及科學(xué)家們的 “自由放逸”)意識(shí)形態(tài)上的厭惡[4]，要求科學(xué)與產(chǎn)業(yè)界緊密結(jié)合，把科學(xué)推向市場(chǎng)，讓政府從物理學(xué)泡沫中脫身出來(lái)。由此，私人資金開(kāi)始不斷涌入科研領(lǐng)域，開(kāi)啟了 “商業(yè)化科學(xué)”的進(jìn)程，形成一種新型的科研機(jī)制。到20世紀(jì)90年代前后，冷戰(zhàn)結(jié)束，科學(xué)的主戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)向，從直接服務(wù)于國(guó)家政治與軍事需求的大科學(xué)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)業(yè)型科學(xué)，科學(xué)研究的重心已經(jīng)從物理學(xué)轉(zhuǎn)向認(rèn)知科學(xué)、生物醫(yī)藥學(xué)與信息技術(shù)等。

2 市場(chǎng)邏輯下科研泡沫的呈現(xiàn)

2.1 科研活動(dòng)的改變

轉(zhuǎn)向后的科研活動(dòng)試圖以市場(chǎng)原則來(lái)優(yōu)化資源配置，由回報(bào)率來(lái)決定投資方向，強(qiáng)調(diào)科研的應(yīng)用語(yǔ)境及創(chuàng)新，進(jìn)一步提高了美國(guó)科技產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，這似乎在一定程度上避免了國(guó)家的非理性投入而產(chǎn)生的泡沫。然而，冷戰(zhàn)時(shí)期的物理學(xué)泡沫表明科學(xué)受到政治壓力，但在布什模式的保護(hù)下，科學(xué)家主要還是按自身邏輯從事研究。而市場(chǎng)力量的強(qiáng)勢(shì)介入，使得科研活動(dòng)被迫或主動(dòng)與商業(yè)利益相結(jié)合,此時(shí)的科研活動(dòng)可能會(huì)迫使 “科學(xué)邏輯”屈從于 “市場(chǎng)邏輯”，并導(dǎo)致相關(guān)政策與科研特征的改變，這為新型科研泡沫的產(chǎn)生創(chuàng)造了 (潛在的)前提條件，具體如下：

第一，資源在兩個(gè)層面集中。首先，資金大量涌入頗具市場(chǎng)前景的新興科學(xué)領(lǐng)域，1980年前后，為了應(yīng)對(duì)東亞與西歐在技術(shù)產(chǎn)品上對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，從最初的大量資金涌入汽車、半導(dǎo)體與電子類產(chǎn)品，再到當(dāng)代資本最熱衷于生物技術(shù)、醫(yī)療健康和信息技術(shù)等領(lǐng)域。其次，科研活動(dòng)以市場(chǎng)機(jī)制來(lái)運(yùn)行科研項(xiàng)目的特征之一，就是要求科研項(xiàng)目是可評(píng)比與可排序的，這樣才能在競(jìng)爭(zhēng)原則下優(yōu)化科研資源的配置。而可評(píng)比與可排序意味著科研項(xiàng)目在一定程度上是相似的，只有這樣，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才能對(duì)其進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，導(dǎo)致科研資源不僅集中在熱門領(lǐng)域中，并且可能集中在相似的研究領(lǐng)域。

第二，通過(guò)重新定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)重組科研組織，促進(jìn)政府、企業(yè)與大學(xué)的合作。例如，《拜杜法案》(1980年)允許大學(xué)和小型企業(yè)保留用聯(lián)邦研發(fā)基金所發(fā)明的所有權(quán),并有獨(dú)占許可談判的權(quán)力。《史蒂文森-懷德勒法案》(1980年)為國(guó)家實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的商業(yè)化研究打開(kāi)了大門。《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)讓法案》(1989年)允許聯(lián)邦資助的研究機(jī)構(gòu)將先前保密的研究成果轉(zhuǎn)移給私人公司，等等。通過(guò)這些法案，專利的適用范圍已經(jīng)逐漸擴(kuò)大，不僅為企業(yè)從事新型科研活動(dòng)創(chuàng)造了更好的條件，更使得專利擁有者能掌控其技術(shù)產(chǎn)品。此時(shí)，敏銳的大學(xué)也很快趕上了專利熱潮，促進(jìn)了 “大學(xué)-產(chǎn)業(yè)”模式的誕生。這些改變模糊了公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)之間的界限，而對(duì)這些改變的挑戰(zhàn)已經(jīng)變得不那么成功了，公共知識(shí)領(lǐng)域的概念已經(jīng)在其周邊的每一個(gè)點(diǎn)上倒退[6]。科研被帶入一個(gè)銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)的快節(jié)奏市場(chǎng)，并有可能受到風(fēng)險(xiǎn)資本的青睞。

第三，在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯之下，科研領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的營(yíng)銷和市場(chǎng)宣傳策略。傳統(tǒng)科學(xué)或重要技術(shù)創(chuàng)新，比如電和核能，主要是在探索問(wèn)題的過(guò)程中不斷解決問(wèn)題。但是信息技術(shù)與生物技術(shù)等卻是基于思想，而不是基于需求，也就是說(shuō)就其社會(huì)功用而言，是供應(yīng)驅(qū)動(dòng)而非需求驅(qū)動(dòng)的。例如，生物技術(shù)專家們只是通過(guò)暗示其理論的正確性來(lái)收獲潛在的盈利價(jià)值[4]。同時(shí)，這種市場(chǎng)營(yíng)銷策略需要搶占市場(chǎng)先機(jī)，而科技研究通常具有時(shí)間上的滯后性，即使一項(xiàng)研究具有明顯的應(yīng)用價(jià)值，這種時(shí)滯也會(huì)發(fā)生[7]。這在一定程度上促使了夸大宣傳策略的出現(xiàn)，并且難以在短期內(nèi)被識(shí)別出來(lái)。

第四，在一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的科研環(huán)境中，一所學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要向政府與資助者證明該計(jì)劃的可行性，需要通過(guò)使用特定的量化措施來(lái)記錄績(jī)效問(wèn)責(zé)制，同時(shí)在內(nèi)部采用相同的措施來(lái)監(jiān)督和改進(jìn)其表現(xiàn)。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，學(xué)術(shù)管理者開(kāi)始仿效企業(yè)管理文獻(xiàn)中流行的最佳實(shí)踐戰(zhàn)略規(guī)劃和管理準(zhǔn)則[8]。科研管理不再依據(jù) “學(xué)術(shù)理性”，而是像一個(gè)企業(yè)那樣，在 “能夠做的”(即組織的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng))和 “可能做的”(即環(huán)境的機(jī)會(huì)和威脅)之間有機(jī)組合，來(lái)選擇科研項(xiàng)目，這使得科研管理層有可能用 “選擇策略”取代 “科學(xué)探索”。

2.2 新型科研泡沫的特征

正是這些變化為新型泡沫的產(chǎn)生埋下了伏筆，如果追逐利益的個(gè)體在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步采取某些導(dǎo)致泡沫產(chǎn)生的行為，那么，市場(chǎng)邏輯可能會(huì)將物理學(xué)泡沫轉(zhuǎn)移到頗具商業(yè)前景的新領(lǐng)域。目前的證據(jù)表明，科研就像其他的市場(chǎng)投資一樣，由于其體制和投資過(guò)度而在部分領(lǐng)域的一些案例上呈現(xiàn)出泡沫的特征，具體表現(xiàn)如下：

(1)統(tǒng)計(jì)功效較低。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域是一項(xiàng)涉及多學(xué)科交叉的頗具前景的研究領(lǐng)域，在預(yù)期中神經(jīng)科學(xué)將對(duì)解釋人類行為和實(shí)踐有重大意義。2013年，奧巴馬政府投入10億美元的大腦活動(dòng)示意圖工程被定義為 “在人類基因工程之后，規(guī)模最大且最具雄心的基礎(chǔ)生物科學(xué)。”無(wú)論對(duì)神經(jīng)科學(xué)的期望能否實(shí)現(xiàn)，大量資金投入該領(lǐng)域會(huì)轉(zhuǎn)換成就業(yè)崗位與該產(chǎn)業(yè)的繁榮。根據(jù)Robinson的預(yù)測(cè)，到2025年，神經(jīng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入將達(dá)到1450億美元。相應(yīng)地,部分相關(guān) (貼上 “認(rèn)知神經(jīng)”標(biāo)簽的)領(lǐng)域身價(jià)倍增 (例如，神經(jīng)精神病學(xué)、神經(jīng)倫理學(xué)、神經(jīng)犯罪學(xué)等)。那么，這些研究的可靠性和解釋價(jià)值如何？相關(guān)研究表明，一系列神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)研究成果缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的支持。2013年 《自然》發(fā)表過(guò)一篇評(píng)論文，研究人員回顧了在神經(jīng)科學(xué)期刊上發(fā)表的研究的統(tǒng)計(jì)功效 (定義為樣本功能、成果的意義、實(shí)際的預(yù)測(cè)價(jià)值)，發(fā)現(xiàn)平均而言，結(jié)論是真正有效的研究成果不到20%。審查得出結(jié)論，大多數(shù)的報(bào)告結(jié)果在幾個(gè)重要的方面可能不可靠：一是統(tǒng)計(jì)功效較低減少了發(fā)現(xiàn)其真正有價(jià)值的成功率；二是低功效的研究即使檢測(cè)到真實(shí)效果，也會(huì)導(dǎo)致高估效應(yīng)，并且其結(jié)果的可重復(fù)性較低[1]。

(2)應(yīng)用上缺乏實(shí)際意義。市場(chǎng)理念對(duì)加速商業(yè)化的生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的關(guān)注日益增長(zhǎng)，例如，2016年美國(guó)國(guó)會(huì)公布了 《21世紀(jì)治愈法案》(以下簡(jiǎn)稱 《法案》)，從法律層面保障美國(guó)未來(lái)10年提供48億美元實(shí)施一系列研究創(chuàng)新，包括腦研究項(xiàng)目、癌癥研究項(xiàng)目以及根據(jù)個(gè)體基因圖譜設(shè)計(jì)的精準(zhǔn)醫(yī)療項(xiàng)目[9]。這涉及到一項(xiàng)極其重要的科研領(lǐng)域即基因組學(xué)，將會(huì)有大量資金投入該領(lǐng)域，致力于該領(lǐng)域研究的專家在定期分析數(shù)百萬(wàn)個(gè)基因位點(diǎn)，常規(guī)的整套基因組測(cè)序可能很快就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。如果這一軌跡繼續(xù)下去，基因組學(xué)研究將闡明人類疾病的基本機(jī)制，并對(duì)實(shí)際結(jié)果有合理的期望，導(dǎo)致全球每年對(duì)基因組學(xué)提供的資金已經(jīng)接近30億美元。如果我們不能從事實(shí)的角度來(lái)評(píng)估基因組學(xué)的巨大前景，夸大的預(yù)期將破壞它的合法性與可持續(xù)性，導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置。并且，對(duì)預(yù)測(cè)性基因測(cè)試不切實(shí)際的期望以及對(duì)研究成果不加批判的應(yīng)用，也會(huì)分散我們對(duì)其他預(yù)防疾病和改善健康方法的注意力[10]。

與基因組學(xué)相關(guān)的研究泡沫主要體現(xiàn)在其實(shí)際應(yīng)用上，主要包括兩方面。第一，臨床效用和相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。大量的遺傳變異體傳達(dá)的疾病通常是低得可憐的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn) (與更有意義的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)相比)，其預(yù)測(cè)能力很弱，在病人護(hù)理中的應(yīng)用前景不大。多位學(xué)者的研究表明，即使將數(shù)十種風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)志基因結(jié)合起來(lái)，也提供不了多少有實(shí)際意義的臨床信息。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，鑒于常見(jiàn)疾病的多因素性質(zhì)和遺傳危險(xiǎn)率的等位基因的預(yù)測(cè)特性較弱,將個(gè)體錯(cuò)誤分類為高風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)的可能性太大，以致于無(wú)法在一般人群中采用這種方法來(lái)指導(dǎo)乳腺X線攝影或結(jié)直腸癌等疾病的癌癥篩查。第二，解析風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)覺(jué)。對(duì)于常見(jiàn)疾病，我們所有人的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)都很高，在這種情況下，根據(jù)個(gè)人的遺傳信息確定精確的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是沒(méi)有實(shí)際意義的，因?yàn)榻档惋L(fēng)險(xiǎn)的干預(yù)措施將對(duì)每個(gè)人都有用，無(wú)論他們的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)如何。而對(duì)于罕見(jiàn)疾病，將個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)從一個(gè)已經(jīng)很低的水平上轉(zhuǎn)移可能沒(méi)有什么臨床意義[10]。

(3)專利數(shù)量的增長(zhǎng)與質(zhì)量退化。為了避免冷戰(zhàn)時(shí)期大量由政府資助的技術(shù)發(fā)明被 “束之高閣”，《拜杜法案》與 《技術(shù)轉(zhuǎn)移法》使私人部門享有聯(lián)邦資助科研成果的專利權(quán)，促進(jìn) “政府、科研機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)界”三方共同將研發(fā)成果推向市場(chǎng)。但在這個(gè)過(guò)程中，專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體上出現(xiàn)了質(zhì)量退化。大學(xué)追上了專利潮流，部分原因是專利總體上變得更容易獲得，而且自1980年以來(lái)，專利持有者的權(quán)利得到了極大加強(qiáng)。但現(xiàn)在專利涵蓋的實(shí)際知識(shí)更少了[2]，美英一批學(xué)者仔細(xì)研究了過(guò)去200年美國(guó)專利與商標(biāo)局的記錄，發(fā)現(xiàn)在19世紀(jì)時(shí)近半數(shù)發(fā)明專利來(lái)自對(duì)單一新技術(shù)的利用，而現(xiàn)在這一比例只有12%。也就是說(shuō)，隨著新技術(shù)出現(xiàn)的越來(lái)越少，現(xiàn)在大部分發(fā)明專利都源于對(duì)不同現(xiàn)有技術(shù)的組合利用[11]。與此同時(shí)，專利體系本身也變得更加功能失調(diào)。據(jù)報(bào)道，布什總統(tǒng)時(shí)期負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商務(wù)部副部長(zhǎng)Dudas曾說(shuō)：“我們得到了越來(lái)越多無(wú)法申請(qǐng)專利的想法，專利的質(zhì)量也越來(lái)越差。”此外，在美國(guó)有大量文獻(xiàn)討論專利退化的現(xiàn)實(shí)和程度，這些都表明：在現(xiàn)代大學(xué)瘋狂追求專利的推動(dòng)下，不斷增長(zhǎng)的專利數(shù)量之下卻是專利質(zhì)量日益低下[2]。

3 新型科研泡沫形成的原因

3.1 導(dǎo)致科研泡沫產(chǎn)生的具體行為

(1)夸張式的宣傳策略。在 “發(fā)現(xiàn)或滅亡”的市場(chǎng)機(jī)制下，科研個(gè)體為了在競(jìng)爭(zhēng)中能脫穎而出，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去從事能讓他們的研究成果迅速發(fā)表并占領(lǐng)市場(chǎng)的研究實(shí)踐，如果這些實(shí)踐無(wú)法或較小反映出真實(shí) (即非無(wú)效)效果，則少數(shù)科學(xué)家有可能在宣傳策略上包含有意識(shí)的夸張性炒作，對(duì)研究報(bào)告的局限性進(jìn)行隱藏。這類違反科研規(guī)范的宣傳幾乎都會(huì)使用廣告術(shù)語(yǔ)，如 “突破”和 “轉(zhuǎn)折點(diǎn)”等吸引眼球的詞匯[1]，從而能吸引巨額資金和資源對(duì)其進(jìn)行投入。

以認(rèn)知科學(xué)為例：著名的實(shí)驗(yàn)神經(jīng)科學(xué)家Zeki認(rèn)為，只有理解了支配人類所有領(lǐng)域活動(dòng)的神經(jīng)法則，才能有希望對(duì)人的本性有一個(gè)更恰當(dāng)?shù)睦斫猓蝗祟惔竽X項(xiàng)目首席研究員Markram斷言，一旦你建造了一個(gè) “超級(jí)計(jì)算機(jī)復(fù)制的人腦”，一切皆有可能，你可以把它拆開(kāi)來(lái)找出腦部疾病的原因，你可以把它應(yīng)用到機(jī)器人上，開(kāi)發(fā)出一系列全新的智能技術(shù)，甚至還有人聲稱人類心理學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域 (包括 “難題”，如主觀性和意向性)都應(yīng)該由神經(jīng)科學(xué)的研究來(lái)解釋。在一份期刊上，11位頂尖神經(jīng)科學(xué)家發(fā)表了一份宣言：在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，將有可能解釋和預(yù)測(cè)心理過(guò)程，如感覺(jué)、情緒、思想和大腦做出決策時(shí)的生理化學(xué)過(guò)程。神經(jīng)科學(xué)家期望他們的研究結(jié)果能導(dǎo)致對(duì)人類自我理解的深刻改變，當(dāng)然，如果神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)家能解決科學(xué)與哲學(xué)數(shù)個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論問(wèn)題的話，這并不在他們的能力范圍之內(nèi)。但在神經(jīng)科學(xué)宏大的雄心下，聚焦于解釋 “所有的人類認(rèn)知和行為”，也將自然科學(xué)家卷入這次泡沫之中。這些夸張性承諾很可能會(huì)導(dǎo)致科研泡沫，進(jìn)而導(dǎo)致科技創(chuàng)新投資的市場(chǎng)泡沫，因?yàn)檫@種夸張會(huì)導(dǎo)致對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行過(guò)分樂(lè)觀的投資，會(huì)產(chǎn)生與金融市場(chǎng)崩潰前相似的情景。科技創(chuàng)新無(wú)疑也是一個(gè)市場(chǎng)，但在這個(gè)市場(chǎng)中，研究的價(jià)值最終要與現(xiàn)實(shí)世界中的 “真理”相對(duì)應(yīng)。如果科學(xué)理論的真理性與市場(chǎng)價(jià)值并不像研究論文中所解釋或預(yù)測(cè)的那樣夸張[1]，那么這項(xiàng)研究就有可能導(dǎo)致泡沫。

(2)不健康的決策導(dǎo)向。市場(chǎng)力量下，資助者掌控著一項(xiàng)科研項(xiàng)目的命運(yùn)，導(dǎo)致部分科研負(fù)責(zé)人有可能在科學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)利益之間搬弄是非 (也就是研究人員告訴資助人他們想聽(tīng)的東西)，因此任何回報(bào)的承諾，無(wú)論多么延遲和不可預(yù)測(cè)，都可能不再以研究的學(xué)術(shù)體系為基礎(chǔ)[2]，同時(shí)也為官員提供一個(gè)尋求政績(jī)的方向。這些都對(duì)科學(xué)決策起著導(dǎo)向作用，與其說(shuō)決策是理性選擇，不如說(shuō)在考察一個(gè)科技項(xiàng)目時(shí)，決策者都預(yù)設(shè)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的目標(biāo)。例如，對(duì)基因組學(xué)研究的投入常常被各國(guó)政府視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎，其次才是科技和醫(yī)學(xué)進(jìn)步的引擎[10]。當(dāng)決策者將市場(chǎng)邏輯凌駕于科學(xué)邏輯之上時(shí)，資金過(guò)多地向具有市場(chǎng)前景的領(lǐng)域傾斜。在利益集團(tuán)的操控下，會(huì)讓迎合這種市場(chǎng)力量甚至意識(shí)形態(tài)的某些科學(xué)家提出具有商業(yè)前景的科學(xué)項(xiàng)目，用統(tǒng)計(jì)調(diào)查和數(shù)學(xué)模型來(lái)證明其可行性，并把潛在危險(xiǎn)信號(hào)進(jìn)行 “規(guī)范”，使風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)得以減弱，以便讓決策行動(dòng)與商業(yè)目標(biāo)保持一致。這樣的決策導(dǎo)向可能使得科研項(xiàng)目短期吸金效果顯著，卻難以長(zhǎng)期運(yùn)行，呈現(xiàn)出泡沫的趨勢(shì)。

(3)選擇策略取代科學(xué)探索。市場(chǎng)邏輯造成的一個(gè)典型科研特征是，科研管理者以績(jī)效管理取代學(xué)術(shù)理性，這必然會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果是，管理者只能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)尋找一種科研投資的選擇策略，這與科學(xué)探索不是同一種 “游戲規(guī)則”。科學(xué)探索是用科學(xué)探究的方法作為構(gòu)成框架，為世界的某些方面找到一個(gè)真實(shí)的模式。科研策略則需要綜合權(quán)衡各方面因素，如發(fā)表策略、激勵(lì)結(jié)構(gòu)、研究組織、管理部門和資助者的要求等，從而能制定出一條最佳的科研路徑。這定義了兩種不同的 “游戲規(guī)則”，卻經(jīng)常被人們 (研究人員、管理者和資助機(jī)構(gòu)等)混為一談。如果科研目標(biāo)是去尋找到一個(gè)真實(shí)的、充分的或正確的假設(shè)，會(huì)涉及一定程度的風(fēng)險(xiǎn) (失敗和犯錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn))。而追求隨大流的 (高回報(bào)的)研究問(wèn)題，并夸大他們研究項(xiàng)目的解釋價(jià)值，往往被視為一種更具吸引力的優(yōu)化策略。的確，夸大研究結(jié)果和吹噓超出其解釋價(jià)值的科學(xué)發(fā)現(xiàn)可能是獲得短期獎(jiǎng)勵(lì)的最佳策略，比如獲得資助機(jī)構(gòu)的關(guān)注或其他研究收益，但這對(duì)獲取知識(shí)這個(gè)目標(biāo)并無(wú)益處。相反，過(guò)度聚焦于科學(xué)研究的某些領(lǐng)域，并投入過(guò)度資源，可能會(huì)引起泡沫。但只要泡沫不破裂，就可以根據(jù)預(yù)期 (在識(shí)別和回報(bào)方面)兌現(xiàn)。在這樣的情形之下，(科學(xué))代理人會(huì)選擇后者[1]。當(dāng)選擇策略取代了科學(xué)探究時(shí)，會(huì)出現(xiàn)以下效應(yīng):

研究人員開(kāi)始首要關(guān)注的是如何更快更多地發(fā)布成果，可能不再顧及其科學(xué)方法是否符合規(guī)范，這產(chǎn)生了一種 “順從文化”，限制了其他思想，導(dǎo)致同行評(píng)審中的保守主義，并在科學(xué)家和評(píng)審機(jī)構(gòu)中引起風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。科學(xué)家們被鼓勵(lì)盡可能多地將他們的研究成果分割 (四篇論文總比兩篇論文好)，這產(chǎn)生了發(fā)表偏見(jiàn)，有利于發(fā)表清晰，小規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究，或者是發(fā)表不夠清晰、重復(fù)的理論研究。在編輯們贊成發(fā)表積極成果的情況下，研究人員將掩蓋研究成果中不利的一面。為了使外部資助機(jī)構(gòu)滿意，研究人員越來(lái)越多地以對(duì)決策者和外部評(píng)估者有利的投機(jī)取巧方式來(lái)修飾或建構(gòu)其在認(rèn)識(shí)論上的主張，根據(jù)資助項(xiàng)目和研究委員會(huì)定義的標(biāo)準(zhǔn)，提出他們的研究目標(biāo)、方法，甚至理論[1]。這種選擇策略也可以說(shuō)明專利問(wèn)題，專利具有提升個(gè)人資歷、宣傳企業(yè)形象甚至大學(xué)排名的重要作用，他們聚焦于專利的數(shù)量所帶來(lái)的廣告效應(yīng)，各類媒體上的專利排行榜層出不窮，并將其作為衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)，這使得企業(yè)和大學(xué)紛紛趕上申請(qǐng)專利的潮流。雖然這種專利潮流也意味著對(duì)研發(fā)的投入很大，但大部分企業(yè)資助的研究面臨著股東對(duì)短期盈利的需求，風(fēng)險(xiǎn)投資在投資回報(bào)率和投資時(shí)間周期方面往往有明確的要求[11]，因此，可能會(huì)減少真正對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)、周期長(zhǎng)的研發(fā)投入，而側(cè)重于對(duì)已有技術(shù)的進(jìn)一步 “發(fā)掘”，這似乎是一種更好的選擇策略，所以才會(huì)呈現(xiàn)出專利數(shù)量的增長(zhǎng)與質(zhì)量退化的現(xiàn)象。

面對(duì)這種選擇策略，只有少數(shù)人對(duì)科學(xué)成果是 “如何產(chǎn)生的”以及 “什么構(gòu)成了可接受的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”有批判性的鑒別力。在認(rèn)識(shí)論上，先進(jìn)的工業(yè)化社會(huì)基于委托裁量權(quán)和認(rèn)識(shí)論信任的認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)分工。社會(huì)和科研經(jīng)費(fèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)的科學(xué)知識(shí)內(nèi)容和方法了解甚少，或根本無(wú)從得知。因此，如果激勵(lì)措施過(guò)于強(qiáng)烈，科學(xué)家們可能會(huì)把更多的注意力放在表現(xiàn)形式，而不是基本價(jià)值。他們可能會(huì)參與一個(gè)由資助機(jī)構(gòu)、研究項(xiàng)目和媒體主持的強(qiáng)大反饋機(jī)制驅(qū)動(dòng)的 “最佳策略”，這使得公民和決策者容易受到夸大的承諾和有害的智力債務(wù)的影響，要辨別科學(xué)泡沫背后的真正解釋性價(jià)值變得越來(lái)越困難。所以，科研個(gè)體與決策者的上述行為會(huì)產(chǎn)生對(duì)于某一研究領(lǐng)域過(guò)于樂(lè)觀的投資，會(huì)使得科學(xué)類似于金融市場(chǎng)一樣，過(guò)多的資金在少數(shù)幾個(gè)固定 (被市場(chǎng)高估)的研究領(lǐng)域里流動(dòng)。正如在抵押債券上的杠桿投資中投資者無(wú)法預(yù)測(cè)市場(chǎng)一樣，大多數(shù)政策制定者沒(méi)有能力預(yù)測(cè)這些大型研究項(xiàng)目最終的結(jié)果[1]，最終形成科研泡沫。

3.2 為何泡沫在短期內(nèi)難以識(shí)別

在泡沫的成形階段或初期，為何沒(méi)有及時(shí)被鑒別出來(lái)，任由泡沫擴(kuò)大？這主要在于科研活動(dòng)本身的特殊性與社會(huì)心理效應(yīng)。

(1)無(wú)法 “即刻證偽”。市場(chǎng)機(jī)制下，風(fēng)險(xiǎn)資本大量涌入科研領(lǐng)域，以商業(yè)化促進(jìn)科研為名，將短期投資收益包裝成可靠的科研項(xiàng)目，類似的行為常見(jiàn)于金融領(lǐng)域。但不同于金融泡沫會(huì)短期內(nèi)扭曲膨脹，科學(xué)是一項(xiàng)需要反復(fù)求證的探索事業(yè)，這使得科研泡沫難以在短期內(nèi)被識(shí)別出來(lái)，即科研領(lǐng)域很難出現(xiàn)即刻證偽，在時(shí)間維度上為科研泡沫的形成提供了條件。

在科學(xué)領(lǐng)域，很少會(huì)發(fā)生某研究領(lǐng)域突然坍塌，即拉卡托斯所稱的由判決性實(shí)驗(yàn)所引發(fā)的 “即刻證偽”的案例。不同于波普爾的證偽主義的基本預(yù)設(shè)，錯(cuò)誤的研究策略不會(huì)被個(gè)體假設(shè)所淘汰，只能在一個(gè)更廣闊的環(huán)境中去逐步淘汰這種策略。在拉卡托斯的科學(xué)變革模式中，基本單元是由一系列理論組成的研究綱領(lǐng)。在這一系列理論的基礎(chǔ)上，存在著形而之上的預(yù)設(shè)和啟發(fā)式原則的 “硬核”，其規(guī)定了研究的方向。盡管這種啟發(fā)在某種程度上可能有所不同，但 “硬核”在整個(gè)研究綱領(lǐng)發(fā)展期間是不變的。就其本身而言，“硬核”不能為該研究綱領(lǐng)中任何孤立的失敗負(fù)責(zé)，它是一個(gè)無(wú)可置疑的 “實(shí)體”。所有的科學(xué)研究綱領(lǐng)都依據(jù) “硬核”，這個(gè)研究綱領(lǐng)中的反面啟發(fā)法禁止我們直接拋棄這個(gè)不準(zhǔn)放棄或修改研究綱領(lǐng)的硬核。即使在輔助假設(shè)無(wú)法修正時(shí)，研究綱領(lǐng)的支持者可能仍會(huì)堅(jiān)持其基本框架。一個(gè)研究綱領(lǐng)只會(huì)逐漸退化，失去它的解釋力，而其 “硬核”可能會(huì)維持更長(zhǎng)時(shí)間[1]，這表明證偽需要時(shí)間。

基因組學(xué)夸張的宣傳之所以能被接受，是因?yàn)閷⒖蒲修D(zhuǎn)化為臨床醫(yī)學(xué)本身就是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程，難以出現(xiàn)即刻證偽，這使得醫(yī)學(xué)史上充斥著許多曾經(jīng)被認(rèn)為前途無(wú)量但后來(lái)卻令人失望的想法，如激素替代療法、特定前列腺抗原篩查、心肌梗死的利多卡因等。同樣，在基因組學(xué)的臨床應(yīng)用上，Harold Varmus觀察到，基于DNA的藥物轉(zhuǎn)化的全部潛力需要在幾十年的時(shí)間里才能證明。基因組學(xué)的真正希望是幫助揭示人類疾病的機(jī)制，希望導(dǎo)致大多數(shù)孟德?tīng)柖傻募膊〉幕蚝芸毂话l(fā)現(xiàn)。全基因組關(guān)聯(lián)研究正在闡明導(dǎo)致常見(jiàn)疾病的基因位點(diǎn)，新的藥物靶點(diǎn)正在被確定，最終將導(dǎo)致新的治療方法。但將這些發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為最終成果的時(shí)間線將會(huì)很長(zhǎng)，如果過(guò)早投入大量資源，就可能產(chǎn)生投資的泡沫[10]。

(2)社會(huì)心理效應(yīng)。當(dāng)科研泡沫形成時(shí)，科學(xué)共同體的同行審議、研究者和普通大眾對(duì)于科學(xué)成果更持有一種社會(huì)心理現(xiàn)象的解釋，而不是令人信服的論證。在社會(huì)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域稱其為多數(shù)無(wú)知 (pluralistic ignorance)和旁觀者效應(yīng) (bystander effects)，這兩種效應(yīng)對(duì)科學(xué)信息的處理與評(píng)估具有重要影響。“多數(shù)無(wú)知”本意是一種集體的規(guī)范，但卻不被個(gè)人所認(rèn)同。當(dāng)人們不再去尋求真實(shí)的認(rèn)知價(jià)值時(shí)，“多數(shù)無(wú)知”便會(huì)發(fā)生。個(gè)別科學(xué)家可能會(huì)懷疑這種外部資助實(shí)踐的知識(shí)價(jià)值，然而，當(dāng)外部激勵(lì)的財(cái)政和獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則正在成為科學(xué)共同體的一種共識(shí)時(shí)，可能會(huì)抑制住個(gè)別科學(xué)家的懷疑，因此他們都同意該科研項(xiàng)目 (如提供研究資金或獎(jiǎng)勵(lì)其引用表現(xiàn)等)[1]。

當(dāng)更多的研究項(xiàng)目參與者不去質(zhì)疑其價(jià)值，而只是站在一旁默默地遵守潛在的難以捉摸的信息時(shí)，旁觀者效應(yīng)更有可能發(fā)生，增加了多數(shù)無(wú)知的狀態(tài)。參與的人越多，就越不可能有人發(fā)出質(zhì)疑、反對(duì)或干預(yù)的聲音。如果某些參與方在那些夸大研究范式的期望值方面擁有既得利益，那么個(gè)人抵抗或反擊的機(jī)會(huì)幾乎減少到可以忽略不計(jì)的程度。此外，如果不相關(guān)的信息 (例如，為心理解釋提供的神經(jīng)生物學(xué)因素)影響人們對(duì)科學(xué)解釋的判斷，這就產(chǎn)生了一種認(rèn)知情況：引導(dǎo)人們更多地強(qiáng)調(diào)由神經(jīng)科學(xué)提出的解釋結(jié)果，而不是事實(shí)論證，進(jìn)一步助長(zhǎng) “多數(shù)無(wú)知”和 “旁觀者效應(yīng)”下的非理性群體行為。在這種情形下，有可能會(huì)引發(fā)一個(gè)旅鼠效應(yīng) (lemming-effect)，也就是所謂的信息級(jí)聯(lián)，即在一些情況下，他人的選擇提供給自己信息可能比自己通過(guò)其他途徑了解到的信息更有說(shuō)服力時(shí)，自己會(huì)忽略自己的信息而加入這些群體中，并認(rèn)為其很合情理[1]，這些都使得泡沫在短期內(nèi)難以識(shí)別。

4 結(jié)論

科研泡沫 (而不是泡沫科研)反映的是科研活動(dòng)在局部領(lǐng)域內(nèi)可能不再遵循 “科學(xué)邏輯”而產(chǎn)生的一種現(xiàn)象，因?yàn)槔碚撨x擇通常是高風(fēng)險(xiǎn)的，它們必須在信息匱乏的早期階段做出。在給定的研究領(lǐng)域內(nèi)，沒(méi)有辦法預(yù)先知道最佳投入程度是多少[1]。因此，科研事業(yè)在 “早期或局部”領(lǐng)域出現(xiàn)一定程度的科研泡沫似乎是一種難以避免的現(xiàn)象。針對(duì)于此，本文分析了市場(chǎng)邏輯介入前后的變化，進(jìn)一步總結(jié)如下：

(1)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與科研泡沫之間的關(guān)系，以及市場(chǎng)邏輯介入前后的變化。以司托克斯象限模型來(lái)厘清這方面的關(guān)系及變化：市場(chǎng)邏輯介入之前，物理學(xué)成就及泡沫主要集中在純基礎(chǔ)研究 (玻爾象限)和應(yīng)用引起的基礎(chǔ)研究 (巴斯德象限)，布什模式下的 “純科學(xué)研究”在很大程度上是一種科學(xué)家的自由探索，屬于純基礎(chǔ)研究 (玻爾象限)，同時(shí)，這種 “奢華”的資助來(lái)源于冷戰(zhàn)壓力下的軍工復(fù)合體，因此，又是應(yīng)用 (軍事目的)引起的基礎(chǔ)研究；市場(chǎng)邏輯的介入改變了這種狀況，然而，在 “自發(fā)秩序”之下，追逐利益的個(gè)體有可能追求短期效益，因此，大量資金流向純應(yīng)用研究 (愛(ài)迪生象限)。當(dāng)然，我們沒(méi)有理由斷言，某些熱門的應(yīng)用研究領(lǐng)域一定會(huì)產(chǎn)生科研泡沫，但只要繼續(xù)有人用夸張或低質(zhì)量的研究成果來(lái) “滿足市場(chǎng)這只怪獸的欲望”，而只有少數(shù)人關(guān)心科學(xué)是否真的能兌現(xiàn)承諾，那么泡沫就會(huì)不斷出現(xiàn)[1]，最終損害的是公共利益。

(2)如何規(guī)避市場(chǎng)邏輯下的科研泡沫，可以從以下方面考慮：

第一，“有為政府”與 “有效市場(chǎng)”合力共進(jìn)。首先，在可能醞釀潛在泡沫的初始階段，即科研項(xiàng)目運(yùn)作之前的決策與評(píng)估，政府及其監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)到市場(chǎng)運(yùn)作之下可能產(chǎn)生的問(wèn)題，要求專家對(duì)項(xiàng)目存在的不確定性進(jìn)行評(píng)估[12]，對(duì)可能潛在的泡沫風(fēng)險(xiǎn)做好前瞻性準(zhǔn)備。例如，泡沫問(wèn)題中夸大的宣傳策略難以被識(shí)別，主要是由于科學(xué)研究在時(shí)間上的滯后性，此時(shí)，概念驗(yàn)證研究就顯得尤為重要，即為了證明某一概念或理論具有實(shí)踐潛力而進(jìn)行的原則性論證。但是，概念驗(yàn)證研究通常會(huì)帶來(lái)高昂的成本和風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)通常不愿意為概念驗(yàn)證研究提供資金[7]。對(duì)此，政府在制定相關(guān)科研激勵(lì)政策的同時(shí)，應(yīng)注重發(fā)揮科研投入導(dǎo)向作用[13]，尤其要加強(qiáng)對(duì)概念研究投入的導(dǎo)向作用，這可能有助于將泡沫控制在初始階段。其次，在泡沫可能形成的過(guò)程中，即呈現(xiàn)出過(guò)度的資源集中在少數(shù)熱門領(lǐng)域時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)這種表象下面的深層動(dòng)機(jī)和隱蔽機(jī)制有冷靜的判斷，并牽頭建立一種由政府、企業(yè)、科研人員、公眾以及媒體等多方參與的協(xié)商制度，集多方力量與智慧，有針對(duì)性地調(diào)整激勵(lì)措施與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，盡量激勵(lì)研究人員從事不同的研究項(xiàng)目，以減少資源過(guò)度集中在少數(shù)熱門領(lǐng)域的現(xiàn)象。對(duì)于短期吸金效果顯著的研發(fā)項(xiàng)目，政府應(yīng)當(dāng)組織由獨(dú)立專家組成的評(píng)審團(tuán)，對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果在媒體公布，引導(dǎo)資本市場(chǎng)的理性投資[12]，在保障市場(chǎng)能為有潛力的科研項(xiàng)目提供充足資金的同時(shí)避免科研泡沫擴(kuò)大。

第二，營(yíng)造一種 “自主”的評(píng)審文化。這種自主性并不意味著科學(xué)是一個(gè)獨(dú)立于外部社會(huì)之外的 “純粹的共同體”，而是科學(xué)在獲得外部政治經(jīng)濟(jì)等資源的同時(shí)并不被外部力量所掌控，能捍衛(wèi)自身的特殊性[14]。這種特殊性在于 “科學(xué)場(chǎng)域服從于一種不同于政治場(chǎng)域的邏輯”[15]，在應(yīng)對(duì)夸張式的宣傳等各種可能導(dǎo)致泡沫的行為時(shí)，科研專家作為內(nèi)行，最具備對(duì)泡沫的識(shí)別能力。這要求科研人員在政治或經(jīng)濟(jì)壓力下能夠遵守自身的 “科學(xué)邏輯”，學(xué)者們應(yīng)當(dāng)基于自身對(duì)該科研項(xiàng)目的認(rèn)知，而不是政治或經(jīng)濟(jì)目的去評(píng)估。因?yàn)橐豁?xiàng)科研項(xiàng)目中的科學(xué)方法和證據(jù)規(guī)則是不可替代的，解釋是我們理解世界的最佳指南。但是在支持具體的解釋程序之前，應(yīng)該盡可能仔細(xì)地評(píng)估這個(gè)假設(shè)的合理性[1]。同時(shí)，這種自主性在于科學(xué)與外部社會(huì)之間的良性互動(dòng)，這意味著科研人員并非是在象牙塔中從事科學(xué)研究，而是為了讓科技與外部之間能進(jìn)行更富建設(shè)性的對(duì)話。評(píng)審工作必須由相對(duì)自主且高度稱職的科技專家來(lái)執(zhí)行,這些專家既精通科研，又擅長(zhǎng)行走于政府、企業(yè)、媒體與公眾之間，能以誠(chéng)實(shí)的態(tài)度來(lái)正視科研泡沫的問(wèn)題，并通過(guò)打開(kāi)研發(fā)的 “黑箱”，以修辭性的手段向媒體、公眾與政府展現(xiàn)維系科研的真實(shí)網(wǎng)絡(luò)及可能形成泡沫的過(guò)程 (政治、市場(chǎng)、實(shí)驗(yàn)室、機(jī)構(gòu)、同行評(píng)審、談判、營(yíng)銷、媒體輿論等都發(fā)揮作用的過(guò)程)[12]，追蹤出導(dǎo)致泡沫形成的利益網(wǎng)絡(luò)，以此向社會(huì)說(shuō)明在面對(duì)科研泡沫時(shí)應(yīng)該采取什么措施，能在獲得市場(chǎng)資源支持的同時(shí)將泡沫控制在合理的程度之內(nèi)。

第三，科研泡沫在中國(guó)可能是一個(gè)比較新穎的概念，在其運(yùn)用上不能簡(jiǎn)單采取 “拿來(lái)主義”，應(yīng)當(dāng)以 “批判”的方式，即必須將其置于具體的政治經(jīng)濟(jì)歷史、情景與體制中去分析。由于市場(chǎng)本身的局限性，特別是資本短期的逐利性，需要 “政府作用”來(lái) “防止資本無(wú)序擴(kuò)張”，主要是針對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)資本過(guò)多聚焦于流量變現(xiàn)而不注重原創(chuàng)性和基礎(chǔ)性創(chuàng)新的問(wèn)題[16]。需要我們深入研究中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的科研活動(dòng)，精準(zhǔn)地抓住泡沫產(chǎn)生的運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)，分析這類現(xiàn)象產(chǎn)生的學(xué)術(shù)、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)，心理等各種根源，才有可能探討出應(yīng)對(duì)科研泡沫的途徑。