參與式理論在農村信息傳播中的應用研究

楊莎莎 ， 盧天亮 ， 金 蓮

（貴州財經大學，貴州 貴陽 550025）

0 引言

在國內，傳統意義上的農村信息傳播模式，大都是處在“自上而下”的傳播模式框架內的[1]，這些傳播模式里面關于傳播的主要方式，往往是由農村外部的人員把知識“教”給農村內部人員，它的傳播路徑是一種傳者向被傳者的單向傳播，是“自上而下”的。傳者與被傳者之間沒有反饋系統的存在，也就是傳者對被傳者是一種“教化”的過程，傳者常被賦予掌握真理和知識淵博的定義，而被傳者常被賦予一種經驗性和不懂科學的定義，傳者與被傳者之間幾乎無溝通。例如，在農技信息傳播過程中，將要傳播的農技信息所對應的問題往往是純粹來自外部的定義與認知，而不是從被傳者的內部產生，被傳者對信息沒有選擇權、質疑權、發言權，導致傳播效果總是不理想[2]。在社會發展的過程中，技術推廣的形式從公益化推廣逐漸向技術商品化[3]、網絡信息化轉變[4]，使得農業技術推廣面臨的環境更為復雜。在第二次世界大戰結束之后，參與式傳播的概念就被提出[5]，但是參與式傳播不是一個純農村信息傳播領域的概念，它更多地聚焦在傳播學領域，作為傳播學的一個分支存在，國內對參與式理論融入農村發展的研究也大都聚焦于整個農村社會領域[6]，對于參與式理論與農村信息傳播結合的具體方法仍未有一個統一的模式來指導。

本研究就是通過參與式理論的引入，以安徽阜陽南塘村羅伯特議事規則的推廣過程為例，分析在社會高速變遷的情況下，要打破傳統的“自上而下”的農村信息傳播方式，以參與式理論構建“自下而上”的新的參與式農村信息傳播模式的理論框架應該是怎樣的，在實現這種新的傳播模式的過程中需要注意的點又是什么，同時回答這種新的傳播模式能夠解決農村信息傳播中遇到的哪些問題。

1 南塘羅伯特議事規則推廣

南塘羅伯特議事規則推廣的主要資料來源于寇延丁、袁天鵬的《可操作的民主——羅伯特議事規則下鄉全紀錄》[7]一書。

南塘村，位于安徽阜陽潁州區三合鎮，是一個典型的“389961”（婦女、老人、兒童）村子，村子在二十世紀八九十年代因上訪而出名。2001年，周圍6個村30多位上訪農民向潁州區民政局遞交成立“農民維權協會”的申請，當時因為申請內容過于簡單，協會章程等都沒有弄清楚而未予以通過。雖然這次申請當時未通過，但是這群人仍然沒有放棄成立“農民維權協會”的想法，他們自己組織，在周邊幾個村子相繼成立了文藝隊和老年協會為周圍幾個村子服務。在當時，他們的想法已經漸漸有了合作社的影子，只是具體細節沒法敲定。

在這之后，村里主心骨楊云標與農村鄉建發展方面專家劉老石等熟識，漸漸有媒體開始報道南塘村，直到2007年《農民專業合作社法》頒布，南塘的興農合作社領到了NO.001號合作社注冊登記證書[8]。

2008年，在楊云標與劉老石、寇延丁等的日常溝通中，楊云標初次了解到羅伯特議事規則這個“洋氣”的開會程序的存在，并且知道了一個做羅伯特議事規則的專家袁天鵬。在劉老石、寇延丁等的牽線搭橋下，楊云標聯系上袁天鵬并有了初次接觸，在接觸過程中對羅伯特議事規則有了更詳細的了解，他意識到這個羅伯特議事規則的特點好像剛好能夠解決興農合作社遇到的部分問題，隨即便邀請袁天鵬去南塘做這個議事規則的培訓，而袁天鵬剛回國，正有推廣議事規則的想法，收到楊云標與劉老石等的邀請，便欣然接受下來。

南塘村羅伯特議事規則下鄉時間表如表1所示，其推廣過程共經歷了三個操作階段，即調研階段、培訓階段、評估階段。在這次推廣過程中，推廣人員三個不同階段是在不斷發現問題又不斷想方法解決問題中完成推廣的。

表1 議事規則下鄉時間表

在初次調研階段，對南塘村原有的會議形式進行觀摩，開展一次預培訓。在觀摩的過程中，調研人員發現南塘的原有會議形式已有一套固定的模式，且這個模式與羅伯特議事規則所推廣的會議模式完全不同，沒有章程和規矩，就看誰的聲音大。合作社成員已經習慣了這種會議模式，而現在培訓團隊要來給合作社成員培訓一種具有強約束力和規則性的議事規則，遇到的阻力一定將是無比巨大的。在觀摩完成后，培訓團隊展開了初次預培訓，預培訓剛開始時問題便接踵而來。培訓人員發現的第一個問題，是村民習慣于以前的開會形式，覺得那種開會形式也沒什么不好，認為根本沒有必要學習這種“麻煩”的羅伯特議事規則。第二個問題是，因為預培訓主要采用的是學校上課的方式，對于平時開會都要抽煙嗑瓜子的合作社農戶來說，這種培訓形式讓他們很難受，根本聽不進去。第三個問題則是，由于羅伯特議事規則對于村民來說實在是個太“洋氣”的東西，村民基本聽不懂培訓內容中的各種專業詞匯。第四個問題就是對培訓目的的認知，由于在以往的很多培訓中，都是專家說有問題，要改變，所以開展培訓。過程就是專家說，被培訓者聽，培訓結束后專家走了，培訓者也不把培訓當回事。對于農業技術類培訓，農戶還能試驗一下看效果，但對于羅伯特議事規則這種偏理論的、難以直接看出效果的培訓，農戶完全不當回事，只當培訓是走個過場的形式化過程而已。最終各種問題疊加，預培訓出現了合作社農戶聽不懂、不主動聽、不想聽的現象，預培訓效果很差。

在預培訓結束后，推廣人員為了解決預培訓過程中遇到的這些問題，使得推廣有效，結合實際情況，想出排練傳統會議過程的小品這種方法，讓村民自己去感受傳統會議模式的問題，讓他們自己打破傳統會議模式也還行的固有觀念。看小品的形式也符合農戶的心理，不會像上課形式那樣拘謹，同時在村民通過小品發現傳統開會中出現的問題后，讓村民對傳統會議的問題進行發言，培訓團隊則根據他們的發言對他們進行引導，對問題進行更為準確的總結。而在農戶自己發言對問題進行闡述總結時，闡述所使用的詞是農戶理解的詞，這時候再用這些農戶理解的詞替換羅伯特議事規則中較為專業但意思相同的詞，就解決了農戶聽不懂專業詞匯的問題。因為整個培訓都是農戶自主參與的，他們在不知不覺間其實就在逐步地學習羅伯特議事規則，直接解決了對培訓目的的認知問題。通過這種引導與替換，由村民自己發現原有會議制度的問題，并對后續羅伯特議事規則的引入做好了鋪墊，后又進行語言的替換，讓村民對羅伯特議事規則有了更貼切的了解，讓村民在自我發現中引出羅伯特議事規則的內涵。

在培訓階段，推廣人員先以調研時確立的小品開始，讓村民自己找問題，找到問題后再大家一起討論，最后在村民討論的基礎上由推廣人員暗中將議事規則的核心注入村民討論的結果中，以村民的想法為基礎，讓村民能夠更好地理解議事規則的意義和內容。在培訓不斷推進的過程中，推廣人員進行了一次預評估，發覺推廣效果不好，推廣人員又以實際操作為目標開展了村民自己模擬議事規則開會的工作，在模擬中由村民相互找問題，最后再一邊討論性地發現問題，一邊引導性地讓農戶自己找出解決問題的方法，在邊學邊模擬的模式里確立了基于羅伯特議事規則的“南塘議事規則十五條”。并且在后續評估中，南塘村自從推廣議事規則以后的所有會議里面，興農合作社的所有合作社成員都嚴格執行議事規則十五條的內容舉行日常會議，推廣得到很好的效果。

2 參與式理論構建新的農技信息傳播模式的要素

回溯南塘村羅伯特議事規則推廣的全部過程，可以看到，這次議事規則推廣過程中推廣者的推廣行為是嚴密圍繞著參與式這個理論核心的，即推廣的過程是把賦權作為解決問題的基礎，通過賦權讓村民與推廣者平等對話，平等交流，最后得到了良好的推廣效果。本研究把這種推廣模式定義為一種“上下循環”的以參與式理論為骨架構建的“新的農技信息傳播模式”，而這個傳播模式里最主要的四點就是賦權、溝通、選擇、信息反饋系統的建立，下面著重分析這四點的理論意義。

2.1 賦權

賦權，是改變傳者與被傳者地位的工具，是讓傳者與被傳者地位平等、溝通平等的橋梁，是構建從“自上而下”到“上下循環”新的農技信息傳播模式的關鍵要素。

當然，在這種新的傳播模式里通過賦權構建的這種平等仍然是相對的，這種平等的結果本質上還是由推廣者操縱出來的。但這個操縱行為是先天就存在并且無法抹去的，因為賦權只能賦予發言、溝通、選擇的權利，推廣者與村民之間知識的差距無法通過賦權解決，而且因為村民的知識水平限制，他們自身是無法運用這些賦予的權利的。這些賦予村民的權利要想能夠正常使用，推廣者的操縱是必須存在的，但要保證的是，這種操縱對構建的這個新的傳播模式里村民權利的正常使用并無影響。

南塘村羅伯特議事規則推廣中，所有解決問題的根本思路都是賦權。把發言權給村民，把選擇權給村民，推廣者更多地是“引導”而非“教導”，村民也從“受教”者變成思考者，從學習者變成參與者。通過賦權，使得在推廣者與村民之間原本存在的那種“上下”之間的隔閡消失，從傳統的傳者方覺得有問題向被傳者方推廣，改變為被傳者方覺得自己有問題、而傳者方引導解決問題這樣一種傳播模式，是南塘推廣能夠取得良好效果的根本所在。

所以在構建這種新的農技信息傳播關系時，賦權變成最基本的需要，賦權讓村民能夠對自己將要經歷的事情有發言權和改變權，讓事件的參與者能參與到事件的發生、走向以及結果的決策中來。作為一個以“389961”（婦女、老人、兒童）部隊為主體的村子，村民能夠積極地參與到推廣過程中來，最后南塘村能夠以羅伯特議事規則這種十分“洋氣”的新事物為基礎確立讓所有人都滿意并且愿意遵守和執行的“南塘議事規則十五條”，賦權是實現這次推廣的第一基礎。

2.2 溝通

溝通，是對以參與式理論構建的這種新的農技信息傳播模式的具體操作。賦權給予理論支撐，溝通則是這個理論的具體使用方法。只有通過溝通才能體現出賦權的作用，在溝通的過程中，信息能夠被充分地整理與歸納，同時，只有溝通才能發現問題出在哪里，才能知道推廣內容在被傳者方的理解效果到底如何，有溝通才會有反饋，有反饋才能具體解決問題，解決了問題推廣效果才能達到最好。

與賦權有相似之處，這里的溝通仍是指相對平等的溝通，即溝通的形式并不是推廣者與村民之間就某一個問題進行專題討論的反復溝通，而是村民在推廣的過程里提出自己零散的想法，推廣者則結合推廣的目標和村民的感受對這些零散的想法進行篩選，最后作出既符合推廣目標又顧及村民感受的溝通來保證推廣的效果。

在南塘羅伯特議事規則推廣中，議事規則用詞的改變就是這種溝通的結果，按原計劃推廣是采用原文用詞，但是在推廣的過程中推廣者發現部分村民對原文中某些過于專業的詞語無法理解，或者對某些理解的詞更習慣用貼合他們描述的另一個詞來替代。推廣者分析后，覺得總體意思沒變，便在后續的推廣中使用更多 “本土化”的用詞（其實有些用詞改變后與羅伯特議事規則原文意思還是有所差別的，只是就南塘村對議事規則的應用來說，這些有所差異的詞并不影響議事規則的使用效果）。

2.3 選擇

在參與式理論構建的新的農技信息傳播模式內，賦權是基石，溝通是過程，選擇則是運用參與式理論后賦權的結果體現。它是被傳者被賦權后運用自己的權利產生的結果的體現，也是被傳者對權利運用的具體體現。在這個新的農技信息傳播模式內，選擇是必不可少的，因為在事件的推廣傳播中，被傳者只有能具體地感受到自己參與到事件中以后，才能確認自己的權利落實，也才能完全感受到自己的作用，真正地投入到推廣過程里來，而選擇就是這個權利的落實。

賦權和溝通并不是完全的村民自主，但是選擇卻是完全的村民自主。在選擇的時候，村民根據溝通后自己理解作出的決定，是完全發自內心、由村民自己做主的[9]。

在南塘羅伯特議事規則推廣中，最后確立的“南塘議事規則十五條”里，每一條的去留，都是村民自己選擇的結果。在選擇的過程中，推廣人員會對每一條的作用進行講解，但最后具體留下哪些內容，在推廣人員與村民的反復講解與試驗后，還是由村民來確定的，村民最后對每一條的態度才是“南塘議事規則”到底有多少條的根本。

2.4 信息反饋系統的建立

把參與式理論應用到農技信息傳播中以后，建立的這種與傳統的“自上而下”的“教化”式傳播模式完全相反的新的農技信息傳播模式，通過賦權、溝通、選擇的操作，最終的目標還是在傳者與被傳者之間構建起一套信息反饋系統。通過反饋系統的建立，解決了傳統的推廣模式中傳者與被傳者之間科學知識與實踐經驗沒有交互的缺陷。理論的思考不能代替現實的調查，旁觀式調查與參與式實踐的效果也完全不同[10]，在這個在傳者與被傳者之間建立的反饋系統里，傳者能聽見被傳者的聲音，被傳者也能感受到自己的參與，這種農技信息的傳播效果與傳統的傳播效果是有極大差別的。

3 結論

參與式理論在農村信息傳播中的應用，其本質是利用參與式理論的核心賦權來構建一套具有反饋系統的“上下循環”的新的農技信息傳播模式。在構建過程中，對參與式理論的應用主要在賦權、溝通、選擇三方面，而在賦權、溝通與選擇的操作過程中，一定要注意的是對賦權與溝通的操縱的理解。這個操縱只是為了保證推廣目標的順利實現，不能對被傳者的決策行為產生影響，也就是操縱只保證推廣內容的進行，而不能強制被推廣者對結果的選擇決策。

沒有反饋系統的“自上而下”單向傳播模式里，被傳者對于信息的真假和有用性是沒法提出質疑的，傳者對于信息的傳播效果也沒法確定，就算被傳者沒有理解信息的意思傳者也無法得知。雙方各自處于信息的不同層面，導致整個傳播過程無法對接，傳者不知道被傳者理解了哪些東西，被傳者不知道傳者到底想要講什么，最后的結果就是傳播效率和質量的嚴重下降。而純粹的“自下而上”的傳播模式又是不符合農村發展的實際情況的，大多數農戶都存在守舊的行為，只要還過得去大多時候都不會提出具體的新需求，也就無法具體地實現“自下而上”的農技傳播模式。這種加入反饋系統的“上下循環”的新的農技信息傳播模式，在不斷的溝通反饋過程中，傳者與被傳者始終處于傳播的同一個層面，傳者時刻了解被傳者的疑惑，被傳者也能夠反復提問理解傳者要表達的意思。在循環溝通的過程中，傳者引導了解被傳者的具體需求，被傳者將模糊的需求整理為具體的需求，最終達到需傳播技術的真正落實。所以參與式理論構建的新的農技信息傳播模式里，反饋系統的建立對于農村農技信息傳播的意義不單單體現在傳播方法和形式上的變化，其內在的影響更多體現在農村發展過程中信息的傳播效率和傳播質量上，讓農技信息傳播不只是聚焦于傳播的外在數量和形式上，而是傳播的效率和質量得到可觀測的提高。