“盲目崇拜”與“粉碎一切”：科學(xué)在當(dāng)代面臨的挑戰(zhàn)

賀久恒

2022年7月22日，《科學(xué)》雜志刊登了一篇震驚神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的調(diào)查報(bào)道，文章指出，美國明尼蘇達(dá)大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家萊斯內(nèi)的多篇學(xué)術(shù)論文涉嫌造假，其中包括阿爾茨海默病領(lǐng)域奠基性的研究。于是，關(guān)于科研誠信與倫理的問題再次成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

事實(shí)上，科研造假在科學(xué)史上并非罕見。從20世紀(jì)初法國物理學(xué)家布朗洛發(fā)現(xiàn)所謂的“N射線”，到21世紀(jì)初轟動(dòng)科學(xué)界的韓國生物學(xué)家黃禹錫克隆人類胚胎干細(xì)胞造假風(fēng)波，再到日本細(xì)胞生物學(xué)家小保方晴子無法復(fù)現(xiàn)制造多能干細(xì)胞的科學(xué)丑聞，科研誠信的爭議從未消失于科學(xué)共同體之中。

然而，正如硬幣的一體兩面，盡管有越來越多的質(zhì)疑科研誠信的聲音，現(xiàn)代科學(xué)仍然毫無疑問地對社會(huì)的整體進(jìn)步作出了無與倫比的貢獻(xiàn)，科學(xué)家的知識(shí)與見解也愈加廣泛地被納入政策制定的過程中，成為重大社會(huì)議題決策的關(guān)鍵參與者。

一方面，我們從未如此需要專家與科學(xué)家的知識(shí)貢獻(xiàn)：在諸如新冠疫情、全球變暖、福島核泄漏事故等科學(xué)、社會(huì)與政治相交織的議題中，我們無比渴望一個(gè)客觀中立且可靠的決策依據(jù)。另一方面，我們也從未如此擔(dān)憂科學(xué)是否仍然值得公眾信任：科研造假正在嚴(yán)重腐蝕公眾對于科學(xué)家的信心，民粹主義的盛行也逐步瓦解了科學(xué)家參與決策的正當(dāng)性。

在這樣一個(gè)紛繁復(fù)雜且矛盾交織的時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)如何看待科學(xué)知識(shí)的客觀性以及科學(xué)家在公眾議題決策中扮演的角色？

在科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)以及科學(xué)技術(shù)學(xué)領(lǐng)域，對于這一問題的關(guān)切和研究有著漫長的歷史?？茖W(xué)曾經(jīng)被賦予獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論地位：遵循現(xiàn)代西方科學(xué)規(guī)范生產(chǎn)出的科學(xué)知識(shí)是客觀和理性的。遵循邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)家使用邏輯與理性為科學(xué)知識(shí)辯護(hù)，試圖總結(jié)出科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的經(jīng)典模式。以羅伯特·默頓為代表的傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)家總結(jié)出了科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)家的四種“精神氣質(zhì)”或者說“規(guī)范”，借此證明科學(xué)知識(shí)免受社會(huì)因素之影響，遺世而獨(dú)立。

然而隨著20世紀(jì)后半葉歷史主義和相對主義思潮的興起，對于科學(xué)獨(dú)特認(rèn)識(shí)論地位的質(zhì)疑愈發(fā)強(qiáng)烈?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生：它不再視科學(xué)為一種特例，反而強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)同樣是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。與宗教、政治、藝術(shù)等人類社會(huì)中的信念系統(tǒng)一樣，科學(xué)同樣具備社會(huì)和文化的維度。哈里·柯林斯正是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的代表人物，他關(guān)于實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性和默會(huì)知識(shí)的研究深刻撼動(dòng)了現(xiàn)代西方實(shí)驗(yàn)科學(xué)營造的完美形象?？铝炙龟P(guān)于引力波探測的一系列案例研究更是成了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中實(shí)驗(yàn)室研究的典范，前沿科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的黑箱被柯林斯逐步打開。

但是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)同樣帶來了新的難題：當(dāng)科學(xué)的權(quán)威被相對主義的分析進(jìn)路瓦解，正如柯林斯在訪談中所言“科學(xué)的高山已被夷為平地”，我們應(yīng)當(dāng)在重大社會(huì)議題中信任誰的判斷？柯林斯強(qiáng)調(diào)的“對科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的過度解讀”會(huì)帶來一種直接的危險(xiǎn)，即民粹主義和反科學(xué)主義的盛行。為了應(yīng)對這樣的挑戰(zhàn)，柯林斯在他的后期研究中轉(zhuǎn)向一種更加溫和的思路，重新認(rèn)可科學(xué)家的知識(shí)與專長，并對這些專長進(jìn)行了系統(tǒng)的分類和探究。

在科學(xué)技術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，柯林斯的專長研究引發(fā)了很多思考、討論和爭議。然而，不可否認(rèn)的是，柯林斯關(guān)注的是一個(gè)現(xiàn)今亟待解決的問題：盲目地崇拜科學(xué)是一種錯(cuò)誤，將科學(xué)家的話語權(quán)全部粉碎則是另一種錯(cuò)誤，如何尋求一種理解和看待科學(xué)的方式來避免滑入這兩種極端的錯(cuò)誤，是當(dāng)代社會(huì)面臨的巨大挑戰(zhàn)。