基于博弈論的戰備工程中圍標行為分析及對策探究?

蔣國萍 楊 洋 訾書宇

（海軍工程大學管理工程與裝備經濟系 武漢 430000）

1 引言

戰備工程建設事關國家安全，對軍隊戰斗力生成的起著基礎支撐作用，其建設投資額大，時效性強，其質量直接影響到我軍新時期戰略布局和國防設施功能的發揮。為確保其實施過程的公正透明和科學合理，符合保密要求的戰備工程項目開展大多采用招投標的方式進行，這有效地保障了項目建設和諧有序運行，有利于節省軍費開支和提高經濟效益，保證戰備任務順利推進，然而由于部分項目圍標情況的發生，嚴重擾亂了部隊建設步伐，對戰備任務開展造成惡劣影響，因此，加強對戰備工程項目中投標圍標行為分析和防治研究很有必要。針對這一現象，利用博弈論的方法進行研究，對減少戰備工程中圍標行為發生的對策進行分析探討。

2 戰備工程招投標現狀分析

在戰備工程中，當符合保密要求時采用招投標方式是通行做法，實行招投標，引入競爭機制，可有效控制成本提高質量。但由于部分投標方為謀取不正當利益，部分投標人誠信缺失，加之有效的信用評價機制、失信懲戒機制尚未形成，招致一些不法行為發生在招投標環節中。而這些不法行為中，投標方圍標的現象尤為突出。

對于圍標行為，目前尚無具體的定義，參考《關于禁止串通招標投標行為的暫行規定》和《中華人民共和國反不正當競爭法》中的有關表述，將圍標界定為投標人為達到獲取不當利益的目的，相互勾連串通，以違法手段獲取競爭優勢的行為。

圍標現象也并非是部隊戰備工程招投標過程中所獨有的問題，根據文獻［1］，2016年4月至2019年1月間，貴州省對投標次數10次以上的工程建設供應商進行統計，有7家、42家、248家供應商參與投標150次、100次、50次以上但從未中標，屬于是專業陪跑運動員，同時也存在著15家、43家、102家中標率為100%、80%、60%的常勝將軍，存在著嚴重的惡意串通圍標的嫌疑。由此可見，在工程招投標領域，這種行為并不鮮見，由于圍標參與者大多私下組成攻守同盟，提前做足了準備工作，各類資料準備齊全，難以查處［2］。這種行為與誠信經營的理念背道而馳，滋生了腐敗，導致遵規守紀的正常參與者幾乎無法得到中標機會，還會造成委托方的巨大損失。軍隊戰備工程普遍金額較大，更是吸引了不少不法分子，如果不嚴加防范，勢必嚴重干擾戰備工作的順利推進，進而影響強軍興軍的進程。

3 理想情況下的招標結果分析

在戰備工程項目開展過程中，軍隊為了最大化維護自身的權益，必須要有能使自身收益最大化的策略，也就是要制定一個能使收益最大化的招投標策略，這里先考慮在理想狀況下軍隊應采取的策略。比照博弈論中的一級密封拍賣模型來對理性情況下的招投標結果進行分析，拍賣與招標有著很多類似之處。二者有兩個基本作用，分別是揭示信息和降低代理成本［3］。拍賣和招標的雙方都不清楚對方的底牌，都嘗試以對自身最有利的條件，通過一定的策略為自己爭取最大收益。不同之處在于，拍賣人期望得到競買人的最高評估價格，而招標的委托方一般期望得到投標人的最低評估價格，而這個期望得到的最高或最低價格實際就是這類博弈的貝葉斯均衡。故而，借鑒一級密封價格拍賣，構建招投標的連續型博弈模型展開分析［4］。

在戰備工程的招投標過程中，相關方一般有委托方、招標代理方和投標方，為了方便分析，假設委托方本身即為招標方，也就是軍隊單位親自進行招標，且只考慮經濟因素、以降低成本為目的。假定在招標實施過程中滿足資格審查的投標人有n個，確定中選方的方法是最低投標價法，成本和報價都處于［0，1］區間，只有投標人自己知曉，同時成本和報價相互獨立并且分布均勻是所有參與方的共同知識。

先考慮n=2時，即只有i和j兩個投標者的情況，報價分別為bi≥0和bj≥0，投標人i的成本價為vi，由此可以得到投標人i的支付函數為

該支付函數表示，假如bi

在理想狀況下bi

其中，prob(bj>b)代表bj>b的概率，bj代表投標人j的報價，(b -v)代表中標時投標人的凈所得。由b=b（*v）可得：

其中，?(b)代表投標人報價為b時的成本，?(b)=b*-1(b)代表b*（v）的逆函數。

令θ?[0,1]且均勻分布，對于所有k?[0,1]，prob(θ>k)=1-k，因此，投標人i的目的就是最大化收益，即：

b*(v)是投標人的最優戰略，求解式（5）的微分方程，可得此博弈的貝葉斯均衡解：

4 串標圍標行為的博弈分析

前面分析了理想狀況下，通過投標人數對中標價施加影響，從而獲得滿意的博弈結果，實際招標過程中，并不存在這樣的理想條件，由于軍隊單位、招標代理機構和投標方三方的出發點不同，各自的利益訴求不同，會導致在招投標過程中采取使自身利益最大化的不同策略。為了使自身利益最大化，部分投標方會鋌而走險選擇圍標。從經濟角度講，只要圍標的預期收益大于合法投標的預期收益，圍標行為就難以避免，也就是說超過合法投標預期收益的那部分預期的超額收益只要存在，圍標就會存在。為便于分析，不考慮招標代理等情況，將博弈的雙方定為委托方和投標方，委托方即軍隊單位，委托方戰略為監管和不監管，投標方即施工單位，投標方戰略為圍標和不圍標。

假設條件如下：招投標的相關方都只從經濟利益的角度出發，是理性人；參與方的支付函數為共同知識，但不知道對方隨處的類型；投標人選擇圍標則必然中標，不選擇圍標則不可能中標。博弈情況如表1所示。

表1 圍標監管博弈表

其中，f是監管成功時圍標者應交的罰款，c是委托方監管投標方的成本，a是投標人正常中標時的利潤，w是圍標參與方中標時相較正常參與時獲得的額外收益。

按照靜態博弈中的假設，投標方和委托方只知道共同知識即支付函數，但不清楚對方所處于的戰略類型，軍隊單位即委托方可能處于表1的任意一種情況，預期收益不僅依賴于其自身的支付函數，還依賴于委托方的情況。因而戰備工程的招投標可視為不完全信息的靜態博弈過程［5～6］，可利用海薩尼變換［7］，構建一個貝葉斯納什均衡［8］的組合戰略，尋找在其他參與方的策略下的各參與方的最佳戰略。

若以p表示軍隊單位處于監管類型的概率，以h表示投標方處于圍標的概率，以g表示軍隊單位處于監管成功的概率，這里的概率可以理解為，在一個群體中，選擇某種類型戰略的比例，則，委托方選擇監管的期望收益為

上述結果表明，在實施監管的情況下，監管收益U1是關于處罰額f、額外收益w、監管成功率g的遞增函數，是監督成本c的遞減函數；圍標空間U2，是關于監管概率p、監管成功率g、項目正常利潤a、處罰額度f的減函數，是額外利潤w的遞增函數。

5 啟示與建議

根據前文分析結論，對戰備工程的招投標工作有以下幾點啟示與建議。

一是引入第三方審查，監控圍標現象。隨著監管概率p的增大，投標方圍標概率h逐漸趨近于0。如果監管方只有軍隊單位自身，很難杜絕監守自盜的情況，可以通過聘請獨立的專業第三方對整個競標過程進行監控，既可以減小圍標發生的概率，又可以分擔軍隊單位自身的工作壓力［9］。

二是加大處罰力度，造成震懾效果。可以看出，加大懲罰f既可以壓縮圍標空間，又可以提高監督收益，所以，懲罰措施對于招投標的監督具有雙重效果。有必要提高對圍標違法行為的經濟處罰標準，可以是天價處罰，在權衡罰款與所獲利益之后，懸殊的風險收益比會讓不少心存僥幸的投標方放棄圍標打算。通過天價罰款形成對這種違法行為的震懾，使得投標方和招標代理機構從心理上產生畏懼，可以起到很好的監管效果。文獻［10］指出加大處罰力度對投標人的震懾作用更加明顯，有利于引導行業健康發展，當然，罰款也可以對具體的招標工作人員實施。

三是優化執行效率，降低監督成本。由上述分析可知，軍隊實施監管成功率g越大，監管收益就越大，圍標空間也就越小，即提高監管的效率，對招投標的雙方都會起到作用。不過，需要注意的是，監督成本c與監督質量之間的關系，一般來說，二者成正相關［11］。如果只通過提高監管成本c來提高監管成功率g，監管單位的監管收益會逐漸減少。因此，應尋找監督成本c和成功率g更高效的組合方式；當軍隊單位的監督質量和基礎條件提高到一定水平后，需要提高監督人員的監督執行能力，包括提高學歷層次和業務能力來提升監督水平，而非僅僅依賴大量人力、時間的累積，從而造成成本提升，這樣，通過人員業務技能的提升而提升監管效率，可達到監管水平很高同時監督成本處于較低水平的狀態，從而實現壓縮圍標空間，擴大監督監督收益。

四是突出典型示范，放大宣傳效應。可以看出，隨著額外收益w的提升，監管收益U1會擴大，同時圍標空間U2也會擴大。通常來講，合同金額較大的項目，利潤也較高，可獲取的額外收益也會越高，因此，對于合同金額較大的重點項目，需要格外提高重視，制定周密的監督方案，一旦查出圍標問題，要進行著重處罰，因金額巨大，會形成示范效應，在宣傳報道上更容易引起關注，對潛在的圍標者敲響警鐘，比起普通案件可起到事半功倍的效果。

五是合理控制利潤，促進良性發展。隨著合理利潤a的增加，圍標空間U2減小，也就是說，當正常的投標能夠獲得的利潤足夠多，投標方沒有再去冒險進行圍標的需要，但同時，正常利潤較多也表明有更多機會獲取更多的額外收益w，這似乎是一個悖論，實際上，可以合理確定招標人數，既防止參與人數過多導致利潤微薄損傷投標方積極性，又有足夠的參與者進行適度競爭達到降低成本的目的；同時給項目設計相應的激勵機制［12］，設定對應標準，對經檢查沒有違法行為的中標方，綜合表現優秀的可以給予一定的額外利潤，從而鼓勵相關方遵紀守法，促進市場的良性發展。

6 結語

戰備工程建設關系到國防事業的發展，落實好招投標工作是抓好戰備工程建設質量的必要環節。本文從博弈論的角度，從理想條件和假設條件兩種情況分析了招投標工作中容易出現的圍標行為，給出了相應的應對策略和建議，對于提升戰備工程招投標工作質量具有一定的實用價值。但鑒于招投標工作的復雜性，本次研究難以涵蓋所有的影響因素，還有待后續進行更深入的探索分析。