數字化發展的勞動收入分配效應
——基于微觀勞動個體的經驗證據

李偉舵，解振宇

(1.中共湖南省委黨校 行政學院，長沙 410006；2.南京大學 商學院，南京 210093)

近年來，人工智能、大數據等新一代信息與通信技術的重大突破，不斷催生出數字技術與社會生產生活深度融合的新型數字經濟形態，逐漸成為新常態階段驅動經濟高質量發展的新引擎。世界各國高度重視數字技術的研發及應用，美國、德國和日本相繼推出工業互聯網、工業4.0和社會5.0等國家戰略。我國亦陸續出臺《中國制造2025》《新一代人工智能發展規劃》等指導政策，對數字經濟發展作出重要部署。“十四五”規劃也明確強調“加快建設數字經濟、數字社會、數字政府，以數字化轉型整體驅動生產方式、生活方式和治理方式變革”。國家工業和信息化部數據顯示，截至2021年，我國規模以上工業企業生產設備數字化率、關鍵工序數控化率已經分別達到49.4%和51.7%。中國互聯網絡信息中心發布的《第49次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2021年，我國網絡購物用戶規模達8.42億，網上外賣用戶規模達5.44億，在線醫療用戶規模達2.98億。表明在國家政策的大力引導和支持下，我國數字化發展取得了較大成效，數字技術已廣泛滲透至社會生產生活的各個領域。

然而，數字化發展推動經濟高質量發展的同時，也會對勞動力市場產生巨大沖擊，現階段興起的數字技術主要從工業互聯網和消費互聯網兩方面對勞動力市場產生影響(田鴿和張勛，2022)[1]。一方面，數字技術應用于生產領域可以實現人、機、物的全面連接，構建起工業互聯網平臺，使從事程序化生產活動的低端勞動力面臨被機器替代的風險，同時衍生出更多新興崗位(王林輝等，2020)[2]；另一方面，數字技術催生出網絡購物、網上外賣、網絡直播等新興業態，且通過簡化程序和操作難度而更青睞于低端勞動力(劉皓琰和李明，2017)[3]。因此，數字化發展能否改變勞動收入分配方式？其內在傳導機制如何尚有待進一步檢驗。當前研究認為，數字化發展對勞動力市場的影響主要由生產率效應和崗位更替效應共同決定(Acemoglu and Restrepo，2018)[4]。生產率效應源于數字化發展能夠減少生產成本并增加產出，從而擴大勞動力就業需求(Acemoglu and Restrepo，2019；余玲錚等，2019)[5][6]；崗位更替效應可以進一步劃分為崗位替代效應和崗位創造效應，其中替代效應會引發勞動力就業損失，而創造效應會補償勞動力就業需求(Acemoglu and Restrepo，2018)[7]，且普遍認為數字化發展對不同類型勞動力產生差異化影響(Dauth et al.2017；Graetz and Michaels，2018)[8][9]。正是由于數字化發展對不同類型勞動力的影響存在差異，因而可能會改變勞動收入分配方式。

現有文獻普遍忽視數字化發展對不同收入水平群體間收入分配方式的影響研究。基于此，本文結合文獻資料理論剖析數字化發展對勞動收入分配的影響機制，利用數字技術專利和數字化類型企業度量地級市數字化發展水平，并且結合中國勞動力動態調查數據，實證檢驗數字化發展對不同收入水平勞動力群體的影響差異。本文的邊際貢獻主要為：一是考慮到僅從要素間、行業間或技能間的單一視角考察數字化發展的收入分配效應，無法直觀了解數字化發展對不同收入水平群體間收入差距的影響，本文從理論和實證兩方面深入探究了數字化發展對不同收入分位點上的影響差異；二是不同于既有文獻僅從勞動崗位更替效應和生產率效應視角剖析數字化發展對勞動收入分配的作用機理，本文是從技能偏向性、服務化轉型、勞動生產率和社會資本積累四方面，全方位考察數字化發展對勞動收入分配的影響機制。

一、理論分析與研究假說

大量研究已證實數字化發展能夠通過促進生產率提升，從而增加社會整體收入水平，但不一定惠及所有勞動力群體，因而會改變勞動收入分配格局。勞動收入分配的平等性是對勞動力福利具有重要影響的因素，關乎社會的公平穩定，是實現共同富裕的必要條件之一。然而，現有文獻關于數字化發展對不同收入群體間收入分配影響的理論探討尚不充分。基于此，本文通過梳理文獻資料，分別從數字化技術特征和勞動力能力雙重視角，理論剖析數字化發展對不同收入群體間收入差距的影響機制。

(一)技能偏向性

數字技術可能具有技能偏向性特點(Prettner and Strulik，2017)[10]，因而數字化發展對不同技能勞動力會產生不同程度的替代效應和創造效應。其中，數字化發展偏向于對高技能勞動力產生創造效應，偏向于對低技能勞動力形成替代效應(Acemoglu and Restrepo，2017)[11]，從而擴大高技能相對低技能勞動力的生產需求規模，使得高技能相對低技能勞動力的工資上漲。通常，高收入相對低收入群體擁有更多的財富用于投資自身的教育培訓或醫療保健，從而增強自身的知識儲備和身體素質，因而高收入相對低收入群體一般會具備較高的技能水平(Korinek and Stiglitz，2017)[12]。對于低收入群體，由于其具備較低技能水平，因此往往只能從事程序化特征突出的低端生產任務，而這類任務可以完全由數字化機器替代勞動力執行，并且機器相對勞動力擁有更高的生產率、耐力、精確度，使得低收入群體的勞動力需求減少，其勞動收入下降。對于高收入群體，由于其具備較高技能水平，因此可以從事數字化發展催生出的新興勞動崗位，這類崗位通常要求勞動者具備較強的創新或社交能力，引發高收入群體勞動力需求的增加，使得其工資水平提高。盡管數字化發展可以通過降低生產成本提升生產效率，進而擴大生產線或生產范圍，從而催生出與數字技術相匹配的勞動力崗位(Autor and Salomon，2018；Acemoglu and Restrepo，2018；蔡躍洲和陳楠，2019)[13][7][14]，但總體上數字技術會因技能偏向性，增加高收入群體的就業需求及勞動收入，同時減少低收入群體的就業需求及勞動收入，從而擴大兩者之間的收入差距。相關經驗研究表明，我國數字化發展表現出技能偏向性，使得勞動收入的增加向高學歷、高技能的高收入群體傾斜，使得勞動收入不平等程度加劇(王林輝等，2020)[2]。

假說1：數字化發展通過技能偏向性，促使高收入相對低收入群體的就業需求增加，從而擴大高、低收入群體間勞動收入差距。

(二)服務化轉型

數字化發展在生產領域促進生產率提升的同時，也在生活領域中催生出眾多新興商業模式，如網上購物、網上外賣、網絡直播，刺激了服務業領域的消費增長，進而增加了服務業中外賣員、網絡主播、快遞員等崗位的就業需求。伴隨著數字化發展，數字技術全面融入人們的社會交往和日常生活中，通過賦能交通出行、醫療衛生、政務服務、教育培訓、文化娛樂等服務領域，使得人們的生活質量極大地提高，推動生產生活服務化轉型。盡管工業相對服務業生產任務的程序化特征更明顯，數字技術的應用程度更深，但是由于工業和服務業產品之間的互補關系，使得數字技術在促進工業生產率相對提升的同時，會降低其產品價格，最終導致服務業相對工業的產值增加，引發整體產業結構的服務化轉型(郭凱明，2019)[15]。生活類服務業如住宿和餐飲業、批發和零售業、居民服務、修理和其他服務業通常對勞動者的技能水平要求較低(孫一平和徐英博，2021)[16]，而數字化發展催生出的服務型崗位如外賣員、快遞員、網絡主播，更適宜于低技能勞動力者從事。綜合可知，數字化發展會促進產業結構服務化轉型，拓寬了低收入群體的就業渠道和收入來源，使得低收入相對高收入群體的就業需求和勞動收入增加，從而縮小高、低收入群體之間的勞動收入差距，緩解勞動收入的不平等。

假說2：數字化發展通過促進產業服務化轉型，使得低收入相對高收入群體的就業需求增加，從而縮小高、低收入群體之間的勞動收入差距。

(三)勞動生產率

數字化發展并非一定扮演“競爭者”角色，也會承擔“合作者”角色，即不一定會完全將勞動者從工作崗位上取代，而是輔助勞動者執行部分重復性高的繁瑣任務，從而可以提高勞動者的生產效率(胡晟明等，2021)[17]。數字化發展對高、低收入群體的勞動生產率均會產生一定正向作用，因此其對勞動收入差距的影響是由高、低收入群體勞動生產率提升形成的兩種效應共同決定。然而，由于數字技術的初始投資成本較高，且對勞動力技能水平的要求較高，高收入相對低收入群體不僅擁有更充足的資本購買和應用數字技術，而且具備與數字技術相匹配的技能水平，因此數字化發展更有利于提升高收入相對低收入群體的勞動生產率(Korinek and Stiglitz，2017；李飆，2019)[12][18]。綜合可知，數字化發展會通過促進高收入相對低收入群體勞動生產率的提升，從而擴大高、低收入群體之間的勞動收入差距。

假說3：數字化發展通過促進高收入相對低收入群體的勞動生產率提升，從而擴大高、低收入群體之間的勞動收入差距。

(四)社會資本

盡管高收入群體憑借財富優勢，能夠利用數字技術投資自身的人力資本，但是低收入群體可以借助數字技術在信息采集、分析、傳播方面的便利性，促進其社會資本的積累，拓寬其社交網絡，從而增加其就業或創業機會，提高其勞動收入。對于從事零售業的低收入群體，可以借助互聯網平臺，使其商品由原來僅局限于某一地區的銷售拓寬至全國乃至世界各地的銷售，擴大了低收入群體的銷售網絡。對于初始創業的低收入人群，可以利用數字化平臺打破融資約束，而不必局限于傳統的私人轉移支付或線下銀行借貸，極大拓寬了低收入人群的融資渠道。相關研究表明，對于收入較低的農民群體，可以利用數字技術搜集信息，促進社會資本積累，從而增加其勞動收入(趙羚雅和向運華，2019)[19]。綜合可知，數字化發展幫助低收入群體打破了地理區位和社會階層方面的障礙，有助于拓寬其社交網絡，并且增加其勞動收入，從而縮小高、低收入群體之間的勞動收入差距，緩解勞動收入不平等。

假說4：數字化發展通過促進低收入群體的社會資本積累，從而縮小高、低收入群體之間的勞動收入差距。

二、研究設計

(一)數據說明

本文使用的數據主要包括數字化發展數據、地級市經濟變量數據和勞動力個體數據。數字化發展數據來源于中國專利數據庫和“天眼查”企業數據庫，利用Python網絡爬蟲技術，依據數字化的關鍵詞采集數字技術專利和數字化企業。地級市經濟變量數據來源于《中國城市統計年鑒》，勞動力個體數據來源于中山大學社會科學調查中心開展的中國勞動力動態調查(CLDS)。通過合并變量、剔除缺失值和異常值后，可得由2014年12 881個、2016年11 603個和2018年6 888個勞動力個體數據，以及29個省份、148個地級市數據構成的宏微觀相結合的數據集。

(二)計量模型構建

首先，本文為實證檢驗數字化發展對勞動力收入的整體影響效應，構建如下固定效應回歸模型：

incomeijt=βdigitaljt+αDit+γCjt+θpt+ξijt

(1)

其中，下標i、j、p和t分別表示勞動力個體、地級市、省份和年份。income代表勞動力收入，digital代表數字化發展水平，D表示勞動力個體層面控制變量集合，C表示地級市層面控制變量集合，θ代表省份—年份的交互固定效應，以控制省份層面隨時間變化的不可觀測因素對勞動力收入的影響，ξ代表隨機誤差項。

其次，本文為實證比較數字化發展對不同收入水平群體勞動力收入差距的影響效應，構建如下分位數回歸模型：

Qn(incomeijt)=βndigitaljt+αnDit+γnCjt+θpt+ξijt

(2)

其中，n代表分位點，本文選取第10百分位表示低勞動收入群體，第90百分位表示高勞動收入群體。若第10百分位回歸系數顯著大于第90百分位，則表明數字化發展可以縮小高、低勞動收入群體之間的收入差距；反之則表明數字化發展會擴大勞動收入差距。

本文為實證檢驗數字化發展對不同收入水平勞動群體間收入差距的作用機制，進一步地，構建如下交互項回歸模型：

Qn(incomeijt)=φndigitaljt*Vijt+βndigitaljt+ηnVijt+αnDit+γnCjt+θpt+ξijt

(3)

其中，V代表機制變量。若機制變量與數字化發展的交互項系數φ和數字化發展系數β同向，則表明該作用機制會強化數字化發展的影響效應；反之則表明該機制會弱化數字化發展的影響效應。

(三)指標設計

核心變量指標設計：(1)數字化發展水平(digital)。本文采用數字技術專利申請量表示數字化發展水平，數字技術專利是通過采用Python爬蟲技術從中國專利數據庫采集，并且歸類至地級市層面從而得到我國各地級市的數字技術專利申請量。此外，本文還將通過關鍵詞搜索從“天眼查”數據庫中采集數字化企業信息，依據企業所屬城市信息進行歸并，從而得到各地級市的數字化企業數量作為替代指標，用于穩健性檢驗。(2)勞動收入(income)。結合勞動收入相關概念以及CLDS收入統計口徑，本文采用CLDS中勞動力個體獲得的年總收入表征勞動收入。同時，為了保證估計結果的準確性，本文僅保留18-65歲的勞動年齡樣本。

控制變量指標設計：(1)勞動力個體層面控制變量。本文采取的個體控制變量包括性別(gender)、受教育水平(edu)和年齡(age)。其中，性別采用0-1變量表征，1為男性，0為女性；受教育水平以學歷水平度量，1代表未上過學，2代表小學或私塾，3代表初中，4代表普通高中，5代表職業高中，6代表技校，7代表中專，8代表大專，9代表大學本科，10代表碩士，11代表博士。(2)地級市層面控制變量。本文采取的地級市控制變量包含經濟發展水平(gdp)和產業結構(Str)，其中以地級市人均GDP度量經濟發展水平，以第三產業GDP占比度量產業結構。

機制變量指標設計：(1)技能偏向性(skill)。本文以個體技能水平衡量技能偏向性，從而檢驗數字化發展通過產生技能偏向性對勞動收入分配的影響。(2)服務化轉型(sec)。本文以個體所在地級市的第三產業的就業人數衡量服務化轉型水平，從而驗證數字化發展通過促進服務化轉型對勞動收入分配產生的影響。(3)勞動生產率(pro)。本文以每周工作總時間衡量勞動生產率，以檢驗數字化發展通過改變勞動生產率對勞動收入分配產生的影響。(4)社會資本(cap)。本文以個體可尋求幫助的人數衡量社會資本水平，從而考察數字化發展通過改變勞動者自身資本積累對勞動收入分配產生的影響。

三、特征性事實

(一)描述性統計分析

表1呈現了主要變量的描述性統計分析結果。數據顯示，從地級市變量的標準差以及最小值和最大值的差距可以發現，我國地級市之間的數字化發展水平、經濟發展水平以及產業結構差異較大。從勞動力個體變量的描述統計分析結果來看，個體之間的勞動收入差距較大，男女占比接近1：1，且大多為中年勞動力。

表1 變量的描述性統計分析結果

(二)不同收入群體的分布特征

(1)職業分布特征

圖1基于2018年CLDS數據，描繪了高、低收入群體在不同職業中的勞動力分布情況。圖形顯示，高收入群體主要分布于社會生產服務和生活服務人員以及專業技術人員兩大職業類別中，低收入群體從事的職業主要為農、林、牧、漁業生產及輔助人員。

圖1 高、低收入群體的職業分布特征

(2)行業分布特征

圖2根據2018年CLDS數據，繪制了高、低收入群體在不同行業中的勞動力分布情況。圖形顯示，高收入群體在不同行業中的分布較為均勻，其中在社會服務業、交通運輸、倉儲及郵電通信業、教育、文化藝術和廣播電影電視業、批發和零售貿易、餐飲業、國家機關、黨政機關和社會團體等第三產業中，高收入勞動群體均占據較高比重。相反，低收入群體集中分布在農、林、牧、漁業中。

圖2 高、低收入群體的行業分布特征

(3)學歷分布特征

圖3進一步利用2018年CLDS數據，描繪了高、低收入群體中不同學歷的勞動力占比。從圖中可以發現，高收入群體的學歷主要為碩士、本科、初中、大專、普通高中，低收入群體的學歷主要為未上過學、小學、初中，表明高收入相對低收入群體的受教育水平較高。受教育水平一定程度上可以表征勞動力技能水平，表明收入較高的群體往往擁有較高的技能水平，更能適應復雜度較大的生產任務。

圖3 高、低收入群體的學歷分布特征

四、數字化發展的勞動收入分配效應檢驗

(一)基準檢驗

本文借鑒韓軍等(2015)[20]關于收入差距的衡量方法，采用分位數回歸模型，估計數字化發展對不同收入水平群體勞動收入影響的回歸系數，從而探討數字化發展對勞動收入分配的影響。本文采用第10百分位勞動收入代表低收入群體的勞動收入水平，第90百分位勞動收入代表高收入群體的勞動收入水平。表2給出數字化發展對勞動力整體收入以及對第10百分位和第90百分位勞動收入的影響檢驗結果，其中(1)列表示數字化發展對整體勞動力收入的影響，(2)-(3)列分別表示數字化發展對第10百分位和第90百分位勞動收入的影響。結果顯示，數字化發展對整體勞動收入影響的回歸系數在1%的水平上顯著為正，表明數字化發展有利于整體勞動力收入的增加。并且，數字化發展對第10百分位勞動收入影響的回歸系數大于對第90百分位勞動收入影響的回歸系數，表明相較于高收入群體，數字化發展更有助于提高低收入群體的勞動收入水平，即數字化發展表現出包容性增長特征，會使得貧窮群體獲益更多，從而緩解整體勞動收入不平等程度。

表2 數字化發展的勞動收入分配效應基準檢驗

(二)穩健性檢驗

本文采取替換數字化發展水平的度量指標和改變分位數兩種方式進行穩健性檢驗，既考慮了數字化發展指標選擇的影響，也考慮了分位數回歸有關分位數選擇的影響。回歸結果均顯示，數字化發展水平的提高有助于提高整體勞動收入水平；并且，有助于縮小高、低勞動收入群體的勞動收入差距；與上文基準回歸結果一致。

(1)替換數字化發展指標

用地級市所擁有的數字化企業數替代數字化技術專利申請量，進行整體回歸、第10百分位和第90百分位的回歸。表3顯示了回歸結果，第(1)列表示數字化發展可以提高整體勞動收入水平；第(2)列表示第10百分位的回歸，第(3)列表示第90百分位的回歸，結果顯示低勞動收入群體的回歸系數大于高勞動收入群體的回歸系數，即表明數字化發展水平的提高可以縮小高、低勞動收入群體的收入差距。并且，相關控制變量與上文回歸結果一致。

(2)改變分位數

為了消除分位數回歸中分位數選擇造成的回歸結果的影響，本文改變了基準回歸的百分位數，用第20百分位代表低勞動收入群體，第80百分位代表高勞動收入群體。表3顯示了回歸結果，第(4)列表示第20百分位的回歸，第(5)列表示第80百分位的回歸，結果顯示低勞動收入群體的回歸系數大于高勞動收入群體的回歸系數，即表明數字化發展水平的提高可以縮小高、低勞動收入群體的收入差距。

表3 數字化發展對勞動收入分配影響的穩健性檢驗

(三)異質性檢驗

盡管從總體上看，數字化發展可改善高、低勞動收入群體之間的收入不平等，但從我國實際勞動收入分配現狀來看，不同行業、性別、地區等方面的勞動收入分配情況存在較大差異。為此，本文進一步分析數字化發展對不同行業、性別勞動收入分配影響的異質性。

(1)行業異質性

表4顯示了數字化發展對勞動收入分配影響的行業異質性檢驗結果，其中(1)列、(3)列、(5)列代表第10百分位的分位數回歸，(2)列、(4)列、(6)列代表第90百分位的分位數回歸。結果顯示，對于農、林、牧、漁業和制造業而言，數字化發展對勞動收入分配未表現出顯著的改善作用；對于批發和零售貿易、餐飲業而言，數字化發展可以顯著改善勞動收入分配，縮小高、低收入群體之間的勞動收入差距。由此表明，我國數字化發展主要通過對批發和零售貿易、餐飲業產生影響，進而影響我國高、低收入群體的勞動收入分配。

表4 行業異質性檢驗

(2)性別異質性

表5顯示了數字化發展對勞動收入分配的性別異質性檢驗結果，其中(1)列、(3)列代表第10百分位的分位數回歸，(2)列、(4)列代表第90百分位的分位數回歸。結果顯示，對于男性、女性而言，數字化發展均可以縮小高、低收入群體的勞動收入差距并提高勞動收入；并且，相對于男性而言，數字化發展對女性群體勞動收入的提升作用以及女性高、低收入群體的勞動收入分配改善作用更為有效和顯著。由于數字化發展的創造效應會增加非常規勞動者的需求，而女性在非常規工作中往往具備優勢，因此數字化發展會增加對女性的就業需求，進而提升女性勞動收入水平，改善女性勞動收入分配。

表5 性別異質性檢驗

五、機制檢驗

本文主要從技能偏向性、服務化轉型、勞動生產率、社會資本四方面，探究數字化發展對勞動收入分配的影響機制。本文以勞動者技能水平衡量技能偏向性，以勞動者所在地第三產業就業人數衡量服務化轉型，以每周工作時長刻畫勞動生產率，以可尋求幫助的人數表征社會資本。

表6第(1)-(2)列報告了數字化發展對勞動收入分配影響的技能偏向性機制檢驗結果，結果顯示，從數字化發展與技能偏向性交互項的回歸系數可以看出，相對于高收入群體而言，技能偏向性對數字化發展與低收入群體勞動收入之間的正向影響起到更強的負向調節作用，即數字化發展引發的技能偏向性會擴大高、低收入群體之間的收入差距。表6第(3)-(4)列報告了數字化發展對勞動收入分配影響的服務化轉型機制檢驗結果。結果顯示，相對于高勞動收入群體而言，服務化轉型對數字化發展與低收入群體勞動收入之間的正向影響起到更顯著的正向調節作用，即數字化發展通過推動產業的服務化轉型，可以吸納更多低收入的勞動力群體，進而有助于縮小高、低收入群體之間的勞動收入差距。表6第(5)-(6)列報告了數字化發展對勞動收入分配影響的勞動生產率機制檢驗結果。結果顯示，勞動生產率的提高對數字化發展增加高、低收入群體勞動收入均具有一定的正向調節作用，但是數字化發展帶來的勞動生產率的提高，更有助于提升低勞動收入群體的收入水平，從而緩解高、低勞動收入群體之間的收入不平等現象，縮小兩者收入差距。表6第(7)-(8)列匯報了數字化發展對勞動收入分配影響的社會資本積累機制檢驗結果。從數字化發展與社會資本交互項的系數來看，相比于高收入群體而言，數字化發展帶來的社會資本積累更有助于增加低收入群體的勞動收入，進而縮小高、低收入群體的勞動收入差距。

表6 機制檢驗

六、結論與政策建議

研究發現：第一，數字化發展有助于提高整體勞動收入水平，并且減緩高、低勞動收入群體之間的收入不平等現象，縮小兩者之間的收入差距，改善我國勞動收入分配現狀，為經濟發展提供新動力。在替換數字化發展的測度變量、改變回歸分位數以及控制模型存在的內生性之后，結論依舊穩健。第二，數字化發展對勞動收入分配的影響存在行業和性別異質性，數字化發展對批發和零售貿易、餐飲業以及女性勞動群體中的勞動收入分配的改善作用更顯著。第三，數字化發展的勞動收入分配改善效應主要源于服務化轉型、勞動生產率和社會資本積累，通過吸納更多低收入勞動者，從而增加其勞動收入，縮小高、低收入群體之間的收入差距。而數字化發展的勞動收入分配惡化效應主要源于數字化發展形成的技能偏向性，使得高收入相對低收入群體的就業需求規模擴大，從而加劇高、低收入群體之間的勞動收入不平等。

基于上述研究結論，本文提供如下政策建議：第一，積極引導數字化朝“人機協作”而非“人機競爭”的方向發展，促進數字技術與實體經濟的深度融合，以提高勞動生產率，從而改善我國勞動收入分配現狀。對高、低勞動收入群體而言，均可推動數字技術向改善勞動者工作時長、工作便利程度以及工作環境等方向發展，促使數字技術與勞動者相互協調與合作，以提高勞動者工作效率，進而達到提高其收入水平和拓寬其收入渠道的目的。第二，利用數字技術推動技能培訓和繼續教育的普及，增強勞動者自身能力，以適應經濟發展的新潮流。數字技術的便利性可以增加低收入群體接受再教育或職業培訓的機會和方式，以提高其技能水平，從而匹配不易被數字技術替代的崗位，有助于失業人員實現再就業，進而縮小高、低收入群體之間的收入差距。第三，大力促進數字化發展對產業的服務化轉型作用，以增強非常規崗位的創造效應，為具有社交感知能力優勢的女性勞動者創造更多就業機會，從而縮小性別間工資差距，改善勞動收入分配狀況。數字化發展刺激了我國產業發展和崗位創造，應合理利用數字化發展帶來的第三產業轉型優勢，為低收入群體提供工作崗位，提高其收入水平。第四，繼續健全我國失業保障制度，保障我國低收入群體的收入來源，防范數字化發展對我國勞動力市場地位和結構的沖擊。在數字技術發展進程中，必然會對勞動力市場產生負面影響，對低收入群體造成暫時性沖擊，應推出配套性政策，為低收入群體提供基本生活保障，同時為其提供就業信息咨詢、職業技能培訓等服務。