善惡問題的歷史回想與現實迷思

王永秋

善惡問題與人如影隨形，若想在這個問題上達成共識，絕非易事。其癥結就在于人性在其形成和實踐中的復雜性，在于人是一個現實性、歷史性存在的文化人，在于人是一個集生物性、社會性、歷史性于一身的復合體。西方哲學對善惡問題的討論不管是以快樂幸?；蚬麚p益為標準，抑或以上帝意志為標準，還是以某種理性或感官情感為標準，都在屬人的世界中探討善惡，從各自視角不同程度地豐富著對善惡問題的思考。但是，先前的思想家們試圖去尋找一個超越一切時代、一切民族、一切階級，具有普遍的，放之四海而皆準的善惡標準往往是徒勞的。只有回到現實生活世界中人的領地，“從他們進行生產和交換的經濟關系中，獲得自己的倫理觀念”①《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009，第99頁。。恩格斯說：“費爾巴哈的道德論是和它的一切前驅者一樣的。它適用于一切時代、一切民族、一切情況。正因為如此，它在任何時候和任何地方都是不適用的，而在現實世界面前是和康德的絕對命令一樣軟弱無力的。”②《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社，2009，第294頁?！拔覀兙芙^想把任何道德教條當作永恒的、終極的、從此不變的倫理規律強加給我們的一切無理要求，這種要求的借口是，道德世界也有凌駕于歷史和民族差別之上的不變的原則。相反，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德，它或者為統治階級的統治和利益辯護，或者當被壓迫階級變得足夠強大時，代表被壓迫者對這個統治的反抗和他們的未來利益?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009，第99—100頁。

一、善惡問題因何而成

一般認為，“ 善”是對符合一定社會或階級的道德原則和規范的行為的肯定評價，“惡”是對違背一定社會或階級的道德原則和規范的行為的否定評價。從發生學的角度看，善惡問題自然是展開于人類社會的歷史敘事中，是在人的交往實踐中產生的現象。它不僅僅是倫理道德問題，還包含著復雜的經濟、政治、歷史、文化、生理、心理等諸多因素。

善惡問題是人在一定社會中處理各種利益關系所表現出來的行為或觀念。對主體在道德關系中所呈現的行為或觀念的事實的把握是進行善惡評價的前提。人類社會的道德現象，不僅涉及社會歷史條件的制約性，也有主體主觀條件的因素的限制，甚至必須考察各種利益的合理與否。善惡作為后天的、文化的概念，很難泛泛地、抽象地加以討論，必須把它置于確定的歷史文化類型和時代中來討論。實際上，具體的善惡觀念都是按照確定的宗教、法律、道德、政治、文化傳統、社會習慣等所制訂的行為規范來劃分的。在這個意義上可以說，善就是適度性，就是人使自己的行為自覺地遵守這些規范，而惡則是對這些行為規范的蔑視和背棄。

在蒙昧和野蠻社會，整個社會處在神秘主義的籠罩之下，神靈、天、天命等成為一種神圣的信仰統攝著人們的生活世界。善惡問題以一種樸素直觀、略帶神秘的自然方式發生著作用，調解著人們的精神道德生活。進入文明時代以來，人的理性和人文精神開始在人們生活中居于主導地位，開始從人的角度來審視世界，實現了從單向的、外在于人的、受命式的善惡觀到雙向的、內化于人的、主動式的善惡觀轉變，人們開始將對生存境遇的思考抽象外化為一切生活的準則與規定。

由于時代條件、歷史文化和人自身的局限性，特別是在階級社會中，善惡問題往往帶有一定的意識形態指向。以善惡因果律衍生出的善惡報應論（行善積德、善有善報惡有惡報、三世說、輪回說、報在子孫等）在世俗生活中發揮著持續而穩定的道德歸置和精神撫慰作用，成為世俗社會中人的精神圖騰，樹立為人們的實踐法則。人們對因果必然性的感受是在長期的生活實踐中顯現出來的（這種顯現既有因果必然性的事實顯現，也包括非因果必然性的，只表現為時空連續性，被人們誤認為是因果必然性的現象呈現），進而形成人們心理上的際遇預期和利益計算，影響人們的善惡選擇。很明顯，善惡觀念不單是道德說教，而是包含著功利計算、心理牽引以及強制機制在內的復雜結構?；诖耍鐣òńy治階級在內的一切主導力量在內）將德行與人們現世的世俗幸福聯系起來，將人們追求現世幸福與家庭、家族的福祉命運捆綁在一起，形成了連貫的道德關系利益共同體，無論對于階級統治、社會治理還是對于個體規范都非常有效。

正如恩格斯所說：“ 沒有人懷疑，在這里，在道德方面也和人類知識的所有其他部門一樣，總的來說是有過進步的。但是我們還沒有越出階級的道德。只有在不僅消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發展階段上，超越階級對立和超越這種對立的回憶的，真正人的道德才成為可能?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009，第100頁。

二、揚善棄惡何以可能

（一）人是社會歷史性存在，可以亦必須接受教育或教化

人類社會發展至今的歷史告訴我們，人是以社會性、歷史性存在的，是處于各種現實關系中的文化人，這就決定了個體不可能脫離社會關系而獨立存在，必然生活于個人、他人和社會全體共同編織的關系網中。而教育或教化成為進入這個關系網的先決條件，否則個體就無法得到屬人的標識。基于這樣的事實，善惡問題必定會優先考慮在物質生產中所出現的利益分配問題。在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯寫道：“鄙俗的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日起推動作用的靈魂；財富，財富，第三還是財富——不是社會的財富，而是這個微不足道的單個的個人的財富，這就是文明時代唯一的，具有決定意義的目的。如果說在文明時代的懷抱中科學曾經日益發展，藝術高度繁榮的時期一再出現，那也不過是因為現代的一切積聚財富的成就不這樣就不可能獲得罷了?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社，2009，第196頁。盡管有人將善惡觀念置于人的天性之中，有人將其放在后天的文化孵化之中；不管是出于對人性的善良期許，還是出于對人性的焦慮擔憂；無論是基于現實的邏輯推理，還是基于理論的合理化想象，人的善惡觀念都以其現實的執行給予我們真實的呈現。哲學史上的善惡之爭，正是基于人們在現實利益面前的道德選擇而進行的理性決斷，人類歷史發展正是在棄惡揚善的進程中展現出人性的進步。

康德說過：“人由其理性而規定為與人們處在一個社會之中，并在社會中通過藝術和科學而受到教化、文明化和道德化。”③康德：《實用人類學》，鄧曉芒譯，上海人民出版社，2005，第265頁。人類的文化發展和道德進步是在長期的善惡實踐中自我修正的結果，而這種修正的成功與否，在于歷史主體對歷史規律的認知和踐行能力與程度。這絕非是某個個體天才般的貢獻，而是全體社會公民普遍的受教育（教化）水平與能力的集體供給。“以身訓人是之謂教，以身率人是之謂化。”教化的主體是個體、家庭、學校、社會；教化的內容主要是以社會意識形式存在的各種科學文化知識體系、傳統習俗、社會心理等；教化的本質是要受教化者在進入社會時，能夠無條件地認同現有的社會生活秩序和精神生活秩序。為了保持教化成果的穩定性和持續性，還必須發揮主體的意志和信念，使教化內容內化為主體的道德素養和道德習慣。教化的理想狀態當然是培養受教化者的獨立人格和獨立思維能力，使其在任何情況下都“向人而生”。但在實際上，教化的悖論時時困擾著人們。第一，教化者也是被教化者，這就出現了誰來保證教化的真理性問題。第二，教化追求的根本目的是獲得真善美，但如果沒有假惡丑就無法尋求真善美，那么假惡丑依附于哪里？由誰來呈現？總之，這一歷史性悖論只能在人的自由而全面發展的條件下才能徹底解決。

（二）人是生物性與社會性存在，其身心運行機理為善惡選擇與實踐提供了可行性條件

作為高等生物體的人類具有非常復雜的生理和心理結構，特別是人的精神活動更不是一個獨立的結構。隨著科技的發展，特別是腦科學、生物科學、心理學等領域的成果突破，原本困擾人類的一些精神類謎題正不斷地解碼。在道德領域，一些有關善惡問題的研究現在也不僅局限在意識形態范疇來討論，也正在被其他學科和方法介入研究。

善惡選擇建立在心理活動基礎之上，不僅是內心的善惡本能博弈的過程，也是一種復雜的利益權衡過程。著名心理學家斯金納曾通過自己對動物的大量實驗結果證明：人的行為也受強化—消退作用的影響。主要表現在三個方面：第一，某一行為結果會帶來使行為者感到愉快和滿足的東西，行為者就會傾向于重復該行為。第二，某一行為如果消除使行為者不快和厭惡的東西，行為者就會傾向于重復該行為。第三，某一行為如果會帶來令行為者不快的東西或取消令行為者愉快的東西，行為者就會傾向于終止或避免重復該行為。那么，這種實證性研究成果能否就說明人類的道德選擇具有自然屬性呢？趨樂避苦，趨利避害，優勝劣汰，這些生物本能性原則是否能夠完全地適用于人的社會歷史領域？恐怕在嚴肅的科學態度上還不能得出確切的答案。

但是可以肯定的是，人們的德行選擇與外部合理性之間存在一種正相關：如果某種善行得到社會的肯定與贊美，而相反的行為遭受批評和失敗，那么，在以后的實踐中人們就會強化這種善行的選擇；反之，則會將這種想法和行為不斷弱化。更重要的是，人的主體能動性，如人的認識能力、知識水平等因素也會對善惡的選擇產生直接或間接的影響。認識能力的發展與提高，不但使人認識了社會及其客觀規定性，而且還不斷地認識人自身和完善人自身，也會影響人們善惡選擇的范圍和方向。

三、懲惡揚善以何可能

善惡歸根到底屬于實踐理性的范圍。因此，我們不應該糾纏于對善惡概念的抽象的考察，而應著力于對信念、教化、意識形態的批判性的檢討。

（一）重構社會整體的道德文化形態，教化和引導個體的道德人格與道德實踐

“如果一個社會盛行的是‘高尚是高尚者的墓志銘，卑劣是卑劣者的通行證’，那么，在社會生活中，德行只會是少數人的奢侈品，而不會成為民眾的普遍行為方式。與此相伴隨的是社會風尚與秩序的混亂?！雹俑哒酌鳎骸吨贫裙摚?變革時期道德失范研究》，上海文藝出版社，2001，第62頁。道德狀況總的來說是與一定時代的社會關系總體發展水平相一致的，必然呈現時代性特征。但是，作為相對獨立的意識形式，也往往會在不同程度上超越自身的時代局限，呈現這種思想觀念的前瞻性和先進性。因此，我們也就可以解釋：同時代的人為何在道德水準上會呈現如此巨大的差異性？為何在道德實踐上會有人的層級類化之分？一個良善社會的根基取決于這個社會的文化道德建設的“高峰”，更取決于這個社會整體的文化道德建設的“高原”。

教育或教化雖然不能將人人變成堯舜，但從歷史進步的角度看，社會一定樂見其成員踴躍實現道德層次的個體超越，這在一般情況下被認作“善”。但從個體價值的角度看，這種超越卻源于個體所處社會本身的“惡”。所以，只有在全社會范圍內人人都向善、行善，讓終身教育蔚然成風，才是良善社會最可靠的穩定器。

（二）建立全領域全范圍的良善制度機制，構建風清氣正、健康向上的社會秩序

“精神健康不能定義為個人對其所在的社會做出的‘調整’，而是相反，它必須定義為社會對于人的需求所做出的調整，要看社會是推動了還是阻礙了精神健康的發展?！雹诎＠锵！じチ_姆：《 健全的社會》，蔣重躍等譯，國際文化出版公司，2003，第61頁。道德問題不能僅限于用道德手段去解決，道德非萬能。特別是在“真正人的道德”時代遠沒有到來之前，一切善惡問題的解決更不能寄希望于人們的道德自律和道德約束?；谏嬲摰囊暯?，人的現世存在境況各有不同，道德境界自有差異。即便在教育和教化的培養之下，現階段，人們也不可能達到道德境界的完全一致。在歷史現實條件都不具備的前提下，寄希望于圣賢之風、君子之道的自然天成恐怕是無法實現的，甚至是有害的。

亂世用重典，沉疴下猛藥。道德規訓和法治矯正從來都是并行不悖的，唯有雙管齊下，賞善罰惡，使善惡各自歸位，在動態平衡中合力塑造良善社會氛圍。如果一個社會道德失靈、法治失位、教化失效，整個社會必將禮崩樂壞，必定增加社會治理成本，社會危機終將會到臨。而良善社會的重新復歸，必將會付出更大的成本和代價。

四、結語

在現實中，“真正人的道德”還不能全部實現，當下的道德共識也只是“真正人的道德”階段性、部分的實現。當然，這并非阻止人們對善惡普遍性的追尋，而是避免人們將這種歷時性存在的觀念隨意安插在歷史的全過程之中。特別是那些未經檢視的，將人懸置起來或者隱藏起來的道德觀念更不能成為現實世界的精神規范?！罢嬲说牡赖隆北貙⒃谥骺陀^條件達成時得以實現，“這個矛盾只有在無限的前進過程中，在至今對我們來說實際上是無止境的人類世代更迭中才能得到解決”③《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009，第92頁。。