數字貿易自由化的美式陷阱與中國路徑

劉 禹，石洪瑞

（北京工商大學 法學院，北京 100048）

一、美式自由貿易的演進與本質

自由貿易發源于16世紀末，指不受排他性行政權力限制的商業活動。根據古典經濟理論，自由貿易使各國能夠發揮其比較優勢，集中生產自己最優的產品，并和其他國家進行貿易。自由貿易被認為是有益的雙贏的絕對利益：通過合作做大蛋糕，從而使每個國家擁有的份額隨之變大。為了實現提高經濟效益的目標，貿易和投資條約旨在克服經濟民族主義和重商主義，例如減少保護主義和植入不歧視原則。然而，從國際貿易歷史演進來看，自由貿易不是絕對的，國際貿易也從未真正自由。

研究顯示，一國就某產業的貿易政策，通常與其在該產業的比較優勢息息相關。當某一產業受到進口市場威脅，該產業政策則會呈現保護傾向，若這一產業具有比較優勢獲得出口市場，則該產業更青睞自由貿易。例如，工業革命開始后，英國工業迅速發展，率先在單邊自由化基礎上簽署了雙邊協議，從而減少貿易壁壘以獲得海外市場，同時反對糧食和其他資源的進口限制，來實現工業運營成本的降低。此后，歐美洲國家紛紛效仿英國，消除貿易保護措施。而不具有相對優勢的國家并不會一味抵制自由貿易，適度的開放政策能夠使其提升產業發展，促進科技進步并拉動經濟增長。

兩次世界大戰后，美國成為國際貿易規則的制定者，以自身需求重塑世界。美國當時在貿易領域具有明顯的相對優勢，因而主導建立了自由貿易體系，為開拓外國市場、擴張自身經濟創造條件。當不懼怕戰略對手經濟增長時，霸權國通常會支持自由貿易。在一個相對和平的時期，霸權國把主要精力會放在自己的絕對經濟利益上，卻在很大程度上忽視了相對經濟實力的變化。

當戰略對手的相對經濟規模迫近到一定程度時，霸權國對自由貿易的呼聲就會減弱，轉而青睞適用強化的保護主義。因為經濟實力最終鞏固包括軍事力量在內的其他形式的實力，而霸權國往往將這些實力理解為相對的或零和的概念。隨著經濟實力的接近，尤其是國際社會從單極走向多極格局時，霸權國的安全感逐漸降低，關注重點從絕對經濟利益轉移到相對戰略力量。例如20世紀80年代，美國經濟下滑，全球最大經濟體地位不斷受到日本挑戰，出于擔心在經濟競爭中被超越，美國采取了保護主義的經貿政策。隨著日本經濟衰退，美國放松了緊張的神經，重拾自由貿易政策。

在新的單極世界中，新自由主義經濟模式在世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿易組織（WTO）等不同國際組織的支持下迅速傳播。WTO框架下的多邊貿易體系以自由為導向，旨在推進經濟全球化。在新自由主義秩序下，中國等發展中國家在多邊貿易體系中高速發展，在貨物貿易、服務貿易等傳統領域的競爭力不斷積聚攀升。在絕對經濟方面，中美兩國都獲得了巨大發展，但就相對經濟而言，中國已經開始縮小差距。這種變化在全球金融危機期間變得十分明顯，當時美國經濟加速全球金融危機，也引發對華盛頓共識模式的信任危機，而此時中國成為世界第二大經濟體。相比之下，美國等發達經濟體在傳統貿易領域的比較優勢下降，外加疫情影響，全球貿易限制措施不斷增加，逐漸轉向貿易保護主義。與此同時，美國國內的不平等在增加，造成美國國內的不平等加劇，最終形成反對國際貿易和投資的民粹主義情緒。美國民族主義情緒不斷高漲，不僅僅視中國為國家安全的威脅，更將中國當作美國特權與不可取代地位的挑戰者。多邊貿易體系也因此不斷受到美國等國家的背離，陷入發展困境，數字貿易等諸多議題在WTO框架下無法得到推進。

因此，自由貿易歷來與霸權國家的世界經濟地位及產業相對優勢息息相關，當經濟地位受到挑戰時，霸權國便會調整自身推行的自由貿易體制，放棄絕對利益，轉而實施保護主義貿易政策，以維護自身的相對優勢。

二、數字貿易的政策分野

數字技術的廣泛應用標志著新一輪科技革命的降臨，數字貿易隨之蓬勃發展，正在改變全球產業鏈和價值鏈，數字貿易被很多國家作為發展戰略。數字貿易的自由化不僅僅是指關稅的降低，還包括數據的自由流動。不同于傳統貨物、服務貿易，數字貿易以數據作為表達。數據作為個人信息，載有個人利益；作為一種生產要素，載有商業利益；作為戰略資源，載有國家安全與公共利益。因此，數據是數據主體個人利益、商業利益與公共利益的結合體，而這些利益在一定程度上會發生碰撞。各國根據自身能力定位和價值選擇，采取不同的利益平衡模式，構建本國的數據保護制度。

某一產業比較優勢的實現依賴于交易成本的降低，而交易成本的大小則與軟硬基礎設施、網絡安全維護成本等因素有關。因此，一國互聯網技術的發展水平也關系到其數字貿易的比較優勢。決策者各自需要平衡數字貿易目標與其他有關國家安全、隱私的合法政策問題，因而各國對數字貿易采用的不同貿易政策和目標優先性呈現多元化，國際層面上規制數字貿易的規則正在演進。發展與安全的選擇難題帶來了數字貿易自由化與數據本地化兩種路徑的碰撞。數據本地化措施，即對數據服務器和提供商的本地化、內容本地化政策的不同要求，或可能涉及對非本地數字服務或提供商的歧視。這些限制措施將減少外國數字服務供應商的市場準入、阻礙私人貿易投資的商業機會并增加交易成本。

美國具有網絡安全技術和數字貿易監管能力，因而在區域層面極力推動數字貿易自由化。日本與歐盟同樣具有產業和技術優勢，推行自由化程度較高的數字貿易政策，但做出了一定數據本地化限制。現有超過120個國家制定了有關個人數據保護的法律，提出數據本地化要求。俄羅斯要求本國公民的電子通信和社交網絡數據須進行本地化，對于拒不執行的企業，政府部門有權限制訪問或封鎖其網站；澳大利亞要求對醫療信息進行本地化存儲，運營商不得在境外保存、持有、加工或處理相關信息；加拿大的英屬哥倫比亞和新斯科舍兩個省規定，對來自醫院、學校等公共部門的信息不可以從境外進行訪問；新加坡政府從2017年5月起禁止公務電腦上網。中國對于數據本地化等問題，在國內立法方面保留了很大的自由裁量權，認為這是國家網絡安全的一部分。《中華人民共和國網絡安全法》第37條也規定：“關鍵信息基礎設施的運營者在中華人民共和國境內運營中收集和產生的個人信息和重要數據應當在境內存儲。”

因此，各國數字貿易政策分化的原因不僅在于各國數字產業相對優勢的差異，還與各國網絡安全水平相關。國家在追求數字貿易自由化帶來絕對利益的同時，還需要考量國家安全，否則將會落入自由貿易的美式陷阱。

三、數字貿易自由化的美式陷阱

（一）自由貿易需要市場監管

商業手段正在取代軍事手段，用可支配的資本代替火力，用民用創新代替軍事技術推動，并通過市場滲透代替駐軍和基地。如果政府不加以一定干涉，自由貿易也可能導致一國幼稚產業發展受阻、自主技術創新不足及市場壟斷等公共問題。因為市場不能自我監管、自我穩定，各國只有將自由政策與政府干預相結合才能順利發展，政府干預的程度則取決于各國自身產業優勢、國際地位及發展進程。

在各國內部，全球化帶來的不是水漲船高而是貧富分化，缺乏基本的社會安全網。這期間，也有中國、印度等國家經濟建設成果斐然。研究表明，這些國家沒有完全采取新的規則，在這場全球化的游戲中，沒有無條件地向外國打開貿易和金融的大門，而是采取混合性戰略，側重于依靠政府干預來達到經濟多元化的目標。而完全依照新規則的國家，如拉丁美洲卻一蹶不振。

（二）自由貿易是霸權利益的工具

國際貿易作為國家經濟發展和科技進步的助推器，與一國的政治、經濟策略緊密相連。數字貿易自由化的背后是資本通過數字技術從市場蔓延至國家、社會。國際貿易政策逐漸取代“國際權力政治”成為協調和控制國家間利益關系的主要方式，并極大推動了各國外交形勢的創新與發展，經濟外交的地位和作用明顯上升。美國貿易政策不斷從雙邊、區域和多邊層面納入到現代貿易政策，向世界輸出美國的民主和價值觀。貿易安排成為美國等發達國家實現政治目標的慣用方法。

實施自由貿易是為實現絕對利益，而施行保護主義則是追求相對利益。美國貿易政策不僅是保護國內市場和擴大出口的安排，也是其國家安全戰略的重要組成部分。美國對日本貿易爭端，其采取貿易保護措施不僅是“不公平”貿易導致的貿易逆差，更源自產業和科技競爭。作為技術主導者，美國面臨保持其“技術霸權”的緊迫時刻。“衰落的巨人”綜合癥使美國難以接受新興貿易國家的成功，并認為這些成功應歸于不公平貿易活動。即便日本消除貿易順差，仍會招致貿易保護主義的討伐。美國捍衛其現有的技術優勢，就會遏制競爭對手的技術抱負，并提速自身的技術進步，以確保維持其創新優勢。如特朗普上任后稱“經濟安全就是國家安全”。將經濟安全視為國家安全也可能造成一種吞噬規則的例外，使跨越時間和空間的廣泛保護或保護主義措施合法化。通過在經濟、政治和安全領域混淆“競爭”（competition）、“沖突”（confict）和“較量”（rivalry）的概念，很難知悉威脅何時可能被理解為開始或結束。

如何在開放與封閉之間達成最佳平衡，美國等科技大國會尋求通過屏蔽、扼殺和刺激相結合方式來保護領先地位，遏制戰略競爭對手的生產能力。例如征收單邊關稅，以期向中國施壓，使其緩和支持高科技產業的產業政策；對“新興和基礎技術”采取新的出口管制，以防止下一代技術的轉讓，例如量子計算、機器人技術和人工智能；禁止向中興通訊和華為等中國公司出售半導體等部件；并尋求阻止在國內外購買或采用華為和5G等中國技術。

四、中國的路徑

中國對待數字貿易需要在安全和經濟之間維持平衡。一方面，長期和平能夠創造條件加深經濟的相互依賴，但加深經濟的相互依賴不能帶來安全。相互依賴可以提高經濟效率，但也可能產生戰略弱點，例如依賴外國提供對于大國經濟發展和軍事能力所必需的關鍵技術。在地緣經濟秩序中，從更重“經濟”模式向更重“安全”模式的相對轉變，涉及從追求經濟效率到追求更強適應性的轉變，包括通過增強自主能力。另一方面，經濟安全對于國家安全具有重要意義：如果某一國家缺乏經濟繁榮，或者必須依賴包括潛在對手在內的外國獲取關鍵的國防物資，那么它將無法自衛。但是，如果國家安全要求某一國家經濟繁榮、具有全球競爭力和軍事自主能力，包括增加產能，正如美國的一些政策聲明所表示的那樣，那么它就可以被用于為所有商品提供保護。

相比于自由貿易，如果貿易保護無法產生更多的福利，為了突破囚徒困境，實現經濟安全，唯一的解是“共謀”，即合作以求共贏，也即訂立自由貿易的雙邊條約。如果貿易保護可以實現更多的福利，必須分析貿易保護制裁的影響。如果制裁的損失小于貿易保護產生的利得，貿易保護是實現經濟安全的唯一解。反之，存在一國貿易保護，一國自由貿易的兩個解，也即對于一國而言，貿易保護或自由貿易都可能產生保護經濟安全的效果。進而，必須分析對手方傾向貿易保護的概率，當傾向概率大于制裁占其加上由于貿易保護摩擦產生的損失的比例時，貿易保護是更優解。為了保護經濟安全，國家應采取貿易保護，反之，則應采取自由貿易。

博弈顯示，貿易保護是否得以實現經濟安全，受到對手方具體狀況的影響。事實上，不存在貿易保護或是自由貿易必然實現經濟安全的定論。合作也不必然是解決貿易摩擦的必經之路，但在對手雙方都自知貿易保護不會產生任何經濟上的利益的情況下，合作是唯一保護經濟安全的路徑。

因此，與美國在經濟領域一樣，中國需要提升其在網絡領域的影響力。數字問題上，中國不斷加筑“防火長城”，提升對互聯網的控制和監管。中國互聯網發展相對獨立，出現了阿里巴巴、騰訊、百度等互聯網巨頭，以及微信等特色應用和超級應用。中國與“一帶一路”國家實現更深互聯互通的努力延伸到數字基礎設施，即“數字絲路”。中國網絡媒介需要建設一條促進“一帶一路”跨境交流的數字絲路。中國可以向感興趣的伙伴宣傳其互聯網治理和網絡安全的方法，并在世界會議、國際組織和其他論壇上積極推廣中國范式，同有意參與的國家一起提升網絡的互依性，并推動制定相應的數字貿易規則。