格拉斯哥氣候大會是否成功？

編譯 高斯寒

2021年11月13日的傍晚時分，當(dāng)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）第26次締約方大會（COP26）的氣候會談超時了將近24小時后，歐盟委員會副主席弗蘭斯·蒂默曼斯（Frans Timmermans）發(fā)表演講。他擔(dān)心昏昏欲睡的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的197個締約方代表 “在終點(diǎn)線前最后兩百米”會跌倒，懇求代表們“想想你生命中的一個人……思考一下如果到2030年環(huán)境依然這樣，假如我們今天不堅(jiān)守1.5 ℃的控制目標(biāo)，那個人到時要怎么活下來”。

他的懇求似乎為延宕好久的議程清除了障礙，此前沒有一方獲得他們想要的條件，有些締約方似乎都懶得花力氣談判。在隨后的眾多發(fā)言中，絕大多數(shù)締約方盡管有所擔(dān)憂，但還是接受某種程度的妥協(xié)，宣布他們支持如今成為《格拉斯哥氣候公約》的協(xié)議。

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的197個締約方代表來到格拉斯哥，最大的任務(wù)是讓《巴黎協(xié)定》運(yùn)作得更順暢，甚至是重新徹底地設(shè)計(jì)協(xié)議，使得我們能夠?qū)崿F(xiàn)“把全球氣溫控制在比19世紀(jì)中期氣溫高1.5 ℃的范圍內(nèi)”的目標(biāo)。盡管《巴黎協(xié)定》設(shè)定于2015年的首要目標(biāo)是將全球變暖保持在2 ℃以下，它也表示各國應(yīng)當(dāng)“努力”做得更好，將全球變暖的幅度保持在1.5 ℃。

從那時起，這個1.5 ℃的限制已經(jīng)變得像圖騰一樣重要。部分原因在于，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）在2018年發(fā)布的一份報(bào)告強(qiáng)調(diào)了氣候變化超出1.5 ℃的水平后，會具備多大的破壞性。另外是因?yàn)橐恍u國相信，假如氣溫再升高，導(dǎo)致海平面上升，他們不會幸免于難。

我們一直明白，要實(shí)現(xiàn)1.5 ℃的限制，需要大幅削減碳排放量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出2015年巴黎氣候變化大會中各國承諾的碳排放削減方案——國家自主貢獻(xiàn)（NDC）——中提出的目標(biāo)。為了彌補(bǔ)不足，至少在原則上，《巴黎協(xié)定》安排了一個時間表。根據(jù)該時間表，那些NDC會每五年調(diào)高一次。新冠疫情打亂了調(diào)整的時間表，NDC修訂的任務(wù)從2020年延后到2021年。

新一輪的NDC尚不夠確保1.5 ℃的目標(biāo)可以達(dá)成。格拉斯哥氣候大會現(xiàn)場的計(jì)算人員進(jìn)行的建模顯示，假如實(shí)現(xiàn)各個NDC，仍然有68%的可能性是氣溫會上升1.9至3.0 ℃，中位數(shù)值為2.4 ℃。

假如將在21世紀(jì)中葉左右或稍后實(shí)現(xiàn)“凈零”排放的各種許諾納入計(jì)算，事態(tài)看上去會更好，升溫幅度降低到1.5 ℃到2.6 ℃之間。凈零的意思是各國向大氣層排放的溫室氣體不超過從大氣中除去的溫室氣體。然而就目前而言，對凈零的討論大多僅僅停留于討論。中國已經(jīng)表示，它會確保碳排放量在2030年之前達(dá)到峰值，到2060年時達(dá)到凈零。許多其他國家的凈零計(jì)劃細(xì)節(jié)少得可憐。就連在各國碳排放削減計(jì)劃實(shí)施情況上做了最慷慨假設(shè)的模型方案都發(fā)現(xiàn)，到20世紀(jì)30年代初，全球早已排放出大量溫室氣體，意味著全球升溫幅度有50%的概率會超出1.5 ℃的目標(biāo)。

大會的主辦國英國表示，必須要“維持1.5 ℃的目標(biāo)”，而這需要進(jìn)一步加快巴黎氣候大會中規(guī)定的進(jìn)程。格拉斯哥大會提出了三種加速辦法：改變時間表，調(diào)整融資安排，容許更深入的多邊合作。這些方法是否奏效仍然有待觀察。

第一個辦法以加速NDC調(diào)整輪次的形式出現(xiàn)。格拉斯哥氣候大會的最后一次全體會議中批準(zhǔn)的文本（如今構(gòu)成《格拉斯哥氣候公約》）要求《巴黎協(xié)定》締約方到2022年時提高許諾，而不是留到2025年左右。

多個大型新興經(jīng)濟(jì)體（尤其是印度）反對此舉，理由是他們早已竭盡全力。然而，大多數(shù)國家都認(rèn)為，刪除這個條款會葬送將升溫控制在1.5 ℃以下的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)會，最終，反對的國家做出讓步。不過，文本并沒有讓NDC每年調(diào)整一次成為新常態(tài)。它設(shè)想在2022年制定2030年NDC調(diào)整目標(biāo)，在2025年制定2035年NDC調(diào)整目標(biāo)。氣候行動追蹤組織的尼古拉斯·霍納（Niklas H?hne）表示，沒有那個條款的話，1.5 ℃的目標(biāo)一定不會實(shí)現(xiàn)。

第二種嘗試是加速朝著《巴黎協(xié)定》目標(biāo)進(jìn)發(fā)，著重于融資和促進(jìn)新現(xiàn)金流——然而不會是貧困國家所希望的那樣，而且不會有預(yù)付資金。

2009年時，富裕國家承諾到2020年時，每年為貧困國家籌集1 000億美元的氣候融資。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的統(tǒng)計(jì)，到2019年時，每年的資金只達(dá)到800億美元。2020年新冠疫情造成了干擾：目前尚無一致同意的最新清點(diǎn)數(shù)字，但很難找到真誠相信時間表得到兌現(xiàn)的人。這點(diǎn)不足是一個重要痛點(diǎn)，在格拉斯哥氣候大會上，貧困國家的領(lǐng)袖和談判者一次次引用這一點(diǎn)。

具體說辭方面也有可見的變化。20世紀(jì)10年代的氣候大會中，貧困國家認(rèn)定這1 000億美元的一部分是為了顯示富裕國家的團(tuán)結(jié)，另一部分是慈善捐款。按照一種相當(dāng)合理的論證，西方國家早已依靠燃燒化石燃料致富，燃燒化石燃料的排放物正在危害地球。那讓富裕國家們擔(dān)負(fù)一份特別的責(zé)任，而貧困國家對于最初的破壞行為沒有責(zé)任，因?yàn)閰f(xié)助減少碳排放，反而有權(quán)進(jìn)行道義申索。

在格拉斯哥氣候大會上，另一項(xiàng)正當(dāng)?shù)睦碛擅摲f而出，該觀點(diǎn)認(rèn)為這筆資金是能源轉(zhuǎn)型的重要工具，而不是一種協(xié)助形式。貧困國家爭辯說，若是缺少這筆資金，他們就沒有辦法搞去碳化。各國請求的資金量也發(fā)生變化。印度說，它在未來十年里如果要以更大力度削減碳排放、提高韌性，就需要一萬億美元。非洲各國要求每年獲得7 000億美元。“脆弱二十國”（V20）是2015年由20個脆弱國家組建的集團(tuán)，如今擁有48個成員國。它呼吁富裕國家達(dá)成每年給予 1 000億美元資金的目標(biāo)，并且填補(bǔ)前些年留下的缺口。其他新興市場國家要求在2025年之后設(shè)立更高的年度融資目標(biāo)。

貧困國家不只想要在能源轉(zhuǎn)型上得到幫助，他們還想獲得補(bǔ)償，以便彌補(bǔ)氣候變化早已對他們造成和日后會帶來的影響。77國集團(tuán)（G77）外加中國的諸多發(fā)展中國家在游說富裕國家提供一筆資金，用于償付這類“損失和破壞”。

《格拉斯哥氣候公約》并未傳達(dá)這些內(nèi)容。富裕國家阻撓這個“損失和破壞”補(bǔ)償基金的方案。美國作為全球最大的累積碳排放者，尤其擔(dān)心這類舉動可能導(dǎo)致龐大的債務(wù)。美國和中國在格拉斯哥大會上于某些事務(wù)上表示意見一致，企圖讓全世界放心，氣候問題是優(yōu)先事項(xiàng)，能取代兩國之間的許多分歧。雖然如此，但在資金補(bǔ)償方面，兩國并未取得一致意見。

包括歐盟在內(nèi)的其他富裕國家采取拖延之計(jì)，遲遲不肯補(bǔ)足2020年許諾的1 000億美元融資（理由是尚未獲取最新數(shù)據(jù)），也不同意2025年之后設(shè)立新的融資金額（理由是需要進(jìn)行更多討論）。取而代之的方案是進(jìn)一步討論“損失和破壞”補(bǔ)償基金，并在2025年之后進(jìn)行更具雄心的氣候融資交易。

但貧困國家在一個領(lǐng)域贏得了一些讓步，也就是氣候變化適應(yīng)（譬如建造海堤）的融資方面。在《巴黎協(xié)定》中，富裕國家早已允諾以相等力度向減緩氣候變化和適應(yīng)氣候變化提供資金，然而在2019年籌集到的800億美元中，僅有1/4的資金流向氣候變化適應(yīng)的領(lǐng)域。在《格拉斯哥氣候公約》中，富裕國家保證到2025年，將給予氣候變化適應(yīng)領(lǐng)域的資金至少翻倍。資金接收方歡迎這個做法。但此舉本身對于讓全球升溫幅度更靠近1.5 ℃毫無助益。

格拉斯哥也檢驗(yàn)了貧困國家去碳化融資的新模式。譬如說，美國、英國、歐盟、法國和德國同意在未來三年到五年里為南非籌集85億美元。作為交換，南非同意對依賴煤炭的能源部門執(zhí)行去碳化，同時保護(hù)能源行業(yè)10萬名從業(yè)者的生計(jì)。這個方式的進(jìn)展會在2022年里得到監(jiān)測。建議者們希望，假如結(jié)果喜人，該方式能成為其他國家的樣板。

這類協(xié)議代表了格拉斯哥氣候大會上發(fā)布的第三種潛在加速途徑：在大會主席國英國協(xié)調(diào)之下，更有力地強(qiáng)調(diào)了聯(lián)合國進(jìn)程外“意愿聯(lián)盟”的舉動。這些由國家、公司和城市組成的團(tuán)體牢牢結(jié)合，提出自身的氣候目標(biāo)（基于特定部門的行動）。在格拉斯哥大會上由這些團(tuán)體宣布的協(xié)定中，值得注意的是：有一個逐步淘汰煤電的協(xié)議，一個降低甲烷排放量的協(xié)議，一個讓金融服務(wù)業(yè)變綠的協(xié)議，一個終止森林砍伐的協(xié)議。在每項(xiàng)協(xié)議中，都有大國和大公司參與進(jìn)來。給人留下一個印象：COP26正在干成許多事情。但在每個協(xié)議中，總是缺少了某幾個大國。這些多邊進(jìn)程在可歸責(zé)性方面也沒多少保證。

盡管如此，最新達(dá)成的團(tuán)結(jié)還是能讓未來降溫。考慮一下2030年的溫室氣體排放量。為了獲取實(shí)現(xiàn)1.5 ℃目標(biāo)的一線機(jī)會，2030年時的溫室氣體排放量需要是2010年排放量的將近一半。那意味著，要將年度排放量削減掉相當(dāng)于230億噸至270億噸二氧化碳的量。新提出的NDC中許諾的碳排放量削減僅僅讓缺口減少大約40億噸二氧化碳，因此在格拉斯哥大會上完成的精算結(jié)果是，全世界將面臨中位值為2.4 ℃的升溫。

然而，在格拉斯哥大會的各式聲明之后進(jìn)行的計(jì)算顯示，新的部門許諾能促成額外的收獲。根據(jù)氣候行動追蹤組織的說法，在NDC實(shí)現(xiàn)40億噸二氧化碳削減的基礎(chǔ)上，淘汰煤電、終止森林砍伐、減少甲烷排放和電動車輛方面的許諾一共能增加相當(dāng)于20億噸二氧化碳的削減量，前提是終止森林砍伐和減少甲烷排放實(shí)現(xiàn)最大削減量。相加后的削減量仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于將全球升溫控制在1.5 ℃以下的要求。也許“意愿聯(lián)盟”能進(jìn)一步增加他們的貢獻(xiàn)。譬如說，削減甲烷排放量的方面能出現(xiàn)更具雄心的目標(biāo)。同時，將這些協(xié)議所概述的行動納入2022年COP27中相關(guān)國家的NDC，會使得它們更加負(fù)責(zé)任。然而，這種做法本身不會擴(kuò)大各國的承諾。

在討論中也有一些其他的小進(jìn)展。《巴黎協(xié)定》的另一部分規(guī)定國與國可以如何買賣補(bǔ)償，在多年的爭論之后終于敲定。目前的規(guī)則填補(bǔ)了最糟糕的漏洞，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上無懈可擊，無法阻止“漂綠”手段。在會議磋商時，《格拉斯哥氣候公約》還似乎在朝著要求逐步淘汰煤電進(jìn)發(fā)，這是一項(xiàng)具體指明的承諾，盡管不具備約束力，但會有高度的象征意義。然而，印度在最后一刻進(jìn)行干預(yù)，要求改動措辭，于是現(xiàn)在的《格拉斯哥氣候公約》僅僅說要“逐步減少”煤電。格拉斯哥大會結(jié)束，印度的干預(yù)讓與會代表失望不已，大會主席、英國官員阿洛克·夏爾馬（Alok Sharma）就被人看見默默落淚。

COP26的會議中常常出現(xiàn)這樣以細(xì)小的措辭調(diào)整來迂回繞過議題的事，各國為了自己的小算盤得逞，不惜以整個會議進(jìn)程來要挾其他締約方。經(jīng)歷過這樣的會議后，很難對COP的進(jìn)程有非常好的評價。更加難以讓人相信的是這樣的把戲會確保全球到2030年時大幅削減碳排放，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)在計(jì)劃的水平——即便如今越來越常見的極端氣候事件凸顯了削減碳排放的需要。很難說1.5 ℃的目標(biāo)將會兌現(xiàn)，除非你想象這個目標(biāo)被大型項(xiàng)目“電擊搶救”成功，在未來幾十年里將早已排放出去的碳從大氣層里吸收回來。

但是，仍然有一些產(chǎn)生希望的理由。聯(lián)合國的進(jìn)程沒有傳遞多大的希望，但它確實(shí)帶來些許希望，而多邊協(xié)議能帶來更多希望。即便與兩周前相比，如今的世界離達(dá)成目標(biāo)并未靠近哪怕半寸，但強(qiáng)調(diào)1.5 ℃的做法也許是明智之舉。正如一位與會代表指出的，《巴黎協(xié)定》的文本所奉為神圣的東西，不是目標(biāo)本身，而是朝著目標(biāo)進(jìn)發(fā)所必須實(shí)行的努力。未來全球氣溫控制計(jì)劃所削減的每一丁點(diǎn)溫度，都可以被解讀為這些努力的結(jié)果。至少在這個層面上，1.5 ℃的目標(biāo)依然鮮活。

全球氣溫升高，會給一大批人帶來生存風(fēng)險(xiǎn)。對于那些人來說，上述解讀會是小小的慰藉。小小的安慰勝過讓既有的努力付諸東流，正如聯(lián)合國認(rèn)可的氣候大會總好過讓整個世界完全沒有這類的論壇。

資料來源 The Economist