碎屑鋯石U-Pb 年齡有效性初探
——以青藏高原東北緣酒西盆地為例

王亞東，張濤，袁四化，劉曉燕

1.中國科學院西北生態資源環境研究院/甘肅省油氣資源研究重點實驗室，蘭州 730000

2.中國科學院青藏高原地球科學卓越創新中心，北京 100101

3.蘭州大學地質科學與礦產資源學院，蘭州 730000

4.防災科技學院，河北廊坊 101601

0 引言

鋯石也叫鋯英石（ZrSiO4），具有特別穩定的晶體結構，能持久保持礦物形成時的物化特征（特別是元素和同位素），普遍存在于沉積巖、變質巖和巖漿巖中。另外，由于鋯石本身U和Th元素初始濃度較高，非放射性成因鉛含量低，封閉溫度高，可以獲得準確可靠的U-Pb同位素年齡，被廣泛應用于地學各領域。尤其是碎屑鋯石U-Pb年代學，備受沉積學、構造地質學、地理地貌學家們的關注，因為陸源碎屑沉積物為火山巖、變質巖及沉積巖風化剝蝕的產物，源區廣泛，完整地保存和記錄了地球演化的重要信息[1]，是物源分析[2-15]、最大地層沉積年齡限定[12,16-22]、古地理重建[23-26]、恢復構造演化[27-32]等研究的良好載體。

近20 年來，單顆粒礦物高精度原位微區分析手段不斷發展和完善[33-35]，尤其是激光剝蝕等離子質譜（LA-ICPMS）技術[36]，分析非常高效，精度可達1%～2%（2δ），可以實時、快速地獲取大量空間分辨率較高的鋯石U-Pb 年齡數據。因此，碎屑鋯石U-Pb年代學數據、文獻量激增[37-38]，一方面要求科學家們能夠合理處理、分析和應用這些“大數據”[39-40]，另一方面，新的工作在不斷開展，相同區域內不同來源的數據卻存在差異甚至相互矛盾，使得欲解決的地質問題變得更加復雜。重新審視這些數據的獲取和分析方法是否合理，是解決上述問題的一條重要途徑。目前已有眾多國內外學者對碎屑鋯石U-Pb年代學測年方法及其應用進行綜述[4,13,22,37-38,41-45]，由數據采集到解釋和應用所需的流程基本得到了統一。但筆者綜合多年實驗室重礦物分選和熱年代學工作對比發現，其中許多細節仍存在很大差異，如實驗室條件和方法、實驗過程的不確定性（人為挑選過程中對較大晶體的偏好、點位選擇不當等）、數據使用者采用的標準等，均可能會使數據所表征的地質事實因受到主觀或客觀因素的影響而“失真”。其中，存在較大爭議的是碎屑鋯石晶體的測試數量[16,22,38,46-48]，由幾十個顆粒到幾百甚至上千顆不等。雖然每日測量數千顆鋯石已經不難實現[33,47]，但是經濟成本高昂，工作量巨大。此外，前人雖已在鋯石晶體表面形態及內部結構（陰極發光顯微圖像）與鋯石成因方面取得很好的研究成果[49-52]，但其在數據獲取、年齡解釋及意義方面的地質應用長期被忽略，最明顯的例子是鋯石U-Pb 年齡往往比高倍陰極發光圖像（CL）應用更廣泛[14,53-57]，CL 圖像僅用于展示測年點位，缺乏深入研究，以致于產生很多無意義的“混合年齡”或“同齡不同因（源）”的年齡峰值被大量使用。這些是亟需被重視和解決的兩個問題。

筆者將以酒西盆地新生代疏勒河組砂巖碎屑鋯石為例，采用中國科學院西北生態環境資源研究院重礦物分選及熱年代學實驗室的實驗流程，探討如何確定合理的碎屑鋯石顆粒測試數量；嘗試從碎屑鋯石顆粒外部形態到內部結構特征相結合的方法，選擇有效的測試點，重點闡述碎屑鋯石單顆粒CL圖像在數據測試、分析和應用方面的重要性，最終建議科學家們將數據解釋和應用建立在數據本身在實驗獲取過程中的合理性和準確性基礎上。

1 碎屑鋯石U-Pb年代學數據獲取

酒西盆地位于河西走廊盆地群的最西端，是青藏高原東北部重要的組成部分，夾于祁連山、阿爾金山和寬灘山—黑山—北山等構造帶之間（圖1）[13]，新生代以來自下而上發育火燒溝組、白楊河組、疏勒河組和第四系，是研究青藏高原東北緣新生代構造變形、生長過程和全球氣候變化的焦點區域。近年來，眾多學者通過野外沉積地質觀察、磁性地層學、熱年代學等多種手段，在盆地的不同部位、不同新生代地層組內開展大量的研究工作，在盆地物源及其構造演化歷史和地層年代方面取得了卓越的成果[58-66]。雖然前人在酒西盆地的新生代地質研究結果也存在一定分歧，但是疏勒河組及更年輕的玉門礫巖等的研究較為深入和系統，這些地層被認為是北祁連構造帶中新世及之后的快速隆升剝露而造成的盆地沉積，尤其疏勒河組地層時代基本得到一致性認識，為17.0～5.0 Ma[63,66]。本次研究所使用的砂巖樣品（代碼JX）取自該層位，位置如圖1中紅色星所示，該地層所取得的研究成果也成為對本次實驗結果合理性和真實性的約束和佐證。

圖1 （a）青藏高原和鄰近區域地貌構造圖（修改自Cheng et al.[13]）；（b）青藏高原東北部酒西盆地及鄰區地貌構造分布圖；（c）酒西盆地地質簡圖Fig.1 (a) Geomorphologic tectonic map of Tibetan Plateau and adjacent areas (modified from Cheng et al.[13]); (b) Geomorphic structures distribution map of Jiuxi Basin and adjacent areas in northeastern Tibetan Plateau; (c) Geological map of Jiuxi Basin

1.1 碎屑鋯石顆粒分選

不同實驗室所采用的鋯石單顆粒分選流程大同小異，基本均包含原巖破碎、淘洗、重砂電磁選、重液分選等流程。本實驗所使用的重礦物分選步驟如下：1）首先對所采集的樣品分別使用顎式破碎儀和盤式研磨儀進行反復的破碎和篩分，直至所采集樣品全部被破碎到合適的粒度；2）將破碎的樣品在Wilfley 搖床上進行水洗，期間不斷在體視顯微鏡下觀察輕礦物組分中是否混有目標重礦物鋯石，據此來調節搖床的頻率、振幅和水量，保證此操作過程中沒有鋯石顆粒的損失；3）將水洗后所得重砂部分用強磁鐵去除其中的鐵磁性礦物并烘干，再將烘干的樣品用二碘甲烷和Frantz磁選機反復分選，最終得到純凈或含有少量雜質的鋯石顆粒。

在鋯石分選過程中，應盡量避免人為造成損失。如，在破碎樣品時，破碎至一定樣品量后將剩余部分丟棄，或對樣品進行過度篩分，只選取某一個粒度范圍內的顆粒（通常只選取80～200 μm）。在電磁選重砂過程中，若所有的樣品都選用相同的角度和電流，可能會損失一部分磁性不同的鋯石，而正確的做法應該是在磁選每個樣品時，不斷觀察磁性部分中是否混有被磁選的鋯石，及時調整磁選儀的角度和電流，或對磁性部分進行二次磁選。二碘甲烷重液分選所得到的鋯石，通常含有一定量的雜質即非鋯石礦物，其不會對測試結果產生影響，無須預先進行人工挑選，以免偏向粒徑較大、晶型好的顆粒，而使其他鋯石顆粒被丟棄，進而在測試過程中造成年齡組分的丟失或偏差。

1.2 碎屑鋯石的測試數量

目前，碎屑鋯石U-Pb 年代學最主要的兩個應用是物源研究（包括物源區構造演化及地貌變遷）和確定沉積地層的最大年齡。前者關注整個樣品的年齡分布，通常需要獲取碎屑鋯石U-Pb 年齡圖譜與研究區域地質圖或已有的基巖鋯石U-Pb 年齡對比，確定碎屑沉積物源區，或者沉積地層內、流域內的系列樣品的年齡圖譜互相比較，探討源區構造演化歷史、恢復流域內地貌演化[9,67]；而后者則關注其中最年輕的年齡組分（顆粒）。物源研究中所用的碎屑鋯石U-Pb年齡圖譜是基于統計學原理，對所有符合檢驗標準或滿足諧和年齡一致性的測試顆粒進行統計學計算所得到的。因此，對于來源廣泛的碎屑鋯石，必須滿足一個重要條件，即所測量的顆粒可以代表整個樣品的年齡組成特征。為檢驗所測碎屑鋯石顆粒是否滿足這一條件，Dodsonet al.[1]在1988 年首次提出檢測失敗概率p的概念（假設沉積物中的碎屑鋯石由多個年齡組分混合而成，其中某一年齡組分未被檢測到的概率），但僅適用于該次研究，因為其計算基礎為樣品中全部86 顆鋯石內部的比較，最終可確定其中某一個特定組分是否未被檢測。Vermeesch[46]在此基礎上對Dodsonet al.[1]所提出的計算公式賦予數學統計意義，并建議如果希望在95%的置信水平下不漏掉占總量0.05 以上的任何組分，則至少應測定117顆鋯石顆粒，并對如何處理不能滿足此最優顆粒

數的研究數據提出處理建議。此后，學者們提出大數量（large=n）的碎屑鋯石數據測量和各種數據處理方法，以期降低年齡組分檢測失敗概率p 值[16,38,47-48]，并且提出“僅僅檢測到1顆鋯石可信度過低，需要4～6顆才具有統計意義”[16]。筆者將通過實例建議碎屑鋯石U-Pb年齡在物源研究中統計適宜的鋯石顆粒的數量，并討論n=1時顆粒年齡的有效性。

Pullenet al.[47]在進行顆粒數試驗時，為實現內部一致性和對比有效性，所有試驗均在一個樣本上進行。本次研究也選用同一個樣品，同時進行三組試驗，我們分別編號JX1、JX2和JX3。首先對全部鋯石在體視顯微鏡下進行觀察，然后將樣品中具有不同外部特征的鋯石均粘貼一部分到樣品靶上，包括尺寸過小無法分析或有裂縫而可能產生不可靠年齡的鋯石[4,68]，可幫助我們了解樣品中鋯石的組成。每一組制備200～300 個顆粒，拋光后拍攝透射光、反射光及陰極發光顯微圖像（CL）。反射光圖像可清晰顯示顆粒近表面較淺部位的信息如裂痕、撞擊坑等；透射光可將鋯石顆粒內部的包裹體和裂紋等信息展示出來；CL 圖像揭示鋯石內部結構如環帶、核增生加大等，對測試顆粒和測試部位的選擇很有幫助[4,49-52]。鋯石U-Pb測年在蘭州大學甘肅省西部礦產資源重點實驗室進行，激光剝蝕器（LA）為Analyte Excite193 nm，ICP-MS 儀為Agilent 7700X，激光束斑直徑為30 μm，樣品測試過程以SRM612 作為鋯石元素含量測定的外標，以國際標準鋯石91500作為校正標準。鋯石單顆粒年齡計算使用GLITTER 4.0[69]，普通鉛的校正以及不同顆粒年齡計算所使用的同位素比值分別采用Andersen[70]和Griffinet al.[71]的標準。數據處理使用軟件RadialPlotter[72]，該軟件能同時給出碎屑鋯石顆粒的年齡直方圖、概率密度圖（PDP）和核密度估計曲線（KDE），根據Vermeesch[73]對PDP 和KDE 的不同算法比較，本文繪圖采用算法比較優越的KDE曲線。

圖2 和表1 分別展示三組實驗所得到的碎屑鋯石U-Pb 年齡KDE 曲線和單顆粒年齡直方分布圖及具體數值。第一組JX1：共測試120 個顆粒得到111個協和年齡，其中103 個顆粒年齡小于500 Ma，約占有效鋯石顆粒的93%。年齡大于500 Ma 的鋯石顆粒，年齡范圍為584～2 457 Ma，共8 個顆粒。概率密度分布顯示，小于500 Ma 的顆粒可進一步劃分為五個年齡區間（表1）：10～15 Ma[峰值年齡為（12.917±0.084）Ma，占比（12.6±3.3）%]，45～70 Ma[峰值年齡（55.0±0.44）Ma，占比（5.8±2.3）%]，110～130 Ma[峰值年齡（121.6±1.7）Ma，占比（2.9±1.7）%]，210～320 Ma[峰值為（254.56±0.69）Ma，占比（67.0±4.6）%]，350～500 Ma[峰值（417.9±2.7）Ma，占比（11.7±6.3）%]。第二組JX2：共測量167個顆粒得到129個協和年齡，其中126個顆粒年齡小于500 Ma，約占有效鋯石顆粒的98%。年齡大于500 Ma 的鋯石顆粒，年齡范圍為600～2 000 Ma，僅有3個顆粒。概率密度分布顯示小于500 Ma 的顆粒可進一步劃分為五個年齡區間：8～15 Ma[峰值年齡及百分比分別為：（11.181±0.091）Ma，(7.9±2.4)%]，40～60 Ma[峰值及百分比為：（47.92±0.084）Ma，（2.4±1.4）%]，110～150 Ma[峰值及百分比為：（128.3±1.4）Ma，（4.0±1.7）%]，190～310 Ma[峰值及百分比為：（236.08±0.57）Ma，（77.0±3.8）%]，350～450 Ma[峰 值 及 百 分 比 為：（382.6±2.7）Ma，（8.7±5.0）%]。第三組JX3：共測量136 個顆粒得到113 個協和年齡，其中106 個顆粒年齡小于500 Ma，約占有效鋯石顆粒的94%。年齡大于500 Ma 的鋯石顆粒，年齡為700～2 505 Ma，共7個顆粒。概率密度分布顯示，小于500 Ma 的顆粒可進一步劃分為五個年齡區間：10～15 Ma[峰值及百分比為：（12.18±0.13）Ma，（5.7±2.2）%]，50～80 Ma[峰值及百分比為：（54.74±0.39）Ma，（8.5±2.7）%]，120～160 Ma[峰值及百分比為：（141.2±1.8）Ma，（3.8±1.9）%]，210～340 Ma[峰值及百分比為：（264.34±0.73）Ma，（76.4±4.1）%]，430～490 Ma[峰值及百分 比 為：（453.8±4.6）Ma，（5.7±5.7）%]。在圖2 和表1 中，均可看到JX2 的峰值年齡較JX1和JX3的峰值年齡年輕，且各個峰值年齡的百分含量變化較大，主要原因是當完成JX1 的分析測試后，出現三組<200 Ma 的年輕年齡組分，這是在以往的研究中未曾檢測到的[13,64,66]。因此，在JX2 顆粒選擇時，根據Pupin[52]總結的鋯石結晶形態學圖譜，晶型完好的長柱狀鋯石可能為較年輕的火山成因，因此顆粒選擇偏重于此（圖3），以觀察結果中較年輕年齡組分含量是否會增加，結果如圖2 和表1 所示，僅使190～310 Ma 年齡組分增加，但峰值年齡減小，<200 Ma 的顆粒數減少，峰值年齡亦變小，而兼顧總體鋯石顆粒的JX1 和JX3 二組試驗（圖3），其結果非常相近。

圖2 酒西盆地碎屑鋯石U-Pb 年齡核密度估計曲線和直方圖并突出強調0～500 Ma 單顆粒年齡Fig.2 Detrital zircon kernel density distributions of U-Pb ages for Jiuxi Basin samples and histograms (bin size = 5 Ma),emphasizing ages 0-500 Ma

前人提出，增加測試鋯石顆粒數可增加含量較低的年齡成分被識別出來的概率，測量顆粒甚至達到幾千[38,47-48]。但本次實驗卻未觀察到該趨勢（圖2、表1），P1、P2、P4、P5 和P6 峰值是一直存在并在全部顆粒中被識別出來的（總測試顆粒由120 到167 不等）。存在三個比較特殊的峰值年齡P3、P5和P6，P3峰值僅在強調≤500 Ma的單顆粒鋯石顆粒時，才會出現，但含量僅為3%～5%；P5 峰值存在于全部協和顆粒年齡組分及<500 Ma的顆粒組分中，但峰值年齡和百分含量變化較大；P6 的特征是峰值年齡和百分含量的誤差較大，尤其百分含量，誤差值大于本底值。盡管如此，在三個平行對比的試樣中，所有單顆粒年齡值均在8.9～3 000 Ma，隨著測量顆粒數的增加或減少，僅引起峰值年齡百分含量的增減，并未出現新的年齡峰值。因此，在不考慮每個試樣峰值年齡差異的情況下，結合Vermeesch[46]數學計算結果，有效測量數據即諧和年齡顆粒數≥110，即可代表整個樣品中單顆粒鋯石年齡分布的整體特征。

那么，按照large=n的試驗[38,47-48]，是否增加測量顆粒就可以增加豐度較低的年齡組分被識別出來的概率，進而使數據具有更高的可信度？為此，我們分別將JX1、JX2 和JX3 試樣的測年結果進行排列組合并做分峰處理，結果如圖4、表1 所示。將綜合處理結果與單個試樣結果進行對比，以JX1和JX3混合結果為例，發現JX1+JX3 的所有峰值年齡及百分含量與單個試樣的結果基本一致；在JX2試樣針對性挑選的基礎上，JX1+JX2、JX2+JX3 和JX1+JX2+JX3 與其他結果略有差異就不足為奇了。同時，低豐度的年齡峰值P2、P3 和P6 的百分含量縱向對比結果表明，隨著顆粒數增加峰值百分含量并未改變。大數量分析測試主要有兩個目的，即避免低豐度年齡組分被遺漏并通過多檢測低豐度鋯石年齡顆粒增加其可信度。關于低豐度年齡組分被檢測失敗的概率，Dodsonet al.[1]和Vermeesch[46]分別從理論和實際兩個方面做了充分的論述，Dodson 通過津巴布韋克拉通中南部和烏干達姆韋扎綠巖帶砂巖樣品的碎屑鋯石U-Pb年齡進行物源分析，提出如果鋯石的豐度大于34‰，那么會漏掉其中較老的鋯石年齡組分的概率<0.05。Vermeesch 通過概率統計計算發現，在一個完全均勻的分布中即每個年齡組份的豐度相同的情況下，如果希望在95%的置信水平下不漏掉占總量0.05以上的任何組分，則至少應測定117 顆鋯石，檢測到占總量0.02 的組分，384 個鋯石顆粒為最優選擇[46]；如果只測定30個顆粒，在95%的置信度水平上，為了降低含量大于0.2的顆粒組分被遺漏的可能性小于10%，直方圖的峰值區域不能超過5個。然而，在實際地質研究中，這種均勻分布的情況基本不存在，因此可能漏掉某些具有統計意義的年齡組分的可能性將更小。總而言之，Dodsonet al.[1]和Vermeesch[46]提出失敗概率的主要用途是在理論上對數據質量進行評估，卻在大數量分析中被誤用了。就可信度而言，其與所測顆粒數的多寡無關，是由實驗分析質量決定的[21,46]。如果太過追求數據處理方法，那么可能會忽略測量本身的意義。因此，在沒有充分的證據表明測試數據無效的前提下，即使n=1 也是完全可靠的，因為這一個顆粒與其他幾百甚至幾千個顆粒是在相同的條件下被測定的。

表1 酒西盆地碎屑砂巖樣品JX1、JX、JX3三組碎屑鋯石年齡分峰處理結果Table 1 Detrital zircon peak ages of sandstone samples JX1, JX and JX3 in Jiuxi Basin

2 碎屑鋯石顆粒CL圖像應用

表1中的綜合測試結果顯示，JX2試樣的年齡峰值與JX1和JX3有很大差異，也致使與其組合處理的結果有大小不一的偏差，造成這一現象的原因在前一章節已經述及：選擇性挑選晶型好的顆粒，因為其通常是最年輕的或者火山巖[50-51]，但卻未實現預期，說明僅根據鋯石顆粒外部特征進行顆粒選擇是不客觀的。因為，碎屑鋯石的來源廣泛，且影響鋯石結構的因素復雜，雖然已有利用鋯石單顆粒CL圖像來研究鋯石內部結構與成因方面的文獻[49-52]，但CL 圖卻未得到充分的重視和應用，大多僅做為實驗流程中的一部分展示出來，其在鋯石顆粒測試點位選擇方面的應用闡述不夠。

分別在試樣JX1、JX2、JX3 不同年齡組分中選取典型的單顆粒鋯石CL圖相，特征如圖5所示。當JX2試樣偏重于選取晶型好的長柱狀鋯石顆粒時，其CL圖像多為無環帶或環帶較少（如圖5C 中JX2 的鋯石CL 圖像特征），顆粒年齡也較為接近，與之對應的峰值年齡精確度及百分含量增高。如果結合其他實驗手段，如Th/U 值、REE 模式圖、Hf 同位素值、裂變徑跡年齡等[21]，精確限定鋯石來源，那么可對物源區的構造活動時間、屬性和強度（深度）做詳細的研究。這也為碎屑鋯石U-Pb 年代學應用提供新的視角，當只需要尋找某一特征年齡組分時，可以使用該方法而不需要測試整個樣品。

同時，鋯石晶粒CL圖像在年齡測試點位選擇中的作用可能被低估了。Moet al.[74]在對拉薩地體的埃達克巖體進行鋯石U-Pb 測年研究時發現，其核部與外部生長環帶具有不同的年齡。由此例可知，CL 圖像最基本的應用，應該是根據研究目的及測年激光束的大小，來確定顆粒上的測年區域，避免激光剝蝕點或離子束跨越特征不同的生長環帶（尤其有明顯繼承核時），產生無意義的“混合年齡”（圖5，6）。圖6a為Moet al.[74]的埃達克巖體中鋯石測年結果，圖6b 為本研究中，因測年點位跨越了多個生長區域而可能產生了“混合年齡”的顆粒。因此，研究人員在處理數據時，要將單顆粒年齡與CL圖像一一對應檢查，對于明顯可判斷核部與生長環帶不同期的顆粒，如發生“跨帶”測量（圖6b），需根據研究目的的不同，或直接摒棄不用，或如Moet al.[74]所做，將核部與生長環帶分別進行測年，否則可能會得到錯誤的單顆粒年齡以及錯誤的峰值年齡。同時，圖5展示了酒西盆地疏勒河組砂巖樣品中，不同試樣不同年齡區間中代表性鋯石顆粒的CL圖像。由圖可知，每一個年齡組分中鋯石顆粒的CL 圖即內部結構特征之間都有很大差別，說明碎屑物來源廣泛，但這不一定是指物源區數量很多，可能因為物源區剝露的深度較大或物源區經歷的巖漿或變質事件較多（圖5b，c）。因此，僅通過峰值年齡或年齡組分進行源—匯系統對比來確定物源區是不夠的。因為，在同一時間段內，不同物源區可能發生不同的事件如構造變形、變質等，只有對鋯石顆粒CL 圖進行詳盡的分析，精準選取測量點位，確定單顆粒鋯石所經歷的“改造”過程，結合年齡譜，所確定的物源及物源所經歷的構造演化歷史可能可信度更高。畢竟，即使同一個年齡組分內的碎屑鋯石顆粒，很可能是不同源的，此時年齡峰值并不如單顆粒鋯石的意義大。

圖5 酒西盆地疏勒河組砂巖樣品不同年齡組分單顆粒碎屑鋯石CL（a）<50 Ma；（b）50～200 Ma；（c）200～300 Ma；（d）300～500 Ma；（e）>500 Ma）（a）<50 Ma；（b）50～200 Ma；（c）200～300 Ma；（d）300～500 Ma；（e）>500 MaFig.5 CL images of single detrital zircon grains of different age groups in sandstone samples from Shulehe Formation, Jiuxi Basin

圖6 可能產生“混合年齡”的原因及相應鋯石CL（a）藏南埃達克巖體[74]；（b）本研究Fig.6 CL image of zircon with“mixed age”and its cause(a)adakite pluton of southern Tibet[74];(b)this study

綜合上述，所有分析是基于酒西盆地疏勒河組砂巖樣品的內部比對，難免存在一定的區域特殊性。同時，鋯石U-Pb 測年方法眾多，本次主要針對LAICP-MS法這種相對快速、準確，因此被很多研究者所采用的方法，對于一些高精度的手段如ID-TIMS未做嘗試，但根據Pullenet al.[47]的研究可知，應該也同樣適用。碎屑鋯石U-Pb 年齡的應用非常廣泛，本文側重討論實驗過程中所涉及的兩個主要問題即最優碎屑鋯石顆粒數的測量和單顆粒鋯石陰極發光圖像在測試點位選擇及數據分析中的作用，難免有偏頗和遺漏，將在后續的實驗工作中不斷的改進和提高。

3 結論

（1）碎屑鋯石來源廣泛，顆粒的形態、大小有較大差異，應在標準的重礦物分選流程下按照每一個樣品的實際情況進行特殊處理，避免損失鋯石顆粒。

（2）通過對酒西盆地疏勒河組同一個砂巖樣品進行的三次平行試驗對比發現，當得到的單顆粒協和年齡數據≥110 個，所得的年齡組分特征即可代表整個樣品的鋯石分布。數據的可信度由實驗分析質量決定，與顆粒數的多寡無關，不能因追求數據處理方法，反而忽略了測量數據本身的意義。在沒有充分的證據表明測試數據無效的前提下，即使n=1其年齡也是完全可靠的。

（3）單顆粒鋯石晶體的透射光、反射光及CL 圖像需要在顆粒選擇、測試點位選擇和數據分析及應用中被充分利用，而不是僅作為實驗流程中的一個環節展示。尤其測試點位選擇時，要避免激光剝蝕點或離子束跨越特征不同的生長環帶，產生無意義的“混合年齡”。

（4）鋯石顆粒所經歷的“改造”作用及時間可由其內部結構表征和記錄，因此利用碎屑鋯石U-Pb 年齡進行物源及其演化史研究時，應精準選取測量點位，可能單顆粒鋯石比年齡峰值蘊含的信息更豐富更有效。

致謝 感謝蘭州大學西部礦產資源重點實驗室閆曉麗老師及地質與礦產資源學院馮偉同學在樣品測試及數據處理過程中所給予的協助。