Web 3.0：變革與應對

陳永偉

（《比較》雜志社 研究部，北京 100871）

一、Web 3.0的定義：一個簡要的綜述

Web 3.0是針對Web 1.0和Web 2.0而言的。Web 1.0和Web 2.0的說法最早由奧萊理媒體公司（O'Reilly Media Inc.）副總裁多爾蒂提出，然后經過奧萊理媒體公司的推廣而逐漸被業界所接受。一般認為，Web 1.0指的是只讀網絡。在Web 1.0中，網絡的所有內容都由網站提供，用戶只能閱讀網絡內容，不能與網站進行交互。Web 2.0則是可交互的互聯網。在Web 2.0中，用戶不僅可以閱讀網絡內容，也可以發布自己的內容，并對網絡內容進行修改。

在Web 1.0 和Web 2.0 的概念普及之后，很多業內人士就開始思考之后的互聯網，即Web 3.0會是什么樣的。萬維網的發明人Berners-Lee 認為，Web 3.0應該是語義網（Semantic Web）。這種網絡不僅可以理解詞語和概念，還能夠理解它們之間的邏輯關系。在這種網絡下，人們的交流和使用都將變得更有效率。谷歌的前CEO Schmidt則認為，Web 3.0應該是眾多應用的集合［1］。這些應用程序體積都相對較小，數據主要以云形式存儲，其運行速度較快、可定制性較強，并且可以在任何設備上運行。從現在的觀點看，Schmidt所定義的Web 3.0十分類似于云計算。國內的一些學者也曾試圖對Web 3.0進行定義。倪楠［2］認為，Web 3.0應該是具有“主動性”“數字最大化”，以及“多維化”等特征的網絡；劉暢［3］則認為，Web 3.0是深度參與和深度體驗的三維虛擬網絡。不過，以上這些關于Web 3.0的定義都沒有得到業界的公認?，F在比較流行的定義是由以太坊的聯合創始人Wood提出的。在Wood［4］看來，Web 3.0是一組兼容的協議。這些技術為用戶提供了強大且可驗證的保證，即接收、發送信息和支付信息。通過授權用戶在低門檻的市場中為自己行動，可以確保審查和壟斷機會的降低。很顯然，Wood的上述定義是針對Web 2.0所存在的問題提出的。在Web 2.0時代，雖然用戶可以在網絡發布內容，與網絡進行交互，但這些交互大多需要經由平臺等中介進行。這樣，一些壟斷平臺就在事實上掌控了用戶信息、接入權，用戶本人反而失去了掌控［5］。在Wood等一些區塊鏈從業者看來，Web 3.0應該打破現狀，讓用戶從壟斷平臺手中奪回本應屬于自己的權利。

一些文獻對Wood的論述進行了更進一步的概括和引申——Web 3.0是一種可被用戶擁有的互聯網。知名區塊鏈研究機構Messari 的研究員Eshita［6］就進行過如下的概括：Web 1.0 是“可讀”（Read）的互聯網，Web 2.0是“可讀+可寫”（Read+Write）的互聯網，Web 3.0則是“可讀+可寫+擁有”（Read+Write+Own）的互聯網。2021年12月8日，美國眾議院金融服務委員會進行了一場名為“加密資產和金融的未來”（Crypto Assets and Future of Finance）的聽證會，前美國貨幣審計署（OCC）署長、時任BitFury 首席執行官的Brooks 在匯報中基本采用了Eshita 的表述，將Web 3.0定義為“用戶可以擁有產權”的互聯網［7］。由于有了美國國會的背書，因而這個定義是目前最為“官方”的Web 3.0定義。除此之外，一些學者也試圖在上述定義的基礎上結合目前互聯網的一些新發展特征對Web 3.0進行定義。其中比較有代表性的定義來自于中國證監會科技監管局局長姚前。在姚前［8］看來，Web 3.0應該有四個方面的特征：應該是用戶與建設者擁有且信任的互聯網基礎設施，應該是安全可信的價值互聯網，應該是用戶與建設者共享的新型經濟系統，還應該是新型智能的全息互聯網。在一定意義上，這個定義可以被視為是對過去各種Web 3.0定義的一個綜合。

二、Web 3.0對網絡身份識別體系的變革

盡管關于Web 3.0的確切定義目前學界還沒有達成最終的共識，但人們普遍認為，作為互聯網的一種新形態，Web 3.0意味著一次重大的變革。具體來說，這種變革將會體現在如下七個方面：一是將迎來一種新的身份識別體系，二是將催生一套新的產權體系，三是將產生大批替代中心化平臺的應用，四是將強化對用戶隱私和個人數據的保護，五是將重構組織和治理模式，六是將催生新的業態，七是將帶來新的商業模式。

人都是以某種身份存在于社會之中的。在網絡這個虛擬的社會中，人們的身份是以“賬號+密碼”的形式實現的。只要在網站注冊一個賬號，登錄后輸入相應的密碼，網站就可以確認身份，用戶就可以獲得與這個身份對應的權限進行操作，并對這個身份名下的資產進行處置。在Web 1.0和Web 2.0時代，“賬號+密碼”的身份識別體系本質上是一種中心化的體系。它本身存在著很多不足：首先，在這種身份識別體系之下，人們的身份本質上是被中心化的平臺掌握的，人們自己并不擁有最終的控制權。平臺不僅可以以違反平臺規則為由對賬號進行封殺，甚至可以在某些情況下無條件收回賬號。如果平臺對某人執行了這些操作，那么這個人在網絡世界的對應身份、社會關系和名下的財產就被隨之剝奪。其次，在這種身份識別體系之下，個人對身份及與身份對應的資產進行管理是比較困難的。例如，幾乎每個人都會登錄多個網站，使用多個應用，各個網站與應用之間一般不能共用賬號，因而用戶必須同時記憶和管理多個賬號和密碼。顯然，這種操作會帶來不小的成本。更為重要的是，由于各平臺和應用之間的身份系統不互通，因而用戶在不同平臺和應用之間的資產就難以互認，更難互通，這就對用戶的跨平臺操作造成了障礙。最后，在通常情況下，用戶每申請一個賬號，或者用賬號進行某項操作都需要提交相應的信息，這就增加了用戶隱私和個人數據泄露的風險。

由于現有的身份識別體系存在以上不足，因而人們一直努力對這套身份識別體系進行改進?，F有的一些解決方案可以部分解決上述問題，但與此同時，這些方案可能會反過來激化其他問題。例如，1999年微軟推出了“聯邦身份管理”（Federated Identity Management，FIM）方案，即由部分應用組成聯邦，在聯邦內部使用同一身份，可以解決密碼過多、跨平臺身份切換困難等問題［9］。但是，這類方案一般是由某個中心化平臺主導的，因而很可能會強化平臺的中心化程度，導致整個網絡變得更為中心化。

Web 3.0的倡導者們希望采用一種新的方法——分布式數字身份（Decentralized ID，DID）解決網絡身份認證中的問題。通俗地講，DID技術是一個用區塊鏈、加密通信等技術實現的，可以由用戶（個人或組織）控制的身份管理系統。用戶可以形成自己的DID，將與其相關的文檔（包括DID標識符、加密材料、加密協議、服務端點等）發送到區塊鏈上，可以保證其真實性、唯一性和不可被他人篡改，用戶可以對這個DID自主控制。當用戶需要進行某項驗證或登錄某個應用時，就可以利用這個DID驗證身份。這種身份驗證系統可以有效地解決傳統身份管理體系存在的各種問題：首先，DID并不存留在某個平臺，而是依靠區塊鏈進行驗證。這樣，用戶就可以對這個身份擁有“自我主權”（Self-Sovereign）。其次，同一個DID可以接入多個服務，登錄多個平臺，用戶可以很容易地實現對自己身份和資產的統一管理。最后，DID可以幫助人們有效減少信息泄露的風險。過去，人們登錄某個應用或進行某項操作，需要提供大量的真實信息，但利用DID，類似的工作則可以通過一種“可驗證聲明”（Verifiable Credentials，簡稱VC）機制得以實現。舉例來說，如果成為網約車司機需要有三年以上駕齡，那么某人要申請成為一名網約車司機，在傳統技術規則下，需要上傳駕駛證、行駛證等文件到平臺。在一些意外情形下，這些信息可能泄露。借助DID系統，用戶可以憑借DID向車輛管理部門申請一個VC。這個VC不需要披露所有的信息，只需要提供“用戶駕齡大于3年”給網約車平臺就可以完成注冊。在這個過程中，用戶不需要向平臺提供任何原始信息，因而就可以有效規避信息的泄露。

三、Web 3.0對產權體系的變革

在Web 2.0時代，用戶的數字資產（包括其自身創造的內容）主要是依靠中心化平臺確定和維護其產權的。如果用戶的數字資產受到了侵犯，唯一的選擇就是訴諸于平臺。在Web 3.0時代，產權體系的維系則以一種去中心化的形式實現［10］。

目前，基于區塊鏈的“非同質化通證”（Non-Fungible Token，NFT）是用于確定和維護產權的最關鍵技術。顧名思義，“非同質化通證”也是一種通證，但不同于比特幣、以太坊等“同質化通證”，NFT具有唯一性，并且是不可分割的。從性質上看，NFT就像是數字資產所對應的財產權證明，用戶持有一個NFT就象征其對這個數字資產擁有產權?，F在，人們已經可以用一些專業的工具很容易地制作數字化資產的NFT。一旦這個NFT被制成，這個財產本身的各種信息和交易歷史都會被記錄在區塊鏈之上。數字資產的任何產權變更都會立刻向全網廣播且被記入區塊鏈，難以被篡改。通過這種方式，數字資產的產權就可以得到有力的維護。

需要指出的是，相比于傳統的中心化產權體系，基于NFT的去中心化產權體系還有很多獨有的優勢：一方面，在傳統的產權體系中，與物相關的各種權利很難獨立，更難以被單獨轉讓或交易，但借助于NFT，這一切就很容易實現。用戶只需要用不同的NFT標識，就可以把各種權利一一區分出來。換言之，在這樣的產權體系下，界定、保護、轉讓某一獨立權利的成本會大幅下降。一些法學家們曾經預言產權體系由“權利法定”向“權利自由”轉變也很可能因此而得以實現［11-12］。另一方面，基于NFT的產權體系還有助于破解“反公地悲劇”問題。所謂“反公地悲劇”指的是一個物品的產權被多人擁有，從而導致產權無法順利交易［13］。在互聯網中，“反公地悲劇”的例子有很多。很多用戶生成內容（User Generated Content，UGC）都是由眾多用戶共同制作完成的，因而要交易、變現這些內容就很困難。如果把類似的內容制成NFT，再用所謂的NFT碎片化技術將其制作成等額的股份，那么每一個參與制作的用戶就可以持有對應的股份，并對這些股份進行交易。這樣，“反公地悲劇”問題就可以在一定程度上得到破解。正是基于NFT產權體系的這些優點，現在NFT已經被廣泛應用于對圖片、音樂、視頻等數字產品和各種UGC產品的產權保護和流轉之中。尤其是在目前流行的元宇宙項目中，其應用尤為廣泛?？梢灶A計，在Web 3.0時代，NFT將會發揮更大的作用。

四、Web 3.0對中心化平臺的變革

Web 3.0的實踐首先表現為對中心化平臺的反抗，要做到這一點就必須用去中心化的方式復制出中心化平臺的相應功能，并處理好可能出現的各種問題。如前所述，借助于對渠道的掌控，中心化平臺先天擁有對用戶的掌控力，可以通過各種規則、規范等協調用戶的行為，并通過相應的算法實現。去中心化的網絡顯然沒有這種功能，因而要實現與中心化平臺類似的功能，就必須進行更為精密的激勵機制設計，引導人們自發地協調其行為。區塊鏈及基于區塊鏈的通證則為設計這些激勵機制創造了技術基礎。在實踐中，人們用區塊鏈技術創造替代中心化平臺應用的例子已經很多。限于篇幅，這里只舉兩個例子，說明對中心化社交網絡平臺和中心化搜索平臺的變革是如何實現的。

⒈ 對中心化社交網絡平臺的變革

在Web 2.0時代，社交網絡平臺是網絡輿論場的中心，用戶都需要通過社交網絡平臺才能發布內容。由于社交網絡具有很強的網絡外部性，因而少數的幾個社交網絡平臺會占據絕大部分的市場份額。以美國為例，較大規模的社交網絡平臺就只有臉書、推特。當少數的社交網絡平臺占據了市場之后，它們自然就獲得了強大的市場力量，以及對用戶發布的內容進行評判和審核的力量。如果平臺認為某些內容違規，就可以對其進行標記或刪除，甚至封殺內容的發布者。一個最為典型的案例就是臉書和推特以發布不實和有害消息為名封殺了時任美國總統特朗普的賬號。社交網絡平臺這種近乎無限的權力引起了人們的不滿，因而在Web 3.0時代，一些人就嘗試用去中心化的方式對社交網絡進行改造，并創造出了不少新的產品。在這些新的產品中，最有代表性的當推Steemit。Steemit是一個建立在Steem公鏈之上的去中心化社交網絡平臺。從功能上看，Steemit類似于博客，用戶可以在上面發布內容，并對內容進行評論和轉發。不過，Steemit 并不像臉書、推特那樣有中心化的運營者，也沒有專門的審核人員，它的運行完全依靠一套基于通證的激勵系統自動維持。

Steemit中的通證分為三類：（1）Steem。這是Steem公鏈的基礎通證，可以進行公開交易，并被兌換為比特幣、以太坊等加密幣。（2）Steem Power（簡稱SP）。SP 被用來衡量用戶的影響力，其性質類似于用戶在項目中所占的股份。當用戶擁有更多的SP時，他的發帖和評論就具有更高的影響力。SP不能直接買賣，用戶只能將自己持有的STEEM轉換為SP。當用戶將STEEM轉換為SP后，需要至少13周后才能重新將其轉出。在此期間，用戶可以獲得根據SP分配的影響力，并且獲得類似于股息回報的長期激勵。（3）Steem Dollars（SD）。這是Steem 公鏈中的穩定通證，其價值被固定為1美元。無論STEEM的價值如何變化，用戶都可以用1單位SD兌換價值1美元的STEEM。在這種設計下，風險回避型的用戶就可以選擇持有SD進行保值，風險愛好型的用戶則可以選擇持有STEEM實現價值波動。此外，用戶還可以直接用SD在PeerHub.com等網站直接購物。

Steemit系統每三秒產生一個新的區塊，每個區塊生產一定數量以STEEM計價的通證。新增發通證的分配方式如下：（1）其中75%的通證將分配給內容激勵池，隨后系統再將這部分通證按照比例分配給激勵對象（包括內容的生產者和點贊者、評論者）。大致上，內容生產者會得到這部分通證的75%，點贊者和評論者則會獲得這部分通證的25%。這些激勵對象在獲得了通證后，可以選擇一個比例X，以SP 形式持有其中的X%，以SD 的形式持有其中的（100-X）%。（2）其中的15%將以SP的形式分配給所有的SP持有者，用以作為長期“持股”的獎勵，以及對通貨膨脹的補償。（3）其中的10%將以SP的形式分配給“見證人”，也就是區塊的生產者，用以彌補他們為生產區塊所產生的硬件、電力等成本。

在一個以內容為主的社交網絡中，維持用戶活躍、創造優秀內容、發現優秀內容和回避劣質內容是十分棘手的問題，Steemit就試圖利用通證系統解決這些問題：

第一，為了保證用戶的活躍性，Steemit不僅對發文、點贊、評論等活動都設立了相應的獎勵，而且通過不斷增發的機制進行了倒逼。持續的增發會帶來通脹的壓力。①根據《Steemit藍皮書》，2021年通脹率達到了9.5%。因此，為了維持自己手中資產的保值增值，用戶就有激勵在網絡中維持更高的活躍度。

第二，為了保證發文的數量和質量，Steemit設置了精巧的獎勵機制。在Steemit上，發布內容是獲取通證的重要來源。當一個用戶發文越多、質量越高時，其獲得的收益就越高，這就會給用戶創造更多更好的內容提供了激勵。在Steemit中，發文質量是用點贊量衡量的。當一個文章的點贊量更高時，其SP就會更高，作者從文章中獲得的回報也就更大。不過，這種激勵方式很容易引發用戶雇人點贊的現象。為了防止這種現象的產生，Steemit 還設計了點踩選項。在被點踩之后，額外的點贊數所帶來的收益增進就會下降。點踩越多，下降越快。如果用戶的一篇文章質量平平，卻雇傭了很多人點贊，那么他就很容易招致其他用戶的點踩，從而使其收入下降。除此之外，為了鼓勵用戶之間的質量競爭，Steemit還設計了相對績效競爭。當某篇文章本身的點贊數保持不變時，如果同類其他文章點贊上升，則其收入也會下降。這就激勵用戶不能滿足于既有的成就而不斷創作新的優質內容。

第三，為了保證好的內容被發現，Steemit為優質內容的發現者設計了激勵。當一個用戶點贊的文章獲得后續用戶的點贊更多時，他就可以得到更多的收益。由于用戶在一定時間內允許的點贊量是有限的，因而他必須思考如何將這些有限的點贊數交給那些質量最高、最有可能受人們歡迎的文章上。當文章的點贊更多時，它獲得推薦的機會也就更大。②這種點贊的設計機制頗為類似凱恩斯的“選美博弈”。在此機制下，理性決策者會更愿意為那些大眾可能喜歡的文章點贊，而非自己喜歡的文章點贊。

第四，為了回避劣質內容，Steemit設置了點踩機制。如果用戶對某個文章不滿意，就可以對其點踩。點踩將會降低這篇文章的影響力，使其可能帶來的收益下降。當文章的影響下降到了一定的閾值后，它將被系統隱藏。③由于文章一經發布，就永久存在于區塊鏈上，因而系統并不能刪除文章，只能將其隱藏。點踩所造成的影響與點踩者本人擁有的SP相關。一個擁有更多SP的用戶對文章等級的損害會遠遠高于一個擁有較少SP的用戶。

通過以上這樣的設定，Steemit就可以比較好地以一套去中心化的方式解決社交網絡所面臨的四大問題，從而可以作為中心化社交網絡的替代品而存在。當然，也必須看到，雖然Steemit的激勵設計比較精巧，但問題也是十分明顯的。一方面，SP值的分配是不斷累積的，這就意味著一些老用戶的SP 會隨著時間不斷膨脹。他們可以利用這一點獲得新用戶無法相比的影響力，導致Steemit網絡事實上的不平等。另一方面，整個Steemit在底層治理上采用的是PoS共識，這就意味著當有人掌握了足夠多的STEEM，并將其轉換為SP之后，就可以發動51%攻擊。這個時候，整個社區的民主決策將會完全受到破壞。①例如，2020 年3 月孫宇晨與Steemit 社區之間的沖突。當時，孫宇晨通過湊集大量STEEM，并轉換成SP，用很少的投票節點投出了大量的票，成功否決了社區大部分成員的軟分叉決定。

⒉ 對中心化搜索平臺的變革

對用戶而言，從互聯網的海量信息中檢索出自己需要的信息是非常困難的。在Web 1.0 和Web 2.0時代，人們主要通過搜索引擎解決這個問題。從技術性質上看，搜索引擎本身很容易導致中心化［14］。一方面，與其他的網絡產品一樣，搜索引擎具有十分明顯的網絡外部性，因而當最初的幾個搜索引擎占據市場之后，其他競爭者難以與其競爭。另一方面，搜索引擎獲取網絡信息的手段主要是向網頁部署爬蟲，這可能會導致網站擁堵等問題。為了克服這個問題，大多數網站都會設置反爬措施，只對少數知名搜索引擎開放，目的是提升自身的知名度。在這些因素的綜合作用之下，整個搜索引擎市場就會被少數幾個搜索引擎所掌握。根據美國眾議院司法委員會的《數字市場競爭狀況調查報告》，目前谷歌就擁有全球PC端通用搜索引擎市場81%的市場份額，以及移動端通用搜索引擎市場94%的市場份額。當市場上幾乎沒有了競爭者，谷歌等少數幾家搜索引擎就擁有了巨大的、不受限制的市場力量。這時它不僅會出于自身盈利的需要扭曲搜索排名，還會濫用市場勢力。事實上，從歐盟等經濟體對大型科技企業的反壟斷實踐看，谷歌已經是因壟斷行為被處罰最多的科技企業之一。為了打破谷歌等企業對搜索引擎市場的壟斷，一些人開始在Web 3.0 的框架下探索一種新的分布式信息檢索方式，通證管理注冊中心（Token Curated Registries，TCRs）就是其中較有代表性的一個成果。

TCRs是以列表形式輸出的且每一個TCR都對應著一種通證。檢索信息的用戶可以根據需要找到相應列表下的信息。與中心化的平臺不同，TCRs中每一個列表的內容和這些內容的排序都不是根據某個算法給出的，而是來自于大量用戶的投票。為了保證投票效率，TCRs設置了一套基于通證的激勵系統。具體來說，TCRs有三類用戶：（1）搜索用戶（Consumers）。這類用戶希望自己在檢索時，可以得到一份高質量的搜索清單。（2）候選人（Candidates）。這類用戶希望自己可以被列入某個TCR，當候選人被加入這個TCR之后，這個TCR所對應的通證價值就會變化。（3）通證持有者（Token Holders）。這部分用戶關心通證價值的漲跌，為了維護TCR的質量，他們會對候選人的申請進行投票。

當一個候選人申請加入某個TCR時，他需要存入一定量該TCR所對應的通證。當申請提出后，所有該TCR的通證持有者都可以評估讓候選人加入該TCR是否能提升搜索用戶的滿意度，從而讓通證的價值提升。如果有人認為候選人的加入會損害通證的價值，他就可以對申請提出挑戰，然后讓全體通證持有者進行投票。只有當贊成候選人加入TCR的比例超過某個限度，候選人才會被允許加入，其事先存入的通證將會被返還，同時還會獲得一部分額外的通證；如果贊成者的比例達不到這個限度，則候選人的申請將被駁回，其存入的通證將會被沒收。

通過博弈論的分析可以證明，這套運行機制可以有效地挑選出那些質量最好的候選項目，并把它們選入到TCR中［15］。正是由于這個原因，目前TCRs已經在很多垂直領域得到了應用，部分起到了幫助用戶檢索信息、替代搜索引擎的作用［16］。

五、Web 3.0對用戶隱私和個人數據保護的變革

在Web 2.0中，平臺對用戶隱私和個人數據的侵犯一直是一個難以破解的問題。造成這個問題的原因是多方面的：首先，在Web 2.0時代，大型平臺是互聯網的中心，用戶的所有活動都需要經由平臺，這就為平臺搜集用戶的隱私和個人數據創造了條件。其次，在Web 2.0時代，平臺找到了很多將用戶數據變現的商業模式。谷歌、臉書等大型平臺公司的收入來源就是利用用戶數據所提供的信息進行精準的廣告推送。這樣的商業模式為平臺搜集用戶數據提供了可能。最后，大數據技術的發展使得利用數據對用戶信息進行分析成為了可能，這就加劇了用戶隱私和個人數據泄露的風險。Web 3.0時代對用戶隱私和個人數據的保護就是針對以上這些問題展開的。從技術上層面看，區塊鏈本身就有匿名化、去信任化等特征，因而相比于Web 2.0，它本身就能對用戶隱私和個人數據起到較強的保護作用。在商業模式上，一大批基于區塊鏈的去中心化應用被開發了出來。這在很大程度上動搖了中心化平臺原本的壟斷地位，使得用戶在被迫出讓信息換取服務之外有了新的選擇。隨著越來越多的用戶開始使用去中心化的替代品，中心化平臺侵犯用戶隱私和個人數據的問題也會受到更多的遏制。需要指出的是，匿名化是區塊鏈本身的特征，但傳統的區塊鏈應用架構還存在泄露用戶隱私和個人數據的風險。以比特幣為例，雖然在交易過程中，用戶的賬戶信息都是匿名的，但交易的驗證卻需要以明文形式廣播到全網，交易就會在事實上有了可追蹤性。通過對交易的信息進行跟蹤，很多敏感數據，如發送方地址、接收方地址和兩個地址之間的鏈接，以及發送的比特幣數量等都可以被獲取。只要利用技術手段對這些信息進行處理，就可以還原出用戶的信息。不僅如此，類似比特幣這樣的虛擬貨幣大多是在中心化的交易所進行交易的，這就涉及大量與銀行之間的交互。如果對這些信息進行跟蹤，就可以解析出更多關于用戶的信息。

針對以上問題，已經有不少人致力于進一步推進區塊鏈網絡的匿名化，從而建設所謂的“完全Web3隱私”（Full Web3 Privacy）。目前，已經形成了不少解決方案。例如，以太坊上的匿名智能合約項目Zether利用密碼學中的“零知識證明”原理，保證了用戶在進行交易時，不僅可以隱藏交易發送金額，還可以隱藏交易發送人［17］。現在，這一項目已經得到了摩根大通的支持和推廣。又如，以太坊的項目Keep Network 也利用了“零知識證明”、sMPC、同態加密和安全硬件等隱私技術，在以太坊的交易網絡上增加了一個隱私層，從而讓用戶在交易過程中的信息得到更多保護?？梢灶A見，在Web 3.0時代，類似的隱私保護項目將會越來越多。

六、Web 3.0對組織和治理模式的變革

Web 3.0 的興起將可能引發組織和治理模式的重大變革，去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization，DAO）將可能成為一種重要的組織形式，在社會和經濟治理中發揮更為重要的作用。在傳統條件下，組織是以一種中心化的形式運作的。這種運行方式存在很多問題，如決策很難民主化，因而決策的正確性主要取決于少數人，“群體智慧”則不能發揮作用；與此同時，它在運作上主要依靠命令，協調成本非常高?；谝陨蠁栴}，曾有很多人設想對中心化的組織運作模式進行變革，建議用去中心化的方式運營組織。早在20世紀90年代，就有學者提出了一種介于層級式組織和市場之間的網絡式組織結構。后來的眾籌、眾包、共享經濟等模式在很大程度上就是依據這種構思創建的。不過，所有這些模式的實現大多還要依賴一個中心化的平臺，因而并沒能實現真正意義上的去中心化和自治。直到區塊鏈技術的出現，去中心化組織才從設想變成了可能。2013 年，EOS 創始人Larimer 首先提出了DAO 的概念。后來，Buterin 在《以太坊白皮書》中正式對DAO進行了定義。簡而言之，DAO就是一種將組織的管理和運營規則以智能合約的形式編碼在區塊鏈上，從而在沒有中心化控制或第三方干預的情況下實現自主運行的組織形式。

與傳統的中心化組織相比，DAO有很多獨有的特點：（1）在組織結構上，傳統組織是中心化的，大多采取驗證的層級制（Hierarchical）；DAO 的結構則比較松散，通常會采用網絡狀形式。（2）在組織運作上，傳統組織通常需要一個中心化的控制者進行協調，其他的組織成員遵照其命令行事；DAO的運作則主要依靠智能合約的協調。（3）在組織激勵上，傳統組織一般有專門的人員對成員的工作狀況及績效進行評估，然后確定獎懲，這其中夾雜著一定的隨意性和主觀性；DAO的激勵則是由智能合約控制的，更為客觀公正。（4）在組織透明性上，傳統組織的財務運行狀況基本是一個“黑箱”，需要專業的審計人員才能了解；DAO的透明度則非常高，所有人都可以很容易地了解。（5）在組織決策上，傳統組織都是以中心化的小團隊進行決策；DAO理論上則可以讓所有的組織成員都通過治理通證（Governance Token）對相關議題進行投票，進而實現決策的民主化。（6）在人員進出上，傳統組織是封閉的，人員的加入和退出都需要依照嚴格的程序；在DAO當中，組織成員則可以實現自由進出。

上述這些特點決定了DAO可以比傳統的中心化組織更好地實現資源的組織和調配，并且可以更好地協調成員完成共同的任務。正是因為具有這樣的優勢，因而DAO正越來越受到人們的青睞。起初，DAO的使用者主要局限于一些DeFi的應用，如MakeDAO、DashDao，以及一些元宇宙項目，如Decentraland、Axie Infinity等。隨著DAO概念的日益流行，很多傳統企業也開始紛紛對自己進行了DAO改造。可以預見，隨著區塊鏈及相關技術的進一步發展，DAO將會在Web 3.0時代成為舉足輕重的一種組織和治理模式。

七、Web 3.0對業態的變革

在Web 3.0時代，去中心化的技術可以與一些傳統的業態相結合，從而產生一些全新的業態。目前，這樣的變革過程已經在金融業開展，“去中心化金融”（Decentralized Finance，簡稱DeFi）就是這個變革的產物。由于金融業本身對風險的控制等有較高的要求，因而長期以來是以中心化方式運作的。由于中心化的金融機構有其本身的盈利和風控目標，因而人們獲得金融服務的門檻較高，金融服務的可及性（Financial Services Accessibility）就會受到限制。此外，中心化的金融機構在提供金融服務時，通常會要求用戶提供大量的信息，對用戶隱私和個人數據安全構成潛在威脅。隨著區塊鏈等技術的成熟，中心化金融的地位受到了挑戰。得益于區塊鏈的去信任化特性，人們在獲取金融服務時需要付出的抵押品價值可以大幅降低，也不需要提供過多的信息資料。這樣一來，金融服務的可及性就可以獲得顯著上升，用戶隱私和個人數據泄露的風險則可以得到有效控制。不僅如此，基于區塊鏈的智能合約還將會讓金融交易的履行變得更為簡便、順暢，并且可以大幅度提升交易的安全性，規避因人為因素產生的風險［18］。經過幾年的演化，市場上的DeFi產品已經十分豐富。根據區塊鏈風險投資機構Outlier Venture 發布的報告，現有的DeFi產品可以分為三大類、九小類［19］：

第一，發行類產品。這些產品的功能是創造可供交易、轉移且符合用戶需求的金融資產。區塊鏈技術使得金融資產的創建和驗證成本大幅降低，這使得發行類產品成為DeFi的一個重要應用。發行類產品可以進一步分為三個子類：（1）穩定幣通證。這類產品主要是利用算法調節，為用戶提供幣值穩定的通證。例如，以太坊的Maker提供的穩定幣DAI就利用算法自動調節利率，進而調控市場供求，其幣值一直控制在1美元左右。（2）借貸類產品。這類產品主要負責為用戶提供貸款服務。通過算法的自動處理，系統可以有效控制借貸風險。以Compound為例，系統會根據事先確定的規則自動監控借款用戶抵押資產的價值變化。當所抵押資產的市值降到某個臨界點時，智能合約就會自動向用戶發出補倉通知。如果用戶未能及時補倉，系統就會自動執行合約將所抵押的資產賣出，以防止出借人的資產損失。（3）證券、保險和NFT發行。區塊鏈技術可以很容易地實現證券資產數字化，從而發行證券、保險和NFT。尤其是NFT的發行，目前已經成為整個DeFi領域最為突出的應用。

第二，交易類產品。這類產品主要為用戶提供去中心化的交易場所。交易類產品也可以進一步區分為三個子類：（1）去中心化交易。由于具有即時托管和無提款限制等重要特征，去中心化的交易正在越來越受到人們的歡迎。目前，已經出現了很多去中心化的交易所，如幣安（Binance）、IDEX、DDEX等都是著名代表。（2）衍生品、互換交易和預測市場交易。現在，這類DeFi應用還處于發展的早期，DyDx、Cdx、Angur、Gnosis等是目前比較有代表性的項目。（3）流動性提供。這類產品的主要功能是為用戶提供流動性，以幫助用戶應對大額交易時流動性的缺乏。這類產品中最著名的是Uniswap。Uniswap是一個自動做市的應用。任何用戶都可以在以太坊上采用Uniswap，從而實現在任意兩種數字資產之間建立“交易對”，并提供最初的流動性。其他任何用戶都可以針對這個“交易對”的資產池進行交易。

第三，所有權管理產品。這類產品的主要功能是幫助用戶對金融資產進行管理。所有權管理產品也可以分為三個子類：（1）錢包。現在已經有越來越多的用戶持有區塊鏈上的資產，因而對這些資產進行有效存儲和轉移的需求日漸突出。錢包類產品主要是為應對這種需求產生的。目前，市場上的錢包產品很多，比較著名的有MetaMask 的以太坊錢包和Coinbase 的比特幣錢包等。（2）資產管理。當人們擁有了鏈上資產后，對這些資產進行管理且實現增值的需求就凸顯出來。針對這種需求，市場上出現了不少幫助用戶管理數字化資產的應用。例如，Melonport、Iconomi、CoinDash、Etherplan等，都是比較典型的代表。（3）支付網絡。這類產品的用途主要是改善鏈上支付速度和效率，以及實現跨鏈的交易支付。目前市場上的類似產品也不少。例如，著名的xDAI Bridge就是以太坊和xDai Chain的跨鏈支付應用。通過這一應用，DAI的持有者可以將手中的DAI轉移到xDAI Chain網絡上，xDAI的持有者則可以將持有的xDAI轉移到以太坊。

以上各類產品并不是DeFi的全部，它們僅是一些具有基本功能的產品。在業界，這些基本產品常被稱為“金融原語”（Financial Primitives）。利用智能合約等工具，創作者很容易將一些“金融原語”像搭積木一樣組合在一起，形成功能更為復雜的產品。正是得益于這種組合方法的簡易性，DeFi的生態正在迅速發展?？梢韵嘈?，DeFi只是Web 3.0時代業態變革的一個典型。隨著區塊鏈等新技術的發展和普及，人們可以對更多的傳統業態實行改革，從而生成更多的新業態。

八、Web 3.0對商業模式的變革

在Web 3.0時代，人們可以將智能合約、NFT、DAO、DeFi等工具進行組合，從而創造出全新的商業模式。例如，最近著名的“邊玩邊賺”（Play to Earn，P2E）就是Web 3.0時代出現的一種全新商業模式。P2E模式源于在線游戲。傳統上，游戲的商業模式是運營方負責運營游戲，通過出售游戲點卡、游戲內道具等獲得相應的收入。在傳統模式中，用戶扮演的角色是完全被動的，對自己在游戲中的角色和道具沒有所有權。P2E模式則將游戲內的角色和道具制成NFT，用戶可以通過培養角色實現NFT增值。同時，游戲運營商還可以將游戲與DeFi結合，利用金融手段激勵用戶，并引入DAO對游戲進行治理。

通過這些工具的改造，傳統的游戲就可以被改建為一個互動性很強的生態系統，運營商、玩家可以在游戲中更好地互動。以著名的元宇宙游戲Axie Infinity為例［20］，在游戲中，玩家可以購買自己的寵物（Axie）。這種寵物本身就具有NFT屬性，可以交易和收藏，還可以進行培育、戰斗和繁殖。用戶可以投入相應的資源培養Axie，增加其對應的NFT價值，并且可以在區塊鏈上進行交易。由于購買和培養Axie 需要前期投入資金，在現實中，衍生出了一種“獎學金”（Scholarship）制度：一些投資人招募一些玩家組成戰隊，投入前期“獎學金”購買Axie和培養Axie的資源，并對戰隊成員進行培訓。此后，戰隊成員負責培養Axie，并且進行戰斗，確保讓這些Axie 對應的NFT 增值。這些NFT 的增值可以借助DeFi 工具轉化成收入流作為玩家的工資。整個戰隊則采用DAO的方式加以治理。通過這些改造，Axie Infinity就從一個簡單的游戲變成了最為著名的元宇宙產品之一。在新冠肺炎疫情期間，東南亞有相當一部分人最重要的收入來源是Axie Infinity。P2E并不是Web 3.0 時代商業模式變革的個例。最近，諸如W2E（邊寫邊賺，Write to Earn）、L2E（邊學邊賺，Learn to Earn）等模式都陸續出現。相信在不久的將來，類似的商業模式創新將會更為豐富。

九、Web 3.0的挑戰和政策應對

（一）Web 3.0的挑戰

Web 3.0的興起將會對互聯網帶來很大的變革，進而對生產、生活的方方面面產生巨大影響。毫無疑問，在這個過程中，會帶來很多的機遇，產生很多的紅利。不過也必須認識到，Web 3.0的實現還需要多方面的前提條件，同時Web 3.0的到來也會帶來很多新問題。從這個角度看，在迎接Web 3.0紅利的同時也必須做好準備，迎接由其帶來的各種挑戰。

第一，Web 3.0要求的“去中心化”基礎設施對現有的基礎設施提供方式提出了挑戰。Web 3.0是以區塊鏈技術為基礎的，對一般的用戶來講，要搭建專屬的區塊鏈環境依然比較困難。不僅所需的人力、物力投入巨大，而且安全性、可靠性等問題都難以解決。因此，除了少數頭部企業之外，很少有人可以獨立部署區塊鏈網絡。針對這一問題，一些企業提出了“云鏈結合”的方案，試圖將區塊鏈應用放上云端，作為服務提供給用戶［21］。按照這種構思，所謂的“區塊鏈作為服務”（Blockchain as a Service，BaaS）就可以構成Web 3.0的基礎設施。不過，這種構思策略顯然是有問題的。雖然將BaaS作為基礎設施可以大幅提升區塊鏈的可及性，讓更多人使用區塊鏈服務，但它同時又將對區塊鏈服務的掌控權收回到了小部分大企業的手中。事實上，現在BaaS服務的主要提供商幾乎都是Web 2.0時代的大型平臺企業，如微軟、谷歌等。如果Web 3.0時代的基礎設施依然由其掌握，那么Web 3.0最初的去中心化構思就不可能從根本上實現。目前，人們解決上述問題的一個構思是引入“去中心化云”的概念，即利用區塊鏈技術，將中心化云服務商的功能進一步去中心化。其中，目前比較成功的就是“去中心化云存儲”技術，這種技術可以依托區塊鏈技術有效配置分散在不同用戶手中的存儲空間，用于服務數據的存儲，從而解決區塊鏈網絡存儲難的問題。不過，從總體上看，目前Web 3.0對基礎設施要求的去中心化和基礎設施提供的中心化之間的矛盾依然沒有從根本上被打破。

第二，開發Web 3.0的復合化知識要求對現有的人才培養體系提出了挑戰。Web 3.0的各種應用項目需要利用去中心化的機制實現中心化平臺的功能，但去中心化的機制通常需要一套非常復雜的基于通證的系統實現。在這些系統的設計過程中，需要綜合應用數學、經濟學和計算機科學的知識。尤其是經濟學中的博弈論、機制設計和行為經濟學。但是，在現實中，能夠同時熟練掌握上述這些知識的人才可謂少之又少，這就給相關應用的開發帶來了障礙。目前，國外已經有一些學者建議設立“通證工程學”（Token Engineering），綜合講授與通證設計相關的各種知識。在國內暫時還沒有專門的課程或專業培養類似的人才，相關的專業教材和學習資料也很缺乏。

第三，Web 3.0帶來的各種變革會對現有的法律和監管體系帶來重大的挑戰。Web 3.0會促使互聯網及與其相關的各行各業產生重大變革，催生很多新的組織形態、行業形態和商業模式。顯然，關于這些新事物，現有的法律并沒有涉及，因而它們會對現有的法律和監管體系帶來比較大的沖擊和挑戰。法律和監管體系應該如何與Web 3.0 的發展進行互動將會是一個重大的問題。目前，Web 3.0雖僅處于發展初期，但很多問題已經凸顯出來。例如，比特幣、以太坊等加密數字貨幣在法律上應該如何定位？NFT所規定的權屬與法律上的產權體系應該如何協調？DeFi產品可能衍生出的金融風險應該如何防范？應當如何應對P2E等新商業模式掩蓋之下的賭博、洗錢等行為？DAO在法律上應該如何定位，應該履行哪些權利和義務？

第四，Web 3.0雖然以去中心化為目標，但可能帶來新的中心化，由此產生的問題可能是更難解決的。人們對Web 3.0的去中心化期望是建立在區塊鏈技術基礎之上的。一般認為，區塊鏈技術可以有效保證權力的分散，但現實并不是這樣。例如，一項關于比特幣的研究表明，被人們認為是高度去中心化的比特幣網絡其實是一個非常中心化的網絡：超過50%的網絡算力被掌握在50個（大約僅占礦工總數的0.1%）“礦工”手中［22］。這意味著，只要這50個“礦工”之間進行合謀，就可以針對整個網絡發動“51%攻擊”，對其他用戶產生絕對的權力——這種權力甚至是傳統條件下的壟斷者都難以企及的。在一些具體的應用上，中心化的趨勢則更為嚴重。以目前流行的元宇宙產品Decentraland為例。這一產品建立在區塊鏈基礎上，采用DAO治理。根據DAO的規則，所有用戶只要持有治理通證就可以參與治理，事實上，這個總用戶達到數十萬人的產品，實際可以對決策產生影響的僅有數十人，權力的中心化十分明顯。如何應對這種由于區塊鏈技術和規則導致的中心化，很可能成為Web 3.0時代亟待解決的一個新問題。

（二）政策應對

目前，Web 3.0已經成為了國際競爭的新焦點。在美歐各國競相對Web 3.0進行布局的背景下，我國也需要對Web 3.0進行提前布局，用各種政策為Web 3.0的發展掃清障礙，對Web 3.0可能引發的各種問題提前準備應對預案。具體來講，如下五個方面是值得重視的：一是要加大投入，促進與Web 3.0相關的技術研發。Web 3.0的發展是建立在區塊鏈等技術基礎之上的，但這些技術目前還存在著很多的不足。例如，目前區塊鏈在吞吐、延時等方面都存在著很大的缺陷，在支撐大規模的應用時效率非常低［23］。又如，在安全方面，區塊鏈存在著很多的漏洞。二是要加強引導，促進與Web 3.0相關的基礎設施建設。Web 3.0需要很多去中心化的基礎設施。與傳統的基礎設施相比，這種基礎設施并不能依靠政府或少數幾個大型企業承擔，需要社會各界的共同努力。但是，如果純粹依靠社會自發的努力，則很可能造成基礎設施的過度提供或提供不足。因此，政府需要出臺相關的引導政策，對社會自發的基礎設施建設進行協調，確保相關設施的供給變得更有效率。三是要進行與Web 3.0相關的標準建設，適時出臺相關標準?，F在，Web 3.0的發展基本依靠各個企業、各個組織的獨立探索。這種發展模式雖然有利于激發更多的創新，但各自為政的實踐也導致了各項目之間的不協調。尤其是跨鏈應用之間，互操作性很難實現。針對這個問題，政府需要適時出臺不同應用之間的接口標準，確保不同的應用之間可以互聯互通，更好地發揮它們之間的合力。四是要加強與Web 3.0相關人才的培育。Web 3.0的建設需要復合型的人才，現行的教育體系難以適應這種需要。為了配合Web 3.0的發展，需要變革現行的學科培養體系。通過設置交叉學科，為相關人才提供足夠的知識支撐，確保未來有足夠的人才可以參與到Web 3.0的建設之中。五是要加強對Web 3.0相關法律問題的研究，適時出臺相關的法律和法規。Web 3.0會催生很多新事物，也會帶來很多法律的真空地帶。為了避免相關法律法規缺位所引發的混亂，有關部門需要及時對這些問題進行研究，并進行針對性的立法。需要指出的是，立法的時機必須選擇得當。對那些社會反響比較強烈、急需相關法律法規進行協調的問題，應當加快立法進程，以應對可能出現的矛盾。對那些問題不太突出，或者目前還看不清楚的領域，則要秉承“讓子彈再飛一會兒”的態度，做到謀定而后動。切忌在沒有搞明白問題的情況下盲目立法，以致阻礙Web 3.0的發展。