勞動價值論與市場機制何以相容
——引入使用價值實現程度的解析

朱富強

（1.中山大學 嶺南學院，廣東 廣州 510275；2.河南大學 中國經濟學研究中心，河南 開封 475004）

一、引 言

在市場經濟蓬勃發展的今天，勞動價值論被廣泛接受并轉化為具體政策和實踐的關鍵前提就在于勞動價值論能夠融于自由競爭的市場機制。要滿足這個關鍵前提，勞動價值論至少要能夠說明由市場機制引導生產和交易的合理性，要能夠說明市場機制帶來的勞動分工和資源配置對價值創造的促進作用。尤其是在中國特色社會主義市場經濟這一大背景下，馬克思經濟學要生根發芽乃至成為中國經濟學范式的主體，作為其理論基石的勞動價值論也必須嵌入市場經濟之中。就此而言，勞動價值論一是要能夠適用于分析當前市場經濟中的各類現象，進而對社會經濟現象及其內在問題形成全面的認識；二是要能夠推動市場經濟的有序發展，進而在市場經濟這一大背景下推動和諧社會的建設。只有滿足了上述標準，勞動價值論才具有真正的理論價值和現實意義。然而，傳統的勞動價值論卻將所有的價值都歸源于活勞動，進而將其他生產要素及其所有者所獲收益都視為來自價值的轉移和剝削，由此，市場經濟就成了一個不公正、不合理的經濟體系，自然也就難以與當下建設和諧社會相容。這就意味著，傳統勞動價值論根本無法為在市場經濟中構建和諧社會提供合邏輯的理論基礎。①與此相反，現代主流經濟學基于效用價值論則認定不受干預的市場競爭會自然地導向和諧社會，從而就看不到現實世界尤其是現實市場所存在的問題。既然如此，如何化解這一理論困境呢？這需要思考并解決如下兩大基本問題。

第一，勞動價值論能否與自由競爭的市場機制相容？這涉及如何理解客觀的使用價值因實現程度的差異而形成的具有顯著差異性的個體價值。只有存在差異性的個體價值才會產生市場的供與求，而市場供求的變動反過來又引導著社會勞動的配置，進而推動勞動有效性的提升。其實，單純從勞動耗費評估物品的價值只適應于一人世界，即根據勞動投入量評估生產之物的價值，進而根據對不同物品的需求配置勞動；但是，當從一人世界拓展到二人世界及多人世界，出現交換之后，對生產之物的價值評估就來自他人或社會的評價且依賴于物品使用價值的實現程度。在存在交換的現實世界，商品的價值就從個體價值轉向了社會價值（甚至市場主體對商品的估值也深受社會價值的影響），其中必然滲入了社會需求的影響。因此，瓊·羅賓遜［1］說：“需求也影響價值。除非有對商品的需求，否則商品體現不了價值，如果某種商品生產過剩了，體現在這種商品上的部分勞動，就被證明在滿足社會需求上是不必要的，于是有關商品總生產量的平均價值就會因而下降。”

第二，勞動價值論如何才能嵌入現代市場經濟之中？這涉及如何將使用價值的實現程度和不同時空下的差別性價值及其對消費和生產的影響納入統一的理論體系中。對市場經濟的分析不僅涉及商品的供與求，而且涉及供求均衡及其變動趨勢，進而涉及市場機制對勞動（及其他資源）配置的合理引導，有效勞動價值說很好地滿足了這一要求。有效勞動價值說提出，勞動從支出到凝結的過程中存在勞動耗散，這導致勞動支出量與勞動凝結量之間會出現差異，勞動從支出量轉換為凝結量的系數大小則取決于勞動的有效性。市場機制引導的社會分工將不同勞動配置到適用領域，由此就可以大大提升整個社會勞動的有效性。勞動的有效性實質上就體現為勞動的復雜性：復雜勞動在單位時間內所創造的價值之所以比簡單勞動更多，就在于復雜勞動在創造價值時比簡單勞動更為有效。市場機制引導的社會分工將大量分立勞動聯合在一起進行協作生產，由此就大大提升了整個社會勞動的復雜性。正因如此，通過引入勞動有效性的概念，有效勞動價值說就將生產性勞動從同質的孤立勞動拓展到異質的聯合勞動，由此就可以對廣泛的非直接生產的社會勞動進行性質界定。勞動的有效性這一概念還架通了簡單勞動和復雜勞動，由此就可以對生產性勞動的生產性進行大小比較。在市場機制的引導下，稀缺性勞動從非生產性領域轉向生產性領域，或從生產性小的領域轉向生產性大的領域，然后就可以實現價值量的增加。

除上述兩點之外，有效勞動價值說還考慮了使用價值在不同時空下的實現程度，由此就對應了不同時期的社會價值及同一時期的不同個體價值，進而某商品的社會價值體現了該商品的使用價值在特定時期的平均實現程度，也就在很大程度上反映出該商品的社會需求。這意味著，市場競爭將稀缺性資源配置到社會可實現的使用價值或最大價值，而不是由物質結構所決定的使用價值或最大價值，由此可以最大限度地滿足公眾的需求。通過引入使用價值的實現程度，有效勞動價值說就實現了價值、使用價值與市場供求的聯結，將市場需求與勞動投入統一，由特定時期的社會價值引導勞動配置。其意義體現在這樣三方面：有助于解釋并溝通價值創造和市場需求，有助于認識商品價格及變動趨勢，有助于借助市場機制優化勞動配置。

鑒于此，本文致力于從使用價值的實現角度揭示價值創造與社會需求之間的統一，進而通過對有效勞動價值說的闡釋緩解勞動價值論與市場機制之間的緊張，這些都為勞動價值論在現代市場經濟中的生存和發展提供了扎實的學理性基礎。

二、需求差異與“有用性”的主觀性

按照馬克思的分析，使用價值是價值的物質承擔者，只有創造出有用的產品才有價值。如果一個勞動所創造出的產品只有很少一些用途，那么，自然也就只有很少價值；隨著該勞動所創造出產品的有用性提升，它的價值也就會相應增大；如果一個勞動所創造出的產品比另一個勞動所創造出的產品具有更大的有用性，那么，它的價值也就更大。基于這一邏輯，“有用性”才是構成價值量大小的基礎［2］。其實，這一認識已經為眾多學者所接受，差異只在于，不同流派的學者通常會賦予“有用性”不同的含義。例如，維塞爾［3］55指出，“正是對需要的滿足才具有價值，才‘值錢’，才對我們‘有重要性’”。由此就需要深入考察：何謂“有用”？

第一，產品的“有用性”因享用主體不同而不同。早期社會，“有用性”主要體現為對勞動者自身需求的滿足，極端情形是一人世界；在現代社會，“有用性”則主要體現為對社會中其他人需求的滿足，典型情形則是資本主義市場經濟。馬克思和恩格斯［4］54就指出，“（商品生產者）不僅要生產使用價值，而且要為別人生產使用價值，即生產社會的使用價值”。在交換經濟中，一個產品如果不能滿足一種社會欲求或社會需要，那就不具有現實的“有用性”，也就不具有交換價值和價值，甚至會失去商品屬性。其原因在于，在現代市場經濟中，商品生產的基本目的是為了出售，不符合人們（市場）需要的勞動產品就無法出售。只有生產社會所需產品的勞動投入才是有效的，才能創造出可以實現的價值；否則，就會造成勞動投入的無效或勞動配置的不合理。

第二，產品的“有用性”因時空轉換而不同。有些勞動產品，盡管不能滿足人們當前的需求，卻可以滿足人們今后的需求，或者，盡管不能滿足當代人的需求，卻可以滿足未來人的需求。這類產品同樣也有使用價值和價值，只不過從產品生產到被使用，或從價值創造到價值實現之間存在時滯，涉及資源在時間上的有效配置問題。

第三，產品的“有用性”差異源于屬性的多重性。產品的（成分、結構或形態等）屬性產生出特定的有用性，并滿足不同主體的差異性需求。此外，同一產品還可以滿足不同主體的不同需求，這源于產品的“有用性”本身就體現為其內在屬性所產生的功效；相應地，幾乎所有產品的屬性都是多重的，從而派生出多種（客觀）功效。

第四，產品的“有用性”變動通常源于屬性的改變。對產品屬性的理解就涉及如何認識和界定產品的根本性問題。當某產品的一個屬性發生變動時，就會變成另一種產品。例如，當一個產品從一個場所轉移到另一個場所時，因為被賦予不同的空間屬性，也就擁有不同的使用價值和價值。正因如此，那些將一個產品從一個場所轉移到另一個場所的勞動（運輸和商業）總體上就屬于生產性勞動，因為這樣的勞動改變了尤其是增加了產品的使用價值和價值?；谕瑯拥倪壿?，當一個產品從一個時點轉移到另一個時點時，因為被賦予不同的時間屬性，也就擁有不同的使用價值和價值。

由于特定時空下滿足特定主體的需求具有明顯的社會性，產品的使用價值所展示出的“有用性”也就不再表現為純粹的客觀性，而是注入了與特定主體或與社會相聯結的主觀性。為此，哈維［5］53就寫道：“使用價值的范疇現在被理解為社會性的使用價值，同交換價值和價值相聯結，因而毫無疑問已經發揮了經濟職能。”

三、使用價值的實現程度與市場交易

前文從不同時間、不同地點及不同主體的需求中揭示出產品“有用性”所呈現的主觀性，在市場經濟中，商品的使用價值通常也會表現出某種主觀性。商品的使用價值之所以會表現出某種主觀性，根本性原因在于，同一使用價值在不同時空下為不同主體所有時得到實現的程度是不同的。使用價值之所有會有不同的實現程度，在于商品的使用價值本身就是多元的。使用價值根源于商品所固有的屬性，這些屬性通常會展示出不同的功效，進而可以滿足不同類型的需求。這些屬性及其衍生的功效通常又不能被（即期且完全地）認識到，或者，即使被認識到，也不一定被（即期且完全地）開發和使用。正是由于商品的使用價值在現實世界中存在不同的實現程度，由此就會形成在不同市場主體之間的交易。

第一，商品的使用價值在實現程度上所呈現的差異可以從認識度和利用度這兩個維度加以辨識。認知度與人類社會及特定主體的認識水平有關。商品的每個使用價值都對應著特定的屬性，而這些屬性為人類所認識是一個不斷深入的過程，而且被認識的程度通常因人而異，這是產權不可能完全清晰界定的根本原因［6］。利用度與人類社會及特定主體的利用能力有關。擁有多種屬性的商品會產生出很多類型的功效，而這些功效為人類所利用也是一個逐漸展現的過程，并且被利用的程度通常又依賴于其他手段或條件。門格爾［7］10認為，高級財貨生產低級財貨時往往是多種高級財貨的共同作用，如果缺失其中某些補足財貨，那么，高級財貨就無法生產出低級財貨。因此，對一個高級財貨來說，只有存在相對應的補足財貨時才成為財貨。綜合這兩個維度可知，自然稟賦在成為生產性資源的過程中既是物質過程也是觀念過程，自然稟賦能否成為帶來財富的資源根本上取決于人們的認知能力和利用能力。與資源或財貨稀缺相對的不是人類的需求而是人類的認知和利用能力［8］。

第二，商品的使用價值因認知水平、利用能力的不同而出現實現程度的差異。在經濟學說史上，最早將財貨與認知水平、利用能力相聯結可以追溯到古希臘的色諾芬。色諾芬［9］指出，“一支笛子對會吹它的人是財富，而對不會吹的人，則無異于毫無用處的石頭”；相應地，“只有在他們賣掉它時是財富，而在保存著不賣時就不是財富”。按照色諾芬的看法，價值就是人們能夠從中得到利益的東西，而交換的目的則在于獲取具有使用價值的物品。奧地利學派開創者門格爾明確將財貨與人的認知水平、利用能力相聯結，并明確提出，資源的財貨屬性隨著使用價值實現程度的提升而呈現相對性。門格爾眼中的財貨包含了兩方面的屬性：一方面，能夠滿足人們的某種欲望，且該物品的特性與欲望滿足之間存在因果聯系；另一方面，這種因果聯系要為人們所認識，而且人們也有能力將它用于欲望的滿足［7］2。顯然，“物品的特性與欲望滿足之間存在的因果聯系”就意味著，財貨的使用價值是客觀的；“因果聯系要為人們所認識和利用”則意味著，財貨的使用價值存在能否被認知和利用的差異，進而存在著實現程度的差異。

第三，由于商品的使用價值在實現程度上存在差異，價值也就具有相對性。這可以從社會和個體兩個層次進行說明：一是人類社會整體的認知水平、利用能力反映使用價值在社會整體上的實現程度，決定商品的社會價值；二是不同社會個體的認知水平、利用能力反映使用價值在個體上的實現程度，決定該商品的個體價值。價值與使用價值是相對應的：不同的社會價值體現為使用價值在實現程度上的時際差異，不同的個體價值則體現為使用價值在實現程度上的人際差異。基于這一邏輯還可以進一步推得：由于商品的使用價值被開發和利用的程度受制于認知水平、利用能力，使用價值就會呈現出明顯的時空性和社會性。隨著商品的使用價值逐漸被充分和完全地利用，價值也呈現持續提升的趨勢。

第四，從使用價值的實現程度這一維度可以更深刻地認識市場交易及其基礎。由于不同主體對商品使用價值的認知水平、利用能力存在差異，由此產生出不同的個體價值，進而帶來不同的交換價值，以及以此為基礎的需求水平。這構成了商品在不同主體之間進行交易的社會基礎，交易的結果將使得商品的使用價值得到更大程度的實現，交易各方都從中獲益。其實，眾多學者也充分認識到了這一點。門格爾［7］101就提出，財貨轉移和交換以這樣三個條件為前提：一是某經濟主體對其所支配的一定量財貨所具有的價值必須小于另一經濟主體所支配的一定量財貨對他（即某經濟主體）的價值，而另一經濟主體對這兩個財貨的評價正相反；二是兩個經濟主體必須認識到這種情況；三是兩個經濟主體必須具有對這兩種財貨進行交換的力量。不過，這也帶來了問題：既然個體價值及其相應的交換價值通常是不同的，那么，現實市場中又是以哪種交換價值為基準進行商品交換呢？市場交換價值主要由社會價值決定，而社會價值又源于特定時空下整個社會對某商品使用價值的平均認知水平和利用能力，這個平均認知水平和利用能力構成了不同市場主體進行交易時所參照的錨定值。在馬克思經濟學中，作為體現“人類勞動凝結”的價值根本上就是社會性的，體現為對社會有用而不是對特定主體有用。由此就可以清楚地看出個體價值與社會價值之間的差異：如果一個市場主體對商品使用價值的利用度高于社會平均利用度，那么，這個市場主體對該商品擁有的個體價值也就高于社會價值。在按照以社會價值為基準的市場交換價值進行交易時，該市場主體通常就會成為購買者并從中獲得交換價值剩余。與此同時，那些個體價值低于社會價值的市場主體則通常會成為賣者，并且也可以從中獲得交換價值剩余。買賣雙方之所以都可以獲得交換價值剩余，根本就在于商品的使用價值通過交換而得到了更大程度的實現。

所有這些都表明，通過引入使用價值的不同實現程度，同一商品就會有不同的個體價值和社會價值，以及不同的個體價格和社會價格，所謂的勞動價值也就帶有某種主觀性。當然，勞動價值的主觀性與效用價值的主觀性還存在根本性差異：在勞動價值論中，使用價值和價值的主觀性主要源于實現程度的差異，這種差異往往又起因于不同時空及不同使用者的認知水平和利用能力。在效用價值論中，效用及其價值主觀性源于心理感受的差異，這種心理感受通常又體現為一種虛幻的想象而缺乏客觀基礎。商品的使用價值根本上具有雙重特性：一方面，任何勞動產品的使用價值都具有本質上的客觀性，這是由其客觀實在結構、衍生屬性和相應的功效所決定的；另一方面，任何勞動產品的使用價值在實際利用中又都會呈現出某種主觀性，這是由其在不同時空下，以及為不同主體所實現的不同程度所決定的。正是在這個意義上，有效勞動價值說基于從本質到現象的分析框架對使用價值和價值展開了系統而全面的審視和剖析：一方面，任何商品的使用價值都因根基于內在屬性而在本質上具有客觀性，對應著客觀確定的價值，這體現了使用價值和價值的內在本質和應然特性；另一方面，任何商品的使用價值在實際使用中又會因時、因地和因人而不同，對應著不同的社會價值和個體價值，這體現了使用價值和價值的外在呈現和實然特性。有效勞動價值說否定了捉摸不定的心理效用而堅持以使用價值作為價值的實在基礎，從而不是對傳統勞動價值論的否定，而是大大發展和完善了傳統勞動價值論。

四、使用價值的實現程度與價格變動

基于使用價值和價值在量關系變化上的一致性原則，不同類型和程度的使用價值都會對應著不同的價值；相應地，當商品的使用價值在不同時空下，以及為不同市場主體所實現的程度存在差異時，就會出現不同的個體價值和社會價值，進而撇開購買力和心理因素等的影響，商品的個體價值和社會價值越高，市場主體或社會愿意支付的個體價格或社會價格通常也就越高。反過來說，當一個市場主體或社會愿意支付個體價格或社會價格越高，通常也就意味著所實現的使用價值更大，或者說，某商品使用價值的實現程度更大。這就意味著，當市場競爭使得商品為出價更高的市場主體所擁有時，該商品的使用價值通常就會得到更大程度的實現。市場競爭通常有助于將稀缺性資源配置到這類商品的生產上，能夠實現的使用價值更大則價值（無論是個體價值還是社會價值）更高。由此就可以很好地將價值實現與市場機制相聯結。隨著人類認知水平、利用能力的提升，商品的使用價值得到更大程度的提升，商品的價值也就會隨之增加，市場價格也會相應提高。這樣一來就可以將價格變動與使用價值的擴展相聯結。

正是通過將價值與可實現的使用價值相對應，就可以更深層理解交換價值或市場價格在不同時空下的變動乃至倒錯。面對這一情形，現代主流經濟學往往傾向于用“虛幻”的心理效用解釋。這遠不如用使用價值在實現程度上的差異進行解釋更為合理和可信。門格爾［7］2就提出，當人類欲望的領域發生變化以致某物能滿足的欲望已經不復存在時，當人們對某物與人類欲望滿足間因果關系的認識消滅時，或者，當人們喪失對某物的支配和利用時，此物就會喪失財貨的性質。隨著人們對某物所對應的人類欲望之滿足的認知水平、利用能力不斷提升，此物的財貨性質也就愈是強烈，所對應的價值也就不斷增大。當然，現實市場中的商品價格之所以會出現明顯變化，不僅體現為價值的基礎——使用價值的實現程度——出現了顯著改變，還反映出其交換價值因受購買力的影響而與價值發生嚴重脫節。

基于價值與可實現使用價值的對應，還可以理解：廠商為何需要且往往會致力于拓展其產品的使用價值以增加消費者的需求。根本原因在于，使用價值或需求的擴展也就意味著該商品的價值對消費者來說變大了，進而在生產成本既定的情形下，社會價值和社會交換價值的提升就有利于廠商獲取更多的剩余價值或收益。戈森第三定律即在原有欲望已經被滿足的情況下，如果要想取得更多的享樂量，唯有發現新的享樂或擴充舊的享樂，即享樂擴充規律或交換規律。例如，貨幣的原初功能主要體現在一般等價物、交易和支付等功能上，但隨著商業主義的不斷膨脹，有些人就挖掘和開發出了貨幣的炫耀功能。顯然，將這里的“享樂”換成勞動價值的用語，即發現新的可實現的使用價值并利用這個使用價值，這些新的有用性就可以產生新的價值及新的需求。就此，馬克思和恩格斯［10］分析了廠商所采取的三種基本方式：一是要求擴大現有的消費量；二是要求把現有的消費推廣到更大的范圍，以便造成新的需求；三是要求生產出新的需求，發現和創造新的使用價值。基于使用價值的擴展及實現程度的提升，就可以更清楚地洞悉眾多產品的市場價格及其變動趨勢。例如，房地產價格在從19世紀末到20世紀末這一百多年間都沒有明顯的變化，但在過去30年里卻出現了全球性飆升。在這種情況下，對那些無法將房地產用于商業用途的人來說，交換價值就遠遠高于使用價值（居?。┧鶎崿F的個體價值。

由此，就可以深刻體會馬克思和恩格斯［4］48的洞見：“每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因而可以在不同的方面有用。發現這些不同的方面，從而發現物的多種使用方式，是歷史的事情。為有用物的量找到社會尺度，也是這樣。商品尺度之所以不同，部分是由于被計量的物的性質不同，部分是由于約定俗成?！弊顬榈湫屠泳褪秦泿?。在早期社會，貨幣主要被用于購買持有者需要的物品，阿奎那等人將貨幣視為消費物，從而無法通過出借、投資而取得收益，但在資本主義關系下，貨幣轉換成了資本，從而極大地拓展了使用價值，進而也就產生出更高的價值，貨幣利息成為常態。不幸的是，后來一些學者的解讀卻是：馬克思認為，資本主義的結構性特征可以在不考慮使用價值的情況下得到考察。這就將研究使用價值的工作排除在政治經濟學之外。對此，哈維［5］44就說：“沒有什么比這更遠離事實了。事實上，馬克思假如真的走了那條路，就會摧毀他研究的唯物主義基礎。他在《資本論》中……使用價值是在同交換價值和價值關系中得到考察的?！闭峭ㄟ^引入使用價值的實現程度，有效勞動價值說將價值、交換價值與社會需求相聯結，由此化解勞動價值論與市場配置機制之間的緊張關系，從而為勞動價值論奠定了深厚的歷時性邏輯基礎。

五、使用價值的實現程度與供求均衡

在引入使用價值因人、因時、因地的不同實現程度后，同一商品在不同時空下就會產生出相異的社會價值，并且也會被不同市場主體賦予相異的個體價值，由此就會產生對同一商品的不同需求及市場交易。通過引入需求因素，有效勞動價值說可以有效地說明市場價格的多樣性及變動趨勢，進而將市場供求嵌入勞動價值論之中，從而大大化解了勞動價值論與市場配置機制之間的緊張關系。

由此，就可以審視和回應瓦爾拉斯對馬克思及其他社會主義者的政治經濟學說所提出的批判：馬克思主義把勞動當作為價值的唯一源泉，但以勞動價值論為基礎的理論無法說明均衡的形成，從而就無法說明社會主義的生產過程，也不能為生產提供指導原則。按照勞動價值論，某產品的生產中投入了過量勞動，出現顯著的供過于求，那么，這些產品的價值是否可以按照投入的勞動量計算呢？為此，瓦爾拉斯在《社會經濟學研究》一書中宣稱：馬克思主義必須告訴我們，在他的體系中，每一產品的供求均衡是如何形成的，進而在應該生產若干產品數量的完全無知的情況下，國家如何能夠提出它的任務。也就是說，社會主義必須解釋其理論為何能夠，以及如何引導和維持各類服務和產品的供求均衡。瓦爾拉斯認為，自己所提出的一般均衡理論比勞動價值論更優，依據是：其理論克服了從魁奈的《經濟表》到馬克思的簡單和擴大再生產圖式只考慮生產部門之間相互依存關系的弊端，并且進一步考慮了消費選擇中的相互依存關系，由此基于供求均衡確定商品價格并實現稀缺性資源的優化配置。同時，瓦爾拉斯的一般均衡理論還可以為經濟計劃提供理論基礎，因為只要將促成均衡價格的“拍賣者”從萬能的上帝換成擁有很多高速計算機的社會主義中央計劃機構就可以了。正是在這個意義上，與邊際革命時期的絕大多數理論經濟學家相比，瓦爾拉斯的立場就顯得更接近社會主義思想，瓦爾拉斯甚至稱自己為科學社會主義者。

如何應對瓦爾拉斯的挑戰呢？從根本上說，馬克思的勞動價值論致力于探究商品價值的本質，而瓦爾拉斯則尋求解釋這一本質的外在表現，并將作為外在表現的市場價格視為均衡的，盡管價格均衡往往是短暫的。即使后來阿羅、德布魯等人利用布勞威爾不動點定理重新表述并證明了一般均衡的存在，但也不能證明均衡的唯一性。既然如此，又如何按照瓦爾拉斯的一般均衡理論確定商品的價值呢？剩下的問題就只是，勞動價值論能否對價格均衡提供更為有效而合理的解釋？顯然，通過引入使用價值的實現程度，有效勞動價值說完全可以更好地做到這一點。例如，如果某產品的生產過量，就會導致其使用價值的實現程度降低；相應地，該產品的現實價值（尤其是社會價值）減少，就會出現需求不足的局面。為闡發基于使用價值實現程度導向的市場均衡及價格，這里以租房為例進行剖析。市場均衡的房屋租價通常介于該房屋的維護成本與社會平均實現的使用價值之間，如果某租客能夠更大程度地實現該房屋的使用價值，那么，他在租賃過程中通常也就可以獲得更大的價值剩余。這反映出，基于使用價值的實現程度完全可以分析商品的供求及其導向的均衡價格。當然，這一分析邏輯與現代經濟學具有相似性，但所根基的哲學基礎及表達的寓意卻截然不同。

引入使用價值的實現程度之后，有效勞動價值說不僅可以解釋和確定市場（均衡）價格，進而引導產品的生產和供給，而且還能比效用價值論更有效地促進資源配置。這大體可以從兩個層面分析：一方面，在本質層面上，具有客觀性的使用價值體現了產品的供給一面（各類勞動的付出及其帶來的產品創造）；另一方面，在現實層面上，這些使用價值如何滿足不同時空下的現實需求則體現為產品的需求一面。通過兩者的結合就可以確定，在特定時空下，應該生產哪些使用價值（物品）？具有不同使用價值的各個產品應該生產多少？其邏輯是：可實現的使用價值大小決定了社會需求，進而引導產品生產并決定了生產多少產品；同時，產品生產的數量不僅引導勞動的配置，而且還決定產品使用價值的實現程度，進而又會影響現實層面的產品價值。因此，與此相關的問題就包括：使用價值何以能夠為人們所認知？使用價值又如何為人們所實現？特定時空下的社會價值又是如何確定的？在這些問題上，有效價值說都提供了極有助益的認知思維和理論基礎：一方面，通過引入使用價值的實現程度這一維度，可以清楚地認識到同一產品（客觀的使用價值）在不同時空下個體價值和社會價值的差異，進而根據個體價值和社會價值的變動進行生產，由此就可以實現社會勞動的優化配置；另一方面，通過引入由購買力影響的市場需求這一維度，還可以清楚地洞察交換價值與使用價值、價值在量關系上的背離，進而促使廠商集中生產那些具有高交換價值的產品，由此就可以更深刻地理解商品的現實供給。

上述分析表明，有效勞動價值說嵌入了體現供求關系的均衡思維，只不過，它并不像效用價值論那樣僅僅停留在對現象的供求分析上，而是進入到更深層次的本體論思維之中。其原因在于，盡管商品的使用價值在不同時空下具有不同的實現程度，但這畢竟根植于由客觀屬性所決定的功效之中。在這個意義上說，有效勞動價值說的供求分析更接近于古典經濟學而不是現代經濟學。例如，斯密認為，有效需求是在支付足以補償生產成本的“自然價格”下消費者對商品的需求。顯然，借助這一有效需求概念就可以將產品生產與技術進步、生產力提升相結合，因為技術水平提高通常會導致商品的生產成本下降，由此就會提升有效需求［11］。馬爾薩斯將商品價格上漲不會引起變動的需求稱為“需求強度”，并將“需求強度”稱為決定價值的真正因素。借助這一邏輯，就可以將價值創造更好地與供求關系相聯結：需求強度與價格上漲有關，價格上漲又與生產費用增加和供給減少有關，將價值的決定與生產成本、供給相聯結；相應地，由需求強度導向的有效需求就是支付商品生產所需要的工資、利潤和地租等生產費用的需求，而不是任何一種有支付能力的需求，更不是現代經濟學意義上在市場價格下具有購買力的需求。正是根基于本體論思維，而不是簡單地合理化市場對勞動及其他資源的配置，才更容易發現現實市場配置所存在的問題，其中的關鍵就在于，市場價格是否真正體現了商品的現實價值。

六、使用價值的實現程度與價值之源

為了更好地認識有效勞動價值說將價值創造與人類需求相聯結的意義，還可以再次審查有關價值論的分歧結癥：究竟是因為人們捕撈珍珠時付出了勞動，珍珠才有價值？還是因為珍珠有價值，人們才捕撈珍珠？邊際革命時期的很多學者如勞埃德、杰文斯等都以此反對古典勞動價值論，理由是，珍珠有價值不是因為人們需要付出勞動，而是因為買者可以從珍珠中得到效用。也就是說，自邊際革命以來，占主流地位的效用價值論將珍珠帶給人們的效用視為“因”，而將捕撈珍珠視為“果”。由此，現代主流經濟學就發展出這樣的資源配置理論：面對各種有效用的目標，人們會經濟地使用勞動（手段）以實現最大效用。與此不同，有效勞動價值說則強調，主觀性的效用根本上是不可度量的，從而不能根據物品的效用大小去確定價值大??；相反，人類主要是根據一個物品所需要支出的勞動評估其價值大小，需要付出更大勞動的物品就被賦予更大價值。當然，這里所說的勞動支出是指必要的抽象勞動支出。復雜勞動要還原為倍加的簡單勞動，高有效性勞動也要還原為倍加的低有效性勞動。例如，飲用水和飲料都可以帶來解渴的效用，但這兩種效用又具有差異性，可以滿足不同主體的需求。那么，飲用水和飲料的價值又如何比較呢？不同效用之間本身具有不可通約性，在這個層面上，無法比較兩者的價值量。不過，獲取兩者都需要投入勞動，而社會必要勞動量是可以比較的，這就構成了商品的價值基礎。按照門格爾［7］75的觀點，“凡是能夠完全同樣滿足人類欲望的財貨，哪怕它在外形上是屬于不同的類或不同的種，但從經濟的觀點來看，則是應該將其看成完全同質的財貨的”。

當然，基于勞動支出解釋價值也會遭遇一些質疑。如果按照有效勞動價值說，商品的價值體現為凝結其中的勞動，從而涉及勞動的有效性，那么，如何能夠根據商品的勞動支出衡量其價值？就此而言，這里衡量商品價值的勞動支出是指社會必要勞動價值，從而就舍掉了生產同一商品的勞動在有效性上的差異?，F實世界中，生產不同商品所需要的社會必要勞動通常存在有效性的差異。那么，如何根據社會必要勞動對不同的商品進行比較？就此而言，引入使用價值的實現程度就可以解決這一問題。一般來說，生產一個商品所需要的勞動支出越多，該商品通常也就越稀缺；一個商品越稀缺，該商品被實現的使用價值就越大，也對應著更大的（社會性）價值。基于這一邏輯，就可以將勞動價值論與現實世界的稀缺性相聯結。這反映出，盡管特定時空下的社會勞動配置主要取決于商品可實現的使用價值，但商品的價值根本上取決于所付出的勞動。

如果將勞動支出視為成本，并進一步考慮生產過程中的間接勞動投入，以及各類物化勞動的貢獻和應得收益，那么，勞動價值論與生產成本說就在相當意義上得以架通，這是必要投入勞動論后來逐漸發展成為生產成本說的邏輯基礎。事實上，無論是斯密、馬克思等古典經濟學家，還是馬歇爾等新古典經濟學家，抑或是哈耶克等奧地利學派學者，他們都承認商品的長期價格取決于生產成本并將趨近于商品的價值。不過，不少馬克思主義經濟學人對生產成本說持有本能的反感。試問：如果不考慮必要的成本支出，如何能夠保證生產的效率？如何能夠保障資源配置得合理？這里的關鍵是社會生產的必要成本，而不是高利潤、高薪酬和無效管理造成的成本。也就是說，構成商品價值之社會基礎的生產成本不是指個體的生產成本，而是社會的必要生產成本。就此而言，維塞爾［3］222就指出，“決定價值的只是‘社會必要’成本，只是需要的最小數額的成本，不管這種決定是‘間接’的還是‘直接’的?！彩菬o用處的費用都得不到價值，凡是過分多余的費用，即超過于為取得效用所必需的費用，也得不到價值”，進而“用不同成本所生產的財物，其價值就全部都決定于必要的最高成本”。這就意味著，在現代市場經濟中，盡管幾乎每個廠商都會努力生產具有優勢（個體成本相對最低）的產品，但商品的價值卻是由社會必要勞動或平均生產成本所決定。由此可以審視現代奧地利學派的觀點：將商品的生產成本視為生產者對必須的生產要素用于其他商品生產的價值的估計，并由此凸顯生產成本的主觀性。這種對主觀性的理解顯然只是著眼于個體生產成本。與此不同，奧地利學派的先驅維塞爾則強調，商品的自然價值由其各種（邊際）效用之和決定，這種社會效用就具有顯著的客觀性。

上述分析表明，與其說使用價值或價值單純地決定于效用（或功效），不如說使用價值或價值的實現程度主要取決于不同的個體效用（或功效）。商品的交換價值或市場價格對應著的是社會價值或社會使用價值，而社會價值或社會使用價值的大小則取決于社會必要勞動而非個體投入勞動。要實現社會價值的最大化可以采取兩種基本途徑：一是根據每種商品生產的勞動有效性，經濟地配置各種必要勞動，從而使得各社會勞動所帶來的使用價值（及價值）最大化；二是致力于提高社會勞動的有效性，由此來降低商品生產的必要勞動支出，或者，在等量勞動支出下取得使用價值（及價值）的最大化。例如，就交通運輸這一使用價值而言，人們在生產汽車上的勞動有效性要遠高于生產馬車，現代社會就應該將更多勞動配置到汽車生產上而不是馬車生產上。商品的相對價格及其變化趨勢為，隨著技術進步的非同步性發展，各類勞動的有效性也呈現出非同步性的變動，每個商品的必要生產成本就會出現明顯差異，自然也就導致相對價格的變動。盡管某些部門、產業或產品的生產技術、勞動有效性提高得非常快，但價格似乎并沒有相應比例的上漲。這又是為什么呢？一個合理的解釋是，促使勞動有效性提高的往往并非是該部門、產業或產品的勞動投入，而更主要是來自廣泛的迂回社會勞動，這使得不同部門、產業或產品的價格變動并不與其生產率提升相對應。結果就是，即使某部門、產業或產品的勞動生產率有了更大提高，但由于必要生產成本下降了，長期價格通常就會呈現下降的趨勢。

七、結語：融于市場經濟的勞動價值論

現代主流經濟學人之所以不接受勞動價值論，重要原因就在于，傳統勞動價值論強調勞動投入構成了商品的價值，卻不理解同一商品在不同時空下也會表現出不同的價值（個體價值或社會價值）。尤其是對如何確定商品的市場價格這一問題不置可否。價格作為現象而卻無法直接由價值體現，以至于一些學者基于“等價交換規律”而直接用價值指示商品的價格，更是顯著地違背了馬克思關于“現象與本質之間存在不一致”的基本認知觀，反而與現代主流經濟學由現象反映本質的認知觀相一致。正因如此，要在現代市場經濟中堅持和發展勞動價值論，就面臨一個重大挑戰：勞動價值論能否，以及如何解釋市場價格？其中的關鍵考慮就在于：使用價值如何認知？使用價值如何實現？社會價值如何確定？市場價格如何形成？這些都涉及不同時空下的社會需求。針對這一系列的問題，有效勞動價值說都可以提供有效的解釋。

通過引入使用價值的實現程度，有效勞動價值說關注到同一商品在不同時空及不同主體所面臨的不同需求。根據可實現的使用價值進行生產，有效勞動價值說將價值創造與社會需求相聯結。正因如此，基于有效勞動價值說，就可以清楚地洞悉商品的市場價格及其變動趨勢。一方面，商品的現實價值通常取決于使用價值，而使用價值的實現程度往往又具有明顯的時空性，由使用價值的實現程度就可以確定相對應的社會價值，社會價值就是在特定時空下商品的使用價值在社會平均實現程度上所對應的價值；另一方面，為了追求盡可能多的交換價值，廠商不僅會根據使用價值的實現程度生產具有更大社會價值的商品，而且還會根據不同主體使用價值的實現程度差異和購買差異而偏好生產富人所需求的產品。顯然，所有這些都清楚地表明了廠商會“生產什么”及“為誰生產”，闡釋了商品的市場價格如何確定。

有效勞動價值說表明，勞動價值論完全可以與市場經濟相容，并且可以借助市場機制實現勞動的有效配置，這完全是基于價值和使用價值的定義和基本內涵、運用嚴格的邏輯推導出來的。根基于“使用價值乃價值的物質承擔者”這一基石，可以清晰地認識到價值與使用價值之間的統一性及其在量關系上的一致性。考慮到使用價值的實現和利用因人、因時、因地所呈現的差異性，就可以理解商品在不同時期所呈現的不同社會價值，以及同一時期出現的不同個體價值。有效勞動價值說也有助于深刻理解市場機制在勞動優化配置中的作用。在有效的市場機制引導下，即使某產品的使用價值較小，但只要可實現的使用價值較大，那么，生產該產品的勞動也具有較高的有效性，將勞動投入生產該產品也就意味著較高的勞動配置效率。這樣，有效勞動價值說就將勞動配置與市場機制相聯結，由此也就實現了勞動價值論與市場經濟的有機融合并推動社會經濟的和諧發展。①當然，市場機制具有優化勞動配置和提升勞動有效性的基礎性功能，并不是說市場機制所配置的勞動都是合理的。原因在于，市場主體本身存在地位和力量的不平等性，導致市場本身受到操縱和扭曲，如基于私利追求的虛假信息散布，基于力量博弈的收益不公平分割等。

最后對有效勞動價值說的理論價值和現實意義再次做一簡要的歸納和總結。

第一，通過將勞動價值論與市場競爭相聯結，有效勞動價值說有效化解了傳統勞動價值論在現代市場經濟中所遭遇的種種困境，進而大大增強了勞動價值論對市場經濟現象及其存在問題的分析，由此就夯實和提升了勞動價值論的解釋力基礎。

第二，通過將社會需求與使用價值的實現程度相結合，有效勞動價值說有助于理解商品的選擇性生產以適合不同時空下的社會需求，進而根據滿足市場需求的勞動投入界定商品的價值，由此就實現了市場機制對有效勞動配置的引導。

第三，通過引入勞動有效性這一維度，在有效勞動價值說的指引下，可以對社會勞動性質進行清晰而全面的界分，進而系統辨識現代社會中廣泛存在的非生產性勞動，并采取積極措施促使非生產性勞動向生產性勞動轉化，由此推動社會經濟的集約式快速發展。

第四，通過關注聯合勞動生產中的勞動有效性，有效勞動價值說高度重視生產的分工與合作，進而關注如何分配這些合力所產生收益，由此就有助于洞察現代社會出現的新問題，這在《現代市場經濟中的剝削關系考辨——基于有效勞動價值論的深層解析》［12］和《人工智能時代的價值創造和分配——不平等加劇的社會和經濟基礎》［13］中專門探究。簡而言之，有效勞動價值說有助于解釋社會現象，有助于優化勞動資源，有助于推動經濟發展，由此就為構建和諧社會指明了思路和方向。