技術浪費理論視角下的聘用制書記員法治化改革路徑*

胡曉紅

（南京大學法學院，江蘇南京 210093）

一、引言

法院書記員是審判工作中的必要輔助人員，其承擔著審判庭的記錄工作并辦理有關審判的其他事項，書記員的工作對審判人員完成審判任務，保證辦案質量，提高辦案效率有十分重要的作用。然而，法院書記員的技術浪費已成為書記員管理制度中的一個突出問題，該種技術浪費衍生出一系列其他問題，如書記員流動性大、法院重復投入等。當前對這一問題的學術研究成果多聚焦于司法體制改革的重要性，而以法社會學議論的角度分析該問題法治化路徑的尚不多見。

何謂技術浪費？技術浪費，英文表達為“skill wastage”“brain waste”“undefutilisation of skill”“skills atrophy”“deskilling”“de-credentialing”“discounting”“transition penalties”是被視為“完全的專業失敗感”。[1]我國學術界認為，從職業教育角度提出“技術浪費”概念的經濟學家菲利普·福斯特（Philip J.Foster），其針對應該巴洛夫（T.Baloph）主張的職業教育比普通教育具有更高投資價值觀點，在1965發表“The Vocation School Fallacy in Development Planning，Drawing on Research on Schools in Ghana.”一文，提出了職業教育中的“Wastage of skill”問題，[2]總結其觀點，所謂技術浪費是指在職業教育中存在著所學非所用、用非所學和學用脫節的現象。福斯特有關職業技術浪費理論是基于人力資本與教育效果理論結合加納職業教育效果形成的，而現有的國外有關技術浪費理論研究重點關注移民的技術浪費問題，普遍認為，發達地區更好的生活水平、更高的薪資等吸引欠發達地區的人才，但這往往會導致發達地區人才浪費現象發生。[3]國內相關研究成果更多關注的是職業教育的“學非所用問題”。

我國聘用制書記員制度實施后，無論是聘用制書記員招錄條件還是管理模式發生了巨大變化，現有聘用制書記員制度存在薪資待遇低、“晉升空間小、專業技能得不到有效提高等問題”，[4]導致聘用制書記員群體流動性大、法院每年重復投入資本進行招聘、培訓現象。

本文通過選取三個法院新錄用的聘用制書記員的學歷教育與崗位職責要求以及辭職比例等數據，梳理聘用制書記員制度變遷、崗位職責與教育投資關聯度，探討導致聘用制書記員流失的現有法治化改革不足，試圖找尋解決這些不足的法治化完善路徑。

二、我國書記員制度變遷

西奧多·W·舒爾茨指出：“在任何社會，高等教育都是一種專門性的、高代價的活動。將稀缺資源配置于高等教育，后者則會回報有價值的服務。”[5]他還認為：“好多我們稱之為消費的東西，就是對人力資本的投資。直接用于教育、保健以及為了取得良好的就業機會而用于國內移民的費用，便是明顯的例子。”[6]舒爾茨主張“教育”是人力投資的一種類型，并且能夠產生積極的經濟意義。而OECD 認為，教育具有關鍵作用，但是這一變量在給定的教育水平下，反映出學校教育內容和質量方面的差異，但假如缺乏信息，它也可能扭曲雇主對教育水平的解釋。但它也認為，接受的教育層次應當與選擇的工作之間具有匹配性。[7]

表1 關于書記員地位的法律法規

法院作為國家機關之一，其人員數量、領導崗位職數等編制問題受《中國共產黨機構編制工作條例》約束，在機構編制內的法院組成人員享受“國家規定的工資待遇，并建立與公務員工資同步調整機制”，以及“國家規定的津貼、補貼、獎金、保險和福利待遇”。非機構編制人員通常依照《勞動法》《勞動合同法》由用工單位與受雇人員簽訂勞動合同約定工資、福利待遇。1979年至2003年法院書記員屬于“機構編制”內人員，可遵循書記員-助理審判員-審判員的“晉升”路徑，或言之，書記員身份轉變為“法官”身份是《法官法》不禁止的。2003年聘用制書記員制度出臺后，書記員不再具有法院組成人員“編制”身份，聘用制書記員屬于“非機構編制”人員。

（一）作為法院組成人員的書記員管理制度

從《人民法院暫行組織條例》至2006 年修訂的《人民法院組織法》，書記員在法院的地位基本是固定的——法院組成人員。《人民法院暫行組織條例》規定的縣級法院基本人員構成為：秘書一人、書記員及辦事人若干；1954 年《人民法院組織法》第三章“人民法院的審判人員和其他人員”中的“第三節其他人員”涵蓋“書記員”。至此，我國法院內部組成人員為審判人員和其他人：院長、副院長、審判員為審判人員，書記員等“為其他人員”。盡管書記員為其他人員，但仍屬于法院編制組成人員。文革期間法院停止工作。1979 年《人民法院組織法》（修訂）第三章”人民法院的審判人員和其他人員”，取消1954 年文本第三章分為三節模式，增加助理審判員和人民陪審員，“書記員”等仍屬于“其他人員范疇”。根據1979 年版《人民法院組織法》，我國恢復法院審判機制；1983 年版修訂的《人民法院組織法》第三章“人民法院的審判人員和其他人員”，1986 年修改稿與前兩個修訂稿結構、條文均一樣；2006 年《人民法院組織法》修訂稿關于書記員的規定盡管安排在第39 條中，但仍系該法第三章“人民法院的審判人員和其他人員”。1977 年中國恢復高等教育統一入學考試后，部分高等學校恢復法學專業，同時，一些地方恢復或新建司法中等職業學校，因而，1983 年后至2003 年法學專業畢業學生“分配”到法院工作，通常從書記員崗位開始從事法院工作，歷經從書記員-助理審判員-審判員的崗位“晉升”機制。

（二）書記員與法官“混合”管理體制

1995 年7 月實施《法官法》，該法歷經2001 年、2017年、2019年三次修訂（以下按修訂時間簡稱年份修訂版）。1995 年《法官法》第2 條明確了“法官的范圍”，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員；第48 條規定，書記員管理辦法，由最高人民法院制定。但直至2003年前最高人民法院并未出臺有關書記員的管理規定。《法官法》的2001年、2017年修改稿第52條第2款規定與1995年版保持不變。

在2003 年法官管理機制改革前，盡管書記員不屬于《法官法》規范對象，但因書記員屬于法院“編制”組成人員，因而，書記員仍可遵循書記員——助理審判員——審判員的“晉升”路徑，換言之，書記員身份轉變為“法官”身份是《法官法》不禁止的。2003 年后聘用制書記員制度出臺，書記員不再具有法院組成人員“編制”身份。2019 年版《法官法》第25條，法官實行員額管理，取消原有的第48條或第52條的規定，增列第67條法官助理職責。①2019 年《法官法》正式將書記員管理規定刪除，表明書記員與法官或審判人員成為兩個“管理序列”。

（三）書記員單獨序列管理

為解決對書記員管理、調配和適用方式隨意、刻板，晉升制度不合理，人員流動性大，無法保障書記員隊伍穩定等問題，最高人民法院早在1999年的《人民法院五年改革綱要》中就明確提出了書記員單獨職務序列的改革措施，并會同有關部門制定《人民法院書記員管理辦法》。2003年10月27日中共中央組織部、國家人事部、最高人民法院聯合發布《人民法院書記員管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）確立對書記員實行聘任制和合同制管理。2013年中組部、最高人民法院聯合印發《人民法院工作人員分類管理制度改革意見》。2016 年6 月，最高人民法院配合中組部等部門印發了《法官助理、檢察官助理和書記員職務序列改革試點方案》，就法官助理、書記員職務序列改革提出明確意見。2017 年5 月25 日，由最高人民法院、最高人民檢察院、財政部、人力資源社會保障部四家單位聯合印發《人民法院、人民檢察院聘用制書記員管理制度改革方案(試行)》（以下簡稱《方案》），該改革方案的出臺，標志著司法人員分類管理改革的最后一塊制度拼圖已經完成，充分體現了中央有關部門對司法體制改革和對法院工作的大力支持。[8]

三、聘用制書記員制度的興起

四部門發布的《方案》一方面將編制外書記員管理納入制度化、法治化軌道，實行聘用制使用方式，由用人法院與聘用制書記員簽訂勞動合同，同時采取省級統一招聘、實行等級管理、加強考核監督、建立退出機制等措施，切實提高聘用制書記員正規化、專業化、職業化水平。另一方面，《方案》將聘用制書記員所需經費納入年度財政預算保障，落實經費來源渠道，為聘用制書記員提供必要和穩定的工資待遇，以及勞動合同法規定的有關保險等福利待遇，切實提高聘用制書記員職業保障水平。由此基本形成了當前我國書記員單獨序列管理模式。2019 年修訂的《法院組織法》確立了對法官、審判輔助人員（如法官助理）和司法行政人員的分類管理，第25 條確立法官實行員額管理，正式將書記員管理規定刪除，表明書記員與法官或審判人員成為兩個“管理序列”，并且不再將其納入國家公務員編制。

（一）法院“編制”人員福利待遇

何為“編制”？鄧小平指出，編制就是法律。[9]2019 年中共中央發布《中國共產黨機構編制工作條例》，該條例指出，貫徹編制就是法制的要求，機構編制一經確定必須嚴格執行，錄（聘）用人員、配備干部、核撥人員經費等應當以機構編制為基本依據。1997 年國務院《國務院行政機構設置和編制管理條例》（以下簡稱國務院條例）第三章編制管理第17 條規定：“國務院行政機構的編制依據職能配置和職位分類，按照精簡的原則確定。前款所稱編制，包括人員的數量定額和領導職數。”第18 條規定：“國務院行政機構的編制在國務院行政機構設立時確定。國務院行政機構的編制方案，應當包括下列事項：（一）機構人員定額和人員結構比例；（二）機構領導職數和司級內設機構領導職數。”從上述兩個條例可以看出：一是編制確定后具有法律強制性規范效用；二是編制即機構或組織的數量定額和領導崗位職數；三是機構包括各類機關和事業單位。各類機關是指黨的機關、人大機關、行政機關、政協機關、監察機關、審判機關、檢察機關和各民主黨派機關、群團機關。

法院作為機關之一，其人員數量、領導崗位職數等編制問題受《中國共產黨機構編制工作條例》約束，在機構編制內的法院組成人員享受“國家規定的工資待遇，并建立與公務員工資同步調整機制”，以及“國家規定的津貼、補貼、獎金、保險和福利待遇”。

非機構編制人員通常依照《勞動法》《勞動合同法》由用工單位與受雇人員簽訂勞動合同約定工資、福利待遇。1979 年至2003 年法院書記員屬于“機構編制”內人員，享受國家給予工資薪金待遇以及晉升機會待遇。2003 年法院實行聘用制書記員制度后，聘用制書記員屬于“非機構編制”人員，當然，其可通過法院招錄法官程序取得“機構編制”人員身份。在2017 年最高人民法院等部門印發《關于招錄人民法院法官助理的意見》后，各地法院穩妥推進未入額法官和符合條件的書記員轉任法官助理工作，加強法官助理配備。[10]

（二）聘用制書記員的特殊性

《布萊克法律詞典》解釋書記員“clerks of court”[11]：是按照規則或法規規定，通常專門從事法院文件歸檔、簽發程序文件和記錄法庭程序的官員。前已提及，我國從2003 年開始書記員從社會招聘，即所謂的聘任制書記員，但2017 年4 月，最高人民法院會同財政部、人力資源和社會保障部印發聘用制書記員管理制度改革方案，著力解決聘用制書記員管理不夠規范、保障水平較低、隊伍不夠穩定等問題。[10]即從2017 年4 月起，全國開始統一聘用制書記員管理制度，但亦徹底“堵塞”了聘用制書記員“轉任”法官助理“通道”。該聘任制書記員管理制度體系的產生催生了中國法院聘任制書記員群體，他們擔負著法院書記員職責的同時，還擔任著其他協助法官的審判案件的工作。“江蘇省高級人民法院著力推進書記員制度改革，制定書記員崗位等級標準和培訓考核辦法，做好書記員的定位、定員、定責工作，一線法官與書記員的配比達到1∶1.1，改變了過去多名法官共用1 名書記員的情況。”[10]

（三）聘任制書記員錄用與辭職情況

本文通過公開信息以及選擇J 省部分法院發放調查問卷，收回問卷有三個法院，在三個法院中一個系專門法院，無論案件數量還是在J 省法院體系和專門法院體系中的重要性均能代表J 省聘用制書記員招聘客觀實際。統計數據是2021 年招聘聘用制書記員信息，數據來源真實可靠。

甲市專門法院和J 省兩個法院從2017 年正式面向中國社會招聘書記員以來，J 省法院平均每年累計辭職人員7-8 人，甲市法院情況基本相同，甲市專門法院因組建較晚，近兩年辭職人數3 人，占聘任制書記員總額的10%。辭職理由為：一是選擇更好發展前景的工作。有的辭職者取得中國統一法律職業資格證書后考入有編制的法官助理，或者從事律師職業工作，有的則考入公務員或事業單位，有的進入薪資福利待遇良好的國有企業。二是女性聘用制書記員回原戶籍地結婚生育子女。

盡管本文獲取了部分量化數據，但其與所需要的大量數據仍有巨大差異性；而質性數據“在日常生活中、在不同的學科領域中它有著不同的意義”。[12]本文詮釋聘任制書記員的“技術浪費”采用部分質性數據類目方法進行分類分析。

表1、表2 和表3 顯示的J 省法院、甲市法院和甲市專門法院三個法院在2021 年錄用的聘任制書記員總數為91 人，畢業于與法律專業相關專業（包括法學專業、司法管理專業、治安管理專業等）的共47 人，其中專科生21 人，本科生26 人，其他非法律相關專業聘任制書記員共42 人；三個法院錄用的2 名碩士研究生1 名為社會學專業、1 名經濟學類專業；三個法院還分別錄用了藝術類本科、專科生。

表1 2021 年J 省法院（位于甲市）錄用聘用制書記員數據信息表

表2 2021 年J 省甲市法院錄用聘用制書記員數據信息表

表3 2021 年甲市專門法院錄用聘用制書記員數據信息表

從表1、表2、表3 三個法院錄用的聘用制書記員條件看，無專業要求，僅有學歷要求，即最低為大學專科畢業。就目前中國專科教育體制而言，大多屬于職業教育學院，但即使是設置有與法律有一定關聯性（治安管理、交通管理專業、司法助理專業等）的職業學院也沒有專門設置書記員專業，“司法助理”專業的培養目標是律師助理、檢察官助理和法官助理，按照《人民法院組織法》規定，法官助理經遴選后可被任命為法官。②以此可以看出，書記員職業技能要求低、入職門檻低。高學歷大學本科生、碩士研究生所學專業及可能的較強的工作能力是聘任制書記員所不需要的，遠離“文件”處理類的文秘專業的藝術類生更加“超越”了書記員崗位所需要的一般知識技能。

四、聘用制書記員法治化改革之不足

美國經濟學家西奧多·W·舒爾茨（Theodore W.Schultz）認為，教育資本投資增加，教育回報率價值越高。但在高等教育方面“最終產品就業崗位的‘術業有專攻’除了內涵高等教育和職業教育……輸送高素質……人才之外”，還需“促進熟練勞動力和需要相同資格的經濟活動之間的適配”。[13]運用菲利普·福斯特職業教育“學非所用”的“技術浪費”理論考察聘用制書記員學歷要求與崗位職責差異可以得出“技術浪費”的結論。

（一）錄用學歷要求高于崗位職責的技能需求

根據《辦法》，書記員的職責包括：（1）辦理庭前準備過程中的事務性工作；（2）檢查開庭時訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀律；（3）擔任案件審理過程中的記錄工作；（4）整理、裝訂、歸檔案卷材料；（5）完成法官交辦的其他事務性工作。書記員的工作貫穿訴訟全過程，但主要是一些基礎性工作，并不涉及案件的法律事宜，因此法律的專業性要求并不高。書記員須具有中華人民共和國國籍，且年滿18 周歲，有良好的政治業務素質，具備從事書記員工作的專業技能，另外還應達到大學專科以上的文化程度。但經高級人民法院審核同意，在一定期限內，可以將擔任書記員的學歷條件放寬為高中、中專。為了實施《辦法》《方案》，我國許多地方出臺關于聘用制書記員管理辦法，但具體招聘公告具有一定差異性。無論招錄公告是否有聘任制書記員崗位要求，《辦法》第2 條已較為明確的規定了聘任制書記員的基本崗位職責，可以認為這是聘用制書記員的基本職責。需要說明的是，最高人民法院、廣州市2021 年聘任制書記員招聘公告的聘用制書記員的職責與《辦法》規定完全一致；而深圳市法院公告的“合同制書記員”崗位職責中涵蓋“辦理案件接收、移交手續”“校對……相關法律文書”“法官交辦的其他輔助性工作”。《辦法》未對“事務性工作”作出明確解釋，依照法院工作長期形成的工作“慣例”，書記員的“開庭前準備過程中的事務性工作”應當包括：填寫立案通知書、開庭通知書，并移交給當事人或郵遞員，記錄開庭筆錄及非庭審筆錄，整理、裝訂、歸檔案卷材料等。而在法院體制改革之前，書記員還承擔部分法官的業務職能，包括調查、取證、撰寫裁判文書等；聘任制書記員制度產生后，書記員不再參與法官工作，而校對法律文書，特別是裁判文書，非法律專業畢業的聘任制書記員是無法勝任的，即使經過崗位培訓，但法律條文概念和條文的引用是否正確必須經過法律專業系統學習方能勝任。除了“校對法律文書”，其他聘任制書記員崗位職責非大學學歷教育人員即只要高中畢業生打字速度快、錯別字少，其他工作即可勝任。從招錄公告考核科目看，特別強調每分鐘中文打字速度為95-120 字，且準確率平均為95%。

（二）錄入聘用制書記員所學專業與崗位職責不匹配

如前所述《辦法》規定了五類聘任制書記員工作職責，這些職責均與法院審理案件記錄當事人談話、整理筆錄、整理證據資料相關。多數國家和地區法院書記員大都從事此類工作，但也并非完全如此。根據美國聯邦法院官網介紹，美國法院書記員是法院法官雇傭的執行法院行政職能的行政人員，其根據法院制定的政策行使法院的非司法職能，并通過首席法官直接向法院提交報告。書記員諸多職能中主要涵蓋：（1）保管法庭筆錄和摘要；（2）管理法院信息系統；（3）收取的所有費用、罰款、成本以及其他金錢交付給美國財政部；（4）管理法院陪審團體制（Administering the Court’s Jury System）；（5）提供法庭口譯員和筆錄員；（6）送達法院正式通告和傳票；（7）提供法庭援助服務。[14]美國書記員職責具有法院一般行政性事務特點，不參與任何法院開庭筆錄和法官輔助性法律工作，盡管其受聘于法官。查詢美國法院官網，除了顯示法院司法服務中心培訓書記員工作內容外，對于書記員沒有任何學歷要求。

我國對于聘用制書記員的招錄條件與書記員一般崗位職責要求不符。如果假設法院聘用制書記員工作與法律相關，則以上表1、表2、表3 合并數據中，所學專業與法律無相關的大學生有44名，約占總人數的48.4%，這些學生屬于典型的“學非所用”；47 名大學本科生雖然所學專業與法律相關，但按照《辦法》規定的五項職責相比仍屬于“學超所用”。

（三）法院對新錄用聘任制書記員培訓投入

盡管三表格數據人員均無書記員工作和學習背景，但書記員工作屬于法院工作的一部分，與法律知識有一定關聯性。霍姆斯大法官在其《普通法》開篇就說：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。對時代需要的感知，流行的道德和政治理論，對公共政策的直覺，不管你承認與否，甚至法官和他的同胞所共有的偏見對人們決定是否遵守規則所起的作用都遠遠大于三段論。法律包含了一個民族許多世紀的發展歷史。它不能被當作由公理和推論組成的數學書。”[15]因而，對于未涉足過法律的聘用制書記員而言，“職業培訓”無疑是聘用制書記員獲取書記員職責“經驗”便捷的方式。上述表格中的26 名法學專業本科畢業生所具備的法律知識足夠承擔聘任制書記員應具備的一般法律常識，但“記錄”技能、裝訂卷宗及歸檔等“事務性工作”則仍需要經過培訓。

2016 年《江蘇方案》要求，所有書記員必須經過定級培訓，經考核合格后，方可從事書記員工作，納入書記員序列進行管理；所有書記員晉升崗位等級，必須經過晉級培訓。書記員的培訓，由省法院根據書記員崗位的職業特點，確定培訓課程和培訓內容，統一組織實施。這一制度性安排無疑印證了馬歇爾所言：“資本大部分由知識和組織所構成：知識是生產的最有力的引擎。……在知識和組織上私有財產和共有財產的區別，具有很大的和不斷增長的重要性：在某些方面，它比在物質事務方面公有財產和私有財產的區別更為重要。”[16]

法院提供的書記員崗位職業技能培訓主要是經驗+理性。杜威指出：“如果一種經驗要應用于其他經驗，抽象是不可缺少的。”[17]因而，我們要利用自己過去的經驗，去建設未來更好的新經驗，而理性應在經驗中被提示出來和受到檢驗，并通過發明以千方百計被應用于擴大和充實經驗。[17]作為組織的法院進行的聘用制書記員崗位職業技能培訓的投入與產出是成正比例的，即技能培訓機會與時間越多，受聘書記員的“勞動技能”提高越迅速，并且可勝任的法院工作也越多，例如非法律專業聘任制書記員可以“校對法律文書”，可以在庭審外獨立詢問當事人的訴求等等。假定：受聘書記員剛剛入職書記員職業技能為1（打字記錄技能），法院培訓時間為0；入職第一周，法院組織培訓時間為4 小時，新入職聘任制書記員職業技能為2（打字+案卷整理、歸檔）；法院組織培訓時間為每周24 小時，一個月后新入職聘任制書記員職業技能提升至4，第2 個月職能技能即可提升至“江蘇方案”要求的“五類”事務性工作。

表1、表2、表3 三個法院錄用的91 名書記員經過培訓上崗后，即可迅速提升其書記員崗位技能，屬于書記員“人才”范疇。而其在書記員崗位成為書記員專門“人才”后，可能會在今后“離開”書記員“崗位”而另求它崗。前已提及，三個法院每年都有10%的書記員辭職，這些辭職書記員中有的從事律師工作，有的考入公務編制，有的入職薪酬待遇更好的國企，有的回到父母戶籍地“結婚養育子女”。無論他們在離開“書記員崗位”后從事何種工作，但就其在“書記員崗位”上已具備“書記員”專門人才技能而言，他們的離開造成所謂的“人才流失”。

五、聘用制書記員法治化改革不足之原因

許多學者認為：“人力資本是經濟增長的核心資源，而教育是提升人力資本的主要途徑。”[18]在制度安排下的聘用制書記員改革并未構建起專業的、“穩定的書記員隊伍”，而成為法院采用勞動合同的“特殊管理群體”③。教育投入即人力資本投入與錄用的聘用制書記員的薪酬提高和職位提升具有顯著差異。甲市三個法院每年10%的辭職率一方面增加了法院每年新增招錄及培訓成本，也導致“人才流失”。該“人才流失”主要表現為從“低收入”“中等收入”地區轉入“高收入”地區。[19]

（一）法官助理與聘用制書記員職責交叉

從2003 年開始實行聘用制書記員管理制度至今，我國法院人力資源管理制度形成四條線索：一是員額制法官；二是法官助理；三是（有編制）書記員；四是聘用制書記員。但是從法院司法體制改革初衷看應該是兩條線索：一條是員額法官與法官助理，另一條是法院司法輔助人員，其中包括聘任制書記員。“書記員-助理審判員-審判員”的成長模式已變化為“法官助理-員額法官”的模式。改革動因是內外環境的深刻變化，亟需更加科學地整合資源提高效率。其表現為法官更專注于審判本身，輔助性、事務性工作完全交其他人員處理以緩解辦案壓力。但有編制的書記員仍然存在，聘用制書記員成為書記員崗位主流。[20]2019年最高人民法院發布《中國法院司法改革（2013-2018）》（以下簡稱《白皮書》）。《白皮書》揭示江蘇省法院“一線”法官與書記員比例達到1：1，改變了過去多名法官共用1 名書記員的情況。[10]而所謂“一線”法官可以理解為是員額法官也可以理解為法官助理，無論是何種法官，聘用制書記員作為輔助法官人員辦理案件數量與法官相同，其已成為法院內部相對固化群體，對于提高法院工作效率具有積極作用。隨著輔助法官辦理案件的經驗積累，許多書記員已經能夠獨立辦理案件，但現有分類管理體制“堵塞”了從聘用制書記員中選任法官助理的“通道”。

同時，傳統書記員基本庭審筆錄職責也逐步被現代數據工具所取代。在庭審實踐中，一些法院干脆使用庭審全程錄音、錄像以替代書記員庭審筆錄。當下，以庭審全程錄音、錄像取代庭審筆錄的做法，在有的地方法院甚至成了審判方式改革的一項主要措施。如此一來，書記員即原來的記錄員更多的是從事其他非司法輔助性工作。[21]這些沒有明確規定的“其他非司法輔助性工作”系《辦法》所指向的“法官交代的其他事務性工作”。前已提及的《法官法》賦予的法官助理的“法官指導下的審判輔助性工作”與“辦法”要求聘用制書記員的“法官交代的其他事務性工作”沒有明確的界分。

（二）聘用制書記員與法官助理分類管理

法院現有的“人員分流”管理體制沒有消除原有的“有編制”書記員管理體制，而“有編制”書記員屬于“公務員”序列管理體制，聘任制書記員屬于聘用制勞動合同雇員管理體制。該兩種管理體制導致“同工不同酬”狀況，此外，許多法院在法官助理數量不足的情況下，將“有編制”書記員轉為法官助理，“傳統意義上的書記員正逐漸被法官助理取代”，[20]同樣屬于書記員崗位的“聘用制書記員”則只能延續聘用制書記員的“晉升”通道。

此外，聘用制書記員勞動報酬與工作量不匹配。“知識的升值，使受過大學教育的人和沒有受過大學教育的人的收入差距越來越大。”[22]聘任制書記員一般合同周期為一到三年，但是能夠堅持下來的寥寥無幾。離職的基本原因之一在于報酬低于工作付出。現行的審判模式當中，主要是法官與書記員的配置模式，由于輔助力量不足，審判事務與輔助事務難以有效剝離，書記員輔助事務工作量極大。《白皮書》指出，個別法院創建“新型審判團隊模式”：“1+1”即“1 名法官+1 名法官助理或書記員”；“3+N=N”即“3 名法官+1 名法官助理+1 名書記員”；“1+1+1”即“1 名法官+1 名法官助理+1 名書記員”。前已提及，江蘇省創建了“1 位法官+1 位書記員”。盡管該《白皮書》對于該三種模式賦予“新型審判團隊模式”，但大多數法院審理案件主要采用第1 和第2 種模式。不過，江蘇省發布的報告顯示，江蘇法院采用的審判團隊模式應當是“N 個法官+1 法官助理+書記員”模式。無論采用何種模式，在法官助理隊伍少于法官和書記員數量的情況下，書記員的工作量繁重已成為不爭的事實。聘用制書記員不僅承擔司法輔助類工作，也承擔著大量的行政類工作，但工資福利待遇相對有編制的書記員和法官助理要低。

（三）聘用制書記員學歷教育的異質性

馬歇爾教授認為：“對人力資本和有用知識的公共的和私人的投資，對于導致人的時間價值增長具有舉足輕重的作用。”[23]人力資本的異質性使接受教育者在勞動力市場極具競爭優勢，但其專業與市場需求“不適配”時，“不僅不能促進人力資本增值，反而還可能引發貶值問題。”[24]美國移民政策研究機構（MPI）將工作分為三類技能要求：一是高技能工作，至少應取得學士學位；二是中等技能工作，接受過大專或職業培訓；三是低技能工作，接受高中或更少的教育和職業培訓。[25]表1、表2、表3 招錄的91 名聘任制書記員中2 名碩士研究生，63 名具有學士學位本科生。按照美國移民政策研究機構分類，該60 名高學歷學生應當從事高技能工作，特別是朝向專業專家方向努力。表1J 省法院不招錄大學專科學歷學生，甲市法院招錄的53 人中法律類大學本科和專科人數相同均為19 人，共38 人，表3 甲市專門法院招錄的12 人中法律類本科和專科人數為3 人。根據我國現行法律資格統一考試要求，法律專業本科畢業生可以參加考試，一旦其獲得法律資格證書即可成為律師或參加有編制法官助理招錄考試。表1、表2、表3 數據也說明，聘用制書記員招錄沒有專業限制，只有學歷要求。在我國經過本科到獲得碩士學位時間一般為7 年，本科學制基本為5 年，專科為3 年。這91 人中無論學歷高低均從事同樣的工作——書記員，面對書記員崗位工作，91 人均無任何經驗，需要經過培訓才能勝任，即其以往接受的教育歸零。

六、聘用制書記員法治化改革之完善

“法治化”核心要義即“全面依法治國”。習近平總書記指出，“法治興則民族興，法治強則國家強”，要“深化司法體制綜合配套改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度”。[26]盡管聘用制書記員不是《法院組織法》《法官法》的規范對象，但該隊伍的穩定性亦系我國法院司法體制配套改革的重要實現目標，事關我國建設公正高效權威的社會主義司法制度的效果。同時作為社會群體，構建聘任制書記員的“技術浪費”的防治制度也體現了全面依法治國的根本目的——保障人民權益。

（一）明確區分聘用制書記員與法官助理職能

借鑒既有經驗，統一各地法院招錄規則和聘用制書記員職責，厘清書記員的記錄、歸檔等行政事務，“其他法官指定的輔助性事務”應當由法官助理完成。2003 年中國法院推行聘任制書記員改革，切斷了書記員轉任法官的通道。改革的設想是書記員可以通過提升行政級別的渠道逐級晉升，最高可以達到處級。但實際上，書記員通過提升行政級別的渠道得到晉升的人數極少，加上干部的行政級別配備取決于法院級別，這就使得占書記員人數絕大部分的中、基層法院的書記員實際上并沒有太大的上升空間。④J 省三個法院辭職書記員的流向中，有一部分是通過考試轉入中國法院正式編制，部分從事律師職業，考入法院正式編制的人可以有晉升法官的機會，其不再只是從事程序性事務，而是能真正參與審判工作。律師也同樣能夠發揮其專業特長，將其專業與工作充分結合。因此，對于法學專業的本科生，聘用制書記員一職限制了個人能力的發揮，束縛了職業發展道路。

（二）“打通”“長聘制”書記員“晉升”法官助理“堵塞”制度

所謂“長聘制”是指擔任聘任制書記員時間超過5 年（含5 年）。現有的聘用制書記員采用《勞動合同法》規定予以管理，將其與一般企業勞務人員等同，但其工作確屬于法院司法工作范疇，因而適用《勞動合同法》不足以消弭聘用制書記員“技術浪費”現象。“法律是衡平的藝術。”[27]建構新型的聘用制書記員制度安排，應當允許積累審判經驗的聘用制書記員直接通過內部考核“晉升”至法官助理，以此降低招錄并培訓新法官助理成本。2019 年《法官法》第67 條規定：“人民法院的法官助理在法官指導下負責審查案件材料、草擬法律文書等審判輔助事務。”看似其工作與書記員相近，但其在法院屬于有“編制”[29]人員，薪資等福利待遇與法官相同，盡管《法官法》沒有要求法官助理招錄條件之一“獲得法律職業資格證書”，但各地法院均將該條件作為招錄法官助理的必備要件，而報考該證書也有諸多學歷專業限制，非法學專業的本科生以及法學類專業專科生均無報考資格，其僅能在法院從事書記員工作，但其長期法院工作經驗對于法律適用的經驗較為充分，能夠承擔法官助理職責。正如世界各國法官普遍認可霍姆斯大法官的名言所言：“法律的生命”在于“經驗”，[35]我國許多法院有法律執業經驗的書記員與法官助理承當相同的司法裁判輔助工作。因而通過法院內部考核機制讓聘用制書記員成為法官助理既不違背《法官法》，又順應了中國司法體制改革的“1+1+1”的目標。

（三）提高聘用制書記員薪酬待遇

由于聘用制書記員較低技術含量的工作限制了法學專業人才技能的發揮，這種技術浪費相應的后果之一就是較低的薪資水平與其知識投入不成比例。“知識的升值，使受過大學教育的人和沒有受過大學教育的人的收入差距越來越大。”[22]甲市為一類地區，最低工資標準為2 280 元/月，聘任制書記員工資約為5 000 元/月，加上平均700 元/月績效，大約薪資5 700 元/月。而根據學信網法學類專業畢業生畢業4 年后部分職業平均月薪統計，從事投資銀行顧問可達到28 223 元，企業律師為20 043 元，律師達到15 808 元，法學類總體為8 745 元。[30]如法學專業本科生、研究生學以致用，其收入水平應高于聘用制書記員的收入，因此從收入的角度來看，技術浪費還導致了畢業生的收入大大降低。馬克思創造的“勞動二重論”認為，商品的使用價值是由具體勞動生產出來的，價值是由抽象勞動生產的。[31]聘用制書記員勞動付出并不比有編制書記員、法官助理以及員額法官低，但其相互之間的工資、福利等差異太過于明顯，應當打破此種“工資鐵律”[32]，提高聘用制書記員工資、福利待遇，以激勵大學畢業生跨區域人才流動。特別是中國一些經濟落后地區，人才匱乏，國家應當通過財政支持，提升這些地區聘用制書記員待遇，以減少類似J 省法院、甲市法院、甲市專門法院錄用聘用制書記員“學非所用”。

（四）法院聘任制書記員限定書記員專業畢業生

根據教育部印發的《職業教育專業目錄（2021年）》，專科院校所設的法律相關專業主要分為法律實務、法律執行和司法技術三大類，其中法律實務類包括法律事務、法律文秘、檢察事務。法律事務專科的培養目標為：“掌握法律基礎理論知識，熟悉法官、檢察官、律師以及基層司法行政工作的基本流程，具備一定的案件事務處理能力和溝通協調能力，從事法官助理、檢察官助理、律師助理以及基層司法助理員工作的高素質應用型人才。”該培養目標與書記員崗位職責有一定差異，與法官助理職責相同⑤，因而構建專門書記員專業實屬必要，即書記員專業培養的職業能力應與書記員的崗位職責進行“量體裁衣”，使書記員人力資本的異質性更加突出。

對比之下，法學本科則旨在培養具備獨立自主地獲取和更新本專業相關知識的學習能力；將所學的專業理論與知識融會貫通，靈活地綜合應用于專業實務之中的基本技能；利用創造性思維方法開展科學研究工作和創新創業實踐的能力；較高的計算機操作能力和外語能力等法學專業人才。因而，專科學校所培養的書記員專業人才顯然更適合聘用制書記員。

但現有的書記員崗位的招聘政策不僅大部分不限專業，有的還要求本科以上學歷，這使得更適合書記員崗位需求的專科生反而可能被拒之門外，與我國設立專科院校的法律實務專業的初衷不符，造成職業教育技術浪費問題。對此，我國可通過修正現有的聘用制書記員制度安排，預防和阻止聘任制書記員技術浪費現象發生，真正實現阿爾弗雷德·馬歇爾所謂的：“知識是生產力的保障，它使我們能夠征服大自然，并迫使自然滿足我們的需求。”[31]

七、結論

聘任制書記員獨立于法官和法官助理管理體系，是我國法院司法體制改革的方案也是必經之路。各地法院向全社會公開招錄聘任制書記員體現了聘任制書記員招錄管理制度公開透明性，但被錄取的跨區域聘任制書記員盡管接受了大學專科或本科教育，仍需經過技能培訓，且承擔了許多屬于法官或法官助理的工作，獲取的勞動報酬與其工作強度不匹配，技術性要求與接受教育和跨區域承擔成本差異顯著。這些現象構成“技術浪費”。對此，我國應進一步修正現有制度安排，專科學校設置書記員專業，統一聘用制書記員招錄專業限制條件，明確區分聘用制書記員與法官助理職能，是允許積累審判經驗的聘用制書記員直接通過內部考核“晉升”至法官助理，以此降低招錄并培訓新法官助理成本，提高聘用制書記員工資待遇，充分體現鄧小平提出的“知識就是力量”的理論價值，以實現構建穩定的“聘用制書記員隊伍”的司法體制改革的目標。

注釋：

①2019 年《法官法》修訂版第67 條規定，人民法院的法官助理在法官指導下負責審查案件材料、草擬法律文書等審判輔助事務。人民法院應當加強法官助理隊伍建設，為法官遴選儲備人才。

②《人民法院組織法》（2019 年版）第48 條規定，人民法院的法官助理在法官指導下負責審查案件材料、草擬法律文書等審判輔助事務。符合法官任職條件的法官助理，經遴選后可以按照法官任免程序任命為法官。

③有些地方法院對于聘用制書記員采用《勞動合同法》中的勞務派遣制度實行聘用與管理。

④根據《人民法院書記員管理辦法（試行）》第15條，人民法院書記員可以按規定正常晉升職級。各級人民法院書記員的最高職級配備為：最高人民法院書記員的職級最高配備為正處級。高級人民法院書記員的職級最高配備為副處級。中級人民法院書記員的職級最高配備為正科級。基層人民法院書記員的職級最高配備為副科級。直轄市、副省級城市的中級人民法院和基層人民法院部分書記員的職級配備可以略高于本條第四、五款的規定。

⑤前已提及，法官助理招錄條件之一是取得法律資格統一考試證書，但法律專科生無報考資格。