基于AHP的滁州市綜合醫院無障礙設計模糊綜合評價

閆 旭，張曉瑞，b，* ，朱明豪

(合肥工業大學 a.建筑與藝術學院；b. 數字人居環境研究實驗室，合肥230000)

無障礙環境設施的研究與切實保護殘疾人群合法權益休戚相關，社會對于殘疾人群的關懷程度是衡量其文明程度的重要標尺，相關設施的規范化建設程度不僅關乎城市形象，更能體現出城市文明及精細化治理水平，并能切實改善城鎮人居環境，使殘疾人、老年人、孕婦、兒童等在內的全體社會成員平等地享受各項服務，也是社會物質與精神文明的體現[1]。無障礙環境建設是否規范，是否根據以人為本的原則進行設計，都與特殊人群的安全和生命健康息息相關。許多不符合規范或有違常理的無障礙設施，極大加深了特殊人群和正常人群的社會隔閡，在此次突發的新冠病毒疫情之下更加不能忽視殘疾人群的相關衛生健康權益[2]。我國老齡化進程不斷加快，致使無障礙相關研究不能僅停留在理論環節，其和實踐的結合也更為緊迫，目前我國無障礙整體建設水平與同期發達國家仍有一定差距[3]。

為落實滁州無障礙城市環境建設的宏觀目標，本文將AHP層次分析及模糊綜合評價法相結合，對具有普遍代表性的滁州5處綜合醫院的出入口、低位設施、無障礙廁所和電梯以及語音播報及電子顯示設備5類一級決策指標及其下的9類二級指標進行層次分析，兼顧各項指標，確保框架的自洽性。

1 研究背景

通覽世界無障礙發展歷程可以抓住一條清晰的脈絡——從殘疾醫療模式到殘疾社會模式再到殘疾權力模式[4]，3個發展階段的趨勢體現了國際社會對于殘障群體的重視程度不斷遞增。早期殘疾人被當作社會的被動群體和需要接受治療和救濟的對象，設計完全是按照正常人的尺度進行的；后來全社會對殘疾群體的認知意識逐漸轉化，殘疾人不再被貼上社會異類的標簽，與正常人享有同等的社會資源和地位；如今更多組織和團體為殘疾群體發聲，無障礙環境服務的對象不再局限于生理或者心理障礙的群體，而是向所有處于或暫時處于行為不便狀態的人群，如負重者、懷抱嬰兒者以及兒童等在內的所有社會個體服務，并且將無障礙空間物質環境的設計延展到信息通訊領域的無障礙設計等[5]，體現出無障礙設計從以物質機械論為指導的還原論到以人為本思想為主體的人本主義理論的轉變過程。

國內學者對于無障礙設計評價方法進行過相關研究，朱圖陵等[6]依據國內無障礙設施評價實踐經驗，結合國際上較權威的ICF(international classification of functionging，disability and health，ICF)元素評價及其閾值提出了殘疾人無障礙環境評定的理論依據，并為無障礙設施評價制定了具體工作路徑。陳歡等[7]在此基礎上針對廣州市各級醫院40處無障礙環境現狀進行調研，并根據ICF障礙限定值分級進行打分，其分別對無障礙廁所、低位設施、樓梯臺階和坡道等要素進行權重賦值并進行打分，得出無障礙建設布置的通病并提出意見建議。李億書[8]對現狀醫院無障礙設施做出相應評價，并以人機工程學及殘障者就醫流線的角度對醫院建筑結構設計提出了針對性的改造建議。熊若蘅[9]對日本公共建筑中的電梯、扶梯、色彩標識等無障礙設施評價進行了評價基準及導則的綜述，對于我國的無障礙建設具有一定的啟發性。

2 研究方法

傳統調查研究方法中的問卷、訪談、觀察法主觀性太強，指標單一且語句具有模糊性，無法定量表達，人為主觀誤差較大[10]。AHP層次分析法是20世紀70年代美國運籌學家湯瑪斯·撒提(T.L.Saaty)開創的一種具有多指標、結構化、多層次及定量與定性相結合等優點的研究方法，該方法提出了目標、決策、方案三層決策體系，將人類的思維過程數學化、定量化、清晰化[11]。其工作流程是先對某一決策問題建立盡可能翔實細致的評價體系，接著為這些體系之間建立一一對應關系，之后構建基于專家打分的評價矩陣，得到特征向量，對每個決策矩陣進行一致性檢驗，如通過檢驗即為最終權向量。如今對一致性的研究也成為研究層次分析法的重要課題[12]。此法雖然數理過程縝密，但仍然存在一定缺陷：最突出的問題是當評價任務細分決策較多，或者方案層待評價的要素過多，矩陣階數較大時，人腦對于眾多客觀事物同時認知難免顧此失彼，經常出現一致性檢驗不通過的情況，使得繁雜的一致性檢驗及最大特征根計算量極其巨大[13]。譬如本例對5處綜合醫院的評價，每一個指標都進行5次一一對應的判斷，則會產生多個5階判斷矩陣，若要對更多的醫院進行評價，則會產生更多階的判斷矩陣。如果不借助Matlab或相關數學建模軟件的計算，人工幾乎很難短期內完成，且其對于C.R<0.1則通過一致性檢驗的標準，也缺乏科學依據。

故本文首先采用AHP層次分析法作為基本研究方法，對評價體系的決策層進行確權，但在最終方案層評價時則引入莊鎖法[14]提出的模糊綜合評價模型以及唐有文[15]提出的改進后的模糊層次評價方法對醫院進行模糊綜合評價，輔助AHP法建立更高效準確的群策評價體系。2種評價方法的結合對于具有眾多評價對象的、純定性難以客觀準確評價的問題具有很好的效果，目前鮮有學者將兩法結合綜合研判的相關案例。2種方法的結合既能夠避免傳統AHP法對多要素評價時繁瑣的一致性檢驗過程，又能夠充分發揮人腦的綜合邏輯分析優勢，將指標糅合研判[16]，最后結合專家模糊綜合評價法得出滁州5處綜合醫院的無障礙設施建設評優結果。

3 案例分析

3.1 調研對象

因篇幅有限，本文從調研的12處醫療衛生設施中選取5處綜合性醫院作為本次研究對象，包括三級甲等滁州市第一人民醫院及中西醫結合醫院，第五人民醫院以及前2座醫院的新區。保證研究對象涵蓋足夠數量及對照的綜合醫院。

3.2 評價體系構建

AHP法對于指標體系的構建十分挑剔，且目前尚沒有針對醫院無障礙設計給出明晰的評價準則。本文主要依據《無障礙設計規范》(GB 50763—2012)中關于醫療衛生設施無障礙設計的具體要求，并且結合國際衛生組織對無障礙設施“障礙度”的等級劃分，進行標度的選擇。總體遵循全面、可比、易操作等基本點提出無障礙出入口、低位設施、無障礙廁所、無障礙電梯、語音播報和電子顯示系統這5類主要的一級決策指標An，其基本涵蓋了醫療設施中應當針對殘疾人進行無障礙設計的重點位置，并向下細分為9類二級決策指標Anm(圖1)。待評價的方案層則是滁州市第一人民醫院B1、第一人民醫院(新區)B2、滁州市中西醫結合醫院B3、中西醫結合醫院(新區)B4、滁州市第五人民醫院B5。在調研時發現，使殘障患者產生障礙感的位置主要在醫院無障礙出入口、電梯、樓道、廁所、門、扶手、導醫臺以及各種繳費及化驗等窗口設施處。不規范的情況例如盥洗臺下部沒有預留輪椅停靠空間、導醫臺沒有設置相應的低位平臺、坡道起坡處水泥斷裂造成高差過大、無障礙廁所臺階未設置坡道和門寬過窄等問題(圖2)。

圖1 決策層次結構模型

3.3 Delphi法語義評價

不同無障礙設施給殘疾人造成的障礙程度不同，依據《無障礙設計規范》(GB 50763—2012)及ICF組合評分標準，結合德爾菲法(Delphi)[17]進行決策層打分評價，以便后續判斷矩陣的創建。收集專家初步打分結果進行分析后，反饋給另一組專家進行打分，最后得到決策層評分矩陣。打分時依據的標度則根據表1給出的障礙度的比較值進行，例如i比j值為3，表示i設施比j設施對殘疾人造成的障礙程度稍高，也就是i設施相較于j設施對于殘疾人就醫時的綜合體驗來說更為重要。

圖2 部分不規范的無障礙設施案例

表1 判斷矩陣部分語義標度含義

3.4 判斷矩陣構建

經過專家打分后構建判斷矩陣，這里舉例說明判斷一致矩陣決策層—目標層An-A，即：

一般計算權重向量有幾何平均法、算數平均法、特征向量法及最小二乘法4種[18]，本研究選擇結果近似且計算較為簡單的幾何平均法進行處理。經歸一化處理得出層次單排序的最大特征值對應的特征向量WAnm-An為

WAn-A=[0.108,0.245,0.216,0.376,0.055]T；WA1m-A1=[0.857,0.143]T；WA2m-A2=[0.125,0.875]T；WA3m-A3=[0.857,0.143]T；WA4m-A4=[0.333,0.592,0.075]T；WA5=0.055。

3.5 一致性檢驗

最大特征值越接近n則代表矩陣一致性越好，其計算過程以決策層An-A為例：

(1)

式中：n為判斷矩陣的階數；A為判斷矩陣，W為矩陣A的特征向量；(AW)i為該向量的第i個元素。

將得出的判斷矩陣的最大特征值進行一致性檢驗。

一致性指標：

(2)

一致性比率：

(3)

由表2可得R.I值。

表2 平均隨機一致性指標R.I

計算權重向量并做一致性檢驗，若經過上述公式檢驗通過(C.R≤0.1)，則權重向量就是特征向量(歸一化)；若不通過，則需要重新構造判斷矩陣。對An-A的決策層矩陣進行一致性檢驗，C.RAn-A=0.032，即通過一致性檢驗。至此可以認定特征向量即為權重向量，即可認為該結果是所求的最終權重分布。

3.6 模糊綜合評價

通過一致性檢驗以及歸一化處理后的各決策層權重分布如表3所示。

表3 各因子的權重匯總

表4 滁州市第一人民醫院無障礙設施建設水平的模糊綜合評價

調研組2組專家6人對5個待評價綜合醫院分別進行模糊綜合評價，這里列舉滁州市第一人民醫院構建的評價表為例(表4)。

之后4處醫院同樣請6名調研組專家進行模糊綜合評價打分，結合前文經過AHP法得出的各層因子權重(決策集)，可以建立模糊映射，得到決策層的評價結果RAnm-An：

RA1m-A1=(0.125,0.875)×

(0,0.021,0.521,0.458,0)。

同理可得RA2m-A2=(0.572,0.143,0.215,0.048,0.024)，RA3m-A3=(0.389,0.450,0.111,0.050,0)，RA4m-A4=(0,0.285,0.500,0.191,0.024)，RA5=(0.046,0.009,0,0,0)。

結合前文所得指標層權重及歸一化處理后的模糊綜合評價得分矩陣，計算RAn-A得出滁州市第一人民醫院最終評價結果：

=(0.270,0.251,0.321,0.144,0.015)

根據最大隸屬度原則，則方案層滁州市第一人民醫院(B1)無障礙設施建設水平為中等。同理，其余4處綜合醫院的模糊綜合評價數據經過上述處理后得出最終評價結果見表5。

表5 模糊綜合評價結果

4 結束語

本文采用了層次分析法及模糊綜合評價法兩種相結合的評價體系，對滁州市代表性醫院進行主客觀統一的評價，得出評優的相關結論。調研暴露了諸多綜合醫院無障礙建設的突出問題，嚴重影響了殘疾人群就醫的體驗。作為民用建筑中最復雜的醫療建筑，在設計上不僅要求其內部單體醫療設備的無障礙化，更要求整個建筑環境的無障礙化。無論是建筑還是規劃的設計都需要在人-產品-環境三者的關系中尋找平衡，突出對特殊群體的關懷。無障礙規劃設計應當由設計師和殘疾群體共同參與，相關技術性立法制定了城市道路修建盲道、緣石坡道以及居住或公共建筑在出入口、門窗、扶手等處的實施細則，為殘疾人創造了良好的外部環境，但對于設施數量、使用反饋、指標韌性、長期維護以及是否符合本地區殘障人生活的實際情況等問題缺乏必要的研究，在探討技術可行性的前提下忽略了特殊人群的實際需求和社會情感方面的關注。醫院是承載醫療活動的主要場所，無障礙設施又是人文關懷及人權的體現，二者結合設計會取得疊加效果，無障礙設計是整個醫療體系設計中的基礎環節，沒有過于高深的理論，需要的只是一腔熱情的不斷探索和實踐。