從脫貧到振興：民族地區人口內生動力的理論缺口與研究

傅安國 岳 童 侯光輝

從脫貧到振興，一個民族都不能少。中共十九屆五中全會指出，要實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接，保持脫貧攻堅政策總體穩定、多措并舉鞏固脫貧成果。民族地區如何將鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接呢？在脫貧摘帽民族地區持續推進鄉村振興，必須增強民族地區及其群眾的內生發展能力，全面推進鄉村人才、產業、組織、文化和生態五大層面的振興。習近平總書記指出，“要加強扶貧同扶志扶智相結合，讓脫貧具有可持續的內生動力。[1]”“貧困群眾內生動力不足是需要長期面對的問題，脫貧攻堅期內不可能畢其功于一役，要創造條件分階段逐步解決。[2]”如果說貧困是現代化不足的問題，那么激發個體內生動力就是人的現代化要解決的問題。民族地區深度貧困的主要成因之一是“社會發育滯后，社會文明程度低①”，故而提升民族地區人口的內生動力就顯得尤為重要。著眼于脫貧人口的脫貧能力和內生動力的提升，促進人的全面發展，是民族地區從根本上實現穩定持續脫貧，實現從脫貧向鄉村振興的有效銜接的重要方面。

脫貧能力可在短期內通過培訓提升，但內生動力的激發卻要復雜得多。從過去的扶貧研究與實踐來看，對民族地區人口脫貧內生動力的關注與重視，恰恰是我國扶貧工作和扶貧機制中所欠缺的。已有研究發現，貧困人口的脫貧內生動力，涉及價值觀、自我觀、脫貧行為傾向等基本概念，它是在核心價值觀的指引下，自我通過個人奮斗主動追求脫貧致富目標的行為傾向[3][4]，故而內生動力歸根到底是人格動力的議題。為何民族地區人口在同樣的外力幫扶下，有的人能積極脫貧，有的人卻消極被動？這就需要從人格與動機的視角進行深入系統的探究。從20世紀30年代以來，西方關于動機研究的文獻汗牛充棟，學者們提出的若干動機理論也影響不小。但是，這些理論一旦用來分析中華民族地區的現實情境、尤其是用來探究人口的內生動力議題時，就顯得捉襟見肘。因為文化和價值觀的差異，是研究人格動力繞不過去的一個關鍵問題，亦是研究動機問題不可忽視的重要因素，可是卻又往往被國內學者所忽視。較為尷尬的是，國內心理學界在面對中國的現實問題時，往往只能削足適履地采用西方的理論來勉強應對。為此，本文試圖從心理學研究中國化的視角，闡明內生動力研究過度依賴西方理論造成的有效理論缺口及弊病，并探索生產地方性或民族性知識的研究路徑，以期未來能構建出契合民族地區實際的內生動力理論。

一、西方人格動力理論及其局限

總體上看，可以從需要和認知兩個視角來厘清西方的諸多動機理論。

(一)需要視角的動機理論

通俗來講，動機心理學探究的就是行為的誘因與方向。早期的動機研究者往往采用“驅力”(drives)或“需要”(needs)的概念，來解釋各種行為發生的根源。他們認為各類需要具有推動有機體從事各種行為的動能，有些研究者強調需要或驅力的先天生理層面[5]，有些則重視其心理上的意義與后天習得的屬性[6]。作為最早系統地建構出需要理論的心理學者，默里(Murray)[6]認為“需要”是一種假設性概念，可用來說明個體為什么要去改變不滿意的既存狀態。他根據需要內容的不同，分類并界定出數十種類型的需要。之后的許多需要論者均根據其需要分類開展研究，其中聚焦成就需要(need of achievements)的研究最多。

在默里研究的基礎上，麥克利蘭(McClelland)等人[7]將成就動機或成就需要界定為：“個人在做事時與自己持有的優秀或良好標準相競爭的欲望或沖動”，并開展了一系列的研究。本質上，無論是默里還是麥克利蘭等人，都將成就動機看作一種單維的心理建構(psychological construct)，它是人格中相當穩定持久的特征。外界刺激會誘發個體產生行為，成就需要則是推動有機體追求成功或特定目標的內在動力。需要強調的是，他們的理論都是以個人對自己所設定的優秀標準作為成就動機的方向，認為成就目標的內容與標準是由個人自行設定的。顯而易見的是，對生活在封閉落后地區的人們來說，要樹立外界也認同的“優秀標準”顯然是不可能的。

最具影響力的動機理論是德西(Deci)與瑞安(Ryan)[8][9][10]在需要論的基礎上提出的“自我決定理論”(self-determination theory)，它非常重視在目標追求過程中內在動機(intrinsic motivation)的重要性。自我決定理論指出勝任(competence)、自主(autonomy)和關系(relatedness)三類基本心理需要為個體內化、心理成長和心理健康等不可或缺的條件[11][12][13]。在自我決定論的早期理論框架中，自主性與勝任感被認為是天生的內在心理需要，亦是個體形成內在動機，以及外在動機內化的主要原因[12]，而人際互動主要被看作抑制或鼓勵內在動機，以及影響外在動機內化的社會情境[8]。在后來完善理論時，德西與瑞安才加入了第三個根本的心理需要[9]：關系。所謂“關系”需要是指人類天生具有的與他人交往、聯系等人際互動需要，還包括愛和關愛他人以及被愛和被關愛的感覺[12][14]。然而瑞安與德西卻指出[14]，關系需要只是內在動機的“遠因”，有時為了滿足關系需要，甚至可能放棄自主性，進而削弱行動的內在動機。換言之，自我決定理論認為滿足關系需要對于內在動機而言并非絕對必要，在中國這樣高度重視關系的文化中，這是很難說通的。

整體來看，需要視角的動機理論強調的是個體內在動機，亦即重視個體追求并呈現自我內在需要、興趣和效能的動力，且此類理論強調的是個人自主設定的成就目標與標準[8]。臺灣地區學者在批判西方動機理論的局限時就指出[15]：此類成就動機理論認為，無論在任何文化情境中，個人的成就動機或需要都具有相同的形態。然而，此類理論重視個人對成就的看法、對成就目標所持的價值，以及心目中對成就標準的設定等因素，實質上蘊含著以個人為中心或個人主義(individualism)的價值觀，即認為西方社會中的成就需要或動機的本質、內涵和特征等具有文化普適性。米勒(Miller)亦指出[16]，自我決定論等成就動機理論籠統地將受到社會環境影響的行為表現，視為自我決定程度較低的動機形式，并且將所謂“自由自主”的動機形式，看作比受外在社會要求影響的動機形式更具適應功能。米勒還進一步指出，從元理論(meta-theory)上來看，此類觀點隱含著西方文化中強調個人權利(personal rights)的價值觀[16]。此外，這類觀點還預設研究者可以排除一切外部環境的影響，找到隱藏于個體內部穩定的真實自我(true self)。雖然過去有研究考慮到外部因素影響，但大多使用時限、報酬、監督等條件進行實驗控制，鮮有探討文化規范或社會期望對成就動機的影響。換言之，過去西方關于需要視角的成就動機研究，很少涉及社會或文化價值方面。

毋庸置疑的是，文化價值觀是成就動機的重要影響因素。研究者早就發現，白人兒童的成就動機與“自我決定”息息相關，但亞裔兒童追求成就行為不只源自個人自主的選擇，也會受到社會期望所促進[17]。對成就動機跨文化研究的元分析亦發現，西方人的成就動機重個人取向，東方人的成就動機則重社會取向[18][19]。米勒還特別指出[16]，在一些重視社會期望與角色義務(role duties)的社會文化中，人們追求成就的過程和形式，很可能不同于西方社會中的一般形式。這些社會中人們追求成就的行為，并非只重視個人內在動機和興趣，還看重內團體的要求和期望，而內團體期望又往往與社會文化普遍認定的成就目標有關。從這個意義上來說，個人能否脫貧致富，不僅是個人的事情，也是家庭的需要，更是社會的期待。這種同時受到內部調節與外部社會影響的現象，很難用強調自我決定的需要理論來進行解釋。

(二)認知視角的動機理論

從20世紀60年代開始，成就動機理論的發展也不可避免地受到當時流行的認知心理學思潮的影響[20]。認知取向的視角將人看作具有分析能力的個體，認為個體會尋求信息、組織信息，并且建構行動的意義。認知論者認為，人并不只是被內在需要或驅力所擺布，也不只是受到外界刺激才做出反應，人會計劃、歸因并且選擇行動。亦即，認知視角的動機研究者并不只是將成就動機看作一種需要，而是將其視為一系列的認知過程或認知活動。據此，許多研究者開始探討成就動機與成就追求行為等心理過程之間的關系。根據認知視角的觀點，認知因素是環境刺激與行為之間的中介過程，是影響個體成就行為的關鍵變量，這類認知因素包括個人賦予行為后果的價值、個人對于努力與能力的看法、個人對成敗的主觀概率等。

針對貧困個體動機的認知心理學研究發現，貧困和短視是互為因果的，相對富人來說，窮人更偏好進行短視的決策，看重短期而放棄長遠的收益[21][22][23][24]。貧困能使人們在諸如生育、健康、教育、存款、投資、消費、貸款和環保等一系列選擇中表現出短視行為。首先，窮人的決策會受到認知資源的限制。與富有的人相比，低收入者由于經濟資源匱乏，使得他們更愿意將大部分的認知資源都用于解決關系當下生存的吃飯、穿衣、住房等經濟類問題，而缺乏使用認知資源去思考學習、投資以及儲蓄等與未來發展息息相關的問題，從而導致貧困不斷惡化[22]。長此以往就形成一個惡性循環：短視選擇造成貧困，貧困又導致短視的選擇[21][23]。其次，窮人的決策亦會受情緒影響。積極正面的情緒會讓人主動規劃未來，而消極負面的情緒卻使人目光短淺[25]。這是因為積極情緒能夠提升個體的認知靈活性，幫助其建構更高層次的思維水平，故而眼光更加長遠[26]。貧困常常給人帶來消極的情緒，而減貧卻會帶來積極情緒[27]。研究亦發現，只是對將來情境展開消極想象(未來歉收虧本)就能令人眼光更加短淺，而對未來情境展開積極想象(即將豐收致富)則會讓人目光長遠[28]。最后，增強信任感會使個體更愿意進行長期投資。研究發現，在跨期選擇中推遲滿足需要達到兩個條件：一是相信未來長期收益能夠實現；二是在考慮長期目標的情況下，仍能充分滿足當下緊迫的經濟需求[29]。在缺少信任的情境下，追求眼前有保障的小利而放棄未來不確定的大利亦是一種理性選擇[26]。增強信任能使個體的價值觀、動機和目標發生改變，使其更加積極主動地規劃未來[24]。此外，具備信任的情境有助于減少壓力和消極情緒，從而提升人們長期決策的質量[21][22]。然而，在所有的情境中，缺失信任可能是導致貧困者采取短視決策的潛在要素[29]。

綜上，認知視角與需要視角的動機理論其主要差異在于：前者則強調追求目標時，個體賦予外界與自我行動意義的認知過程，認為這些認知過程可以引導行動的方向；后者探討的是追求目標行為的內在驅力或外在刺激造成的動能。然而，從元理論角度來看，這兩類理論取向仍有共同的預設或立場。首先，這些理論主要是探討“個體”的特質或特征，無論是著重于個人動機的需要傾向，還是認知過程與個人行為之間的關聯，都是著眼于個人的心理特征及其個體差異，未能考慮成就目標本身的性質與社會意義。其次，這些成就動機理論主要關注的是個人自主自決的動機形式，大多未考慮受到社會期望影響的動機形式。故而，這些成就動機理論的概念及其理論放到“非西方社會”或“非個人主義文化”時，就會表現出明顯的局限性。如黃光國在研究中指出[30]，華人在追求目標和成就時，非常重視社會評價與面子等因素，其目的主要是獲得社會或所屬團體的正向評價。顯然，西方的理論難以解釋上述現象。

由此可知，中國等華人社會中人們對成就的追求，與認知視角的動機理論觀點并不完全一致，許多現象也很難采用西方的理論進行解釋。顯而易見的是，以麥克利蘭等為首的歐美學者所提出的成就動機的本質與內涵，深具西方白人社會的文化價值與色彩，以此所界定的成就動機應稱為“個人取向的成就動機”(individual-oriented achievement motivation)[31][32]，亦即，個人取向成就動機是指個人打算超越一種自我決定的目標或優秀標準的動態心理傾向，而且個人的行為傾向以及行為結果的評價與后果，也是由個人自己所決定。與此相對的是，中國社會的成就動機，包括家庭能否脫貧，都是與家庭責任(如，讓孩子將來過上好日子)和社會責任(如，追求集體的脫貧)等相聯系的，因而它是一種社會取向的成就動機(social-oriented achievement motivation)[31][32]。更確切地說，在華人社會中，所謂成就的目標與標準(包括脫貧致富)不僅是由個人自我設定，還包含社會或內團體(尤其是家庭)的要求或期望。總而言之，無論是需要視角還是認知視角的成就動機理論，在理解我國民族地區人口的內生動力時，或多或少都會遇到一些困難。因此，發展出具有情境與文化契合性的動機理論，用來探究民族地區人口的內生動力就顯得尤為重要。

二、內生動力的接口悖論及理論缺口

通過上述文獻回顧可知，若學界勉強求助于西方的各種動機心理學理論，用其來解釋脫貧與振興情境下民族地區人口的內生動力問題，就會產生牛頭不對馬嘴的“接口悖論”；可是，回應民族地區人口內生動力的中國化理論又先天不足，亦即，內生動力這一中國化的概念存在著較大的理論缺口。

首先，舶來的西方心理學理論必然脫離中國的社會實踐。整體來看，西方社會科學的發展歷史大致可分為三個階段：第一階為宏大敘事階段，一些大思想家在18～19世紀期間構建起西方社會科學的宏大敘事，如卡爾·馬克思(Karl Marx)、亞當·斯密(Adam Smith)、馬克斯·韋伯(Max Weber)和愛米爾·涂爾干(émile Durkheim)等大家通過其著作建構出宏大的社會科學思想體系；第二階段為中觀敘述階段，主要在二戰前后，眾多著名學者在大思想家們的基礎上完成了西方社會科學的中觀敘述，涌現出諸多我們今天廣為使用的理論；第三階段為微觀完善階段，當代社會科學包括心理學，大都集中在微觀層面或者方法論層面進行檢討完善，因為這兩個領域較易生產新的知識[33][34]。但是，我們如果把當代西方微觀的心理學甚至是社會科學理論應用到對中國社會的研究中，就很難回答宏觀甚至是中觀的問題。中國的學者們學習了歐美的方法和理論，簡單地運用它們來解釋中國，忽視宏觀和中觀的理論背景，過分拘泥于微觀的研究會使得我們很難認識中國。所以，今天中國的心理學和其他社會科學一樣，對中國是“研究得越多，知道得越少”。這就陷入一個尷尬的窘境，西方關于減貧的心理學理論與我國民族地區的扶貧現實之間存在著“接口悖論”，內生動力的研究與實踐存在著脫節，即內生動力機制的研究脫離社會實踐，研究結論難以指導扶貧實踐[34]。若學院派心理學的研究成果大多不能轉化為實踐運用，就會極大地影響到心理學的實踐效能，心理學學科若要爭取進一步的生存與發展空間，就必須關注現實社會生活，服務于國家的經濟社會發展和人民的福祉提升[35]。

其次，從實踐上來看，中國鄉村的脫貧與振興自古存在另一層面的“接口悖論”：即無法將外部資源輸送給鄉村沒有資源接口的人。若忽視這一接口的突破，外部幫扶就如同向一個封閉的罐子注水。費孝通最早提出“接口悖論”，針對清末民初的“文字下鄉”，他在《鄉土中國》中指出，鄉土中國“只有語言而用不著文字”的特點導致“文字下鄉”實際上沒有多大必要[36]。史維東(Sweeten)也坦言，因與中國鄉村倫理規范沖突不斷，清末西方傳教士的文化掃盲收效甚微[37]。與此形成鮮明對比的是，新中國成立初期，中國共產黨在農村有計劃、有步驟地開展了一場大規模的掃除文盲運動，并取得了舉世矚目的成就[38]。就是因為黨和政府從中國的實際出發，實事求是地以問題和需求為導向，解決問題并積累經驗，從農村內部構建內生理論、找到掃盲運動的“接口”。清末以降，中國在學習西方并取得進步的同時，接口悖論也困惑精英們百年之久，歸根結底，都與社會科學領域過多依靠西方發達國家的外生理論而造成的內生理論缺口有關。當前理論界一個突出的現象，就是缺乏有效理論供給。而理論至少具備兩個層面的價值：在學術上，理論應該能夠有效地描述并解釋中國的社會現實，并在此基礎上進一步上升為概念和理論，從而建構中國社會科學體系；從政策上，理論應該能夠有助于改善各種決策的有效性和制度體系的運行，進而達到實踐上的預測與控制[39]。正因為內生理論的巨大缺口以及依賴外生理論的接口悖論，民族地區人口內生動力的研究還有很多的工作需要研究者來做。

三、內生動力研究突破西方理論束縛的可能路徑

當前，國內心理學界研究內生動力大多采用的是客位化的研究路徑，即以引進與移植前文所述的西方人格動力理論為主，翻譯相關研究工具、采取與美國類似的研究設計與做法，進而收集類似的實證資料，以驗證美國發展的模型是否有效，或是理論是否具有跨地域的一致性。由前文可知，無論是需要視角的動機理論，還是認知視角的動機理論，均是基于西方個人主義文化的“個人取向的成就動機”，并不適用于解釋中國各民族文化重視社會(或所屬團體)評價或社會意義的“社會取向的成就動機”。但這種客位化的研究路徑近三十年來越來越成為國內研究主流，其原因固然是因為容易與西方學者進行對話，亦容易在西方主流期刊中進行發表，進而有利于學者職稱晉升與獲取研究資源。這種研究路徑往往假設中西方的情境是類似的、理論是文化中立或情境獨立的，把西方的文化特殊性等同于文化普適性，因而，可以采用移植引進的方式，主要是驗證西方主流概念與理論。其優點是可以快速地模仿與學習西方的研究模式，了解西方理論的應用與類推程度；缺點則是忽略了任何社會科學理論的發展都是具有其文化情境的，并不會放之四海而皆準；同時，只為既有理論而檢驗理論，將會忽略許多民族心理方面更值得研究的重要問題與現象，而導致創新性不足，進而限制解決本地實際問題的效果。

要打破過度依賴外生的西方心理學理論而導致的“接口悖論”局面，或者更具體地說，要生產出契合我國民族地區的內生動力知識或理論，學者們首先要做到的是不能為了知識而知識，更不能把知識生產當作一種達成其他目標的工具，而應該確立自身對知識本身的認同，把知識視為無上價值，讓知識與自己所處的環境、所生活的世界、所建構的關系發生關聯，進而生產出扎根民族本土且能解釋和回應身邊具體問題的地方性知識。首先是不能為了與國際知識界“接軌”而否認民族地方性知識的重要性，其次是知識建構不能僅僅從話語到話語，要實事求是地以行動研究為導向。

(一)建構民族性或地方性知識

從科學哲學的視角來看，內生動力的研究應嘗試建構地方性理論知識。近四十年來，科學哲學的新建構主義流派深刻影響著西方科學哲學的發展方向，這些新建構主義的科學哲學家們認為：從根本上來看，科學知識就是地方性知識，普遍性知識只是其轉譯的結果[40][41][42]。地方性知識轉譯到另外一個情境下也成立，那么人們也認可它，若在不同的情境下建構起來了，而且具有同樣的形式，人們就把這種形式看作是普遍性的[40][43]。“地方性”實際上是對具體情境的重視，知識是依賴于特定情境的，就其本身來說一定是具體的，而這個特定情境包括特定民族的文化、價值觀、利益和由此造成的立場和視域等等[43][44]。因此，首要意義上的知識就是地方性知識，而非普遍性知識，民族文化情境下的知識及其重要性不言而喻。普遍性知識并非科學實踐追求的終極目標，只不過是“地方性知識從一個地方經過標準化而非去情境化轉譯到另一個地方的中間環節”而已[43]。

遺憾的是，不少學者為了一味追求所謂學術話語“中心”的普遍性知識，而把與現實密切關聯的地方性知識看作“邊緣”的，人為地將“中心”和“邊緣”變成一組對立關系，而較強的中心情節又使不少人認為邊緣的、民族性的、地方性的學術生活是不值得的，進而制造出極大的焦慮[45]。假如學術研究的目的就是為了進入中心，寧肯把生活的世界、滋養自身的文化、同周圍人的關系都舍棄掉，這樣就極易成為機會主義者。沒有扎根本地本民族，就沒有主體性，沒有位置，知識生產完全工具化[45]。事實情況是，任何問題如果是真問題，它首先就是民族性知識或地方性知識。當下研究的一個最大問題就是，研究的概念、理論、話語和方法都已經過分地普遍化、全球化了，學術研究僅僅是為了同行之間的對話和批判，呈現的是一個話語到另一個話語之間的邏輯推演，沒有辦法講清楚話語對應的事實是什么，更沒有辦法去厘清實際的問題在哪里。因此，為了抓住在地性的問題并生產出民族性或地方性的知識，就應該重視民族文化(或情境)變量，還應當適當地和全球通用的學術話語保持距離，同時又要具備一定的全球視野，以便在一個大的視野中看到這些民族性知識或地方性知識所處的位置，這樣若能把身邊具體的問題講清楚，其實也就是全球話語(普遍性知識)的一部分[45]，亦為國際學術社群提供了另外一種可能的思考方向。如果只會套用西方的概念和理論，那么對全人類心理學知識的貢獻也將是十分微弱的，甚至是存在與否都不再重要。正如習近平《在哲學社會科學工作座談會上的講話》所指出的：“把中國實踐總結好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發展規律。②”概而言之，學術研究的第一要務是要把身邊具體的問題講清楚，構建出民族性的、地方性的知識。

另一方面，從實踐的角度來看，民族性或地方性知識有利于為貧困治理與鄉村振興的偉大實踐提供指引和參照。改造世界是科學研究的一個重要任務[41]，我們進行問題的地方性知識表征就是為了干預，為了給干預找到某種契機，找到某種與情境相匹配的切入點[46]。正如傅安國等人[3][4]的研究發現，中國脫貧情境中的“內生動力(endogenous drive)”，有別于西方心理學語境下自我決定理論[8]所指的“內在動機(intrinsic motivation)”。該理論指出，勝任、自主和關系這三種基本心理需求為個體心理健康和心理成長、內化等不可或缺的條件[11][14]。只有當三種基本心理需求在組織情境中獲得滿足時，個體才能體驗到目標追求過程中的選擇感、意愿感與意志感，維持或增強內部的動機，從而產生更加高效持續的行為結果，進而增進其身心健康與幸福感[47][48]。可是，中國許多深度貧困的民族地區，人們祖祖輩輩都生活在發展緩慢且長期封閉的落后地區，他們幾乎從未接觸外界，亦難覺察到自身貧困，此種情境下的貧困個體，是很難發展出自主脫貧(從下而上)的內在動機的[48]。正如美國心理學家范德(Funder)所言[49]，自我決定論堅信對勝任、自主和關系這類需要的追求是源自人類本質的、內在的天性，卻明顯忽視了文化的熏陶和環境的影響[48]。更確切地說，西方心理學語境中的內在動機深具北美與西歐白人社會的文化價值與色彩，其依據的是西方學者對于人性的具體假設與信念[50]，即基于猶太教—基督教關于“好人”的假設，如自主、獨立、與社會相分離的等高度個人主義的價值觀[51][52]；而中國情境下的減貧卻是由中央政府主導的，是基于集體智慧與力量的一種從上而下的脫貧行為，即基于儒家文化的集體主義信念，通常是與個體的責任、道德、權利等集體主義信念密切相關的，故而脫貧內生動力是一個中國化的心理學概念[48]。因此，建構出契合我國民族地區情境的內生動力知識，有助于我們準確地理解中國各族人民的脫貧和鄉村振興，亦有助于我們采取有的放矢的精準干預措施，更有助于我們為全球貧困治理貢獻中國方案和中國智慧。

另外，科學實踐還具有權力維度。傳統的科學及科學哲學常常不談權力，但是勞斯(Rouse)指出[53]科學實踐擁有權力維度，他認為權力不是其中的關系或事物，而是某種形塑和場景。他認為實踐包含權力關系、運用權力和產生權力效果時，意指實踐以某種方式限制或形塑了特定場景中人的可能行動領域。就實踐的權力之網來說，每一個行動者都會被塑造、改變、引導或控制，以適應變化不斷的實踐[43]。建構是在權力的作用條件下進行的。在不同的情境中所受到的權力作用及其條件是不同的。就扶貧來說，中國政府所主導的脫貧攻堅場景，與其他國家或地區的減貧場景肯定也是不同的。

總之，我們既不能把普遍性知識絕對化，亦不能把民族性或地方性知識絕對化。假如把普遍性絕對化，它實際上也就成了一個神話，但是我們如果不認可某種普遍性，那實際上就把民族性或地方性也整個否定了[43]。當然，民族性或地方性知識也不是絕對的，它只是在特定情境下，相對這個情境產生的知識。

(二)以行動研究為方法導向

西方學者最值得尊重的地方在于強烈的自我反思意識和能力，對西方心理學最強烈的批判往往來自于他們自己。相比之下，中國當下的心理學等社會科學，其內部則要沉默得多。沒有爭論的心理學，不是發展的心理學，有爭論的心理學，才是不斷發展的心理學。正如鄭永年所言，當下學界，理論缺口的背后是思想的貧窮，思想貧窮的背后卻是思維方法論的貧窮[39]。對于方法論層面，不少學者常常變成西方工具的奴隸。在研究過程中，他們并未找尋民族地區的命題，只是簡單地接受了西方命題，并利用國內各民族的材料來論證(抑或反證)西方的命題[39]。由于沉迷于西方的工具，一些學者為了能用上西方時髦的工具而去找尋相應的素材。這樣生產出來的知識表面上似乎因為方法論而很精致，但它實際上是虛假化的。這些知識，既不能反映現實，亦不能解釋現實，更不能解決民族地區中的實際問題。

探究內生動力時，如何解決這一問題呢？還是需要心理研究者深入民族地區，進行廣泛的調查和質性研究，提出內生動力的概念并構建有生態效度的理論。目前，采取行動研究探索內生動力是一條較為可取的路徑，即以問題和需求為導向，從現實工作中尋找課題，開展研究，由研究者與實際工作者共同參與其中，使實際工作者能夠理解、掌握并運用研究成果，進而達到解決問題、改善社會行為的目的[34]。正如黃希庭指出的，行動研究要堅持的第一個原則就是實事求是，一切從中國的實際出發[34][54]。封建小農經濟(自然經濟)兩千多年的影響，表現在諸多方面。例如，貧困群眾特別依賴直接經驗，不重視間接經驗，這就導致輕視書本知識、目光短淺的心理傾向；小農經濟不需要多少知識即可應付生產，故而不重視文化知識；他們有了錢寧可用于蓋房、修廟、買電視、打麻將、建墳、祭祖，卻舍不得花錢送孩子上學，這些都必然導致較低的內生動力。此外，小農經濟是單家獨戶的生產單位，自給自足，家長制是必然的產物，家庭內部缺乏民主和協商習慣，因而民主、法治難以推行，繼而難以適應組織化的生產。小農心理讓人們看不到自己的力量，容易滋生宗教迷信思想，并導致宿命論的心理產生，進而難以產生主動進取的內生動力。當然，小農心理的影響既深且遠，決不限于民族地區。民族地區的內生動力及其心理扶貧，絕不能脫離民族地區人口的現實。現行標準下的全面脫貧，使農民擺脫了貧困，過上小康生活，這是幾千年來的第一次。然而，民族地區的富裕依然維持在吃飯、穿衣、住房等基本生活條件上，民族人口的精神生活依然貧乏，即還沒有擺脫心理上的貧困。例如，有些村民客廳家具陳設很講究，甚至是豪華奢侈，但缺少書報雜志等文化用品。農民物質富足了，可精神生活還較匱乏，科學文化知識欠缺，私彩賭博、封建迷信、算命看風水等陋習已有苗頭。民族地區群眾面臨的現實處境是：較為豐富的物質生活與內心貧乏的精神生活將長期并存。這些都是需要通過長期培植內生心理動力來解決的問題，不可能一蹴而就。

內生動力的行動研究應堅持的第二個原則是要采用系統論的觀點。從研究對象上來說，內生動力應根據系統論的觀點，以生命歷程為線索，從兒童早期階段開始，針對生命歷程的各階段所表現出的內生動力貧乏問題開展心理幫扶。比如，對貧困代際傳遞中的兒童內生動力進行研究與干預；對新婚夫婦進行新家庭建設以培植內生動力，教會他們優生優育和科學撫養嬰幼兒。對民族地區來說，激發內生動力的基本任務是抓好鄉村“軟扶貧”，改變民族社區的落后心理觀念和陳規陋習，培育民族社區居民積極主動的內生動力[34]。同時，還要挖掘民族傳統文化中的積極要素，使之為民族地區的脫貧與振興服務；引導貧困群眾積極適應商品市場文化、轉變落后生活方式的同時，要保護并提煉出民族文化的精髓[27]。正如習近平總書記指出的：“一個健康向上的民族，就應該鼓勵勞動、鼓勵就業、鼓勵靠自己的努力養活家庭，服務社會，貢獻國家。①”從研究方法上來說，內生動力牽涉的變量、問題和層面都相當復雜，僅僅依靠單一的研究方法必然會導致研究的外部效度與推廣價值堪憂。因此，內生動力的研究除了要有量的研究，還應該有質的研究；除了要有通則式(nomothetic)的解釋，還應該有個案式、特則式(idiographic)的研究；除了要有演繹式的實證研究，還應該有歸納式的質性研究[24][54]。而當務之急，就是要系統建構符合我國民族地區實際的內生動力理論。

結語

長期以來，中國的心理學越是發展，就越是為西方心理學的理論做注腳，無法為全人類的心理學貢獻中國學者的智慧。這種局面與我們這樣一個擁有五千年悠久歷史的大國地位不相稱，也與中國現代社會發展進步的需求不相稱[55]。中國在減貧扶貧方面獲得的經驗與成就，為世界貧困治理貢獻了中國方案和中國智慧，贏得了國際社會的高度贊譽。把中國各民族的扶貧實踐總結好，就有更強能力為解決世界性的貧困難題提供思路和辦法。在這種情境下，探究民族地區人口內生動力及其心理扶貧也許是中國心理學發展的一個契機。心理工作者有義務也有責任用行動研究構建民族地區扶貧的心理學理論，為民族地區的鄉村振興提供心理支持，用心理學知識增進民族地區群眾的內生動力以及幸福感、獲得感與安全感，促進民族地區人口的全面發展和鄉村的全面振興。

注釋：

①新華社北京2017-08-31發布，《習近平：在深度貧困地區脫貧攻堅座談會上的講話》(2017年6月23日)。

②新華社北京2016-05-18發布，《習近平：在哲學社會科學工作座談會上的講話(全文)》(2016年5月17日)。