基于ICF及ICHI構建發聲功能康復訓練對聲帶息肉摘除術后患者嗓音嘶啞程度、聲學指標及發聲功能的影響

劉沛 程呈 王虹

鄭州大學第一附屬醫院 1)放射科 2)腫瘤科 3)咽喉頭頸外科 鄭州 450052

聲帶息肉為聲帶良性病變，典型表現為聲音嘶啞，嚴重者可失聲而影響患者日常交流[1]。息肉切除術是主要的治療手段，但若術后缺乏發聲功能訓練，可因發聲不當誘發諸多并發癥。因此，指導患者及時有效進行發聲訓練具有重要意義[2]。本研究擬通過病例對照分析，以探討基于《國際功能、殘疾和健康分類》(ICF)和《國際健康干預分類》(ICHI)構建發聲功能康復訓練干預對改善聲帶息肉摘除術后患者嗓音嘶啞程度、聲學指標，以及發聲功能的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2018-09—2020-11于我院行息肉摘除術的聲帶息肉患者的臨床資料。納入標準：(1)符合聲帶息肉診斷標準[3]。(2)意識清楚，無精神障礙。排除標準：(1)合并聽力及呼吸功能障礙。(2)并存心腦血管疾病、呼吸系統疾病。研究共納入符合上述標準的患者87例。根據圍術期護理干預方法分為基于ICF及ICHI構建發聲功能康復訓練組(觀察組，44例)和術后常規護理干預組(對照組，43例)。2組基線資料無統計學差異(P>0.05)，見表1。患者及其家屬均簽署知情同意書。

表1 2組患者的基線資料比較

1.2干預方法觀察組：(1)基于ICF進行功能分析。(2)基于ICHI進行功能測試與評定。(3)進行發聲功能障礙疾病的分析。(4)基于ICHI構建發聲功能康復訓練。①腹式呼吸訓練：指導患者通過不同體位，采用腹式呼吸方式，感受呼吸時腹部起伏運動。②聲帶放松訓練：患者閉合雙唇，吸氣時氣流進入肺部；呼氣時，振動雙唇以帶動聲帶發“嘟”音。③氣泡音訓練：患者嘴巴微張，呼氣時，喉嚨發出緩慢、低沉的噼啪聲，猶如氣泡冒出來一樣。④哈欠—嘆息訓練：在打哈欠訓練快結束時說 h、h-h、h-h-h等；在嘆息時發h，另分別加入a、u、i。前期由醫師指導患者進行練習1周，之后患者在家通過訓練手冊自行練習。30 min/次，1次/d。以上各項訓練的強度可根據患者實際情況隨即調整。對照組實施術后常規護理：禁聲7 d,30 d內不可大聲、過度發音；指導患者如何正確發聲,患者掌握后，由患者自行練習，其間護士不再定期干預。

1.3觀察指標于干預前和干預4周后：(1)采用日本語言語音協會推薦的嗓音嘶啞等量分級量表(GRBAS)[4]評價嗓音嘶啞分級。含總嘶啞度(G)、粗糙度(R)、氣息度(B)。評分越低，說明嗓音嘶啞程度越低。(2)采用德國Divas嗓音分析軟件評價嗓音聲學指標：包括最高基頻(FOmax)、最低音強(SPLmin)、振幅微擾(Shimmer)、基頻微擾(Jitter)。(3)采用自我評估嗓音障礙指數(VHI)[5]評價發聲功能：分為情感、生理、功能三部分。分值越高，表示嗓音障礙越嚴重。采用德國Divas嗓音分析軟件，檢測最長聲音持續時間(MRT)、嗓音障礙客觀指數(DSI)。

2 結果

2.1嗓音嘶啞分級干預前2組患者的B、R、G評分差異無統計學意義(P>0.05)。干預后2組患者的B、R、G評分均明顯低于干預前，其中觀察組患者的B、R、G評分均明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者嗓音嘶啞分級比較分)

2.2嗓音聲學指標干預前2組患者的FOmax、SPLmin、Shimmer、Jitter差異均無統計學意義(P>0.05)。干預后2組患者的Fomax、SPLmin、Shimmer、Jitter均較干預前顯著改善，其中觀察組患者的改善效果優于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者嗓音聲學指標比較

2.3發聲功能干預前2組患者的MRT、DSI、VHI差異均無統計學意義(P>0.05)。干預后2組患者的MRT、DSI、VHI均較干預前顯著改善，其中觀察組患者的改善效果明顯優于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者發聲功能指標比較

3 討論

聲帶息肉大多發生于單側聲帶前中部的邊緣部位，表面光滑，為白色、粉紅色或半透明腫物[6]。發病機制主要有：(1)發聲不當、過度發聲或長時間用嗓,造成聲帶過度碰撞,導致聲帶機能亢進。(2)上呼吸道的感染。(3)聲帶長時間處于有毒物質、含有粉塵環境中。(4)長期煙酒刺激。息肉切除術是目前主要的治療手段，但部分患者術后常合并聲音嘶啞、發聲困難等功能障礙。術后常規護理干預通過飲食指導和發聲指導訓練，雖然能有效避免患者反復發生失聲，但對發聲的訓練尚不完善，很難在短期內恢復患者的發聲功能。隨著我國在語言干預方面的不斷發展，目前基于ICF及ICHI構建發聲功能康復訓練干預已廣泛應用于聲帶息肉摘除術后的患者，并取得了滿意的效果。

嗓音嘶啞是聲帶息肉術后的常見并發癥之一[7]。對照組采用術后禁聲方式，避免患者及早發聲、過度發聲，以減輕聲帶受損；同時給予患者飲食指導，保障營養補充，避免過早進食增加患者疼痛，以改善患者嗓音嘶啞。觀察組則對患者采取呼吸訓練、發聲訓練，以及放松訓練等康復訓練，以提高發聲與呼吸的協調性，改善嗓音質量和減輕嗓音嘶啞度。結果顯示，干預后，觀察組患者的B、R、G評分改善效果均優于對照組，差異有統計學意義，與周靜[8]等研究的結果一致。其主要原因是觀察組通過制定嗓音康復訓練方案，更加具有針對性，故康復訓練效率更高，嗓音嘶啞的改善效果更好。

本研究結果還顯示，干預后觀察組患者的FOmax明顯高于對照組，且SPLmin、Shimmer、Jitter明顯低于對照組，差異有統計學意義。與劉雪萊[9]等相關報道觀點一致。其原因為：常規圍術期護理通過發聲技巧訓練，雖能避免術后發聲不當，明顯減輕對聲帶黏膜的損傷，從而加快發聲功能恢復，改善嗓音聲學指標。但其未合理規劃訓練強度，不利于嗓音改善。而觀察組的訓練方法以呼吸訓練和放松訓練為主，放松訓練能有效緩解鄰近組織肌張力，使患者處于相對放松的狀態；腹式呼吸訓練能提供更大的聲門下壓及呼吸動力，有效降低喉頭張力，促進聲帶游離緣進行有效振動；而適量適度的發聲訓練，更能有效增加聲帶張力，進一步擴寬音域范圍。故可明顯改變FOmax、SPLmin、Shimmer、Jitter等指標，改善患者的嗓音聲學。

本研究中，干預后觀察組患者的MRT、DSI、VHI發聲功能指標改善效果明顯優于對照組，差異有統計學意義。與彭靜[10]的觀點一致。分析其原因為：對照組術后對患者進行發聲訓練，協助患者養成良好發聲習慣，輔以心理護理，預防聲帶損傷，促進患者發聲功能恢復。但在訓練過程中缺乏監督，導致患者訓練依從性較低。而觀察組采用多元化發聲訓練，增加患者訓練興趣，提高患者訓練依從性。故能夠改變聲音狀況、環境，以及聲調習慣，避免損傷正常聲帶結構，從而重建發聲器官平衡，糾正錯誤的條件反射，建立新的條件反射；輔以氣泡音訓練和嘆息訓練，可有效提高患者聲門閉合能力以及聲帶振動規律性，促進正常發聲功能恢復。

綜上所述，基于ICF及ICHI構建發聲功能康復訓練干預聲帶息肉摘除術后患者，能夠通過提高發聲與呼吸的協調性、促進聲帶游離緣進行有效振動、有效提高患者聲門閉合能力，以及聲帶振動規律性等機制，改善患者的嗓音嘶啞、嗓音聲學、發聲功能。由于本研究樣本不足，觀察指標有限，基于ICF及ICHI構建發聲功能康復訓練的干預機制有待后續大量研究證明。