SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應用跗骨竇小切口結合內固定術治療的 效果分析

楊磊

摘? 要：目的? 分析基于冠狀面CT掃描二部分及三部分（SandersⅡ、Ⅲ型）跟骨骨折患者應用跗骨竇小切口結合內固定術治療的效果。方法? 選取2019年8月～2021年8月煙臺市蓬萊人民醫院收治的82例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者為研究對象，根據隨機數表法分為參照組與研討組，每組41例。參照組患者予以傳統切口治療方案，研討組患者行跗骨竇小切口結合內固定術。對兩組患者手術用時、骨折愈合時間、住院時間、并發癥發生率、疼痛程度、跟骨相關指標、足功能優良率進行觀察，分析其應用效果。結果? ?參照組患者手術用時、骨折愈合時間、住院時間均長于研討組，差異有統計學意義（P<0.05）;參照組患者術后并發癥發生率高于研討組，差異有統計學意義（P<0.05）;研討組患者跟骨寬度短于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）;跟骨結節關節角（Bohler角）、跟骨前后關節面之間的夾角（Gissane角）大于參照組，疼痛程度評價分值低于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）;參照組患者足功能優良率低于研討組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應用跗骨竇小切口結合內固定術治療相比傳統L型切口鋼板內固定術的效果更為理想，可以縮短患者的恢復時間，降低并發癥發生率，具有較高的臨床應用價值。

關鍵詞：SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折;跗骨竇小切口;內固定術;效果分析

中圖分類號：R683.42 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8011（2022）-5-0041-04

跟骨骨折在骨科臨床中較常見，作為足踝外科類損傷之一，其發生率占跗骨骨折的60%以上，其中基于冠狀面CT掃描二部分及三部分骨折（SandersⅡ、Ⅲ型）為主要的骨折類型，治療方式以手術為主[1-2]。以往臨床采用經外側擴大L形切口通過鋼板螺釘予以內固定治療方案，可恢復患者的足部功能，然而跟骨及其附近組織解剖關系復雜，具有單薄的表面軟組織，抵抗力較差，加之手術需剝離范圍較大，所以術后并發癥發生率較高，預后效果不甚理想[3-4]。近年來，微創技術發展較快，跗骨竇小切口結合內固定術的應用范圍越來越廣[5]?；诖耍狙芯拷Y合煙臺市蓬萊人民醫院近兩年來收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者分組實施傳統切口與跗骨竇小切口結合內固定術，主要就其手術用時、骨折愈合時間、住院時間、并發癥發生率、疼痛程度、跟骨相關指標、足功能優良率進行觀察，分析不同方案的治療效果，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2019年8月～2021年8月煙臺市蓬萊人民醫院收治的82例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者為研究對象，根據隨機數表法分為參照組與研討組，每組41例。參照組患者予以傳統切口治療方案，研討組患者行跗骨竇小切口結合內固定術。參照組患者中，男26例，女15例;年齡24～58歲，平均年齡（42.49±13.27）歲;SandersⅡ型23例，SandersⅢ型18例;致傷原因：墜落11例，摔倒14例，交通事故16例。研討組患者中，男25例，女16例;年齡25～59歲，平均年齡（42.98±13.44）歲;SandersⅡ型24例，SandersⅢ型17例;致傷原因：墜落10例，摔倒13例，交通事故18例。兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05）?；颊呒凹覍倬椴⒑炇鹬橥鈺?，本研究經煙臺市蓬萊人民醫院醫學倫理委員會批準后開展。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：①均為SandersⅡ、Ⅲ型閉合性新鮮骨折[6];②年齡>18歲;③需接受手術治療，符合手術相關指征。

排除標準：①存在病理性、開放性、陳舊性骨折表現者;②具有精神異常表現者;③患肢屬于小兒麻痹后遺癥或神經疾病所導致者;④合并同側下肢其他骨折情況者。

1.3? 方法

參照組患者采取傳統切口治療方案。在手術實施前為患者進行常規冰敷消腫，直至腫脹表現完全消失后方可手術。協助患者保持俯臥位，為其實施硬膜外麻醉，待麻醉起效后，于患者跟骨外踝上方約4 cm位置行一縱行切口，再于踝下方約2.5 cm位置，行120°轉折，然后于第5跖骨底接近跟骨外側壁處，對其皮膚、組織行剝離操作，將骨折部位、跟距、跟骰等完全暴露，再行骨折復位。觀察患者是否嚴重壓縮，如存在則實施骨缺損填充。成功復位后置入提前彎好的跟骨鋼板，確定與跟骨外側緊密貼合后，以螺釘固定，常規留置負壓引流管，再行清理、傷口縫合。

研討組患者采取跗骨竇小切口結合內固定術治療方案。在手術實施前為患者進行常規冰敷消腫，直至腫脹表現完全消失后方可手術。協助患者保持俯臥位，為其實施硬膜外麻醉，待麻醉起效后，自腓骨尖端入刀，經跟骨前突處行一長約4～6 cm的切口，逐層切開皮膚、組織，直至跟骨外側壁，將跟骨韌帶、腓骨肌腱鞘完全顯露，并暴露骨折部位，將膿腫完全清理后實施骨折復位。運用C型臂機進行復位觀察，明確完好復位后，選取跟骨相配的小型薄鋼板置入，前端接近骰關節，末端接近骨結節，再擰入螺釘予以固定，通過撬撥來恢復跟骨高度，同時對于內翻情況予以糾正，最后通過螺釘連接并固定，包扎傷口，無需留置引流管。

完成手術后，叮囑全體患者保持患側肢體抬高30°，冰敷12 h，可使用抗生素（如頭孢呋辛1.5 g）24 h預防感染，同時實施甘露醇、七葉皂苷鈉進行脫水消腫治療。24 h后可采用低分子肝素鈣進行抗凝治療。保持絕對臥床靜養，48 h內將傷口引流管或引流片拔除。若觀察患者復位、固定良好，術后2～3周即可下床活動，無需石膏固定;如患者骨折塊嚴重粉碎，固定不牢時，可運用石膏托行外固定6～8周，同時加強營養與運動訓練指導，預防下肢深靜脈血栓的形成。

1.4? 觀察指標

觀察并記錄兩組患者的手術用時、骨折愈合時間、住院時間及術后并發癥（包括切口感染、肌腱腱鞘炎、切口開裂、皮緣壞死等）的發生情況。術后并發癥發生率=（包括切口感染+肌腱腱鞘炎+切口開裂+皮緣壞死）例數/總例數×100%。

測量兩組患者術前、術后3 d的跟骨寬度、跟骨結節關節角（Bohler角）、跟骨前后關節面之間的夾角（Gissane角），同時運用VAS視覺模擬評價表進行足跟疼痛度評價。

兩組患者的足功能采用Maryland足功能評分標準進行評價，根據患足的疼痛、外觀、功能、活動度4個方面將其分作優、良、可、差，計算足功能優良率。足功能優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

1.5? 統計學分析

采用SPSS 16.0統計學軟件進行處理數據，計量資料采用（x±s）表示，組間比較行t檢驗;計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者手術相關指標比較

參照組患者的手術用時、骨折愈合時間、住院時間均長于研討組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者術后并發癥發生率比較

參照組患者的術后并發癥發生率為24.39%，高于研討組患者的術后并發癥率4.88%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者跟骨相關指標及疼痛程度比較

術前，兩組患者的跟骨相關指標及疼痛程度指標比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后，研討組患者的跟骨寬度短于參照組，而跟骨Bohler角、Gissane角大于參照組，疼痛程度評價分值低于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 兩組患者足功能優良率比較

參照組患者的足功能優良率為73.17%，低于研討組患者的足功能優良率95.12%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3? 討論

SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折屬于關節內骨折，一旦發生骨折極易破壞距下關節面，引發跟骨高度、軸線產生變化，遺留創傷性關節炎的風險較高[7-8]。傳統L型切口鋼板內固定術可將患側情況清晰暴露，能夠準確進行復位治療，然而剝離組織范圍較廣、創傷較大，術后切口開裂、感染、皮緣壞死等并發癥時有發生，更有甚者，會引起外側壁外凸而導致肌腱腱鞘炎，直接影響患者的預后恢復[9-10]。隨著微創手術的不斷發展，臨床開始出現大量采用跗骨竇小切口結合內固定術進行治療，它是通過跟骨外踝下方附骨竇入刀，切口小而薄，可明顯降低軟組織的傷害程度，同時可將患處充分暴露，于直視下進行距下關節面與下方骨塊的復位，可促進復位順利進行，有利于內固定鋼板的置入，可良好復位并固定跟后關節[11-12]。

參照組患者的手術用時、骨折愈合時間、住院時間均長于研討組，且參照組患者術后并發癥發生率為24.39%，高于研討組患者的術后并發癥發生率4.88%，差異有統計學意義（P<0.05）。究其原因，主要是由于跗骨竇小切口結合內固定術需將跟距骨間韌帶切開，可以有效避免操作不良而引起附近腓腸神經血管交叉，切口位置選擇足背，此處具有豐富的血供，加之皮下組織比較松軟，從而避免影響局部皮膚的血供，有效預防皮緣壞死這一嚴重并發癥，同時還可預防跟骨外側凸出而擠壓、刺激腓骨長短肌肌腱[13-14]。研討組患者的跟骨寬度短于參照組，而跟骨Bohler角、Gissane角大于參照組，疼痛程度評價分值低于參照組，參照組患者的足功能優良率為73.17%低于研討組患者的足功能優良率95.12%，表明運用跗骨竇小切口結合內固定術可縮小創傷面積，對于跟骨周圍軟組織的干擾破壞可降到最低，并可顯著降低并發癥發生率，通過此手術方案能夠于直視下開展治療，無需進行大塊皮瓣剝離，跟骨血運破壞程度最小，有利于患者的骨折愈合[15]。

綜上所述，SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應用跗骨竇小切口結合內固定術治療相比傳統L型切口鋼板內固定術的效果更為理想，可以縮短患者的恢復時間，降低并發癥發生率，具有較高的臨床應用價值。

參考文獻

[1]陳明，鄧葵，曾晚輝，等.微創跗骨竇小切口手法復位內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中華外科雜志，2017，55（3）：220-223.

[2]俞學子，張龍.跗骨竇小切口與經典外側擴大切口治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效對比[J].浙江實用醫學，2020，25（4）：274-277.

[3]張軍，黃楠，李發燦，等.跗骨竇有限切口內固定術對SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關節內骨折患者足踝功能及并發癥的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2020，19（14）：1522-1525.

[4]肖凱，方真華，安穎，等.跗骨竇小切口及經皮復位固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中華骨科雜志，2018，38（15）：905-912.

[5]張紹，吳秋季，關金陽.跗骨竇有限切口內固定術對Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨關節內骨折患者足踝功能及并發癥的影響分析[J].中國醫藥科學，2020，10（4）：218-221.

[6]牛志科，杜飛，郭艷霞，等.腓骨彎曲骨折X線診斷標準研究[J].現代醫用影像學，2009，18（3）：159-161.

[7]董建彬，劉鵬.關節鏡輔助下切開復位內固定治療對SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折臨床療效、骨折愈合及患者AOFAS評分的影響[J].陜西醫學雜志，2021，50（10）：1242-1245.

[8]馬超，王成偉，唐國柱.微創技術與開放手術治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效比較[J].中華骨科雜志，2020，40（21）：1443-1452.

[9]黃朱宋，陳翔，藍錦福，等.3D打印空心釘導板輔助空心釘聯合小鋼板內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志，2021，36（6）：642-644.

[10]陳學謙，王德成，賀志亮，等.經跗骨竇小切口復位內固定與傳統L形切口鋼板內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折臨床效果比較[J].實用醫院臨床雜志，2019，16（6）：172-175.

[11]劉華根，笪巍偉，范立洪，等.跗骨竇切口微創手術治療跟骨骨折療效分析[J].黑龍江醫學，2020，44（10）：1339-1341.

[12]李景光，章平治，劉明月，等.經改良跗骨竇小切口聯合空心螺釘個體化治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].創傷外科雜志，2021， 23（9）：691-696.

[13]馮平.SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者應用跗骨竇小切口結合內固定術治療的效果分析[J].醫學理論與實踐，2021，34（20）：3566-3568.

[14]王震，后靈芝.跟骨骨折患者行跗骨竇小切口空心釘內固定術的治療效果、踝足功能及并發癥觀察[J].中外醫學研究，2019，17（9）：127-129.

[15]陳杰.跗骨竇小切口入路鋼板內固定術對跟骨骨折患者Bohler、Gissane角及足功能的影響[J].實用中西醫結合臨床，2020，20（12）：79-80.

2701500511231