露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為研究
——以撫順西露天礦區(qū)為例*

馮東梅，王 靜

(遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105)

0 引言

世界約2/3礦產(chǎn)資源源于露天開采，露天開采需剝離礦層上方物質(zhì)，直接破壞地質(zhì)，長期開采將導(dǎo)致崩滑流等突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生，給礦區(qū)生產(chǎn)及附近居民生活造成一定影響。高效的應(yīng)急管理措施是預(yù)防災(zāi)害、減少傷亡事故、降低財產(chǎn)損失的關(guān)鍵途徑之一[1]。作為應(yīng)急管理工作的重心，應(yīng)急疏散是減輕災(zāi)害影響的關(guān)鍵，如何高效把人員疏散至安全地帶是政府部門需要應(yīng)對的重要問題。在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急疏散過程中，公眾容易出現(xiàn)恐慌等不利于安全疏散的非適應(yīng)性行為。因此，研究露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響因素，對于提高疏散效率、減輕災(zāi)害損失、提高政府應(yīng)急管理能力意義重大。

目前，國內(nèi)外關(guān)于應(yīng)急疏散行為的研究多集中于特定情境下的疏散行為仿真模擬，針對應(yīng)急疏散行為內(nèi)在影響因素研究較少。部分學(xué)者基于結(jié)構(gòu)方程模型，探究了安全氛圍對疏散行為的影響機(jī)制、應(yīng)急避難場所感知對疏散行為的影響機(jī)制、群體恐慌對地鐵火災(zāi)非適應(yīng)疏散行為的影響機(jī)制[2-4]。針對心理因素對應(yīng)急安全疏散行為影響機(jī)制的研究較少，同時，現(xiàn)有研究大多利用仿真方法，以一致性理論、“刺激—態(tài)度—行為”理論、行為地理學(xué)理論等為基礎(chǔ)，但基于社會認(rèn)知理論的研究不足。社會認(rèn)知理論可有效解釋和預(yù)測個體或群體的行為特征[5]，在不同領(lǐng)域均得到驗證，例如信息安全行為意愿、組織信息安全遵從等[6-7]。社會認(rèn)知理論可用于解釋露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為。

撫順西露天礦位于撫順市人口、建筑密度較大的望花區(qū)、新?lián)釁^(qū)、東洲區(qū)3區(qū)交界處，橫貫市區(qū)及工業(yè)密集區(qū)，礦區(qū)滑坡、泥石流等突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害時有發(fā)生。撫順西露天礦雖已于2019年6月底閉坑，但由于其水文地質(zhì)條件復(fù)雜加之受歷史開采、高陡邊坡等的影響，滑坡、崩塌、泥石流等突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險依舊長期存在，且有加劇發(fā)展的趨勢，因此以撫順市西露天礦區(qū)作為研究區(qū)域，具有代表性。本文基于社會認(rèn)知理論，探究露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響因素，研究結(jié)果可為政府和相關(guān)組織提供具有針對性的應(yīng)急安全疏散教育等活動提供借鑒。

1 理論基礎(chǔ)

美國心理學(xué)家Bandura提出的社會認(rèn)知理論(Social Cognitive Theory,SCT)認(rèn)為，行為、認(rèn)知和環(huán)境之間具有交互關(guān)系，社會認(rèn)知理論三元交互模型如圖1所示。自我效能是指個體對使用自己所掌握的技能完成某一活動的自信程度。SCT認(rèn)為他人行為是特定目標(biāo)個體社會環(huán)境的一部分，并影響其行為。本文將描述性規(guī)范(大眾行為)作為社會環(huán)境因素，探究其對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為的影響，并且基于文獻(xiàn)研究和專家調(diào)研，引入中介變量個人規(guī)范對其進(jìn)行定量描述。個人規(guī)范是指在特定情況下，個體采取某種具體行為的自我道德傾向和義務(wù)感[8]。關(guān)于露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為的維度，采用安全行為的2個維度即安全遵守和安全參與[9]進(jìn)行衡量。

圖1 社會認(rèn)知理論三元交互模型Fig.1 Ternary interactive model of social cognitive theory

2 研究假設(shè)

2.1 自我效能

大量研究表明，自我效能對安全行為有很大的影響：張洪潮等[10]研究表明，員工的自我效能感與安全服從行為和安全參與行為均正相關(guān)；孫劍等[11]研究表明，自我效能對隧道工人安全行為的主效應(yīng)顯著，自我效能感高的工人在工作中更能夠在保證安全的前提下工作；甄杰等[12]指出員工的自我效能積極影響其信息安全保護(hù)行為。作如下2種假設(shè)：

1)假設(shè)H1a：自我效能正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為。

2)假設(shè)H1b：自我效能正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為。

2.2 應(yīng)急疏散認(rèn)知

應(yīng)急疏散認(rèn)知是安全認(rèn)知的1個分支，在文中指人們了解露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害事件、學(xué)習(xí)疏散知識、掌握逃生技能等的過程。林煒鈴等[13]研究表明，游客安全認(rèn)知對游客安全行為正向影響關(guān)系顯著；李紅霞等[14]發(fā)現(xiàn)職業(yè)安全認(rèn)知對礦工不安全行為存在負(fù)向影響；葉貴等[15]驗證安全認(rèn)知對建筑工人不安全行為存在影響。作如下2種假設(shè)：

1)假設(shè)H2a：應(yīng)急疏散認(rèn)知正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為。

2)假設(shè)H2b：應(yīng)急疏散認(rèn)知正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為。

2.3 描述性規(guī)范

描述性規(guī)范指由群體中多數(shù)人的行為表現(xiàn)所形成的標(biāo)準(zhǔn)，是1種間接社會影響。Amanda等[16]提出描述性規(guī)范對于預(yù)測社會環(huán)境中的各種行為現(xiàn)象起關(guān)鍵作用。依據(jù)“羊群行為”理論，個體在危急情況下往往認(rèn)為大多數(shù)人采取的行為是有效的，行為表現(xiàn)上會采取大多數(shù)人的策略，即產(chǎn)生從眾行為。在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急疏散情境下，若公眾大多遵守疏散規(guī)定、聽從指揮、根據(jù)自身經(jīng)驗進(jìn)行現(xiàn)場協(xié)助等，個體則很容易獲得“大家有強(qiáng)烈的安全遵守行為和參與行為”的描述性規(guī)范信息，從而促進(jìn)自身更多安全行為的產(chǎn)生。作如下2種假設(shè)：

1)假設(shè)H3a：描述性規(guī)范正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為。

2)假設(shè)H3b：描述性規(guī)范正向影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為。

2.4 個人規(guī)范

個人規(guī)范是被內(nèi)化的社會規(guī)范，是指個人在社會環(huán)境中形成的采取正確行為的自我道德準(zhǔn)則。根據(jù)規(guī)范激活理論，個人規(guī)范的核心特征是個體意識到?jīng)]有采取正確行為而對他人或環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響時，非由于社會制裁所產(chǎn)生的自我批評、愧疚等負(fù)面情緒體驗和責(zé)任歸因[17]。安全行為是社會所倡導(dǎo)的正確行為，“正確行為群體”會使公眾意識到自己踐行不安全行為所帶來的不良后果與行為壓力，從而激活個人規(guī)范，最終影響到實際行為選擇。作如下2種假設(shè)：

1)假設(shè)H4a：在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急疏散過程中，描述性規(guī)范會激活公眾的個人規(guī)范，個人規(guī)范中介描述性規(guī)范對應(yīng)急安全疏散遵守行為的影響。

2)假設(shè)H4b：在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急疏散過程中，描述性規(guī)范會激活公眾的個人規(guī)范，個人規(guī)范中介描述性規(guī)范對應(yīng)急安全疏散參與行為的影響。

在社會認(rèn)知理論基礎(chǔ)上，引入中介變量個人規(guī)范，此外，年齡、性別、受教育程度及疏散經(jīng)歷等也可能影響露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為，將其作為控制變量。建立露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響因素理論模型，如圖2所示。

圖2 露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響因素理論模型Fig.2 Theoretical model on influencing factors of public emergency safe evacuation behavior for sudden geological disaster in open-pit mining area

3 研究設(shè)計

3.1 測量指標(biāo)

依據(jù)研究假設(shè)需求，基于現(xiàn)有成熟量表，結(jié)合撫順西露天礦區(qū)公眾工作和生活中接觸到場所的應(yīng)急疏散實際狀況，同時咨詢應(yīng)急安全疏散方面的專家，經(jīng)過相應(yīng)修改形成最終調(diào)查問卷，測量自我效能、應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范、個人規(guī)范、露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為之間的關(guān)系。具體包括：1)自我效能的測量采用文獻(xiàn)[18]編制的一般自我效能感中文版量表，共10個題目，測度采用李克特4點計分法。2)應(yīng)急疏散認(rèn)知的測量借鑒謝科范等[2]和林煒鈴等[13]的研究，共有3個題目。3)描述性規(guī)范的測量參考張曉娟等[6]的研究，共有3個題目。4)個人規(guī)范的測量參考Visschers等[19]的《個人規(guī)范》量表，共有4個題目。5)露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為的測量參考謝科范等[2]和林煒鈴等[13]的研究，包括應(yīng)急疏散安全參與和應(yīng)急疏散安全遵守2個方面，共7個題目。除自我效能、控制變量外，其余測度均采用李克特5點計分法。

3.2 數(shù)據(jù)收集

調(diào)查范圍的選取依據(jù)《撫順市地質(zhì)災(zāi)害防治總體規(guī)劃》(2010—2020)，選擇西露天礦經(jīng)常發(fā)生滑坡、塌陷等災(zāi)害的重點防治區(qū)I1-1為主要調(diào)查區(qū)域，該I1-1重點防治區(qū)塊范圍為北起渾河路以南，東崗路以西，古城子河以東，千臺山-栗子溝一線以北。行政區(qū)劃在新?lián)釁^(qū)西部、望花區(qū)東部境內(nèi)，其面積達(dá)24.70 km2。正式調(diào)查時間在2019年6月9日～2019年6月10日，以隨機(jī)面訪形式進(jìn)行，最終收回272份有效紙質(zhì)問卷。對有效樣本進(jìn)行簡單分析，樣本分布概況見表1。樣本數(shù)據(jù)的處理使用SPSS軟件和AMOS軟件。

表1 樣本分布概況Table 1 Overview of samples distribution

4 結(jié)果分析

4.1 信度與效度檢驗

采用SPSS17.0進(jìn)行問卷的信度檢驗，各變量的Cronbach’sα值在0.931～0.962之間，總體Cronbach’sα值為0.945，均優(yōu)于推薦值0.7，說明問卷數(shù)據(jù)通過信度檢驗。問卷設(shè)計借鑒多位專家學(xué)者研究成果，并經(jīng)過1次預(yù)調(diào)研進(jìn)行一定修改，因此問卷內(nèi)容效度較好。采用SPSS17.0計算得到問卷數(shù)據(jù)的KMO值為0.918，優(yōu)于推薦值0.6，自由度為351，P值小于0.05，說明問卷數(shù)據(jù)適合做探索性因子分析。驗證性因子分析采用AMOS24.0，計算得到AVE值在0.699～0.894之間，均優(yōu)于推薦值0.5，CR值在0.933～0.962之間，均優(yōu)于推薦值0.8，說明問卷數(shù)據(jù)通過收斂效度檢驗。各變量信效度檢驗情況見表2。由表2可知，問卷信度和效度較好。

表2 信效度分析Table 2 Reliability and validity analysis

4.2 直接作用檢驗

運用AMOS24.0對結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行分析。構(gòu)建自我效能、應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范、個人規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響關(guān)系的原始模型時，采用顯著性檢驗方法得出自我效能與應(yīng)急安全疏散遵守行為之間的關(guān)系不顯著，即P值大于0.05，說明假設(shè)H1a不成立。因此需要進(jìn)一步優(yōu)化模型，刪減上述不成立的路徑，建立殘差之間的聯(lián)系，從而提高模型擬合優(yōu)度。具體操作為刪除假設(shè)H1a的路徑，并在殘差e4與e12之間、e4與e13之間、e6與e12之間、e27 與e30之間建立聯(lián)系，得到修正模型結(jié)果，見表3和圖3。

表3 測量檢驗結(jié)果Table 3 Measurement test results

圖3 AMOS估算結(jié)果Fig.3 Estimated results of AMOS

修正后的模型關(guān)鍵擬合指數(shù)值見表4，除GFI值為0.864，稍低于推薦值0.90，χ2/df、AGFI、CFI、NFI、RMSEA的實際值均優(yōu)于推薦值，表明最終呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)方程模型擬合度良好。

表4 模型擬合指數(shù)Table 4 Model fitting indexes

從模型結(jié)果可以看出，自我效能、應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范、個人規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為影響關(guān)系模型與量表數(shù)據(jù)擬合較好，除假設(shè)H1a，其余直接作用假設(shè)都得到支持。

4.3 中介作用檢驗

將個人規(guī)范作為中介變量，檢驗個人規(guī)范在描述性規(guī)范分別與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為、應(yīng)急安全疏散參與行為之間的中介效應(yīng)。大部分專家認(rèn)為，使用Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)顯著性檢驗的結(jié)果更科學(xué)。因此，本文使用抽樣2 000次的Bootstrap法進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表5。相關(guān)變量系數(shù)95%的置信區(qū)間內(nèi)均不包含0，說明假設(shè)的中介效應(yīng)顯著。另外，描述性規(guī)范對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為的總效應(yīng)為0.770，其中，描述性規(guī)范對應(yīng)急安全疏散遵守行為的直接效應(yīng)為0.643，個人規(guī)范在描述性規(guī)范與應(yīng)急安全疏散遵守行為之間的間接效應(yīng)為0.127，占總效應(yīng)的16.5%，P<0.01，表明個人規(guī)范在描述性規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為之間起正向部分中介效應(yīng)，假設(shè)H4a成立。描述性規(guī)范對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為的總效應(yīng)為0.544，其中，描述性規(guī)范對應(yīng)急安全疏散參與行為的直接效應(yīng)為0.419，個人規(guī)范在描述性規(guī)范與應(yīng)急安全疏散參與行為之間的間接效應(yīng)為0.125，占總效應(yīng)的23.0%，P<0.01，表明個人規(guī)范在描述性規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為之間起正向部分中介效應(yīng)，假設(shè)H4b成立。

表5 基于Bootstrap的中介效應(yīng)顯著性檢驗Table 5 Test of significance of mediating effect based on Bootstrap

4.4 模型結(jié)果解釋

描述性規(guī)范對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為和應(yīng)急安全疏散參與行為正向影響顯著，說明在應(yīng)急疏散過程中，公眾傾向于與大多數(shù)人的行為保持一致。而個人規(guī)范在其中的中介作用則是因為應(yīng)急安全疏散個人規(guī)范激活水平高，也意味個人在應(yīng)急疏散過程中的安全行為水平高，社會中容易形成積極的應(yīng)急安全疏散描述性規(guī)范。

自我效能對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為正向影響顯著，說明公眾在應(yīng)急疏散過程中對采取有效安全參與行為能力的認(rèn)知影響其應(yīng)急安全疏散參與行為。而自我效能對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為不存在顯著影響。造成這一差異的原因可能是對于絕大多數(shù)個體而言，在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急疏散過程中采取安全遵守行為是相當(dāng)容易的事情，但是他們并不認(rèn)為自身的安全遵守行為能夠有效防范災(zāi)害安全威脅。

應(yīng)急疏散認(rèn)知對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散遵守行為和應(yīng)急安全疏散參與行為均具有正向顯著影響，說明提高公眾的應(yīng)急疏散知識、法規(guī)及技能3方面的認(rèn)知水平，能夠促進(jìn)其應(yīng)急安全疏散遵守行為和應(yīng)急安全疏散參與行為。

4.5 管理建議

政府部門應(yīng)加大應(yīng)急安全疏散宣傳教育力度，明確新聞媒體的應(yīng)急安全疏散宣傳教育責(zé)任，同時依托礦區(qū)周邊工廠、學(xué)校、社區(qū)等向公眾制定具有針對性的應(yīng)急安全疏散宣傳教育策略，營造應(yīng)急安全疏散的良好社會氛圍。政府應(yīng)定期開展礦區(qū)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急安全疏散知識培訓(xùn)會，并向公眾發(fā)放災(zāi)害應(yīng)急疏散明白卡，同時建立網(wǎng)絡(luò)課堂；要求礦區(qū)周邊社區(qū)、工廠、企業(yè)、機(jī)關(guān)、學(xué)校等必須有健全的應(yīng)急預(yù)案，并定期舉辦應(yīng)急安全疏散演練活動，讓更多人熟悉疏散路線和逃生方式；建立相應(yīng)的激勵機(jī)制，定期通過網(wǎng)絡(luò)平臺舉辦應(yīng)急安全疏散知識和法規(guī)的有獎競賽。關(guān)注自我效能，不斷提高公眾在露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害時成功疏散的信心，從而減少應(yīng)急疏散時不安全行為的產(chǎn)生。

5 結(jié)論

1)露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為結(jié)構(gòu)方程模型說明，自我效能、應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范、個人規(guī)范均對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為有一定的預(yù)測力。

2)自我效能僅對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散參與行為具有顯著的正向影響。

3)應(yīng)急疏散認(rèn)知、描述性規(guī)范均對露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為具有顯著的正向影響，其中，描述性規(guī)范的影響最為顯著。

4)個人規(guī)范在描述性規(guī)范與露天礦區(qū)突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害公眾應(yīng)急安全疏散行為之間起到部分中介作用。描述性規(guī)范在直接影響公眾應(yīng)急安全疏散行為的同時，還會激活個人規(guī)范，進(jìn)而對公眾應(yīng)急安全疏散行為產(chǎn)生影響。