問:三個月前,我丈夫的弟弟因資金周轉困難向陳某借款時,陳某要求我丈夫用夫妻共有的房屋作抵押擔保,我丈夫當即答應,并簽署了房屋抵押保證合同。我近日獲悉后,對丈夫私自抵押夫妻共有房屋的行為明確表示反對。請問,我丈夫私自抵押夫妻共有房屋的行為,是否具備法律約束力?
讀者 陳曉芳
答:該抵押行為不具備法律約束力。
一方面,你丈夫與陳某設定的抵押擔保,侵犯了你的平等處理權。
《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第一千零六十條第一款、第一千零六十二條分別規定:“夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為,對夫妻雙方發生效力,但是夫妻一方與相對人另有約定的除外?!?“夫妻對共同財產,有平等的處理權?!逼渲?,夫妻對共同財產“平等的處理權”,在司法審判實踐中的理解與適用包括如下層面含義:(一)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的,任何一方均有權決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定,夫妻雙方應當平等協商,取得一致意見?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第二十八條第二款也指出:“夫妻一方擅自處分共同所有的房屋造成另一方損失,離婚時另一方請求賠償損失的,人民法院應予支持?!鄙鲜鲆幎ū砻鳎蚱揠p方在處理夫妻共同財產時應當彼此尊重,相互協商,在意思表示相一致的情況下,共同決定夫妻共同財產的使用。本案所涉抵押財產為你們夫妻共有的房屋,并非為了夫妻日常生活需要,也沒有征得你的同意,對應你丈夫私自將你們夫妻共有房屋抵押的行為,是對你權利的侵犯。
另一方面,本案所涉抵押違反了要式要件。《民法典》第六百八十五條第一款規定:“保證合同可以是單獨訂立的書面合同,也可以是主債權債務合同中的保證條款?!倍阕鳛榉蚱薰餐敭a的權利人,既沒有參與你丈夫將你們夫妻共有房屋作抵押擔保的行為,也沒有在房屋抵押保證合同中簽名。
再一方面,本案所涉抵押對你沒有法律約束力。《民法典》第一百四十三條規定:“具備下列條件的民事法律行為有效:(一)行為人具有相應的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律、行政法規的強制性規定,不違背公序良俗?!闭驗楸景盖樾闻c之相違,所以決定了你丈夫所涉抵押行為無效。