劉勰評《吊魏武帝文》“序巧而文繁”辨析

○ 胡馨馨

(溫州大學 人文學院，浙江 溫州 325000)

“吊”是我國古代一種特殊而重要的文體，由先秦的吊禮發(fā)展而來。劉勰的《文心雕龍·哀吊》篇是中國古典文論史上最早對吊文進行詳細論述的文章，闡述了吊文的來源、歷代吊文的評論，以及劉勰的吊文體觀。其中，陸機的《吊魏武帝文》被評為“序巧而文繁”[1]120，劉勰既贊揚了其序言的巧妙，又指出了“文繁”的弊端。受劉勰“序巧”“文繁”這一評語的影響，學術(shù)界對陸機《吊魏武帝文》的研究大多以序言為主，缺少對正文的關(guān)注。論文大都圍繞著《吊魏武帝文》的內(nèi)容賞析、藝術(shù)特色、情感表達展開，關(guān)于論述劉勰評語的這類論文并不多①。因此，本文試對“文繁”這一評語進行辨析，力求能夠較為全面地認識《吊魏武帝文》“文繁”之意義，進一步闡述劉勰的吊文體觀。

一、“序巧”“文繁”

劉勰在《文心雕龍·哀吊》②篇中列舉歷代吊文，稱“陸機之吊魏武，序巧而文繁”。劉勰既肯定《吊魏武帝文》“序巧”之優(yōu)點，又指出其正文有“文繁”之弊端。陸機《吊魏武帝文》是漢魏六朝吊文中的名篇，由序言與正文兩部分構(gòu)成，其中序言92句，567字；正文108句，648字，可謂篇幅宏大。通過對《吊魏武帝文》“序言”與“正文”的分析，能夠幫助我們更清楚地認識“序巧”“文繁”這一評語。

劉勰所評論的“序巧”，正體現(xiàn)了《吊魏武帝文》③序言的巧妙。其序言部分之精巧，歷來為人所稱道，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。其一，句式靈活多變。序言采用駢散相間的句式，使長短句交錯分布。如“悲夫！愛有大而必失，惡有甚而必得；智惠不能去其惡，威力不能全其愛”[2]626，其間雜以二言、六言、七言，給人以跌宕起伏之感，增強了吊文所表達的悲憤之情。其二，表現(xiàn)手法多樣。運用“主客問答”的賦體表現(xiàn)手法，先以“客”設(shè)問，后引出陸機的回答。客人先是提出“無情”之疑問，曰：“今乃傷心百年之際，興哀無情之地，意者無乃知哀之可有，而未識情之可無乎？”陸機再以日蝕、山崩為喻，生動形象地表明了吊文之“有情”，曰：“嗚呼！豈特瞽史之異闕景，黔黎之怪頹岸乎！觀其所以顧命冢嗣，貽謀四子，經(jīng)國之略既遠，隆家之訓亦弘。”哀吊之“情”不因時間的推移而消失，正是由于所“吊”對象之言行能夠超越時空的局限，引起后世的共鳴。第三，思想結(jié)構(gòu)巧妙。序言主要由四部分構(gòu)成，各部分之間以層層遞進之勢相互勾連。序言開篇交代吊文的創(chuàng)作時間與創(chuàng)作緣起：“元康八年，機始以臺郎出補著作。游乎秘閣，而見魏武帝遺令。愾然嘆息傷懷者久之。”點明陸機因見曹操《遺令》而傷懷。第二部分通過“主客問答”的形式進一步闡述吊文主旨。第三部分引用曹操《遺令》的內(nèi)容，一句一評，褒貶相間。陸機先是贊揚曹操對軍隊、對家人的關(guān)心，尤以“愛子托人”一事，令作者發(fā)出“因泣下”之感慨；后陸機批判曹操對衣裘等外物的留戀，作了“求與違，不其兩傷乎”之評論。最后，陸機直抒胸臆，表達了對曹操累于外物、念于閨房的批評與憤懣之情。《吊魏武帝文》序言部分句式靈活多變、表現(xiàn)手法多樣、思想結(jié)構(gòu)巧妙，情感表達真摯悲哀，令人動容，可以說序言是十分巧妙的。因此，劉勰評論其“序巧”是非常準確的。

然而，跟《吊魏武帝文》的“序巧”相比較，其正文卻存在“文繁”的弊端。這主要表現(xiàn)為：其一，文辭繁多。正文通篇采用六字句，有108句，多達648字。其二，堆砌典故。如“運神道以載德”一句運用兩個典故，前半句出自《周易·觀》“觀天之神道，而四時不忒，圣人以神道設(shè)教，而天下服矣”[3]190；后半句運用《國語·周語》中的“奕世載德，不忝前人”[4]3。其三，文意重復。正文與序言部分存在重復之處，兩者都提及了曹操《遺令》中的內(nèi)容以及陸機對曹操“累于外物”的批評。由此來看，《吊魏武帝文》確實存在文辭繁多、堆砌典故、文意重復的現(xiàn)象，相對于序言來說不免有“文繁”之嫌。因此，劉勰指出《吊魏武帝文》存在“文繁”的弊病是較為準確的。

綜上所述，《吊魏武帝文》之“序巧”緣于其句式靈活多變、表現(xiàn)手法多樣、思想結(jié)構(gòu)巧妙。而正文部分由于文辭繁多、堆砌典故、文意重復造成了“文繁”。因此，劉勰評論《吊魏武帝文》“序巧而文繁”確為中肯之論。

二、“文繁”之辨析

《吊魏武帝文》被劉勰批評為“文繁”雖然是準確的，但實際上，這一“文繁”恰恰體現(xiàn)了陸機的自我傷懷，表現(xiàn)出吊文在魏晉時期的發(fā)展變化，同時也是陸機創(chuàng)作個性的體現(xiàn)。因此，本文從以下三個方面對《吊魏武帝文》之“文繁”進行辨析。

首先，《吊魏武帝文》之“文繁”與陸機的自我傷懷息息相關(guān)。劉勰在《文心雕龍·哀吊》篇中將吊文分為“吊時人”“吊災(zāi)禍”“吊古人”三類。“君子令終定謚，事極理哀，故賓之慰主，以至到為言也”是用來哀吊時人的文章；“又宋水鄭火，行人奉辭，國災(zāi)民亡，故同吊也”是對災(zāi)禍的哀吊；“凡斯之例，吊之所設(shè)也。或驕貴以殞身，或狷忿以乖道，或有志而無時，或美才而兼累，追而慰之，并名為吊”是對古人的哀吊。范文瀾在《文心雕龍注》中注釋道：“驕貴殞身，謂如二世；狷忿乖道，謂如屈原；有志無時，謂如張衡；美才兼累，謂如魏武。”[5]247因此，《吊魏武帝文》是一篇哀吊古人的作品，“借他人之酒杯，澆自己之塊壘”。《吊魏武帝文》寫于元康八年(公元298年)，此時，陸機已經(jīng)入洛十年，38歲的陸機在秘閣中擔任著作郎一職，尚未實現(xiàn)自己的理想抱負。這篇吊文以“美才兼累”的魏武帝為哀吊對象，實際上真正表達的卻是陸機自我的傷懷。因此，序言開篇，陸機于秘閣中見到曹操《遺令》時，不免“愾然嘆息傷懷者久之”。

陸機的自我傷懷主要源于其自身的理想抱負、生死觀，以及其人生價值的追求。《晉書·陸機傳》載：“少有異才，文章冠世，伏膺儒術(shù)，非禮不動。”[6]1467陸機才華橫溢，年少便因文章出名，其學習儒家的學說思想，嚴格遵循禮儀制度。而且，陸機的祖父陸遜曾任吳國丞相，其父親陸抗也是東吳的名將。在這樣一種成長環(huán)境的熏陶下，建功立業(yè)、匡復世難逐漸成為陸機一生的追求。雖然陸機20歲時，吳國被晉所滅，失去了家國的庇佑，但是他仍舊以積極進取的態(tài)度追求自己的政治理想，“時中國多難，顧榮、戴若思等咸勸機還吳，機負其才望，而志匡世難，故不從”[6]1473。因此，陸機對魏武帝曹操十分欽佩，希望能夠像曹操那樣一統(tǒng)天下、征戰(zhàn)四方。故在正文開端，陸機不惜運用大量筆墨書寫曹操的豐功偉績，“濟元功于九有，固舉世之所推”，將其塑造成一個無所不能的偉大英雄。同時，這樣的描寫與后文曹操形象的變化形成了鮮明對比，使傷懷之痛愈加強烈。接著，正文敘述曹操病重，引出對曹操《遺令》內(nèi)容的評論，“委軀命以待難，痛沒世而永言”，以此表達陸機對生死的感慨。即使是偉大的英雄，也無法避免死亡，突出了個體生命在死亡面前的渺小與無力感，是陸機生死觀的體現(xiàn)。最能引發(fā)陸機傷懷的莫過于曹操《遺令》中敘寫的家庭瑣事以及留戀身外之物的部分：“惜內(nèi)顧之纏綿，恨末命之微詳。紆廣念于履組，塵清慮于余香。結(jié)遺情之婉孌，何命促而意長！”曹操《遺令》中所表現(xiàn)出的對兒女情長的留戀與陸機心目中的英雄形象大相徑庭，這不禁引發(fā)了陸機的無限感慨。因此，陸機再度批評曹操，曰：“既睎古以遺累，信簡禮而薄葬。彼裘紱于何有？貽塵謗于后王。嗟大戀之所存，故雖哲而不忘。”正是借由對曹操“累于外物”的批判，陸機表達了自己對人生價值的追求。他認為真正賢明的人不應(yīng)對身外之物過分留戀，應(yīng)當以建功立業(yè)作為實現(xiàn)人生價值的目標。可以說，陸機對魏武帝的哀吊是其理想抱負、生死觀以及人生價值的體現(xiàn)，寄寓了陸機的自我傷懷之情。如林紓在《春覺齋論文》中評論道：“即陸機之吊魏武，亦不盡有所激于中情，而成為此種文字。蓋必循乎古義，有感而發(fā)，發(fā)而不失其性情之正；因憑吊一人，而抒吾懷抱；尤必事同遇同，方有肺腑中流露之佳文。”[7]58因此，被劉勰評為“文繁”的《吊魏武帝文》正是陸機“抒吾懷抱”的傷懷之作。

其次，《吊魏武帝文》之“文繁”，與魏晉崇尚“文辭華茂”的時代風氣密切相關(guān)。劉勰《文心雕龍·通變》篇論述了九個時代的文學發(fā)展，稱“魏晉淺而綺”[1]272。《文心雕龍·議對》篇也提到：“魏晉以來，稍務(wù)文麗。”[1]226魏晉南北朝是文學自覺追求辭采華茂的時代，也是文學審美逐漸發(fā)展的時代。李澤厚《美的歷程》提出：“自魏晉到南朝，講求文辭的華美，文體的劃分，文筆的區(qū)別，文思的過程，文作的評議，文理的探求，以及文集的匯纂，都是前所未有的現(xiàn)象。”[8]133在這一時代風氣的影響下，魏晉士人開始追求辭藻的華麗，講究句子的對偶、排比，在文章中大量堆砌典故。如鐘嶸在《詩品》中評論曹植，曰：“骨氣奇高，詞采華茂。情兼雅怨，體被文質(zhì)。”[9]20這一評語體現(xiàn)出了魏晉時期文人共同的創(chuàng)作追求。同樣，陸機的創(chuàng)作不免也打上了時代的印記，呈現(xiàn)出“辭藻華麗、典重文繁”的特點。在這一背景下，吊文體的創(chuàng)作也逐漸趨向駢儷化。如郭預衡先生在《中國散文史》中說：“晉人獨擅的文章還有‘哀吊’之辭，其文辭之茂超過前代。”[10]370這種崇尚“文辭之茂”的時代特色在陸機的另一篇吊文中也有體現(xiàn)，其《吊蔡邕文》通篇采用六字句，多處運用典故，如“忽甯子之保己，效萇叔之違天”[2]652。由此來看，陸機《吊魏武帝文》之“文繁”，受到了魏晉時期文學追求辭采華茂的影響，實際上也是魏晉時期吊文文體的特色所在。

最后，《吊魏武帝文》之“文繁”帶有強烈的個人色彩，是陸機自我創(chuàng)作個性的具體表現(xiàn)。《晉書·陸機傳》載：“機天才秀逸，辭藻宏麗，張華嘗謂之曰：‘人之作文,常恨才少，而子更患其多’。”[6]1480劉勰在《文心雕龍·才略》篇亦曰：“陸機才欲窺深，辭務(wù)索廣，故思能入巧而不制繁。”[1]429陸機的文章呈現(xiàn)出辭藻宏麗、文辭繁復的特點，恰恰是因為他才華橫溢，在文采上要求深入，在文辭上要求廣博。《吊魏武帝文》正文是吊文的核心部分，因此，陸機在正文的描寫中不免極力渲染，雕琢辭藻，試圖全面概括曹操的一生，故而文章辭采繁復，篇幅宏大。陸機行文亦有意作“繁”，如其在《文賦》中提出：“或清虛以婉約，每除煩而去濫。缺大羹之遺味，同朱弦之清泛。雖一唱而三嘆，固既雅而不艷。”[2]33陸機以羹湯與音樂為喻，表明行文不應(yīng)一味“除煩去濫”，刪減艷麗之辭藻。如果文章的寫作只追求清淡婉約，行文時往往會刪去繁富的辭藻，這樣就像羹肉汁淡而寡味，又像朱弦之聲低沉遲緩。雖然文辭雅正，但文章不繁艷悅目。楊明先生認為，此處所闡明的是文章“清約質(zhì)樸而不艷麗之病”[2]34。于陸機而言，行文作“繁”，正是解決雅而不艷的一種文學創(chuàng)作方法。《吊魏武帝文》之所以形成“文繁”，與陸機的這種創(chuàng)作思想是分不開的。對于《吊魏武帝文》之“文繁”，清人方伯海《評注昭明文選》給予了高度評價，曰：“若不將操生前驚天動地事業(yè)，極力揚厲，亦安見遺令之可哀。此是作文聲東擊西法。然后敘其死由出師西夏，復由平日遇險必濟，何至一疾便死，誰想到有此番遺令，此又是借彼行此法。然后將序文各截遺令，敘事間以議論，嶺斷云橫，不使粘連一片，渾雄深厚，不特拍肩陳思，直可揖讓兩漢，真晉文之雄也。”[11]22正是由于“文繁”，才使得《吊魏武帝文》敘寫的內(nèi)容清晰完整，寄寓的哀情真摯動人，從而形成了渾雄深厚的文風，成為魏晉時期文章的經(jīng)典之作。雖然劉勰批評《吊魏武帝文》“文繁”，但是這篇吊文所表達的文章旨趣極為明朗，文章內(nèi)容并不繁亂。在文章主旨表達明確的情況下，注重辭采繁富能夠進一步提高文章的審美性。因此，可以說《吊魏武帝文》之“文繁”是陸機為提高文章的審美性，有意而為之。這是對吊文體發(fā)展的一個貢獻。

綜上所述，《吊魏武帝文》之“文繁”體現(xiàn)了陸機的自我傷懷，強化了吊文所表達的真情實感。同時，我們也要認識到《吊魏武帝文》之“文繁”的形成是魏晉時期創(chuàng)作風尚與陸機創(chuàng)作個性共同作用的結(jié)果，對吊文體的發(fā)展具有深遠意義。

三、“文繁”與劉勰的吊文體觀

劉勰評論《吊魏武帝文》之“文繁”，恰恰體現(xiàn)了其獨特的吊文體觀。劉勰主張吊文應(yīng)做到“體同事核”“辭清理哀”，文辭不能過分華麗，否則容易導致“華過韻緩，化而為賦”。

《文心雕龍·哀吊》篇提出了吊文的寫作規(guī)范，曰：“夫吊雖古義，而華辭末造；華過韻緩，則化而為賦。固宜正義以繩理，昭德而塞違，割析褒貶，哀而有正，則無奪倫矣。”劉勰主張吊文的語言不能過分華麗，吊文的內(nèi)容要純正，情感表達真摯悲哀。根據(jù)這樣一種吊文文體觀，劉勰對賈誼的《吊屈原文》評價頗高，將其作為吊文的典范之作，曰：“自賈誼浮湘，發(fā)憤吊屈，體同而事核，辭清而理哀，蓋首出之作也。”《吊屈原文》的體制同于哀吊，選用的事例精核，文辭清潤，情感悲哀。因此，劉勰以“體同事核”“辭清理哀”“華過韻緩，化而為賦”為規(guī)范對《吊魏武帝文》評以“文繁”一語。

首先，劉勰主張吊文應(yīng)做到“體同事核”。“體同”即文體要符合哀吊的體制。就吊文的體制而言，吊文最初是一種實用性文體，由先秦時期的吊禮發(fā)展而來。《禮記·曲禮上》記載：“知生者吊，知死者傷。知生而不知死，吊而不傷。知死而不知生，傷而不吊。”[12]77早期的吊文是為了表達對生者的安慰之情。然而隨著吊文體的發(fā)展，以古人為哀吊對象的吊文逐漸成為魏晉吊文的主流。賈誼《吊屈原文》首開“吊古人”的吊文體制，他以“屈原”作為哀吊對象，通過描繪屈原之困境，抒發(fā)自己懷才不遇的憤懣之情。劉勰評論《吊屈原文》“體同”，則充分肯定了賈誼開創(chuàng)的這類吊文體制。因此，劉勰在《文心雕龍·哀吊》中選取的十篇吊文皆為“吊古人”之作，如揚雄《反離騷》、阮瑀《吊伯夷文》、禰衡《吊張衡文》等。從吊文體制上而言，《吊魏武帝文》可以說是對《吊屈原文》的繼承，符合劉勰所提出的“體同”的要求。

吊文寫作主張“事核”，即文章選用事例要精練核實。劉勰評《吊魏武帝文》“文繁”，則是由于其正文部分描寫內(nèi)容繁復，選取事例繁多，不符合“事核”的標準。劉勰在《文心雕龍·事類》篇中提到：“是以綜學在博，取事貴約，校練務(wù)精，捃理須核，眾美輻輳，表里發(fā)揮。”[1]342當作者寫作文章，需要引用事例時，應(yīng)當明確以下幾個標準：選取事例重在精簡，考核提煉力求精當，采摘理論需核實。如此，才能將所具備的才能和學問發(fā)揮出來，使文章的表達準確而切要。例如，賈誼《吊屈原文》全篇圍繞著屈原被貶一事，感嘆自己艱難的處境。阮瑀《吊伯夷文》、王粲《吊夷齊文》分別對伯夷、叔齊“不食周粟”一事進行闡述，前者重在贊揚伯夷的高尚品德，后者旨在批評兩人的狹隘。然而，陸機《吊魏武帝文》選取事例繁多，書寫內(nèi)容繁復，表達意義繁雜。正如黃侃在《中國文學概談》中所指出的：“所謂符采復隱，精意艱深者是也，如《吊魏武帝文》，意之多雜精義堅深甚矣。”[13]209《吊魏武帝文》正文開篇以諸多事例來贊頌曹操的生平功業(yè)，如“接皇漢之末緒，值王途之多違……雖光昭于曩載，將稅駕于此年”。后陸機就曹操的《遺令》發(fā)表自我感慨，其中涉及了治軍、托孤、安置女眷以及管理衣裘等，既包含著作者對魏武帝關(guān)心國家大事的贊揚，又有對其關(guān)心兒女的同情，同時也抒發(fā)了作者對魏武帝“累于外物”行為的憤懣。在正文最后，陸機再度表達自己的“凄傷”之感，曰：“嗟大戀之所存，故雖哲而不忘。覽遺籍以慷慨，獻茲文而凄傷。”我們可以看到，《吊魏武帝文》選取事例繁多，書寫內(nèi)容繁復，表達意義繁雜，不符合吊文“事核”的規(guī)范。因此，《吊魏武帝文》被劉勰評為“文繁”。

其次，劉勰主張“辭清理哀”，強調(diào)吊文應(yīng)當以清潤的文辭來表達悲哀的義理。“清”是古代文學理論批評中的常用術(shù)語，也是《文心雕龍》重要的審美概念。《文心雕龍·頌贊》篇曰：“原夫頌惟典懿，辭必清鑠，敷寫似賦，而不入華侈之區(qū)。”[1]87“清鑠”指文辭清澄而有光彩。頌文體內(nèi)容典雅，雖然描寫像賦，但是并不華艷浮夸，這與其文辭“清鑠”密不可分。《文心雕龍·誄碑》篇曰：“觀楊賜之碑，骨鯁訓典；陳郭二文，詞無擇言；周胡眾碑，莫非清允。其敘事也該而要，其綴采也雅而澤；清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立；察其為才，自然至矣。”[1]113其中“清允”為清潤恰當之義，“清詞”即清潤的文辭。吊文這一文體主要用來抒發(fā)哀悼之情，所以劉勰《文心雕龍·哀吊》篇，曰：“奢體為辭，則雖麗不哀：必使情往會悲，文來引泣，乃其貴耳。”如果過多運用華麗辭藻，則容易弱化文章所要表達的悲哀意味。因此，為了表達真摯的悲哀之情，吊文文辭一般以清潤典雅為主，無需刻意雕琢。如賈誼《吊屈原文》以“楚騷體”的形式行文，“恭承嘉惠兮，俟罪長沙。側(cè)聞屈原兮，自沉汨羅”“襲九淵之神龍兮，沕深潛以自珍”[14]331，運用“兮”字句式，使得文辭嚴密，句式靈活多變，形成了清麗的文風。陸機《吊魏武帝文》，雖然已經(jīng)達到“理哀”的要求，但其正文以六言句貫穿全篇，篇幅宏大，形式單一。且《吊魏武帝文》正文部分堆砌典故，刻意雕琢，不免導致了《吊魏武帝文》的文辭繁復。因此，《吊魏武帝文》的文辭不符合吊文“辭清”的標準，故劉勰評之以“文繁”一語。

關(guān)于吊文體的規(guī)范，劉勰《文心雕龍·哀吊》篇強調(diào)曰：“夫吊雖古義，而華辭末造；華過韻緩，則化而為賦。”隨著時代的發(fā)展與文體自身的演變，吊文的寫作越來越注重追求文辭的華麗。特別是魏晉時期，文學進入自覺時代，文章的審美性不斷增強。對于吊文體的特點，目前學界有研究者認為：“吊文是既具有實用功能又有文學之美的事與義俱全的文體。”[15]4吊文的“文學之美”主要體現(xiàn)在“吊古傷懷”這一類吊文中，相對于一般的實用性吊文來說，其文學色彩更為濃厚。在這類吊文中，作者一般運用大量的比喻、排比、用典、夸張等表現(xiàn)手法來增強文章的審美性。但是，如果吊文只關(guān)注文辭的華美，往往會忽略哀悼之情，不免會陷入“華過韻緩，化而為賦”的地步，不符合吊文體應(yīng)有的規(guī)范。對于文體的規(guī)范，是歷來批評家們所一再強調(diào)的，如徐師曾《文體明辨序說》曰：“大抵吊文之體，仿佛楚騷，而切要惻愴，稍似不同；否則華過韻緩，化而為賦，其能逃乎奪倫之譏哉？”[16]155吊文體有吊文體的體制，賦體應(yīng)遵循賦體的規(guī)范。因此，劉勰對于不合乎規(guī)范的吊文予以了批評，如司馬相如在《哀秦二世賦》中，大力對景物進行鋪排描寫，被劉勰評為“全為賦體”。又如禰衡《吊張衡文》運用大量比喻典故，使得文辭華麗，卻對張衡的失意缺乏深入闡述，劉勰評論其“縟麗而輕清”。《吊魏武帝文》正文文辭華麗，因此，劉勰評論其“文繁”，以此表明對吊文文體體制規(guī)范的強調(diào)。

綜上所述，劉勰評《吊魏武帝文》之“序巧而文繁”，這一評語是較為準確的。但是，劉勰未能全面地認識到“文繁”的意義。可以說，正是這一“文繁”推進了吊文體的發(fā)展，也使得陸機《吊魏武帝文》成為吊文體史上的經(jīng)典之作，對吊文體的發(fā)展具有重要意義。透過“文繁”這一評語，我們也能夠更加清晰地了解劉勰的吊文體觀，這種吊文體觀在中國古代吊文體史上有著深遠影響。

【注 釋】

①陸機《吊魏武帝文》是漢魏六朝的名篇，學界對《吊魏武帝文》早有研究。這些研究無一不受到劉勰《文心雕龍·哀吊》篇“陸機之吊魏武，序巧而文繁”的影響。如虞云國主要論述《吊魏武帝文》序言的巧妙；黃福康從文章內(nèi)容、藝術(shù)特色等方面對這一評語進行簡要辨析；雷恩海則從文本出發(fā)，對《吊魏武帝文》進行賞析；胡輝在論述劉勰對陸機的批評時，亦對“序巧而文繁”進行分析。以上文章均對本文的寫作有所啟發(fā)。詳見：虞云國《曹操的〈遺令〉與陸機的評價——讀陸機的〈吊魏武帝文序〉》，《文史知識》2019年第1期；黃福康《大戀所存，哲而不忘——曹操〈遺令〉與陸機〈吊魏武帝文〉》，《成都教育學院學報》2001年第2期；雷恩海《曾有驚天動地文——陸機〈吊魏武帝文〉》，《中華辭賦》2018年第1期；胡輝《〈文心雕龍〉“文體論”之批評陸機研究》，《內(nèi)蒙古師范大學學報》(哲學社會科學版)2021年第5期。

②本文所引《文心雕龍·哀吊》均出自周振甫《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，2021年版。除第一次引用時加以注明，后不再注明。

③本文所引《吊魏武帝文》均出自楊明《陸機集校箋》，上海：上海古籍出版社，2016年版。除第一次引用時加以注明，后不再注明。