創新型企業第三方擔保知識產權質押融資演化博弈與仿真

陳會英，潘 雪，周衍平

（山東科技大學 經濟管理學院，山東 青島 266590）

一、研究背景

中國經濟已進入由高速增長向高質量發展和轉型升級的新常態，創新驅動正成為引領中國經濟發展的重要引擎。黨的十九大報告提出“加強對中小企業創新的支持，促進科技成果轉化；強化知識產權創造、保護、運用”?！吨腥A人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》指出，完善金融支持創新體系，鼓勵金融機構發展知識產權質押融資、科技保險等科技金融產品，開展科技成果轉化貸款風險補償試點。創新型企業是推動中國經濟發展的重要力量，為中國經濟轉型升級實現高質量發展注入新的活力源泉。創新型企業核心競爭力是其所擁有的知識產權，知識產權質押融資為創新型企業融資提供了新方式。在企業自身風險抵抗力弱和未來收益不確定的情況下，第三方擔保機構參與融資過程進行風險補償，是提高知識產權質押融資成功率的重要手段。2019年中國銀保監會發布《關于進一步加強知識產權質押融資工作的通知》，提出要推動建立和完善知識產權質押融資的風險分擔和損失補償機制。近年來引入第三方擔保機構進行風險分擔和損失補償，被廣泛應用于知識產權質押融資過程，提高了質押融資成功率。信用擔保在中小企業融資過程中較為普遍，社會各界積極鼓勵擔保機構為中小企業知識產權質押融資提供擔保服務，構建知識產權質押融資多層次風險分擔機制。但如何在第三方擔保機構參與下提高金融機構放貸積極性是解決創新型企業融資難問題的關鍵。在此背景下，本文以演化博弈模型為基礎，在考慮知識產權質押融資關系中各方利益主體回報的前提下，尋求融資企業、商業銀行與第三方擔保機構間穩定的合作狀態，并探討關鍵因素變化對三方策略行為的影響，最后結合知識產權質押融資現階段發展情況制定相應的優化建議。

二、文獻綜述

隨著創新驅動發展戰略的實施，社會各界廣泛重視創新型企業融資難問題，知識產權質押融資為創新型企業開辟了新的融資路徑。現階段知識產權質押融資研究主要聚焦在質押融資模式、質押專利價值評估、質押融資風險三個方面。在知識產權質押融資模式研究方面，現有文獻總結梳理了知識產權質押融資模式發展現狀、主要特征以及存在的問題[1-2]。李明星等（2019）[3]發現投貸聯動將成為知識產權質押融資新方向。孫習亮和任明（2021）[4]認為專利權質押融資可以劃分為政府擔保與保險公司擔保兩個階段。價值評估是知識產權質押融資的關鍵步驟，也是知識產權市場運營的前提。Federico（2011）[5]提出專利經濟價值評估是專利價值評估的基礎。Jun 等（2015）[6]提出用文本挖掘法對知識產權價值進行評估，避免了技術評估所帶來的不確定性和主觀性等問題。常鑫（2020）[7]以風險量化為切入點，將知識產權質押融資風險影響因素引入質押融資價值評估模型。實物期權法、模糊綜合評價法、計量經濟模型法等許多新方法也被廣泛應用于知識產權質押融資價值評估[8-9]。知識產權質押融資過程中風險較多且難以控制，現階段知識產權質押融資風險研究集中在風險影響因素、風險評價、風險預警、風險補償等方面[10-15]。

鑒于創新型企業規模相對較小、固定資產占總資產比重不高等原因，銀行在穩健經營的原則下向創新型企業提供貸款的積極性不高。擔保作為一種信用增加方式被廣泛運用于企業融資過程中。黃惠春和范文靜（2019）[16]通過分析“政銀擔”農業信用擔保貸款模式的運行機制，發現擔保機構的介入可以提高銀行等金融機構的放貸積極性。Hennecke 等（2019）[17]發現不同擔保比例對銀行等金融機構的放貸積極性影響不同。文學舟等（2019）[18]認為引入信用擔保有利于建立與維護小微企業的聲譽效應，增加銀企信任度。銀企之間較高的信任度可以提高企業獲取貸款的可能性（Ginés 和Pedro，2010）[19]。嚴偉（2020）[20]從共享經濟視角出發，分析中小企業擔保融資存在的主要風險點和風險傳導機制，并在此基礎上建立風險預警模型。文學舟和許高銘（2021）[21]基于融資擔保增信視角研究不同模式下融資擔保公司支持民營中小企業增信的效率。

博弈方法作為一種分析問題的方法，已在融資擔保領域被廣泛運用。湯鐘堯和沈彥菁（2017）[22]通過創新博弈模型分析確定銀行與擔保機構雙方最優擔保比例。王淼（2017）[23]運用Sharply 值法建立風險分擔模型，求解風險分擔比例，驗證了中小企業信用貸款擔保融資體系的有效性。馬國建和李沛然（2019）[24]通過建立擔保機構、再擔保機構與協作銀行的演化博弈模型，研究再擔保業務多主體合作的影響因素。知識產權質押融資作為一種相對新型的融資方式，一些學者也將博弈方法應用到知識產權質押融資合作分析中?，F階段研究大多是基于融資企業與銀行間的雙方博弈，或是在第三方機構參與下的企業與銀行間的三方博弈。楊揚和陳敬良（2014）[25]基于演化博弈方法分析了高新技術企業知識產權質押融資均衡情況、策略選擇和影響因素。夏軼群和盛廣?。?021）[26]通過構建知識產權質押融資參與主體間信用風險演化博弈模型，探討貸后風險演化過程。龔志文等（2021）[27]基于演化博弈模型構建質押融資收益感知矩陣并進行仿真分析，研究文化創意企業與金融機構的合作穩定性。

由文獻梳理可知，關于知識產權質押融資、擔保融資的研究較為全面，而知識產權質押融資風險補償方面探討相對較少，尤其以第三方擔保機構為研究視角下的知識產權質押融資風險補償研究不夠深入，且在研究方法上運用比較單一?；诖吮疚囊匝莼┺哪Ｐ蜑榛A，在考慮知識產權質押融資關系中各方利益主體回報的前提下，尋求融資企業、商業銀行與第三方擔保機構間穩定的合作狀態，并探討關鍵因素變化對合作狀態的影響，最后結合知識產權質押融資現階段發展情況制定相應的優化建議。

三、第三方擔保知識產權質押融資方式理論架構

知識產權質押融資是指企業以合法擁有的專利權、商標權、著作權等作為質押物從銀行獲得貸款的一種融資方式。引入第三方擔保機構進行風險補償已逐漸發展成為一種知識產權質押融資方式。融資性擔保機構作為擔保機構的一種，包括市場化融資性擔保機構與政府性融資擔保機構。促進知識產權質押融資市場化運作，要積極發揮市場化融資性擔保機構的重要作用。本文構建引入第三方擔保機構的知識產權質押融資方式理論架構與博弈模型，側重于市場化融資性擔保機構。

由圖1 可知，融資企業向商業銀行提出貸款申請，并向第三方擔保機構提出擔保申請，第三方擔保機構根據企業提供的貸前評估審查報告來確定是否進行擔保，一旦擔保便承擔連帶擔保責任。商業銀行委托第三方中介機構對質押知識產權進行法律與經濟狀態審查并以此為依據決定是否對融資企業進行放款。第三方中介機構參與質押知識產權評估、審查和質押貸款監控管理的全過程。與固定資產相比，知識產權流動性差、變現能力弱，知識產權價值評估較為復雜，所以商業銀行更愿意向有擔保機構合作的企業進行放款。

圖1 第三方擔保機構參與的知識產權質押融資模式圖

引入第三方擔保機構的知識產權質押融資方式具有以下特點：一是貸款申請流程簡便，融資企業只需將法律狀態與經濟狀態“雙有效”的知識產權質押給銀行，無須復雜化操作流程；二是擔保機構承擔違約風險，一旦企業因為資金鏈破裂或者知識產權被侵權無法繼續還款，擔保機構將承擔違約損失；三是引入第三方擔保機構參與的知識產權質押融資方式是一種市場導向型的融資方式，靈活性較高。

四、博弈模型假設與構建

（一）模型條件假設

第三方擔保機構參與下的知識產權質押融資過程涉及三類主體，分別為有融資需求的創新型企業、商業銀行以及第三方擔保機構。有融資需求的創新型企業向銀行提交貸款申請，并向第三方擔保機構提出擔保意愿申請。當企業出現貸款違約無法償還的情況時，擔保機構將承擔無限連帶責任。第三方擔保機構將通過新聞發布會、公司網站、互聯網等渠道對違約企業信息進行傳播，加大違約懲罰力度。博弈參與主體分別為融資企業、商業銀行與第三方擔保機構。因為參與各方的博弈是在一個具有不確定性和有限理性的空間進行的，博弈策略的選擇將會受到對方的影響，因此該博弈是動態的，會在外部環境以及內部結構的相互作用下隨著時間的改變而不斷進化。模型遵循以下假設。

假設1：博弈各方的決策是有限理性的，不完全合乎理性人假設，博弈各方根據合作或者不合作行為獲得的收益和懲罰來考量自身的最優策略選擇。

假設2：商業銀行和第三方擔保機構責罰不按時還款的企業，對按時還款的企業給予守信激勵，如續貸便利、降低融資成本、提升貸款額度等。

假設3：當創新型企業逾期未償還貸款時，銀行將向擔保機構追討此筆貸款。

三方參與主體隨機選擇博弈策略，三方博弈策略共有8種組合，分別為：（合作，合作，合作）（合作，合作，不合作）（合作，不合作，合作）（合作，不合作，不合作）（不合作，合作，合作）（不合作，合作，不合作）（不合作，不合作，合作）（不合作，不合作，不合作）。

（二）模型參數設置

在知識產權質押融資流程中，企業獲得貸款額為Lr，企業知識產權質押融資后獲得的收益率為i1，銀行放貸利率為i2，可貸資金成本為i0。信用風險水平θ 可用來度量企業違約風險（0＜θ＜1），信用風險水平值θ 越大，第三方擔保機構所需要承擔的風險就越大，第三方擔保機構依據企業信用風險水平確定企業所需繳納的擔保費用αθ。企業不誠信經營、經營不善致使信用風險水平變大以及第三方擔保機構擔保條件、擔保費率提高等導致雙方終止合約時，一方需支付另一方違約金g。企業逾期違約需承擔信用懲罰D，商業銀行對按時還款企業給予守信激勵S。企業支付第三方擔保機構交易費用為C2，第三方擔保機構投入成本為C0，銀行投入成本為C1。博弈模型參數的具體設置如表1所示。

表1 模型參數設置

（三）建立收益矩陣

在該博弈模型中，三方主體依據合作意愿選擇相對應的博弈策略。假設融資企業合作概率為x，則不合作概率為1-x；商業銀行合作概率為y，則不合作概率為1-y；第三方擔保機構合作概率為z，則不合作概率為1-z。博弈模型中融資企業的合作行為是指按時償還銀行貸款，及時向第三方擔保機構繳納交易費用和擔保費用，反之則視為不合作；商業銀行的合作行為是指提供貸款并按時享受貸款收益，給予合作企業按時還款的獎勵金，反之則視為不合作；第三方擔保機構的合作行為是指向申請擔保的企業提供擔保，給予逾期違約的企業相應處罰，反之則視為不合作。博弈支付矩陣如表2、表3所示。

表2 第三方擔保機構參與下的三方博弈支付矩陣

表3 第三方擔保機構不參與下的三方博弈支付矩陣

（四）復制動態方程

1.融資企業復制動態方程

融資企業合作期望收益：

融資企業不合作期望收益：

融資企業復制動態方程：

對F(x)進行求導可得：

依據復制動態方程穩定性原理，演化穩定策略需滿足的條件為F(x)=0且F′(x)＜0。

由式（3）可知，當z=z0時，F(x)≡0，說明該情形下融資企業策略選擇意愿與時間變化無關，即不管融資企業進行合作的概率多大，該系統始終保持穩定；當z≠z0時，令F(x)=0，得到x=0 和x=1 兩個潛在演化穩定點。分情況討論：若z＞z0，有F′(x)|x=0＜0，F′(x)|x=0＞0，則x=0 是系統的演化穩定點，相對應的穩定策略是融資企業不按時還款，不及時向第三方擔保機構繳納相關費用；若z＜z0，有F′(x)|x=0＞0，F′(x)|x=1＜0，則x=1是系統的演化穩定點，其所對應的穩定策略是融資企業按時還款，及時向第三方擔保機構繳納相關費用。這說明融資企業選擇是否按時還款的行為與第三方擔保機構以及商業銀行的選擇策略相關。

融資企業按時還款決策動態演示如圖2 所示，陰影部分將空間分為Ⅰ、Ⅱ上下兩部分，當融資企業初始狀態處于空間Ⅰ時，x=0 是均衡點，即融資企業趨向于不按時進行還款；當融資企業初始狀態處于空間Ⅱ時，x=1 是均衡點，即融資企業趨向于按時進行還款。進一步分析可知，當Lr、g、D、S增大或者αθ減小時，z0變大，導致空間Ⅰ減小、空間Ⅱ變大，說明提高知識產權質押價值，增加企業逾期違約時承擔的信譽懲罰、銀行鼓勵企業按時還款的守信激勵以及違約金支付金額，降低企業向第三方擔保機構繳納的擔保費用時，可以提高企業按時還款的積極性。

圖2 融資企業合作決策動態演化示意圖

2.商業銀行復制動態方程

商業銀行合作期望收益：商業銀行不合作期望收益：

商業銀行復制動態方程：

對F(y)進行求導可得：

依據復制動態方程穩定性原理，演化穩定策略需滿足的條件為F(y)=0且F′(y)＜0。

由式（7）可知，當x=x0時，F(y)≡0，說明該情形下商業銀行策略選擇意愿與時間變化無關，即不管商業銀行進行合作的概率多大，該系統始終保持穩定；當x≠x0時，令F(y)=0，得到y=0 和y=1 兩個潛在演化穩定點。分情況討論：若x＞x0，有F′(y)|y=0＜0，F′(y)|y=1＞0，則y=0 是系統的演化穩定點，其所對應的穩定策略是商業銀行不為融資企業提供貸款，不提供相對應的金融服務；若x＜x0，有F′(y)|y=0＞0，F′(y)|y=1＜0，則y=1是系統的演化穩定點，其所對應的穩定策略是商業銀行愿意為融資企業提供貸款幫助并提供配套的金融服務。這說明商業銀行是否為創新型企業提供貸款與第三方擔保機構及創新型企業的策略相關。

商業銀行合作決策動態演示如圖3 所示，陰影部分將空間分為Ⅲ、Ⅳ兩部分，當商業銀行策略的初始狀態處于空間Ⅲ時，y=0 是均衡點，即商業銀行會趨向于不合作行為；當商業銀行策略的初始狀態處于空間Ⅳ時，y=1 是均衡點，即商業銀行會趨向于合作行為。進一步分析可知，當Lr、i2增大或者i0、S 減小時，x0變大，導致空間Ⅳ變大、空間Ⅲ減小，說明提高知識產權質押價值，銀行增加放貸利率、減小融資成本以及降低銀行對按時還款企業給予的守信激勵時，可以提高商業銀行采取合作策略的積極性。

圖3 商業銀行合作決策動態演示圖

3.第三方擔保機構復制動態方程

第三方擔保機構合作期望收益：

第三方擔保機構不合作期望收益：

第三方擔保機構復制動態方程：

對F(z)進行求導可得：

依據復制動態方程穩定性原理，演化穩定策略需滿足的條件為F(z)=0且F′(z)＜0。

由式（11）可知，當y=y0時，F(z)≡0，說明該情形下第三方擔保機構策略選擇意愿與時間變化無關，即不管第三方擔保機構進行合作的概率多大，該系統始終保持穩定；當y≠y0時，令F(z)=0，得到z=0和z=1兩個潛在演化穩定點。分情況進行討論：若y＜y0，有F′(z)|z=0＜0，F′(z)|z=1＞0，則z=0是系統的演化穩定點，其所對應的穩定策略是第三方擔保機構不提供擔保，不履行違約處罰職能；若y＞y0，有F′(z)|z=0＞0，F′(z)|z=1＜0，則z=1 是系統的演化穩定點，其所對應的穩定策略是第三方擔保機構愿意為融資企業提供貸款擔保，并對違約企業進行處罰。這說明第三方擔保機構選擇是否進行合作為創新型企業提供擔保與商業銀行以及創新型企業的選擇策略相關。

第三方擔保機構合作決策動態演示如圖4 所示，陰影部分將空間分為Ⅴ、Ⅵ兩部分，當第三方擔保機構策略的初始狀態處于空間Ⅵ時，z=1 是均衡點，即第三方擔保機構會趨向于合作行為；當第三方擔保機構策略的初始狀態處于空間Ⅴ時，z=0 是均衡點，即第三方擔保機構會趨向于不合作行為。進一步分析可知，當C2、g、αθ 增大或者C0減小時，y0變小，導致空間Ⅵ變大、空間Ⅴ減小，說明提高企業支付給第三方擔保機構的交易費用及擔保費用、增加違約金賠償額度，減少第三方擔保機構投入成本時，可以提高第三方擔保機構采取合作策略的積極性。

圖4 第三方擔保機構合作決策動態演示圖

五、博弈模型求解與分析

（一）求解均衡點

（二）判斷均衡點的穩定性

首先根據求導可得雅克比矩陣如下所示。

依次求解均衡點對應的特征值，如表4所示。

表4 博弈參與方演化策略均衡點雅克比矩陣特征值

基于前文假設，博弈各方不完全遵循理性經濟人假設，均想實現自身利益最大化。因此在該博弈模型中，參數設置應遵循以下約束條件。

（1）對于創新型企業來說，為降低企業因違約所帶來損失的可能性，第三方擔保機構將積極履行懲罰職能，及時公布違約信息，嚴肅處罰違約企業，所以D＞Lr；同時企業支付擔保機構的擔保費用不會很大，即αθ＜Lr；為了促進企業與第三方擔保機構間的合作，違約金要大于各方合作所付出的成本以及付給對方的報酬，所以g＞C2，g＞Lr。

（2）對于商業銀行來說，首先要獲取收益，因此i2＞i0，同時還應該滿足Lr(i2-i0)＞S；企業知識產權質押融資額須大于銀行質押融資投入成本，即Lr＞C1，銀行只有在滿足自身收益的前提下，才愿意發放知識產權質押融資貸款，推動質押融資流程進展。

（3）對于第三方擔保機構來說，為了保證質押融資業務順利開展，第三方擔保在整個融資過程中所獲得的報酬大于所付出的成本，即C2＞C0，根據上文分析可得，αθ＜C0；同時為保證第三方擔保機構能夠積極履行擔保職能，推動質押融資業務流程順利開展，第三方擔保機構支付的違約金須大于合作帶來的報酬，即g＞C2。

在滿足上述約束條件的前提下，利用公式（13）求解均衡點的值與跡，對各均衡點的穩定性判斷如表5 所示，可得該博弈系統僅存在一個演化穩定點ESS，即（1,1,1）。這說明不管初始合作比例怎樣分配選擇，結果都將向創新型企業、商業銀行、第三方擔保機構合作進行演化。

表5 博弈參與方均衡點穩定性判斷

（三）參數值變化對演化結果影響及仿真分析

通過動態演示圖分析得出影響演化穩定狀態變化的關鍵因素，分析關鍵因素變化如何影響博弈三方行為策略的選擇。將博弈模型中的因素進行參數值設置并對關鍵因素進行參數值調整，通過Matlab仿真分析探討參數的變化對創新型企業、商業銀行和第三方擔保機構行為策略選擇的影響。借鑒黃麗清等（2018）[28]、徐鯤等（2019）[29]關于演化博弈模型仿真參數總結得出參數取值范圍，根據參數滿足的不等式關系對其進行調整取值。參數假設博弈三方初始合作意愿均為0.25，即設x、y、z 的初始值均為0.25，模型參數取值如表6所示。

表6 三方博弈模型參數取值

1.企業違約承擔信譽懲罰D 和信用風險水平θ對企業演化結果的影響

由圖5 可知，隨著企業違約所需承擔的信譽懲罰D逐漸增大，x逐漸收斂于1，同時D的增大能夠加快x收斂于1的速度，由此可知適當增大企業違約所需承擔的信譽懲罰可以促進創新型企業按時還款。由圖6 可知，隨著企業信用風險水平θ 的逐漸增大，創新型企業趨向于選擇不合作行為。企業信用風險水平θ 存在一個臨界值，當θ 小于該臨界值時，x 逐漸收斂于1，說明創新型企業雖信用風險水平較高，但仍能選擇合作行為；當θ 大于該臨界值時，x 逐漸收斂于0，較高的信用風險水平會給企業帶來一定的負面影響，企業傾向于不合作行為。

圖5 企業違約承擔信譽懲罰D的變化對演化結果的影響

圖6 企業信用風險水平θ的變化對演化結果的影響

2.商業銀行可貸資金成本i0和放貸利率i2對銀行演化結果的影響

由圖7 可知，隨著銀行可貸資金成本增加，y 逐漸收斂于0，即商業銀行會傾向于不合作行為的選擇；當政府對開展知識產權質押融資業務的銀行給予一定融資補助時可以降低商業銀行可貸資金成本，理想情況表現為可貸資金成本為負數i0＜0，促進商業銀行進一步開展合作。由圖8 可知，隨著銀行放貸利率i2的逐漸增大，y逐漸收斂于1，即商業銀行更傾向于進行合作。銀行放貸利率存在一個臨界值，當i2小于該臨界值時，y 收斂于0，商業銀行難以獲利，傾向于不合作；當i2大于該臨界值時，y收斂于1，并且隨著i2的增大，收斂速度逐漸加快，商業銀行傾向于選擇合作行為。

圖7 商業銀行可貸資金成本i0的變化對演化結果的影響

圖8 商業銀行放貸利率i2的變化對演化結果的影響

3.第三方擔保投入成本C0和企業支付第三方擔保交易費用C2對第三方擔保演化結果的影響

由圖9 可知，隨著第三方擔保機構投入成本C0的增加，z 逐漸收斂于0，即第三方擔保機構逐漸選擇不合作行為策略。第三方擔保機構投入成本C0存在一個臨界值，當C0小于該臨界值時，z收斂于1，并且隨著C0的增大，z 收斂于1 的速度越慢；當C0大于該臨界值時，z 收斂于0，并且隨著C0的增大，z 收斂于0 的速度越快。由此可得，在知識產權質押融資過程中第三方擔保機構投入成本越大，其提供擔保的意愿越不強烈。由圖10 可知，隨著企業支付第三方擔保機構交易費用C2逐漸增大，z 逐漸收斂于1，即第三方擔保機構更傾向于進行合作。同時C2的增大能夠加快z收斂于1的速度，由此可知適當增大企業支付第三方擔保機構交易費用可以促進第三方擔保機構進行質押擔保，提高融資效率。

圖9 第三方擔保機構投入成本C0的變化對演化結果的影響

圖10 企業支付第三方擔保機構交易費用C2的變化對演化結果的影響

六、結論與建議

本文基于演化博弈理論并借助Matlab 軟件，構建了第三方擔保機構參與下的知識產權質押融資演化博弈模型，通過將創新型企業、商業銀行、第三方擔保機構引入模型設計，探討三方主體初始合作意愿和關鍵因素變化對三方參與主體行為策略演化的影響作用，研究得出以下結論。（1）創新型企業維持低信用風險水平且面臨高信譽懲罰時，更有利于向按時還款方向演化。創新型企業信用風險水平較高無法進行足額還款時，會更傾向于違約；當創新型企業因違約所面臨的懲罰力度高于其在融資過程中所付出的成本時，會更傾向于自覺履約。（2）商業銀行開展知識產權質押融資業務時傾向于規避風險與降低成本。當商業銀行可貸資金成本越低，放貸利率相對越高并且有第三方擔保機構參與融資過程時，其更愿意開展知識產權質押融資業務。（3）第三方擔保機構能夠獲取收益時會積極發揮中間人作用。當第三方擔保機構認為融資企業違約的可能性較小，從該項合作業務中可以獲得可觀的報酬且投入成本較低時，第三方擔保機構會積極促進和推動商業銀行與創新型企業進行合作。

本文的分析過程促進了對創新型企業第三方擔保知識產權質押融資行為演化過程的了解，為加強各主體間知識產權質押融資合作提供了參考。最后結合知識產權質押融資發展提出以下建議。

第一，健全創新型企業知識產權質押融資信用體系。政府要加快知識產權質押融資信用體系建設步伐，設立專業的信用評級機構，科學評估企業信用風險水平，強化“信用賦能”。建立創新型企業信用信息數據庫，及時更新企業資質、信用狀況等基本信息，緩解因信息不對稱引發的信用風險問題。政府應設立嚴格的獎懲制度，提高企業違約成本，構建基于信用的知識產權保護網絡。同時企業要發展研發硬實力，加大研發規模與研發強度，增強自身科創水平，提高知識產權自身質量，選擇市場轉化能力強、獲利性高的高價值知識產權進行質押，充分發揮知識產權融資能力和獲利水平，增強其轉化為現實生產力的能力，使質押貸款資金的運用收益最大化。

第二，完善商業銀行知識產權質押融資激勵機制。商業銀行要建立科學、合理、有效的信用激勵機制，對按時還款企業給予守信激勵。搭建銀行風險預警平臺，提高銀行自身風險承受能力，強化質押融資貸后管理，確保放貸資金使用合理性與安全性。銀行內部應設立嚴格的考核激勵制度，信貸人員應加強對貸款準入條件與授信條件的考核，特別是對有不良貸款記錄或者資信較差的企業，應仔細甄別、審慎處理，降低銀行放貸風險成本。

第三，建立以第三方擔保機構為主體的知識產權質押融資擔保機制。第三方擔保機構要對融資企業的經營狀況、盈利能力以及知識產權的法律狀態、使用狀況、使用期限進行評估，根據不同企業融資狀況制定適宜的擔保模式。第三方擔保機構還要加強與律師事務所、資產評估機構等的合作，便于為融資企業提供更加完善的擔保服務。政府要加大對市場化融資性擔保公司的支持力度，發放財政補貼，降低第三方擔保機構參與質押融資的投入成本及交易費用，提高擔保機構參與質押融資的積極性。