價值鏈長度、國內大循環與經濟增長

李優樹 張坤

內容提要：本文從國際生產分工理論出發，分析價值鏈長度對經濟增長的規模報酬效應和交易成本效應關系，發現后向聯系的價值鏈受二效應的雙重影響，其價值鏈長度與制造業增加值增長率存在非線性的U型關系。同時，由于要素稀缺性決定其傳遞長度，因而前向連接的價值鏈長度對制造業增加值增長率具有正向作用。通過將國內價值鏈長度作為國內大循環的代理變量，發現不管是基于前向連接還是后向連接的國內價值鏈長度，均對增加值增長率具有正向的促進作用，全球價值鏈和傳統最終品貿易價值鏈長度對增加值增長作用不顯著。因而，要暢通國民經濟循環，應加快要素市場改革，吸引高質量創新要素，充分發揮各區域比較優勢，加強分工協作，不斷增強經濟發展動力、活力。

關鍵詞：價值鏈長度;國內大循環;經濟增長;制造業

中圖分類號：F732 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2022）01-0025-09

作者簡介：李優樹（1966-），男，成都人，四川大學經濟學院教授，經濟學博士，研究方向：世界經濟、國際金融;張坤（1989-），男，合肥人，四川大學經濟學院博士研究生，研究方向：世界經濟、國際金融。

基金項目：國家社會科學基金項目，項目編號：19BJL128。

一、引言

全球價值鏈（GVC）已經發展成為當代國際生產體系的一個最顯著特征。運輸成本的降低和通訊技術的發展，最終消費品的生產過程往往伴隨著中間投入品在數個國家間的轉移，生產過程也變得越來越“長”。自20世紀90年代開始的經濟全球化展開產業鏈在全球布局，中國深度融入全球產業鏈、價值鏈體系，主動參與國際分工，獲得巨大的貿易利益和發展紅利。隨著我國制造業融入全球生產和貿易網絡程度的不斷加深，所有制造業行業全球價值鏈長度均有所延長[1-2]。

2020年以來，新冠肺炎疫情在世界范圍蔓延，越來越多的國家采取嚴格的雙邊、多邊管控，而全球價值鏈的發展使得價值鏈分工體系高度碎片化，要求制造業上下游生產環節聯動密切，極易造成中間品供應斷裂，最終消費品短缺，勞動力等生產要素流動受阻。此外，疫情在全球各國之間的蔓延有先后之分，受其影響產業鏈的暫停以及疫情結束后的恢復也有先后，增加了企業參與全球產業鏈的協調成本，產業鏈、價值鏈有發生斷裂的風險。因而，從中間品供給的角度，全球價值鏈越長，從初始要素投入到最終消費品之間經歷的環節數越多，則中間品供給中斷的可能性就越大，因而越容易受到疫情的沖擊。此外，隨著歐美國家再工業化戰略的實施、中美貿易摩擦加劇，中美經濟加速脫鉤風險凸顯，單邊主義、民族主義、貿易保護主義在全球范圍抬頭，使各國開始重新審視價值鏈的全球布局，思考全球價值鏈重構問題[3]。而新冠肺炎疫情的爆發，加劇了各國及跨國公司進行供應鏈分散化的步伐。盡管供應鏈、價值鏈是在全球范圍內經過復雜的分工過程逐步磨合形成的，具有較強的路徑依賴，但也必須警惕這種價值鏈的重構對我國產業安全，進而宏觀經濟可持續、高質量發展造成沖擊。

面對疫情的持續影響以及復雜多變的國內外局勢，發揮國內超大市場規模優勢，吸引高質量創新要素，發展創新經濟，構建國內價值鏈，暢通國內大循環，并以內循環帶動外循環實現相互促進，是提升國內企業自主創新能力，破解低端鎖定和創新能力滯后困境的一項長期戰略方針[4]。因此，明確價值鏈長度與制造業行業增加值內在關系，發展國內大循環對走出當前困境的重要作用，其意義不言自明。

二、文獻綜述

（一）全球價值鏈長度的分解核算

價值鏈長度是衡量全球價值鏈的一個重要指標，表示最終消費品在生產過程中所經歷的環節數，反應生產過程的復雜程度。關于價值鏈長度的概念，最早由Dietzenbache et al（2005）[5]提出平均傳遞步長（APL）。Fally（2012）[6]則首先提出將序貫生產過程中參與生產的工廠的加權平均數量作為價值量長度的測算方法，其權重為該環節增加值占比，并計算“下游度”指數作為度量某環節在全球生產過程中位置的方法。Antràs and Chor（2013）[7]構建與Fally相似的“下游度”指數用來表示某行業中間品與最終消費品之間經歷的生產階段數，并使用美國投入產出數據進行了測算。Miller and Temurshoev（2015）[8]進一步明確了價值鏈長度的經濟學含義，并據此測算全球價值鏈嵌入度，構建國家-行業層面的“上游度”和“下游度”指標，并最終利用生產過程的傳遞步長作為價值鏈長度的測算方法。但Fally的以單國投入產出表計算的生產階段數無法度量日益復雜的中間品貿易，如一國將中間品出口到他國，并被進一步加工為中間品出口到第三國，其最終消費可以是在任意第三國，也可以回流到本國。

（二）全球價值鏈長度對經濟增長的影響

過往學者對一國嵌入全球價值鏈，以及一國在全球價值鏈中嵌入位置對經濟的影響研究較多，發現參與全球價值鏈可以獲得技術溢出，全球價值鏈嵌入度越高則勞動生產率，從而增加值就會越高[9-10]。而對價值鏈長度的影響因素，以及價值鏈長度影響一國經濟增長方面的研究相對較少。早期的學者主要從國際生產分割的角度闡釋將生產環節外包對本國生產率的影響，短期內通過將低效率的環節外包出去，并獲得高質低價的中間品;長期則改變要素之間的替代關系，推動生產技術前沿移動[11]。倪紅福等（2016）[12]利用斯密（Smith，1776）“制針工廠”的例子說明，隨著生產活動的進一步細分和專業化，拉長生產鏈條，生產階段數愈來愈大，一方面使得生產過程之間的聯系越來越復雜，另一方面也通過生產分割促進生產效率的提高，并認為生產過程復雜度的提高正是全球生產分工體系深化的表現。鄭江淮和鄭玉（2020）[13]為在全球價值鏈序貫生產過程中，由于技術水平和生產工藝的差異，中高環節中間品主要由發達經濟體完成，并在某個零界環節，中間品在新興經濟體和發達經濟體之間生產沒有差異，當發達經濟體之間出現非對稱性技術進步，使得部分環節在技術上與其他環節可以分隔，就會傾向于轉移到成本更低的新興經濟體，提高新興經濟體全球價值鏈參與度，全球價值鏈長度也會延長，并認為新興經濟大國通過中間品技術創新，即利用低成本吸引發達國家中間品外包，逐步形成生產體系，并利用龐大的國內市場，以及發達國家知識外溢，引發技能偏向技術進步，可以實現在全球價值鏈中地位攀升。馬風濤（2015）[14]基于Fally的測算框架對1995-2011年間我國制造業產品全球價值鏈長度進行測算發現，我國全球價值鏈國外部分增長速度高于國內部分，其中08年金融危機后，全球價值鏈國外部分出現大幅下滑，并認為全球價值鏈國外部分對世界經濟衰退的沖擊反應更加敏感。

（三）全球價值鏈與國內價值鏈

Beverelli（2019）[15]從分工成本和轉換成本的角度闡釋國內價值鏈與全球價值鏈的關系，并實證考察了61個國家的34個行業，結果發現，開始時（1990s）較高的國內分工對末期（2000s）全球價值鏈整合（采用出口的國外增加值）有正向影響，國內價值鏈整合每提高一個單位，可以使全球價值鏈整合水平提高2.3%，表明總的分工成本效應大于轉換成本效用，國內價值鏈對全球價值鏈起到促進作用。國內學者盛斌等（2020）[16]認為參與全球價值鏈和國內價值鏈均能促進經濟增長，且國內價值鏈下游參與全球價值鏈存在顯著互補關系，表明下游參與是國內價值鏈與全球價值鏈互動的主要形式，上游參與的作用不顯著，并認為出現這種現象主要是由于“上有市場壟斷、下游市場競爭”造成的。蘇丹妮等（2019）[17]利用我國30個省市自治區區域間非競爭性投入產出表探討國內價值鏈分工網絡下對經濟增長的溢出效應，發現國內價值鏈對經濟的溢出效應主要為后向溢出，前向溢出和追趕效用不明顯，并同樣認為是由于“上游環節壟斷分割，下游環節競爭開放”造成的。高敬峰和王彬（2019）[18]以進口中間品質量和本國最終產品與進口中間品的聯系程度作為價值鏈質量的度量指標，實證分析進口價值鏈質量提升有利于促進我國國內價值鏈質量。

與既有文獻相比，本文的邊際貢獻在于：第一，本文沒有單純的從價值鏈長度與經濟增長的線性關系出發，而是考慮規模報酬效應和交易成本效應在不同階段的動態關系，發現價值鏈長度與經濟增長之間的非線性關系。第二，在面對新冠疫情沖擊，以及中美貿易摩擦加劇的復雜國內外經濟形勢，將國內價值鏈長度作為度量國內大循環發展程度的代理指標，發現發展國內大循環能有效促進經濟增長，有助于走出當前所面對的一系列困境。

三、影響機理和研究假說

全球價值鏈分工既包含國際生產的職能分離，又包含空間分離，是空間分離基礎上進一步職能分離。隨著全球價值鏈主導企業生產技術水平的提高，出現產業內的職能分離，部分生產環節分離出更多的片段，生產分工更加細化和專業化。當一國生產分工發展到一定階段，生產率水平整體提升，就會形成將生產過程轉移至其他國家的空間分離，這種空間分離隨著運輸成本下降和通訊技術的進步獲得進一步發展。倪紅福（2016）[12]從Romero在產業升級理論中功能分離和產業分離的角度出發，認為中國企業在參與全球化過程中同時進行功能分離和空間分離，因而全球生產步長、國內生產步長、國際生產步長均會變長;而發達國家，如美國在產業分工中以空間分離為主，全球生產步長變化不大，國內生產步長變短，國際生產步長變長。

價值鏈長度與對經濟增長的作用可以通過以下兩個路徑。第一，價值鏈長度的規模經濟效用。內生增長理論認為，隨著市場規模的擴張，進行生產過程的職能分離可以通過分工獲得規模經濟和技術進步，從而提高生產效率。而這種生產過程的職能分離使得垂直專業化水平不斷提高，全球價值鏈鏈條不斷延長。規模報酬的獲得是價值鏈長度的延伸前提，同時又進一步強化價值鏈延伸，只要能獲得規模報酬，價值鏈長度就可以一直延伸。第二，價值鏈長度的交易成本效應。隨著價值鏈長度的延伸，主導企業對價值鏈的組織和協調難度會大大增加。價值鏈發展早期，規模報酬帶來的經濟效益可以覆蓋這種交易成本的提高，管理水平的提高和通訊技術的進步也可以在一定程度上克服難度的增加，但當價值鏈長度延伸到規模報酬效應無法覆蓋交易成本效應，價值鏈長度的進一步延伸反而不利于經濟增長。

同時要素收益原理說明了要素參與增加值分配的份額由要素的稀缺性決定的，是不對稱的，大量存在的、豐富的初級要素，如天然資源、地理位置、非技術勞動等，獲得報酬較少;而那些稀缺的高級要素，如現代通訊技術等基礎設施、高素質人力資本等，獲得報酬更多。獲得報酬的多寡是要素稀缺性的結果，產生這種結果的原因是高質量要素或者具有不可替代性，或者廣泛參與生產過程，不管是哪一種原因，最終結果是高質量要素可以在價值鏈中傳遞更多的環節，表現為由初始要素投入的前向連接的價值鏈長度更長。因此，基于以上分析，本文提出如下假說：

假說1：由于規模經濟和交易成本的雙重作用，全球價值鏈長度與經濟增長間存在著非線性關系，同時要素的稀缺性決定其在價值鏈中傳遞長度，因而基于前向連接的價值鏈更能促進經濟增長。

假說2：隨著我國經濟發展質量的不斷提高，暢通國內大循環，延伸國內價值鏈長度，可以促進國內經濟增長。

四、模型設定、變量解釋和數據來源

（一）計量模型設定

通過對上述文獻的梳理和理論假說，構架以下計量模型：

（二）變量說明

前向聯系和后向聯系的全球價值鏈長度。借鑒Zhi Wang et al.（2017）[19]對一國總產出的分解方法，使用國家-行業層面總產出和進出口數據，刻畫從某一行業最初資本、勞動的投入，到另一行業最終消費品的產出所經歷的環節數，其實質是所有生產環節的累計總產出與各環節的累計增加值的比例，或可以理解為計算最初生產要素投入在形成最終產品過程的中，被經濟系統重復計算的次數。

沿Leontief逆矩陣列向量各元素表示1單位最終消費品各國各行業產生的增加值。

綜上所述，PLV表示一國某行業從初始要素投入到變為任意國家任意行業最終消費品之間所經歷的平均生產環節數，是從初始投入，按增加值向前分解計算價值鏈長度的方法，稱為前向連接的全球價值鏈長度;PLY表示一國各行業最終消費品的生產距離各類初始要素投入之間的平均生產環節數，是從最終消費品出發，后向分解計算價值鏈長度的方法，稱為后向連接的全球價值鏈長度。

（三）數據來源

本文數據主要來自世界投入產出數據庫（WIOD）2016版，該數據庫統計了世界上43個主要經濟體自2000年到2014年的投入產出數據。其中我國全球價值鏈長度的測算利用WIOD數據庫中國與其他42個國家分行業投入產出數據得出，并參考了UIBE GVC Index 數據庫。被解釋變量VA（名義總增加值）及控制變量K（名義資本存量）、Empe（就業人數）、II（名義中間品投入）、va_p（總增加值價格水平，以2010年為基期）同樣來自WIOD-SEA（2016版）數據庫。

五、價值鏈長度與經濟增長的實證分析

（一）基準回歸結果和分析

首先對面板數據進行檢驗。數據為平衡面板數據，進行hausman檢驗，在10%的水平上拒絕原假設，因此，應該認為固定效用模型優于隨機效應模型，同時F檢驗P值為0.0000，強烈拒絕混合效應模型。因此，本文在對模型進行實證檢驗采用固定效應模型，以下回歸結果均已控制行業效應和年份效應。

表1報告了價值鏈長度對我國制造業增加值增長影響的回歸結果。模型1展示了基于后向連接的價值鏈長度對經濟增長具有負向影響，價值鏈每增長1%，會造成增加值增長率降低2.675%，且在1%的水平上顯著。模型2加入后向連接價值鏈長度的平方項，結果表明，價值鏈長度與制造業行業增加值增長率存在U型關系，主要因為在參與全球價值鏈早期，盡管可以獲得價值鏈延長帶來的規模經濟效應，但全球價值鏈治理經驗不足，價值鏈長度的延伸，對經濟增長可能產生不利影響，而隨著我國企業進一步參與國際分工，對全球價值鏈的參與程度和治理能力也不斷增強，則價值鏈長度延伸又會促進經濟增長。

模型3和4則分別展示了前向連接的價值鏈長度及其平方項對我國制造業增加值增長率的影響。結果顯示，前向連接的價值鏈長度對制造業增加值增長率具有正向的促進作用，但作用不顯著;包含二次項的模型結果則表明，前向連接的價值鏈長度與制造業增加值增長率存在倒U型關系。這是因為前向連接的價值鏈長度是基于行業初始投入要素在經濟系統被重復計算的次數，隨著初始要素投入在經濟中傳導的鏈條延伸，表明該要素在經濟系統中越不容易被替代，因而對增加值增長率有正向的促進作用。

（二）穩健性檢驗

表1中各回歸模型的校正后可決系數均為0.99，因而遺漏變量對模型穩健性的影響較小，但依然可能存在內生性問題，以后向連接的價值鏈為例，模型不能排除由于行業增加值增長率變化造成價值鏈長度變化的反向因果關系。為克服模型內生性問題，本文使用Sys-GMM模型，引入被解釋變量兩期滯后項作為工具變量，穩健性檢驗結果如表2所示。

由表2中AR（1）和AR（2）結果可知，各模型均通過擾動項差分不存在二階或更高階自相關檢驗，Sargan檢驗無法拒絕“所有工具變量均有效”的原假設，亦不存在過度識別問題。模型5和6展示后向連接的價值鏈長度對我國制造業增加值增長率影響在控制內生性問題后，與模型1和2相比，除系數有微小變化，系數符號和顯著性水平均未改變，表明模型穩健可靠。另一方面，模型7和8與模型3和4比較，系數和顯著性水平發生較大變化，系數符號未發生變化，表明在解決內生性問題后，前向連接的價值鏈長度對增加值增長率具有促進作用，而且二次項作用結果不顯著。

六、國內大循環的擴展分析

激發國內需求，發展“國內大循環”是在我國對外開放過程中形成的對投資、出口的過度依賴，資源環境約束趨緊，產業全面升級瓶頸凸顯，尤其是疫情爆發對產業鏈、供應鏈安全嚴重沖擊的背景下提出的，是對“暢通國民經濟循環”，“釋放國內市場需求潛力”的進一步延伸。國內大循環的發展離不開統一的國內大市場，因而本文將國內價值鏈長度作為度量國內大循環的代理變量，實證分析國內大循環與經濟增長的關系。

計量結果如表3、表4所示。

由表3可知，后向連接的純國內價值鏈和傳統貿易價值鏈長度對我國制造業行業增加值增長率具有正向的促進作用，在控制內生性問題后，系數和顯著性水平均有所提高。而復雜全球價值鏈長度對增加值增長率作用不顯著，且模型3和模型6回歸結果系數符號不一致。由上文可知，后向連接的價值鏈長度對增加值增長率的影響為負向，而經過分解的純國內價值鏈和傳統貿易價值鏈長度對增加值增長率的系數符號顯著為正，復雜全球價值鏈長度對增加值增長率作用不顯著，之所以會出現這種情況，可能是因為本文在對價值鏈長度進行進一步分解過程中假定用于國內的最終消費品和直接用于出口的最終消費品完全等價，因而純國內價值鏈的影響系數與傳統貿易價值鏈系數相等，實際上我國存在著大量的出口加工貿易，并且用于出口的最終消費品與國內消費的最終消費品生產部門并不完全一致，因而出現后向連接的價值鏈長度與增加值增長率負向關系可能主要由于出口貿易造成，純國內價值鏈對增加值增長率為正向促進作用。

表4展示了前向連接的價值鏈長度對增加值增長率的影響，對比模型4、5與模型1、2回歸結果，在控制內生性問題后前向連接的純國內價值鏈長度和傳統貿易價值鏈長度對增加值增長率影響的系數和顯著性水平均大幅提高，而前向連接的與復雜全球價值鏈活動相關的價值鏈長度對增加值增長率作用不顯著。此結果與未進一步分解的前向連接的價值鏈長度對增加值增長率影響結果一致。

七、研究結論和啟示

本文從國際生產分工理論出發，分析價值鏈長度對經濟增長的規模報酬效應和交易成本效應，并實證檢驗了后向連接的價值鏈長度與制造業增加值增長率存在非線性的U型關系，后向連接的價值鏈長度對增加值增長率具有負向關系，而前向連接的價值鏈長度對制造業增加值增長率具有正向作用，但作用不顯著。通過將國內價值鏈長度作為國內循環的代理變量，發現不管是基于前向連接還是后向連接的國內價值鏈長度，均對增加值增長率具有正向的促進作用，全球價值鏈和傳統最終品貿易價值鏈長度對增加值增長作用不顯著。

在全球貿易增長速度低于經濟增長速度、中美經貿摩擦加劇、逆全球化浪潮涌現的背景下，像中國這樣一個發展不平衡不充分的經濟、人口、地理大國，應暢通國民經濟循環，將視角由全球價值鏈轉向國內價值鏈，加快要素市場改革，充分發揮各區域比較優勢，加強分工協作，增強經濟發展動力、活力。首先，提升初始要素投入質量。由初始要素投入出發的前向價值鏈長度對經濟增長的具有促進作用，因而要進一步提升我國要素投入質量，加快科技創新，對傳統制造業進行智能化、數字化升級，構筑產業核心競爭力。加快提升人力資本，推動勞動密集型向技術密集型產業轉移，發揮工程師紅利，延長我國制造業產業初始要素投入在價值鏈中延伸長度，推動經濟高質量發展。其次，發展以國內大循環為主體的新發展格局[20]。不管是基于前向連接還是后向連接的國內價值鏈長度都對經濟增長具有顯著的促進作用，因此，充分發揮國內超大市場規模優勢，打破地域分割和要素流動，發揮比較優勢，進一步精細化產業鏈、價值鏈分工，延長價值鏈國內部分;同時，通過要素質量提高進口替代率，將更多的價值鏈環節留在國內，形成“國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”[21]。

參考文獻：

[1] 馬丹，郁霞，翁作義.中國制造“低端鎖定”破局之路：基于國內外雙循環的新視角[J].統計與信息論壇，2021（1）：32-46.

[2] 李優樹，唐家愉.終端市場轉移趨勢下“一帶一路”區域價值鏈與中國全球價值鏈升級研究[J].經濟問題，2020（6）：1-7.

[3] 楊建龍，李軍.提升中國制造業全球價值鏈地位的關鍵和具體措施[J].經濟縱橫，2020（6）： 80-88.

[4] 傅春，趙曉霞.雙循環發展戰略促進新舊動能轉換路徑研究——對十九屆五中全會構建新發展格局的解讀[J].理論探討，2021（1）：82-87.

[5] Dietzenbache R E， Luna I R， Bosma N S. Using Average Propagation Lengths to Identify Production Chains in the Andalusian Economy[J].Estudios de Economía Aplicada，2005，23（2）：405-422.

[6] Fally T. On the Fragmentation of Production in the US. University of Colorado[D].Mimeo，2012.

[7] Antràs and Chor. Organizing the Global Value Chain [J]. Econometrica，2013，81（6）：2127-2204.

[8] Miller and Temurshoev. Output Upstreamness and Input Downstreamness of Industries/Countries in World Production [J]. International Regional Science Review，2015，11（5）：55-79.

[9] Baldwin， R.， & Robert-Nicoud， F. Trade-in-goods and Trade-in-tasks： An Integrating Framework[J].Journal of International Economics， 2014，92：51-62.

[10]Kummritz， V. Do Global Value Chains Cause Industrial Development？ （CTEI Working Paper No. 2016-01）.Geneva： Centre for Trade and Economic Integration，2016.

[11]Amiti， M. and Wei S.J.， Service Offshoring and Productivity： Evidence from the United States[R].NBER Working Paper， No. 11926， National Bureau of Economic Research，2006.

[12]倪紅福，龔六堂，夏杰長.生產分割的演進路徑及其影響因素——基于生產階段數的考察[J].管理世界，2016（4）：10-23，187.

[13]鄭江淮，鄭玉.新興經濟大國中間產品創新驅動全球價值鏈攀升——基于中國經驗的解釋[J].中國工業經濟，2020（5）：61-79.

[14]馬風濤.中國制造業全球價值鏈長度和上游度的測算及其影響因素分析——基于世界投入產出表的研究[J].世界經濟研究，2015（8）：3-10，127.

[15]Cosimo Beverelli， Victor Stolzenburg， Robert B. Koopman， Simon Neumueller. Domestic Value Chains as Stepping Stones to Global Value Chain Integration[J]. The World Economy，2019，42（5）.

[16]盛斌，蘇丹妮，邵朝對.全球價值鏈、國內價值鏈與經濟增長：替代還是互補[J].世界經濟，2020，43（04）：3-27.

[17]蘇丹妮，盛斌，邵朝對.國內價值鏈、市場化程度與經濟增長的溢出效應[J].世界經濟，2019，42（10）：143-168.

[18]高敬峰，王彬.進口價值鏈質量促進了國內價值鏈質量提升嗎？[J].世界經濟研究，2019（12）：77-88，132-133.

[19]Wang Zhi， Wei Shang-Jin， Yu Xingding and Zhu Kunfu. Characterizing Global Value Chains： Production Length and Upstreamness[R].NBER Working Paper W23261，2017.

[20]王三興，宋然.雙循環格局下的外貿高質量發展：背景、內涵與路徑[J].求是學刊，2021（4）：65-71.

[21]張建軍，孫大尉，趙啟蘭.基于供應鏈視域構建“雙循環”新發展格局的理論框架及實踐路徑[J].商業經濟與管理，2021（8）：5-15.

（責任編輯：李江）