基于層次分析法電子信息專業建設評價體系構建研究

楊學平，胡恒杰，王鶴欽，余永紀，唐玉

（云南機電職業技術學院交通工程學院，云南 昆明 650203）

0 引言

國務院發布《國家職業教育改革實施方案》（簡稱《職教20條》）決策部署中明確指出，推動現代高等職業教育與產業發展有機銜接、產教深度融合，集中力量打造一批中國特色高水平職業院校和專業（“雙高計劃”）、做優職業教育培訓評價組織、建立健全職業教育質量評價和督導評估制度。

2020年10月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》明確提出要建立健全職業院校評價，職業院校的學位授予標準、評價機制體制隨著現代職業教育的完善發生遷移轉變。電子信息專業群建設是新時代高職教育高質量發展中的必經之路和重要抓手，是促進職業教育改革的重大舉措。教育部先后頒布針對高等職業教育人才培養教育質量等意見及征求意見，打造一流高職院校和特色專業或專業群。2019年教育部、財政部發布《關于公布中國特色高水平高職學校和專業建設計劃建設單位名單的通知》（教職成函〔2019〕14號），共建立高水平專業群141個，可見專業群建立的重要性日益凸顯。電子信息專業群建設評價核心是人才培養模式創新評價、雙師教師隊伍建設評價、專業設置評價、課程資源改革評價、組織體系評價、科技研發與社會服務評價、國際接軌評價等。雖然電子專業群建設是各個職業院校建設研究的熱點項目，但是從現有論文研究顯示，專業群建設的評價研究相對缺乏，評價體系、評價指標等理論層面還不夠完善，實踐層面仍然在“尋航”期，處于起步階段[1]。層次分析法（簡稱“AHP”）將復雜問題中的各個因素分解為若干個相互有關聯的有序層次，以此來構建層系分析模型。近年來，教育評價項目也借鑒層次分析法來完成。教育評價涉及的因素較多且復雜，教育評價也具有問題模糊多元化、結果多維度、影響多因素等特點。教育評價是復雜的決策問題，其指標既有文本型數據特征，也具有數字型數據特征。層次分析法常被多運用于解決非結構化的決策問題。在高職教育評估方面，利用層次分析法能大量減少或避免在實際執行過程中出現單一化、主觀化、碎片化、數據處理等問題。該方法基于全面數據、全方位、全過程、科學客觀的開展職業教育電子信息專業建設評價，能使評價結果可以精確反映教育價值的主客體相統一。因此，基于AHP的電子信息專業建設評價指標體系研究對于教育類專業群健康發展顯得尤為重要[2]。課題基于層次分析法，在分析研討專業群建設評價的必要性基礎上，搭建以層次分析法評價模式為核心的電子信息專業群建設評價模式，探索出適合我國現代職業教育背景下高職院校電子信息類專業建設科學合理路徑，引領推動新時代職業教育新體系新發展，為促進我國職業教育步入高質量發展軌道奠定堅實的基礎。

1 專業群建設評價的必要性

1.1 專業群建設評價是衡量高水平專業學校發展必然要求

2019年12月10日，教育部、財政部公布《中國特色高水平高職學校和專業建設計劃建設單位名單》，正式公布中國特色高水平高職學校和專業建設高校及建設專業名單，首批“雙高計劃”建設名單共計197所，其中高水平學校建設高校56所（A檔10所、B檔20所、C檔26所），高水平專業群建設高校141所（A檔26所、B檔59所、C檔56所）。根據教育部財政部關于印發《中國特色高水平高職學校和專業建設計劃績效管理暫行辦法》的通知要求，高職專業群建設評價體系促進了各個院系的專業群競爭機制和動態管理機制的建立，橫向對比不同院校不同專業群的建設成效，進而判別職業院校專業群的發展情況和所處位置，激勵和督促專業群建設質量水平不斷提高，推動落實“雙高計劃”建設目標[3]。

1.2 專業群建設評價是解決專業群建設問題的重要舉措

評價機制體制是專業群建設的根本保障，是促進專業群動態可持續發展的必備手段。由于各高職院校的軟硬件條件不同，各個專業群建設依然存在各自的缺點與不足，造成各個院校專業群建設實效性、有效性差別大[4]。各高職院校在專業群建設上出現建設內涵把握不到位、組群邏輯混亂、特色不鮮明、對應區位優勢經濟不明顯、群結構與產業匹配度低、群內師資、課程資源融合統籌不足、管理保障機制不健全等問題。因此，專業群急需構建合理、具有向導性的專業群評價指標體系，以評價體系為指揮棒指引專業群建設發展方向、保障專業群良性發展。

1.3 專業群建設評價是推動專業科學發展的重要手段

專業群建設評價目的是通過對專業群建設過程中的的全方位進行考核評價、全面反映群的建設質量，有利于及時修正專業群建設過程中出現的問題、保障專業群在科學健康的道路上發展，促進專業群建設的實時動態調整。這樣有利于優化學校專業結構和體現專業群的專業特色，依托評價體系，專業群根據產業邏輯或學科邏輯來搭建，集群式開展建設；評價體系能全面評價專業群建設是否依托本地區位經濟社會發展要求、是否體現出專業對接的產業特色和地域特色，是否從管理機制體制、課程資源體系、實訓教學基地建設等各個方面融合專業特色。

2 層次分析法的基本原理與步驟

2.1 層次分析法基本原理

層次分析法（analytic hierarchy process）簡稱AHP，是美國運籌學家T. L. Saaty教授于20世紀70年代初期提出的，AHP是對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法[5]。根據解決問題的性質及總目標，層次分析法能將問題拆解成許多因素，然后按照各個因素之間的關聯情況和該因素應屬于哪個層級后整編組合，構成多層次的模型，其核心要點是將繁雜決策問題模型化、層次化、系統化[6]。而且該方法是把復雜問題中的各個因素分解為相互關聯的有序層次，也是一種多目標、多準則的決策方法。具體實施是按照需要解決的因素進行聚類，根據因素確立因果、從屬關系，從而建立可視化的數學模型，該模型由目標層、中間層、方案層組建。在搭建好的數學模型基礎上創建比較判斷矩陣，對各層次中的影響因素進行兩兩分析比較，最后依據最底層（方案層）中各個影響因素相對于目標層的重要程度來編排。層次分析法核心是將需要解決的決策問題放置于一個存在多種互相影響因素的核心系統中，在系統中將這些因素進行重組編碼排序層次化，構成一個多維度多層次的結構模型。在模型中采用數學方法與定性分析法相結合，經過一層一層重組排序，最終根據各目標方案計算出所占的權重，來輔助決策。

2.2 層次分析法基本步驟

第一步：詳細剖析評價系統各個因素直接的聯系，建立應用分析層析結構。把層次分析法決策的目標因素、準則、對象等按因素之間的關系分為三個層次，即最底層、中間層、最高層。

第二步：針對同一層次的各個影響因素，按照對主題的重要性進行兩兩比較，構建判斷矩陣。層次分析法中構建判斷矩陣常用方法是一致矩陣法，即不是把所有因素放在一起比較，而是兩兩相互比較；比較過程中采用相對比較法，盡可能降低因影響因素的性質不同造成批次間比較的困難，以提高準確度。判斷矩陣的重要性標度及含義如表1所示。

表1 相對重要性數值標度表

第三步：根據判斷矩陣得到各元素針對于某一準則的相對權重，并進行一致性檢驗（通過一致性檢驗的才可使用）。對應于判斷矩陣最大特征根λmax的特征向量，經歸一化(使向量中各元素之和為1)后記為W。W的元素為同一層次元素對于上一層因素某因素相對重要性的排序權值，這—過程稱為層次單排序，具體見式1、式2。

表2 RI 值對照表

一致性通過檢驗：一般認為一致性比率CR＜0.1時，認為該判斷矩陣具有一致性，不需要對判斷矩陣進行修改。

第四步：根據權重矩陣計算得分，并進行排序。

計算某一層次所有因素對于最高層（總目標）相對重要性的權值，稱為層次總排序。這一過程是從最高層次到最低層次依次進行，從而最終計算出最底層元素的相對權重。

3 評價指標體系構建

參考教育部提出的高職專業群建設目標[7]，根據搭建的理論模型，圍繞專業建設評價原則及重點，以高職專業群建設評價目標為基礎，對業群配置資源、建設實施過程、成果效果等績效點進行全面評價，依托專業發展建設邏輯主線，設置黨的領導、組織體系、人才培養方案等12個一級指標、53個二級指標、189個內涵觀測點構成指標體系，指標體系結構合理，邏輯連貫，內容全面，專業群評價指標體系模型構建如圖1所示。

圖1 專業群建設評價指標體系模型構建

4 專業群評價指標設置與分析

根據專業群建設評價指標體系，運用層次分析法進行分析，得到各層次權重分析結果。

4.1 第一層次：評價指標設計與分析

修正后計算用權重矩陣，雙高建設專業群一級評價指標設置與分析結果如表3所示。

表3 專業群一級評價指標設置與分析

4.2 第二、三層次：評價指標設計與分析

修正后計算用權重矩陣：專業群——黨的領導，4為黨的領導指標設置與分析。

表4 黨的領導指標設置與分析表

同理可以推證出組織體系、人才培養方案、師資隊伍、產教融合、課程體系及資源、質量保障、人才培養質量、科技研發與社會服務、專業群建設顯性成果、社會影響與特色、國際交流共計11項指標與分析表，從而得出對應的權重。

4.3 一致性檢修結果分析

根據上述的12項指標分析表的結果及權重，得出分析結果如表5所示。

表5 專業群建設指標體系一致性檢驗結果分析表

根據專業群建設指標體系一致性檢驗結果分析表，所有一級指標的CR＜0.1，因此，我們認為專業群建設指標體系一致性檢驗通過?？梢姡p高專業群建設評價指標層次總排序整體上的一致性具有可靠性。因此，在雙高專業群建設過程中采用層次分析法來進行評價指引是可行的。

4.4 構建專業群建設評價指標體系及權重表

在此基礎上，我們可以根據一級指標和二級指標所占的權重，計算出專業群建設評價指標體系各分項的權重，如表6所示。

表6 專業群評價指標體系及權重表

4.5 結果分析

通過專業群評價指標體系及權重表（表5）可以看出，12個一級指標對專業群建設影響的先后順序前4的是人才培養方案（權重0.17242），人才培養質量（權重0.134792），黨的領導（權重0.142107），組織體系（權重0.134792）。由此可見，雙高專業群建設的內涵，組群邏輯是建設評價的重點[8-9]。

5 結語

雙高專業群建設是多維度甚至于跨學科建設的復雜系統，影響因素較多，僅僅依靠之前專業建設經驗是無法做出科學有效的評價，需要依靠科學有效的評價方法方能搭建出雙高計劃專業群建設評價體系。本文在借助單個專業建設的基礎上，使用層次分析法構建雙高專業群建設評價體系，結果顯示：第一，對于專業群建設水平一級指標而言，黨的領導、組織體系、人才培養方案、課程體系及資源、人才培養質量這幾個一級指標對專業群建設水平的影響較大；第二，層次總排序權重值表明，在53個二級指標中，黨的建設、立德樹人、專業群定位、人才培養方案、課程體系、畢業生就業質量等對專業群建設水平的影響較大。

鑒于此，提高專業群建設高質量發展可以從以下幾個方面人手。第一，雙高專業群的建設核心任務是人才培養，雖然專業群也承擔著社會培訓服務等其他功能，基于此，專業群建設的真正意義是人才培養理念創新和培養模式根本性變革。就專業人才培養質量評估過程，通過專業建設自評、社會第三方評價等方式對專業群建設質量進行綜合評價，形成有效反饋。第二，研究課題的指標體系側重點在于專業群建設水平的評價，應在考慮專業群建設立項評價，實現多維度協同的可持續發展評價機制。