試論柞鐘編組與音列的內(nèi)在邏輯

鄭靜漫 孔義龍

[摘 要]柞鐘反映了西周晚期甬鐘編組和音列的形態(tài)規(guī)范，即編鐘為按一弦六等份取音法取音的8件組編鐘。同窖藏的中義鐘與柞鐘雖在形制紋飾上十分相似，音列特點相同，但經(jīng)過分析，二者不是同編組、同音列、同宮音，應(yīng)分屬于兩個不同的“原始主人”。而西周晚期統(tǒng)一編列的形成，有賴于西周中期對8件組設(shè)置優(yōu)越性的認識。這種編列規(guī)范延續(xù)到西周晚期末段后逐漸衰微，春秋時期甬鐘正鼓音列也朝著五聲俱全的趨勢發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]柞鐘;編鐘;甬鐘音列

一、柞鐘的編組特征及其所反映的西周晚期甬鐘編組共性

（一）柞鐘及其主人的歷史信息

陜西扶風縣是西周的政治、經(jīng)濟、文化中心之一，位于西周王畿內(nèi)。中華人民共和國成立初期，扶風縣開始了大規(guī)模的文物考古發(fā)掘工作。1960年，扶風縣挖掘出齊家村西周銅器窖藏，共出土39件青銅器，這批文物在我國西周考古史上占有相當重要的地位。柞鐘便是其中一套8件組編甬鐘，現(xiàn)藏于陜西歷史博物館，編號為60·0·175～181，190。王世民等著《西周青銅器分期斷代研究》將柞鐘斷為西周晚期前段厲王前后器1。據(jù)銘文考證，該套編甬鐘的主人是“柞”，這也是“柞鐘”名字的由來。鑄鐘緣由從銘文可得知，鐘60·0·175有45字銘文如下2：

佳（惟）王三年三（四）月初吉甲寅

中（仲）大（太）師右柞=易（錫）？朱黃（衡）?（鑾）

？（司）五邑佃人事柞？（拜）手？（對）

以上鉦間。

？（揚）中（仲）大（太）師休

用乍（作）大？（林）鐘

其子=孫=永寶

以上右側(cè)鼓。

鐘上銘文記錄了“柞”受周王賞賜并受到冊命的事跡，“（司）五邑佃人事”，鑄鐘以傳子孫。雖然“柞”的具體身份、地位尚不得知，但在西周晚期擁有8件套編甬鐘，想必是有與其相匹配的地位，下文將對此進行探討。

此處需先討論一個問題：窖藏主人與柞鐘主人是否為同一人。試從柞鐘所在窖藏同出器物中考察，窖藏內(nèi)所出銅器有銘文的24件，但最重要的是幾父壺與柞鐘3，根據(jù)銘文和命名，可知這些銅器并非一人之器。窖藏主人擁有這些“銘文主人”不是同一人的銅器，如中友父盤、白邦父鬲、中義鐘等，它們的作器者都并非“柞”，所以有可能窖藏主人自己擁有一些青銅器，另一些是收集到或是別人贈予的，目前沒有直接的證據(jù)可以表明柞鐘主人就是窖藏主人。

（二）所出樂器形制特征

窖藏銅器中屬樂器的有柞鐘與中義鐘。其中柞鐘各鐘器形完整，保存狀況良好。8件鐘形制相同，器體大小相次，紋飾基本相同，即旋飾云紋夾四乳釘，舞飾粗陰線云紋，鉦篆四邊以粗陽線弦紋為界，篆飾對角獸頭紋，鼓飾顧夔紋。按各鐘音高升序排列，從第3件（60·0·177）起至第8件鐘，右側(cè)鼓增飾小鳥紋。這是西周晚期甬鐘常見的設(shè)置，前兩鐘側(cè)鼓音都與正鼓音相同，從第3件起側(cè)鼓音與正鼓音形成小三度關(guān)系，故增飾小鳥紋標明擊奏位置，敲擊此處音響效果更好。

此外，柞鐘各鐘的內(nèi)腔壁都有調(diào)音的槽，從一條至八條不等，說明柞鐘的音高經(jīng)過精心調(diào)定。前兩件鐘甬中空與體腔相通，其他六件鐘的甬為實心甬，甬內(nèi)鑄有泥心，不與鐘腔相通，可能因為前兩件鐘無第二基頻音側(cè)鼓音的干擾，故甬中空并無影響。而后六鐘敲擊側(cè)鼓音時，振動會波及甬鐘的舞部，采用實心甬對波及舞部的振動起到阻尼作用，故甬內(nèi)鑄有泥心可能是古代鑄鐘師已經(jīng)覺察到其作用而有意留存的，以改善鐘的演奏效果。1

中義鐘也藏于陜西歷史博物館（60·0·182～189），仍按鐘體音高升序排列，其中第一、二件鐘甬中空與體腔相通，旋飾云紋夾四小乳釘，舞飾陰云紋，鉦篆四邊以粗陽線弦紋為界，篆飾對角獸頭紋，鼓飾顧夔紋。其余六鐘形制、紋飾和銘文均與187相同，唯右側(cè)鼓增飾小鳥紋，8件鐘的隧有2、4、6、8四種設(shè)置。

總的來看，柞鐘與中義鐘的形制紋飾極其相似，不同的是，柞鐘的后六件鐘為實心甬，而中義鐘各鐘的甬中空與體腔相通，兩者調(diào)音槽的數(shù)量也不同。

（三）西周晚期諸侯隨葬甬鐘數(shù)量

西周實行禮樂制度，對各等級用樂有嚴格規(guī)定，生時如此，身后隨葬樂器也反映著墓主人生前等級和用樂情況。雖說柞鐘并非出土于墓葬，而出于窖藏，但窖藏在西周晚期也多見于王畿地區(qū)。有可能是祭祀坑嗎，如果是祭祀坑，未免有太多處，考古出土的僅扶風一帶的窖藏就已有數(shù)十處，故更有可能是戰(zhàn)亂中所埋藏的。西周末年厲王被流放，后又有犬戎入侵幽王被殺，社會動蕩不安，貴族紛紛逃難。青銅器貴重且代表家族地位，無法一并帶走，于是窖藏，且這些窖藏都近主人的房屋2，說明柞鐘主人應(yīng)是周代貴族無疑。

在周代宗法制與禮樂制的背景下，諸侯的隨葬青銅樂器基本都有甬鐘，如三門峽上村嶺虢國墓地的虢季編鐘一套8件和虢仲編鐘一套8件、陜西韓城梁帶村芮國M27芮墓編鐘一套8件、山西天馬—曲村遺址8號墓的晉侯蘇編鐘兩套16件（每套8件）。與這些諸侯墓葬一樣，扶風齊家村的這處窖藏也出土了8件組編甬鐘，而且是兩組。青銅禮樂器能代表墓主人的身份地位，窖藏所出青銅禮樂器也能在一定程度上反映窖藏主人的身份地位。

前文已講窖藏內(nèi)銅器的“原始主人”也許并非同一人，中義鐘與柞鐘作器者名字不同，“原始主人”應(yīng)該也不是同一人。窖藏主人無從得知姓甚名誰，不過也許他生前擁有它們，假設(shè)柞鐘與中義鐘都屬于窖藏主人的話，那他極有可能與虢季編鐘的主人——虢國一代君主虢季、虢仲編鐘的主人——虢國一代君主虢仲、芮國編鐘的主人——芮國國君芮公、晉侯蘇編鐘的主人——晉獻侯蘇一樣，也是一國國君、一方諸侯，如果假設(shè)不成立，單看柞鐘本身，也是8件一組，柞鐘主人“柞”在西周晚期前段，擁有如此典型的禮樂器，也應(yīng)當能與上述三位擁有8件組甬鐘的諸侯相提并論。結(jié)合柞鐘窖藏至晚含有西周晚期的器物，又位于王畿之地的情況來看，柞鐘的主人很有可能是西周王畿內(nèi)的一國諸侯。

上述多套甬鐘都呈現(xiàn)8件組的編組，那這種共性有何內(nèi)在邏輯？我們應(yīng)該從音列中尋找規(guī)律。

二、柞鐘的音列特征與時代規(guī)范

（一）柞鐘的音列特征

8件組柞鐘的測音結(jié)果如下3：

根據(jù)正鼓音列音高升序排列，應(yīng)將60·0·177與60·0·178調(diào)換位置，將各音減去30音分，使宮音音分數(shù)為0，從而得出相對音高序列：以C為宮的正鼓音列“羽—宮—角—羽—角—羽—角—羽”;側(cè)鼓音列“羽—宮—徵—宮—徵—宮—徵—宮”。第一、二件鐘的側(cè)鼓音同正鼓音，其他六鐘正、側(cè)鼓音形成小三度關(guān)系，音列不離“宮、角、徵、羽”四聲，正鼓音音域達三個八度，加入側(cè)鼓音則總音域是三個半八度。

（二）窖藏同出甬鐘音列揭示的規(guī)范性意義

窖藏同出的甬鐘還有一套8件組的中義鐘，中義鐘的測音數(shù)據(jù)1如下：

根據(jù)正鼓音列音高升序排列，宮音音分數(shù)為0，可知中義鐘以B（b）為宮，相對音高音列為：正鼓音列“羽—宮—角—羽—角—羽—角—羽”;側(cè)鼓音列“羽—宮—徵—宮—徵—宮—徵—宮”。中義鐘與柞鐘相比，宮音相差小二度，音列特點相同。

這兩套同窖藏編甬鐘聯(lián)系密切，制作上形制、紋飾、音列標準相對統(tǒng)一規(guī)范，有無可能兩者在設(shè)計、制作時是同音列、同宮音、同樣8件套編組的兩套編鐘，只是音高上出現(xiàn)了偏差？

比對兩套鐘的異同之處，存在上述可能。相同之處是兩者同出，同屬西周晚期器物，音列特點相同，鑄造時紋飾特點相同。不同之處則是鑄造完成后陰刻上的不同銘文，且相互之間看不出聯(lián)系，中義鐘銘文僅有10字，“中義乍（作）鐘其萬年永寶”。再者是兩者的鐘體大小不同：柞鐘的第一件也就是最大的鐘通高52厘米，口寬24.5厘米，口長33厘米，其他七鐘大小相次;而中義鐘第一件鐘通高49厘米，口寬25厘米，口長31厘米，2其他七鐘大小相次，即兩套鐘的大小不同，音高也無法保證相同。此外，兩套鐘在甬部與鐘腔是否互通也不統(tǒng)一，柞鐘前兩件鐘甬部中空，其他六件是實心甬，而中義鐘全部甬中空，這影響到了音響，如果是出于同樣設(shè)計的考慮，則應(yīng)該統(tǒng)一才較合理。兩者的宮音也相差半音，如果說是因為技術(shù)原因?qū)е缕睿瑢Ρ葧r代更早的晉侯蘇鐘則解釋不通。西周早中期的晉侯蘇編鐘兩套16件，制作時間比柞鐘、中義鐘早，雖音高也略有偏差，但其兩套8件組甬鐘音高、音列基本相同，宮音高度均為b，如果柞鐘與中義鐘同音列、同宮音、同樣8件套編組設(shè)置，時間晚于晉侯蘇鐘，也都位于發(fā)達的中原地區(qū)，制作技術(shù)應(yīng)該有過之而無不及，兩者宮音理應(yīng)不會相差半音之多。所以，柞鐘與中義鐘應(yīng)該不是同音列、同宮音的兩套編鐘，不過二者所揭示的音列特點的確是西周晚期甬鐘音列的特點。

（三）西周晚期甬鐘編組與音列的一致性

已出土的8件編甬鐘及相關(guān)研究表明，柞鐘所體現(xiàn)出的正、側(cè)鼓音列符合西周晚期的編甬鐘規(guī)范。孔義龍的《兩周編鐘音列研究》對兩周時期編鐘音列的一弦等份制取音方法和音列設(shè)置進行本質(zhì)探究，總結(jié)出西周晚期的編鐘音列規(guī)范是一弦六等份制取音法的結(jié)果。采用一弦六等份取音法可取得正鼓音列為“羽—宮—角—羽—角—羽—角—羽”，側(cè)鼓音列為“羽—宮—徵—宮—徵—宮—徵—宮”的8件組甬鐘音列1。

柞鐘與中義鐘的音列前文已作過分析，以下分析同時期的逆鐘與晉侯蘇鐘的音列。

逆鐘出土于陜西省咸陽地區(qū)永壽縣西南店頭公社好畤河，目前僅有4件鐘，根據(jù)銘文不完整的情況及晚期編鐘的常規(guī)設(shè)置，學術(shù)界普遍認為這4件為8件套編鐘的前4件2，其測音數(shù)據(jù)③如下：

根據(jù)正鼓音列音高升序排列，將各音分別減去44音分，使宮音音分數(shù)為0，得出以C（c1）為宮、呈相對音高關(guān)系的音列：正鼓音列為“羽—宮—角—羽”，側(cè)鼓音列為“宮—角—徵—宮”。與柞鐘不同的是，前兩件鐘的側(cè)鼓音呈三度設(shè)置，但其余兩鐘音位與柞鐘的第三、四件鐘相同。

晉侯蘇鐘的測音數(shù)據(jù)④如下：

將第一組根據(jù)正鼓音列音高升序排列，各音分別加33音分，使宮音音分數(shù)為0，得到以B（b）為宮、呈相對音高關(guān)系的音列：正鼓音列為“（羽）—宮—角—↑羽—↑角—↑羽—↑角—↑羽”，側(cè)鼓音列為“（宮）—角—↑徵—↑宮—↑徵—↑宮—↑徵—↑宮”。與柞鐘相比不同的是，前兩件鐘的側(cè)鼓音呈三度設(shè)置，而其余六鐘音位相同。

將第二組根據(jù)正鼓音列音高升序排列，各音分別減去76音分，使宮音音分數(shù)為0，得到以B（b）為宮、呈相對音高關(guān)系的音列：正鼓音列為“↓羽—宮—↓角—↓羽—↓角—羽—↓角—↓羽”，側(cè)鼓音列為“↓宮—↓角—↓徵—↑宮—↓徵—宮—↓徵—↓宮”，其音列特點同上。

兩組晉侯蘇鐘雖音高有些偏差，但總體上宮音相同、音列特點相同。

綜合中義鐘、柞鐘、逆鐘、晉侯蘇鐘的音列特點，《兩周編鐘音列研究》為晚期的編鐘音列設(shè)置作了理論支撐：當弦長分為均等的六等份進行取音時，各等份以1/6為等差單位，6個節(jié)點的弦長比例6/6、5/6、4/6、3/6、2/6、1/6依次與一組鐘中第1、2、3、4、5、7件鐘的正鼓音位相對應(yīng)，即對應(yīng)音位“羽—宮—角—羽—角—角”。“第6件和第8件的兩個正鼓‘羽’音位分別對應(yīng)著弦長比例1/4與1/8。”2“而第1到8件甬鐘的側(cè)鼓音的弦長比例為5/6、4/6、5/9、5/12、5/18、5/24、5/36、5/48，依次與弦上的音位名‘宮、角、徵、宮、徵、宮、徵、宮’相對應(yīng)。而且，在一弦六等份取音法的運用中，第一件‘羽音’鐘與第二件‘宮音’鐘的側(cè)鼓音設(shè)置存在兩種模式，即與正鼓音作同音位設(shè)置以及與正鼓音作三度設(shè)置，其中前者出現(xiàn)在西周晚期，后者在西周中期就已出現(xiàn)。”③柞鐘即屬于前者，前兩件鐘的正、側(cè)鼓音都是同音位。

“一弦六等份取音法將一弦分為六等份，取得六個正鼓音，又在弦長1/4、1/8處獲取兩個羽音，獲取的正鼓音不能超過8個音，多一個便取不到音，所構(gòu)成的‘羽—宮—角—羽—角—羽—角—羽’正鼓音列正好達三個八度，需要正、側(cè)鼓音相結(jié)合才體現(xiàn)出旋律性。”④柞鐘的件數(shù)也是因為取音在弦，適應(yīng)了一弦六等份制取音法，所以正鼓音取8個，形成8件組甬鐘的編列形態(tài)，柞鐘正鼓音列音域為三個八度，總音域則達到三個半八度。已知柞鐘為西周晚期前段厲王時器，相比在此之前的編鐘音列和編組形態(tài)，這已經(jīng)向前跨了較大的一步。

三、柞鐘8件組編列形態(tài)的歷程

（一）西周中期對8件組編列優(yōu)越性的認識

在8件組編鐘定型之前，西周中期的編鐘呈現(xiàn)出數(shù)量不等的狀態(tài)，探究當時為何有不同編列的設(shè)置，最終要落到西周中期的編鐘取音標準上。孔義龍的《兩周編鐘音列研究》對西周中期眉縣馬家鎮(zhèn)楊家村編鐘和扶風縣莊白一號窖藏 鐘進行分析、重組，將曲沃曲村9號墓晉侯編鐘、 伯各編鐘、 伯 編鐘、長甶編鐘和扶風吊莊編鐘的音列均進行分析和比較，總結(jié)出西周中期編鐘音列的正鼓部音位設(shè)置尚未形成定式，均在一弦上作四等份、五等份及六等份取音的選擇的結(jié)論。作者將西周早、中期稱為編、甬鐘音列設(shè)置的探索期，西周早、中期時三種取音法并存，到了西周晚期才定型為8件一組，即統(tǒng)一運用一弦六等份制取音法進行編鐘的取音。1

為什么西周中期三種取音法并存，而西周晚期只采用其中一種？換言之，8件組編列的優(yōu)越性體現(xiàn)在哪？首先，從音樂本體功能出發(fā)，一弦六等份取音法得到8個音位的正鼓音，相比一弦四等份、五等份取音法獲取的7個音位多了一個音位，這意味著音域的擴大，柞鐘的總音域便擴大到了三個半八度，相比此前甬鐘典型的3件一組的編組，在音域上，8件組在音樂的表現(xiàn)上有了更大的空間。其次，增加了甬鐘的件數(shù)，從禮樂意義上講，擴大了編懸樂隊的編制，禮樂器的編組擴大但又不超過“宮、角、徵、羽”四聲的設(shè)置，體現(xiàn)的是遵循禮法前提下對西周禮樂水平的推進。最后，從歷史發(fā)展的角度來看，8件組甬鐘的興起也符合事物發(fā)展的歷史規(guī)律，因其更有優(yōu)勢。

（二）甬鐘8件組編列規(guī)范的延續(xù)與衰微

西周晚期前段定型的甬鐘8件組設(shè)置，在西周晚期后段得到延續(xù)，虢季鐘、虢仲鐘、芮國編鐘便是其中的典型。

虢季鐘是1990年出土于三門峽上村嶺虢國墓地北區(qū)第2001號墓的8件套編甬鐘，王世民等著的《西周青銅器分期斷代研究》將其斷為西周晚期后段器2。但從歷史上看，墓主人虢季是春秋早期虢國的一代君主，虢季墓應(yīng)屬于春秋早期墓。出現(xiàn)墓葬時代和甬鐘時代不相同的情況，是因為一般鐘的鑄造時間早于墓葬時間，且虢季鐘為實用器，應(yīng)為虢季生前所用禮樂器。現(xiàn)從音列特點角度分析，第1件鐘腔破裂，其余7件鐘的測音數(shù)據(jù)3如下：

將正鼓音列按音高升序排列，各音分別加上7音分，使宮音音分數(shù)為0，得到以#C（#c1）為宮、呈相對音高關(guān)系的音列：正鼓音列為“（羽）—宮—角—羽—角—↑羽—↑角—↑羽”;側(cè)鼓音列為“/—↑角—徵—宮—徵—↑宮—↑徵—宮”，音列延續(xù)了西周晚期前段一弦六等份制的設(shè)置。

虢仲編鐘是1990年出土于三門峽虢國墓地第2009號墓的8件套編甬鐘，據(jù)銘文可知，虢仲亦為春秋早期虢國的一代國君。該編鐘音列特點仍是西周晚期前段的設(shè)置特點。除了第2件鐘腔破裂，其余7件鐘的測音數(shù)據(jù)1如下：

將正鼓音列按音高升序排列，各音分別減去28音分，使宮音音分數(shù)為0，得到以#C（#c1）為宮、呈相對音高關(guān)系的音列：正鼓音列為“羽—（宮）—角—羽—↓角—羽—↑角—↑羽”，側(cè)鼓音列為“↑宮—/—↑徵—宮—↓徵—宮—↑徵—↑宮”。其音列特點與虢季編鐘相同。

再如陜西韓城梁帶村出土的8件組芮墓編鐘，觀其形制紋飾，均為西周晚期常見的設(shè)置，音質(zhì)很好，應(yīng)為實用器，方建軍的《新出芮國樂器及其意義》認為其年代定在西周末年似乎較合適，該編鐘測音數(shù)據(jù)2如下：

將正鼓音列按音高升序排列，各音分別減去45音分，使宮音音分數(shù)為0，得到以#D為宮、呈相對音高關(guān)系的音列：正鼓音列為“羽—宮—角—羽—角—羽—角—羽”，側(cè)鼓音列為“宮—角—徵—宮—徵—宮—徵—宮”。其音列特點與虢季鐘、虢仲鐘相同，顯示了西周晚期前段音列設(shè)置的延續(xù)。

到了春秋早期，出現(xiàn)另一種按9件組設(shè)置的編鐘音列規(guī)范，它是伴隨鈕鐘的出現(xiàn)并以傳統(tǒng)正五聲為正鼓音列設(shè)置基礎(chǔ)的新模式3，是東周編鐘音列的趨勢所在，正鼓音列能體現(xiàn)“宮、商、角、徵、羽”五聲，增強了正鼓音列的旋律性。如河南葉縣舊縣春秋墓出土的37件編鐘，其中有镈鐘兩組，每組4件，甬鐘甲、乙兩組，每組各10件，鈕鐘一組，9件。此套編鐘在春秋時期墓葬中的規(guī)模是空前的，具有相當重要的地位。其中，甬鐘甲組的測音數(shù)據(jù)1如下：

王子初、邵曉潔的《葉縣舊縣4號墓編鐘的音律分析》對葉縣舊縣的甲、乙兩套編甬鐘作了音列推定，按音高升序排列，甲組鐘正鼓音列的音位為“羽—↓宮—角—羽—商—角—徵—羽—羽曾—↑羽”，側(cè)鼓音列的音位為“商—↓角—徵—宮—角—徵—變宮—宮—羽—宮”。乙組鐘正鼓音列的音位為“羽—宮—↓角—徵—羽—角—羽—↓角—羽曾—↑羽”，側(cè)鼓音列的音位為“↓宮—羽曾—徵—變宮—宮—徵—宮—徵—↓羽—宮”。

由此可見，這兩套春秋時期編甬鐘的正鼓音列已突破西周晚期的正鼓音列“四聲”設(shè)置，出現(xiàn)了“商”音，這也是春秋時期編鐘區(qū)別于西周編鐘的重要特征，而且正鼓音列還增加到六聲，這也意味著西周晚期8件組甬鐘的音列設(shè)置規(guī)范已衰微，周王朝勢力大不如前，“禮崩樂壞”促使甬鐘音列朝更豐富的方向發(fā)展。到了戰(zhàn)國，曾侯乙編鐘更是青銅編鐘的頂峰之作，其甬鐘的音列十二律齊全，還具備旋宮轉(zhuǎn)調(diào)的條件。

結(jié)語

1960年出土于陜西扶風齊家村西周銅器窖藏中的柞鐘是西周晚期典型的8件組編甬鐘。通過對同時期諸侯隨葬甬鐘數(shù)量的分析，推測其主人“柞”可能為王畿地區(qū)的一國諸侯。孔義龍《兩周編鐘音列研究》認為柞鐘反映了西周晚期甬鐘編組和音列的形態(tài)規(guī)范，即編鐘按一弦六等份取音法取音的8件組編鐘。本文在已有編鐘研究的基礎(chǔ)上，對柞鐘進行個案分析，并將其與同窖藏的中義鐘作比較，認為二者雖然形制紋飾十分相似、音列特點相同，但應(yīng)不是同編組、同音列、同宮音的，分屬兩個不同的“原始主人”，只是窖藏主人生前擁有了它們。最后回到整體的編鐘研究成果中看柞鐘編列的歷史定位和形成歷程，柞鐘是西周晚期統(tǒng)一編列的縮影，這種統(tǒng)一編列的形成有賴于西周中期對8件組設(shè)置優(yōu)越性的認識。此編列規(guī)范延續(xù)到西周晚期末段后逐漸衰微，春秋時期甬鐘正鼓音列也朝著五聲俱全的趨勢發(fā)展。西周晚期的音列設(shè)置規(guī)范逐漸淡出，如河南葉縣舊縣春秋墓出土的兩套10件組編甬鐘，其正鼓音列已經(jīng)呈現(xiàn)六聲音階形態(tài)，這時，大型編懸樂隊常常將镈鐘、鈕鐘、甬鐘放置在一起使用，樂隊中的編甬鐘音列設(shè)置也有了新的形態(tài)。

作者簡介：鄭靜漫，華南師范大學音樂學院碩士研究生;孔義龍，華南師范大學音樂學院教授。

1王世民等：《西周青銅器分期斷代研究》，文物出版社，1999，第179頁。

2《中國音樂文物大系》總編輯部：《中國音樂文物大系·陜西卷? 天津卷》，大象出版社，1999，第55頁。

3陜西省文物管理委員會：《陜西興平、鳳翔發(fā)現(xiàn)銅器》，《文物》1961年第7期。

1林瑞等：《對曾侯乙墓編鐘的結(jié)構(gòu)探討》，《江漢考古》1981年第A1期。

2楊寬：《西周史》（下），上海人民出版社，2016，第900-903頁。

3《中國音樂文物大系》總編輯部：《中國音樂文物大系·陜西卷? 天津卷》，大象出版社，1999，第56頁。

1《中國音樂文物大系》總編輯部：《中國音樂文物大系·陜西卷? 天津卷》，大象出版社，1999，第53頁。

2陜西省博物館、陜西省文物管理委員會：《扶風齊家村青銅器群》，文物出版社，1963，第9頁。

1孔義龍：《兩周編鐘音列研究》，博士學位論文，中國藝術(shù)研究院，2005年。

2③《中國音樂文物大系》總編輯部：《中國音樂文物大系·陜西卷? 天津卷》，大象出版社，1999，第201頁、202頁。

④《中國音樂文物大系》總編輯部：《中國音樂文物大系·上海卷? 江蘇卷》，大象出版社，1996，第32頁，《中國音樂

文物大系·山西卷》，大象出版社，2000，第46頁。

⑤孔義龍：《兩周編鐘音列研究》，博士學位論文，中國藝術(shù)研究院，2005年。注：表中加下劃線的數(shù)據(jù)代表《中國

音樂文物大系·上海卷》中錯誤的測音數(shù)據(jù)，在它們下方的方括號中的數(shù)據(jù)代表孔義龍糾正后的數(shù)據(jù)。

1孔義龍：《兩周編鐘音列研究》，博士學位論文，中國藝術(shù)研究院，2005年。注：表中加下劃線的數(shù)據(jù)代表《中國音樂文物大系·上海卷》中錯誤的測音數(shù)據(jù)，在它們下方的方括號中的數(shù)據(jù)代表孔義龍糾正后的數(shù)據(jù)。

2③④孔義龍：《兩周編鐘音列研究》，博士學位論文，中國藝術(shù)研究院，2005年。

1孔義龍：《兩周編鐘音列研究》，博士學位論文，中國藝術(shù)研究院，2005年。

2王世民等：《西周青銅器分期斷代研究》，文物出版社，1999，第176-178頁。

3《中國音樂文物大系》總編輯部：《中國音樂文物大系·河南卷》，大象出版社，1996，第82頁。

1《中國音樂文物大系》總編輯部：《中國音樂文物大系·河南卷》，大象出版社，1996，第93頁。

2方建軍：《新出芮國樂器及其意義》，《音樂研究》2008年第4期。

3孔義龍：《兩周編鐘音列研究》，博士學位論文，中國藝術(shù)研究院，2005年。

1王子初、邵曉潔：《葉縣舊縣4號墓編鐘的音律分析》，《音樂研究》2008年第4期。