江蘇省美術館藏曾熙《臨鐘繇、王羲之帖》賞析

張漫

關鍵詞：曾熙;小楷;賞析

一、曾熙其人簡介

曾熙（1861—1930），字嗣元，更字子緝、季子，號俊園，晚號農髯，湖南衡陽縣人。曾熙出身貧寒，幼時喪父，與母親相依為命，度日艱難，常靠舅舅接濟。清光緒十六年（1890）中舉人，被推薦到兵部供職。1894年中日甲午戰爭爆發，曾熙投筆從戎，赴山海關投奔湘軍將領劉坤一，任軍中幕僚，抵御日寇侵略，戰敗后卸職回京。因積極參與“公車上書”，遭到清政府的排斥，遂返鄉。光緒二十八年（1902）殿試中進士，任兵部主事，不久又兼任提學使、弼德院顧問。宣統元年（1909）擔任湖南咨議局議員、副議長，并任湖南教育學會會長，參與君主立憲活動。曾主講于衡陽石鼓書院、漢壽龍池書院，創辦了湖南南路優級師范學堂（今衡陽師范學院）。辛亥革命后，受李瑞清之邀赴滬鬻書為生，名噪一時。1930逝世于上海，享年70歲。

曾熙的書法造詣極深，在當時書畫界聲名顯赫，與李瑞清有“南曾北李”之譽。赴滬后，與吳昌碩、李瑞清、黃賓虹并稱“海上四妖”，又與李瑞清、沈曾植、吳昌碩并稱“民初四家”。康有為曾將他的八分書與何紹基并提。沈曾植、陳三立、譚延闿等書法名家對其均有很高評價。晚年兼學繪畫，倡“書畫同源”之說。張大千、謝彬、康和聲、蕭遷、馬宗霍皆出其門下。著有《歷代帝王年表》二卷、《左氏問難》十卷、《春秋大事表》二卷、《和陶詩》二卷，以及《書畫談藝錄》《詩集》《文集》各若干卷。

二、曾熙《臨鐘繇、王羲之帖》書法賞析

曾熙《臨鐘繇、王羲之帖》長卷（圖1）的卷首為李瑞清所題“鐘王遺跡”四字金文，其大篆受何紹基啟發，以顫掣筆法，用筆一曲三折，頓挫有度，再以澀意貫之，彰顯力度的同時又有靈動之感。落款所書“丁巳元日”（1917年1月23日）和曾熙在卷末所書“丙辰除夕”（1917年1月22日）時間相銜接，可知丁巳元日二人于新歲首日相聚，一同論書觀畫，其相交莫逆可見一斑。

曾熙于1915年秋受李瑞清挽留定居上海，鬻字賣畫，開堂授徒。這個時期，隨著他在上海書畫市場逐漸有些名氣，其書法也進入了一個變古出新的時期。

細觀卷中曾熙所書部分，依次為臨《薦季直表》《力命表》，以及節臨《蘭亭序》《黃庭經》部分，在每部分結束處都有其對所臨碑帖的評論。

臨本第一部分為《薦季直表》。《薦季直表》作為鐘繇小楷書風代表作之一，歷來備受重視，雖存在真偽之爭，但其高古樸拙、神妙非常，毋庸置疑，符合劉熙載評價鐘繇小楷所言：“其書大巧若拙。”[1]曾熙所臨并未完全局限于摹刻原帖，而是融入自身的個性進行臨寫，在字的筆畫和結體上都有一些改變。

鐘繇《薦季直表》原拓中的筆畫普遍肥厚，隸書味厚重，而曾熙臨本用筆相對清秀平緩，除去捺畫收尾加重外，變化不如鐘書原拓強烈。筆畫起收之處較鐘書原拓更加內斂，由其鉤處，稍提微露即收，有其勢弱其形，含而不露。（圖2）同時，曾熙在臨寫的時候會根據書寫需求對筆畫進行一些調整和轉換。其一，如“深”“米”二字（圖3）最后一捺都化為點，使得原來右伸的體式變得中正內收。其二是改變原有筆畫長短和傾斜度，使得字體形態發生改變。最常見的是捺畫的右下方傾斜度增加和豎彎鉤收緊下沉，使得重心偏移，體態逆轉，增加其張力，如“先”“谷”“吏”“人”“嚴”等字（圖4）。抑或在一些字的結體上變欹為正、轉正化欹，如“事”“頓”“發”“爰”“清”等字（圖5）。其三為筆法變化，曾熙臨本中融合了“內擫”“外拓”的筆法，化直為曲，斂方成圓，使得字態更加渾圓溫潤，勢態內斂。最顯著的是豎鉤和橫折鉤的變化，如“關”“困”“爵”等字（圖6）。

其四，曾熙在臨寫的時候，有意地調整字體原有態勢和章法。鐘繇《薦季直表》原帖里的字大多寬扁，呈橫闊態勢，曾熙寫時多改為修長中正，增加其縱勢，這樣使得字內筆畫間距更加開闊，氣息越發疏朗散逸，如“窮”“罷”“豪”“陽”等字。抑或是反向為止，化縱為橫，如“帝”“軍”“師”等字（圖7）。以上這些改變并未破壞臨本整體章法的和諧，不同于原帖“字密行疏”之風，臨本顯得更加開闊疏朗，留取鐘書質樸之意的同時，增加了溫潤的書卷之氣。這種書風正是曾熙尋求突破的融合嘗試，亦是其自我精神的體現，貫穿于整件作品。

長卷第二部分為《力命表》。明末馮銓在《快雪堂帖》題跋中評《力命表》“為王羲之臨本”，對比《宣示表》《薦季直表》等帖看，此評確有其理。清代孫承澤言：“右軍所臨鐘太傅書乃南唐墨寶堂石，神韻俱全，信乎其為墨寶也。太傅字形多扁闊，帶有隸意，右軍但以己意臨之，不區區求形似之似也。古人臨書，惟欲發露自己精神，不肯寄人籬下，往往如此。”[2]對此，曾熙持贊同態度，他在此節的末尾寫道：“《力命表》蓋王臨《薦季直表》，則筆筆隸分，其構體布勢骨遒韻逸，其天機渾穆，可與六朝經卷同證恭觀，熙。”他在臨寫時，大體遵循了原帖的精神，融入自身書寫的風格，稍加改變，以微微之別呈現自我風貌。

長卷第三部分是《蘭亭序》的一段。這部分的漏字最多，短短百余字里共缺“一詠”“天”“暢”“俯”“一室”，五處七字，若是臨寫不可能錯漏如此之頻繁，推測當是默寫。觀其內容更是“領其神，化其形”。他在此節最后寫道：“右軍蘭亭帖，歐得其骨，褚掠其筋。”對比現存《蘭亭序》馮承素“神龍本”、褚遂良臨本（舊傳）及宋拓“定武本”拓片（柯九思藏本），曾熙所書更近宋拓“定武本”，楷體略帶行意，其中有北碑的變化在其中。這與馮、褚二本典型的行書風格不同，亦可視為其二次創作。其章法沒有《蘭亭序》幾種墨跡本左右映帶、欹斜疏密之勢，少了那份跌宕、昂揚的興致，有的是一種沖虛平和之感。

書寫的變化手法基本和臨小楷時相同，相對突出的是他“顫掣”筆法的運用。這種筆法在其臨小楷時也有，但不及這里明顯。“顫掣”是曾熙書法重要的筆法特征之一，幾乎無處不在。這種顫筆源于三代的金石鼎彝，隨著清代碑學的興起，備受推崇，目的是使筆畫呈現澀勢，增加線質的變化和力度，何紹基、李瑞清、曾熙皆擅此法。

長卷最末一部分乃《黃庭經》的一節。《黃庭經》可以說是曾熙小楷的“本經”，他終其一生都在臨習，遂形神皆得。此節書寫的變化之法與前面的部分一致，相較于《黃庭經》原帖，曾熙將《瘞鶴銘》的風格融入其中。他認為《瘞鶴銘》乃右軍所作，曾言：“右軍純以篆法為今隸，大字《瘞鶴銘》小字《黃庭經》而已。”[3]229二者篆法相繼，神理相合，二者融合，雖是小字卻有大氣象。至于卷末所言“黃庭以思古齋本尚存渾厚樸靜之氣”，乃是他1895年購得思古齋舊拓，對比其他版本得出的結論。

三、小結

《臨鐘繇、王羲之帖》無論是從曾熙臨摹的功力水準，抑或是曾熙在臨摹部分結束處的評論，都可以看出他對鐘太傅、王右軍小楷的筆法及神質有著深入研究。其小楷以魏晉小楷為基礎，取法《黃庭經》，兼《宣示表》意趣，多元地融入碑學的一些特質，間架舒朗寬博，無局促掛礙之處;且線質內斂遒勁，用筆含而不露，氣息天然渾厚，足可以小見大。滿卷充盈閑靜空靈、蕭散虛和之感，格調高古，清雅脫俗，在清末實屬翹楚。

這種風格的形成實際上是碑帖融合產生的。對此，曾熙的學生胡小石曾言：“衡陽曾農髯先生事《大王》，以《鶴銘》合《黃庭》，以《王基》入《戎路》，上通《夏承》《華山》，蔡學復明于世。”[3]238農髯先生正是憑借對歷代傳統碑帖深厚的學識素養和富有創新性的思考，以融百家之長的寬博及崇古溯源的深入探究，開創了其獨具個人魅力的書風，而這種開創之舉對后學者在書法之路上尋找新的突破亦提供了可鑒之法。

約稿、責編：金前文