城市更新應(yīng)杜絕“一鍵重啟”

文 賀震

前不久，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布開(kāi)展第一批城市更新試點(diǎn)工作的通知，全國(guó)21個(gè)城市納入試點(diǎn)，城市更新試點(diǎn)旨在探索建立城市更新統(tǒng)籌謀劃?rùn)C(jī)制、可持續(xù)模式及配套制度政策。筆者看到，近段時(shí)間，一些試點(diǎn)城市公布的城市更新方案，紛紛摒棄了過(guò)去常見(jiàn)的“一鍵重啟”式的大拆大建做法，城市更新的觀(guān)念與行動(dòng)正在經(jīng)歷從“拆改留”到“留改拆”的轉(zhuǎn)變。

從這些城市公布的更新方案可以看出，城市發(fā)展是一個(gè)不斷新陳代謝的動(dòng)態(tài)過(guò)程。只要有城市存在，就會(huì)有更新需求。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了人類(lèi)歷史上規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化歷程，隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，人口不斷向城市集聚，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，加之粗放發(fā)展埋下的隱患，不少城市一些建筑、小區(qū)、街區(qū)乃至城區(qū)“未老先衰”，交通擁堵、環(huán)境污染、設(shè)施老舊不配套、觀(guān)感不佳，各種問(wèn)題日益凸顯。城市更新是大勢(shì)所趨，勢(shì)在必行。

一直以來(lái)，一些地方抱著在短時(shí)間內(nèi)舊貌換新顏的急切心態(tài)，如同對(duì)待老舊電腦一般，動(dòng)輒格式化后一鍵重啟，大搞大刀闊斧、摧枯拉朽式的推倒重來(lái)，大規(guī)模拆舊建新。哪怕是名人故居、百年老宅，一聲令下，說(shuō)拆就拆了。為此，一些市長(zhǎng)被老百姓封（諷）為“拆遷隊(duì)長(zhǎng)”。在這種野蠻粗暴、狂飆突進(jìn)式的大拆大建中，老城的自然山水、環(huán)境、古屋、古樹(shù)、古橋、古井，甚至有著獨(dú)特歷史價(jià)值的古建筑被一股腦兒地蕩平。這種“一鍵重啟”式的改造，往往是流水線(xiàn)式的粗制濫造，拆了真寶貝，建了假古董，使得歷史街區(qū)和建筑獨(dú)具的神采不復(fù)存在，不同的城市千城一面，韻味盡失。這種大規(guī)模拆除、大規(guī)模新建的做法，使城市斷“根”丟“魂”，其做法無(wú)疑是城市發(fā)展中的敗筆和遺憾。這種拆光重建的做法，是最省力、最快捷的城市更新辦法，本質(zhì)上是一種“懶政思維”的反映。

“在城市更新中禁止大拆大建?！苯诔雠_(tái)的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》《中共中央 辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見(jiàn)》和國(guó)務(wù)院《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》三個(gè)高層次文件，都強(qiáng)調(diào)了這樣的一個(gè)要求。住建部更是專(zhuān)門(mén)下發(fā)了《關(guān)于在實(shí)施城市更新行動(dòng)中防止大拆大建問(wèn)題的通知》。

■ 城市化進(jìn)程中的拆遷和建設(shè)

筆者在井岡山參觀(guān)時(shí)見(jiàn)到的一件事，對(duì)科學(xué)做好城市更新具有很好的啟示意義：1927年10月24日，毛澤東率秋收起義部隊(duì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)井岡山，來(lái)到大井村后，居住在王佐的農(nóng)民自衛(wèi)軍營(yíng)房中。1929年1月，國(guó)民黨反動(dòng)派竄進(jìn)大井村燒殺搶掠，毛澤東居住過(guò)的這幢住房被燒毀，僅剩一堵殘墻。1960年，井岡山人民按原貌修復(fù)毛澤東同志的這幢舊居時(shí)，將這堵殘墻鑲嵌在了新墻中。1961年3月，國(guó)務(wù)院公布井岡山“大井毛澤東同志舊居”為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，供中外客人參觀(guān)瞻仰，那堵精心保護(hù)下來(lái)的殘墻成了歷史最好的見(jiàn)證。無(wú)疑，推倒殘墻，完全新建，比把這堵殘墻鑲嵌在新墻中要省事得多。但若如此，“舊居”給人的歷史真實(shí)感必將大打折扣。

城市更新改造的價(jià)值和意義，在于克服原來(lái)存在的問(wèn)題，賦予新的活力，在提升顏值的同時(shí)，保護(hù)好歷史街區(qū)風(fēng)貌、延續(xù)城市文脈。而不是斬?cái)喑鞘懈}，新建一片漂亮的高樓大廈或全假的古街區(qū)。在城市發(fā)展中，“新”未必比“舊”好，城市更新不能喜“新”厭“舊”，一味求“新”。城市更新帶來(lái)的“新顏”，應(yīng)當(dāng)更多地建立在對(duì)“舊貌”修整的基礎(chǔ)上。對(duì)于一些能夠體現(xiàn)城市特定發(fā)展階段、反映重要?dú)v史事件、凝聚社會(huì)公眾情感記憶、具有獨(dú)特歷史人文特色和價(jià)值的老舊建筑，不僅不能拆除，還要精心保護(hù)好，要通過(guò)實(shí)施“微整形”，使其煥發(fā)新的生機(jī)和活力。

還需要注意的是，大拆大建是以碳高排放為代價(jià)的,與“雙碳”目標(biāo)，與“低碳經(jīng)濟(jì)低碳生活”的理念相抵觸。因此，無(wú)論是基于碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還是基于保留城市記憶的需要，無(wú)論是不是試點(diǎn)城市，城市更新都應(yīng)堅(jiān)決摒棄“一鍵重啟”式的大拆大建做法，要“拋掉推土機(jī)，拿起手術(shù)刀”，用繡花功夫?qū)εf廠(chǎng)區(qū)、舊街區(qū)、舊居住區(qū)進(jìn)行修補(bǔ)式更新，不破壞傳統(tǒng)風(fēng)貌，不破壞地形地貌，不砍老樹(shù)，不隨意改變或侵占河湖水系，不隨意拆除具有保護(hù)價(jià)值的老建筑、古民居。對(duì)于因公共利益需要或者存在安全隱患不得不拆除的，應(yīng)廣泛聽(tīng)取相關(guān)部門(mén)和公眾意見(jiàn)，要進(jìn)行充分的評(píng)估論證。