《呼嘯山莊》主人公對話中的情態詞研究

周樂樂 陳晗露

內容摘要：情態詞可以傳達對話者之間的介入關系，蘊含不同的情感意義。通過對情態詞的類型、量值和取向進行分類，對比《呼嘯山莊》中主人公在情態詞上的使用差異，展開情態詞的介入分析，為探討小說中人物的角色關系和心理狀態提供了新的角度。

關鍵詞：介入系統 情態詞 情態類型 情態量值 情態取向

《呼嘯山莊》自它出版以來，文學界就從多個方面對其進行了研究，但是研究大多局限于文體、敘事結構、宗教、意識形態等視角，從語言的角度來探討作品中話語意義的研究并不多見。通過探討《呼嘯山莊》人物對話中情態詞的選擇，揭示其語言如何通過情態詞表達介入，為更好地剖析和理解小說中人物的心理、探討其角色關系提供思路。

Palmer（1986）的研究認為不論形式如何，情態總是反映說話者的主觀看法，體現話語使用者本人對事物認識的估量和不確定性。因此，情態的選擇通常反映說話者的地位、態度、身份等特征。Martin等人（2005）在其評價理論中試圖將功能語言學理論中的情態系統與評價理論的相關系統打通，認為評價理論是關于評價的，是文本中語言手段共同作用而表達的各種態度，所涉及的是感情強弱、價值觀念的來源方式以及如何使作者與作者意見保持一致的方式。也因此可以了解到評價理論中的介入系統也具備此特點。在國內，李基安（2008）系統闡述了情態與介入的關系，評價理論把情態視作重要的介入資源，突出其對話的本質，拓展了系統功能語法理論，而情態最主要的表現形式就是情態詞。用介入系統對情態詞的研究尚為數不多。關于《呼嘯山莊》的相關研究，有學者從評價理論與情態詞兩個方面分開進行分析。付曉麗、付天軍（2009）從評價理論的極差系統出發，對《呼嘯山莊》進行純語言的分析，通過兩個次級子系統語勢與聚焦的對比，發現語勢資源的選擇與小說的主題相呼應，驗證了韓禮德提出的“選擇即意義”的系統功能語言學思想。張琳（2014）對《呼嘯山莊》中的語言進行了情態的人際意義研究，其研究揭示了小說語言是如何通過情態表達情感意義和人物角色的關系，為系統功能語法中利用人際功能探討語篇主題意義提供了佐證。

一.介入與情態

Halliday（1994）認為語言有三大元功能，即概念功能、人際功能和語篇功能。馬丁等人提出的評價理論就是在語篇語義學框架下對人際功能的拓展。評價理論包括三個系統：態度、介入和分級。態度是指說話者對人、事、物傳遞的情感。介入體現了說話人的觀點和對話語的參與情況。分級表明態度與介入的程度。

介入系統關注的是言語進行人際或概念意義的協商方式。根據話語是否涉及其他聲音分為單言和多言。單言是說話者直白的陳述，沒有提及其他聲音或承認其他立場。多言就功能來講，可分為限制和擴張，兩者的區別在于，前者縮小選擇范圍，限制對話的立場和不同聲音;后者則擴大選擇范圍，表明不同立場和聲音存在，引導不同立場和聲音的介入。情態與介入系統的多言有關，情態與介入系統的多言有關，在介入系統中，情態是說者與聽者進行協商和對話的一種資源 （Givon，1995）。李基安（2008）認為評價理論把情態視作重要的介入資源，突出了對話的本質，拓展了系統功能語法理論。

“情態就是是與否之間的意義區域，即肯定與否定兩極間的中間地帶”（Halliday，1994：356）。因此，無論是何種情態，與不含情態的直白陳述相比，相關命題的真實性是降低的，從對話角度看，情態是具有包容性的，情態表示說者的觀點只是多個可能出現的觀點之一，在一定程度上為可能性留下余地。Palmer（1986）也表示不論形式如何，情態總是反映說話者的主觀看法，體現說話者對事物認識的估量和不確定性

Halliday（1994）對情態的要素作了系統的描述，包含四個子系統：類別、取向、量值、歸向。

在類別上，情態分為情態化和意態化，情態化是指說話者對命題的可能性和經常性的判斷。情態化主要通過以下三種方式實現：（1）情態操作詞;（2）表概率和頻率的語氣附加語;（3）以上兩種方式的結合。意態化與意愿、允許、強迫等意義有關，是指受話者執行某一行為的職責和義務或者發話者對實施某一行為的傾向或意愿，意態化在語篇中有四種表現方式：（1）情態操作詞;（2）語氣附加語;（3）以上兩種方式的結合;（4）謂語的擴展。除此以外，其他詞類（如動詞、名詞）和介詞短語也可以表示情態。為方便起見，文中把所有表達情態意義的詞語和結構統稱為情態詞。

情態取向與說話者的情態責任有關，即說話者在多大程度上公開地為其所表達的主觀估量承擔責任。說話者既可以選擇主觀或客觀的方式，同時也可以選擇隱性或顯性的方式來表達觀點。系統功能語言學認為情態中存在四種取向：顯性主觀、顯性客觀、隱性主觀、隱性客觀。

歸向與量值相關，歸向是“是”與“否”兩級，量值是兩極間的度階。因此情態的值可以量化，所以不同類型的情態詞具有不同的量值，他們可以表示不同程度的情態意義和意態意義。高值情態詞意味著有對話空間非常有限，很難進行對話。低值和中值情態詞暗示了介入系統中多言的使用，因此它們為各種不同的聲音留下了空間。Halliday（1994）將情態值分為高、中、低三個水平。

情態詞的使用不僅反映了說話人對命題把握的程度，也反映了說話人愿意與聽者構建對話空間，建立主體之間的意識傾向。

以下分析以《呼嘯山莊》第十五章中凱瑟琳與希斯克利夫的對話為語料，分析主人公對話中不同類型、不同量值與不同取向的情態詞所表達的介入程度。通過比較情態詞在表達可能性、經常性、義務性和意愿性上的使用頻率和比例，可以清楚地顯示出主人公對情態詞類型的選擇傾向。此外，通過比較對話中不同量值情態詞的使用情況，還可以看出主人公允許對方介入到自己語言中的程度和態度的強弱。另外，兩個主人公是否愿意為自己的話語承擔責任以及他們的話語是否有利于介入，還在于他們使用情態詞的取向不同。84A4CB26-FAF8-4AD2-9DAA-BDBA3C1A6832

二.情態詞類型與介入

不同類型情態詞的使用顯示了說話者的不同心理狀態，暗示了聽眾參與對話的空間大小。通過對主人公對話中不同類型情態詞的分析來判斷凱瑟琳和希斯克利夫相互給對方留下的說話空間。

評價理論指出，情態化的表達方式隱含其他觀點與聲音的存在，探討不同情態詞的使用情況，有助于了解說話者話語的深層含義。四種類型即表達可能性、經常性、義務性、意愿性的情態詞在所選取語料的分布情況分別為：希斯克利夫所使用的四種類型的情態詞分別占57%、5%、14%和24%;凱瑟琳所使用的四種類型的情態詞分別占41%、9%、12%和38%。

由此可知，凱瑟琳與希斯克利夫在對話中多使用表可能性與意愿的情態詞，較少使用表頻率與義務性的情態詞，這是因為這段對話發生在二人生死離別前夕，主人公二人間多為對以前美好回憶的追憶，以及對未來的期望，言語間不再是互相間強烈的要求，因此對話中表可能性與意愿的情態詞占多數，頻率與義務的情態詞偏少。

希斯克利夫對凱瑟琳愛的深切，他的話語中飽含對過去凱瑟琳所作所為的責備，但又體現他難以自拔的愛，因此他言語中對情態詞的使用多體現為可能性與意愿。如Would表意愿或傾向性，語氣較委婉，表示這種意愿不是特別強烈，為其他不同觀點留下一定的對話空間。下面句子情態動詞would的使用，我們也能感受到希斯克利夫對凱瑟琳的愛，以及由愛生恨的痛苦但又無可奈何的矛盾心情。

例1：

You teach me now how cruel youve been - cruel and false. …Would you like to live with your soul in the grave（Emily Bronte， 2013： 160）

同時在希斯克利夫的這段文字中，也有多處will的使用，情態操作詞will表達可能性。希斯克利夫采用這個詞來弱化語氣，從而與凱瑟琳建立了較大的對話空間。

Must表義務，表示說者認為必須這樣做，態度較為強硬，對聽者而言，較難介入對話。以下對話發生在凱瑟琳的丈夫——林頓從外面回來時。

例2：

Heathcliff： I must go， Cathy. But if I live， Ill see you again before you are asleep. I won't stray five yards from your window.

Catherine： You must not go！ You shall not， I tell you.

Heathcliff： For one hour.

Catherine： Not for one minute.

Heathcliff： I must - Linton will be up immediately（Emily Bronte，2013：161）.

得知林頓要回來了，希斯克利夫用must這個情態詞表達自己必須要離開，顯然是為了得到凱瑟琳肯定的回復，不希望凱瑟琳有其他的舉動。但是凱瑟琳用了同樣的must對希斯克利夫進行了否定的回答，這里也是兩位主人公唯一使用義務性情態詞的地方，也正體現二者情感之深，兩人都態度強硬，不希望對方介入對話。

三.情態詞量值與介入

不同量值的情態詞反映了說話人留給聽者的對話空間的不同程度，從而展現出介入的程度。通過主人公的對話中不同量值情態詞的使用情況，可以看出主人公語氣的強度以及說者給聽者留出的對話空間。選取的章節語料中希斯克利夫和凱瑟琳所使用的高、中、低不同量級的情態詞占比分別為：13%、65%、22%和13%、83%、4%。

可見，對話中希斯克利夫和凱瑟琳都更多地選擇了中值情態詞來表達他們內心的情感，而高值和低值情態詞的運用則相對較少。如，凱瑟琳在對話中使用的情態詞多以中值情態詞為主。

例3：

I wish I could hold you till we were both dead！ I shouldnt care what you suffered…. Will you say so， Heathcliff （Emily Bronte， 2013：158-159）

在這段話語中，使用了十個情態詞，其中八個是中值情態詞，一個高值情態詞，一個低值情態詞。從這十個情態助動詞的使用中，我們能明顯感受到凱瑟琳對希斯克利夫的發自內心的愛和因為希斯克利夫的出走而生的恨。

首先，低值情態詞could的使用表達了凱瑟琳的遲疑和內心的猶豫。Could的使用在暗示希斯克利夫能夠回答自己的問題，給他留出了很大的介入空間。緊接著是兩個中值情態詞should的使用，雖然話語的主語不同，但都暗含著凱瑟琳對希斯克利夫的責備。然后三個中值情態詞will的使用展現出凱瑟琳內心情感沖突達到極限。Will的使用也在一定程度上提供了介入的可能，希望希斯克利夫能夠回答自己的疑問。接著兩個shall也證明了這一點，凱瑟琳借助希斯克利夫之口回答了問題，當然這只是她的猜測，而這也是她內心不愿聽到的回答。

四.情態詞取向與介入

不同情態取向反映了說話者在多大程度上明確地為其所表達的態度承擔責任，說話者承擔責任程度從高到低依次是主觀顯性、主觀隱性、客觀隱性、客觀顯性。選取章節的對話中希斯克利夫和凱瑟琳所使用的不同取向的情態詞占比分別為：13%、87%、0%、0%和17%、83%、0%、0%。一般來說，人物對話多采用主觀情態詞表明觀點和立場，如表3所示，在選取章節的主人公對話中，沒有客觀性情態詞的出現，這也正體現出二人是以親密戀人的身份進行對話。由表可知，凱瑟琳與希斯克利夫都采取了大量的主觀隱性情態詞，因為主觀的隱性的情態詞具有較高的包容度，更容易讓聽者介入自己的話語。84A4CB26-FAF8-4AD2-9DAA-BDBA3C1A6832

希斯克利夫使用的主觀隱性取向的情態詞在整個情態詞使用中占比最高，主觀隱性不明示態度來源，但仍和說者緊密相關，體現出說話者較高的情態責任。

例4：

You have killed yourself. …What right - answer me - for the poor fancy you felt for Linton （Emily Bronte， 2013：160）

情態操作詞may和will的使用體現了說話者主觀隱性的取向，句子中觀點沒有明確的出處，但仍出自希斯克利夫之口，可以認為是代表他的觀點，從介入視角看，這句話屬于擴展，說話者表明自己的觀點，并接納聽眾可以持有自己的觀點和立場，由于用的是低值情態，為凱瑟琳持有自己觀點構建了大的空間。

從情態詞的類型、量值和取向三個角度進行分析，比較其在兩類語料中的使用情況和分布差異以及介入關系。凱瑟琳與希斯克利夫在對話中多使用表可能性與意愿的情態詞，較少使用表頻率與義務性的情態詞，這是因為他們在對話中總是在責備對方過去的背叛，也體現了他們之間深沉的愛。從情態詞量值角度看，希斯克利夫和凱瑟琳都更多地選擇了中值情態詞來表達他們內心的情感，而高值和低值情態詞的運用則相對較少，這也使得他們的語言表達上總體很平和，但是與希斯克利夫相比，凱瑟琳在對話中使用了更多的情態詞，體現出不一般的情感強度。從情態取向角度看，凱瑟琳和希斯克利夫的對話中，沒有客觀性情態詞的出現，這也正體現出二人是在以親密戀人的身份進行對話，且他們都采取了大量的主觀隱性情態詞，因為主觀的隱性的情態詞具有較高的包容度，更容易讓聽者介入自己的話語。

《呼嘯山莊》中情態詞的選擇與運用超越了情態本身在邏輯、傳統語法中的作用，傳達了對話者間的介入態度，蘊含不同的情感意義。介入視角下的情態詞分可以讓讀者更好地理解小說人物的心理，為更好的解讀這部小說提供了新的視角。

參考文獻

[1]Bronte， E.Wuthering Heights [M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2013.

[2]Givon， T. Functionalism and GrammarM].Amsterdam：J.Benjamins，1995.

[3]Halliday M.A.K.An Introduction to Functional Grammar [M]. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press[M]，1994.

[4]Martin，J.R.& P.White.The Language of Evaluation：Appraisal in English [M]. New York： Palgrave Macmillan，2005.

[5]Palmer，F.R. Mood and Modality [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1986.

[6]符小麗.英語政治演講語篇中情態的介入研究——以奧巴馬最后一次聯大演講為例[J].東莞理工學院學報，2017（2）： 62-67+101.

[7]李基安.情態與介入[J].外國語， 2008（04）：60-63.

[8]張琳.語言情態的人際意義研究——以《呼嘯山莊》中凱瑟琳和希斯克利夫的對話分析為例[J].西安外國語大學學報，2014，022（002）：55-58.

（作者單位：常熟理工學院）84A4CB26-FAF8-4AD2-9DAA-BDBA3C1A6832