蛛網膜下腔麻醉與連續硬膜外麻醉在剖宮產麻醉中的應用效果對比

湯 潔，史勁飛，戴筱筱

（武警安徽省總隊醫院麻醉科，安徽 合肥 230041）

近年來，隨著我國“二胎”政策的開放，我國產婦的剖宮產（caesarean delivered,CD）率呈逐年上升的趨勢[1]。相關的研究發現，不同手術麻醉措施對產婦、胎兒中樞神經系統的影響存在一定的差異。如何選擇適宜的麻醉方式對產婦進行麻醉，以規避麻醉風險，降低新生兒窒息的發生率是目前產科醫師重點關注的問題之一[2]。進行椎管內麻醉是目前臨床上對CD 產婦進行麻醉的主要方法。此類麻醉具有起效快、鎮痛、肌松效果理想等優點。蛛網膜下腔麻醉（subarachnoid anesthesia,SAH）、連續硬膜外麻醉（continuous epidural anesthesia,CEA）均為臨床上常用的椎管內麻醉方法[3]。本文對在我院接受CD 術的110例產婦進行研究，旨在比較SAH 與CEA 在CD 麻醉中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016 年4 月至2021 年3 月期間在我院進行CD 的產婦110 例作為研究對象。其納入標準是：1）具有進行CD 術的指征；2）認知功能正常，能夠與醫護人員正常溝通；3）臨床資料完整；4）其本人及其家屬均知情并同意參與本研究；5）能夠正常地配合完成本研究[4]。其排除標準是：1）存在神經系統功能障礙；2）合并有嚴重的心腦血管疾病、神經系統疾病、肝腎功能障礙、呼吸系統疾病或血液系統疾病；3）存在手術禁忌證；4）中途退出本研究[5]。按隨機數表法將其分為SAH 組和CEA 組（55 例/ 組）。SAH 組產婦的年齡為24 ～41 歲，平均年齡為（35.24±1.42）歲；其體質量為74 ～119 kg，平均體質量為（85.26±1.26）kg ；其孕周為28 ～42 周，平均孕周為（36.21±2.36）周。CEA 組產婦的年齡為25 ～42 歲，平均年齡為（35.26±1.78）歲；其體質量為75 ～110 kg，平均體質量為（85.26±1.52）kg；其孕周為27 ～41 周，平均孕周為（36.54±3.21）周。兩組研究對象的一般資料相比，P＞0.05。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

對SAH 組產婦實施SAH，方法是：協助產婦取側臥位，采用25 G 腰麻針穿刺其L3-L4椎間隙，穿破硬脊膜、蛛網膜至蛛網膜下腔。在確認有腦脊液流出后，將7.5 mg 的羅哌卡因注射液（生產廠家：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20060137，規格：10 mg）注入蛛網膜下腔。使產婦的麻醉平面維持在T6，然后對其進行切皮，將胎兒取出。對CEA 組產婦實施CEA，方法是：協助產婦取側臥位，采用25 G 腰麻針穿刺其L2-L3椎間隙。將硬膜外導管置入硬膜外腔，退出穿刺針，妥善固定導管。協助產婦更換為平臥位，經導管為其注入2% 的碳酸利多卡因注射液（生產廠家：成都力思特制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20058172，規格：5 mL）4 mL。全面觀察產婦的狀況，然后為其注入1.5% 碳酸利多卡因與0.25% 羅哌卡因的混合液10 mL。測量產婦的麻醉平面，至T6后開始手術。

1.3 觀察指標

1）觀察兩組產婦的麻醉效果。將產婦的麻醉效果分為優、良和差。優：產婦術中的配合度較高，且肌肉松弛效果較好。良：產婦的肌肉處于緊張狀態，但能夠對其實施手術。差：產婦的肌肉處于緊張狀態，無法對其實施手術。優良率=（優例數+ 良例數）/ 總例數×100%[6]。2）觀察兩組產婦的感覺阻滯持續時間、最大感覺阻滯平面和最大感覺阻滯時間。3）觀察兩組產婦的新生兒Apgar 評分和新生兒斷臍時間[7]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0 統計軟件分析研究數據，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦麻醉效果的比較

SAH 組產婦麻醉的優良率（98.18%）顯著高于CEA 組產婦麻醉的優良率（81.82%），P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組產婦麻醉效果的比較

2.2 兩組產婦感覺阻滯持續時間、最大感覺阻滯平面和最大感覺阻滯時間的比較

SAH 組產婦的感覺阻滯持續時間、最大感覺阻滯平面、最大感覺阻滯時間均顯著優于CEA 組產婦，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組產婦感覺阻滯持續時間、最大感覺阻滯平面和最大感覺阻滯時間的比較（± s）

表2 兩組產婦感覺阻滯持續時間、最大感覺阻滯平面和最大感覺阻滯時間的比較（± s）

組別感覺阻滯持續時間（min）最大感覺阻滯平面（T）最大感覺阻滯時間（min）SAH 組（n=55）10.25±0.449.52±3.54118.26±11.26 CEA 組（n=55）11.54±0.666.32±3.66124.66±12.47 t 值12.0614.6612.825 P 值＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組產婦新生兒狀況的比較

兩組產婦的1 min 新生兒Apgar 評分、5 min 新生兒Apgar 評分、新生兒斷臍時間相比，P＞0.05。詳見表3。

表3 兩組產婦新生兒狀況的比較（± s）

表3 兩組產婦新生兒狀況的比較（± s）

時間（min）新生兒Apgar 評分（分）組別新生兒斷臍1 min 新生兒Apgar 評分5 min 新生兒Apgar 評分SAH 組（n=55）7.88±1.549.52±2.589.74±2.52 CEA 組（n=55）7.65±1.549.45±2.639.84±2.41 t 值0.7830.1410.276 P 值＞0.05＞0.05＞0.05

3 討論

CD 術是產科常用的術式。受術前宮縮痛、焦慮、精神緊張等因素的影響，CD 產婦的圍手術期應激反應比接受常規腹部手術者更強烈，故為其制定手術麻醉方案時應全面考慮其本人及其胎兒的狀況，以最大程度地降低麻醉風險。CD 術屬于腹腔手術。進行椎管內麻醉是目前臨床上對CD產婦進行麻醉的主要方法。相關的研究指出，進行椎管內麻醉能夠保證產婦血壓的穩定，防止其發生低血壓綜合征，且具有用藥量少、麻醉潛伏期短等優點[8]。SAH、CEA 均為臨床上常用的椎管內麻醉方法[9]。為了比較SAH 與CEA 在CD 麻醉中的應用效果，筆者對在我院接受CD 術的110例產婦進行分組研究。研究結果顯示，兩組產婦的1 min 新生兒Apgar 評分、5 min 新生兒Apgar評分、新生兒斷臍時間相比，P＞0.05。這表明，對CD 產婦進行SAH 與CEA 對其新生兒結局的影響相近。SAH 組產婦麻醉的優良率（98.18%）顯著高于CEA 組產婦麻醉的優良率（81.82%），P＜0.05。SAH 組產婦的感覺阻滯持續時間、最大感覺阻滯平面、最大感覺阻滯時間均顯著優于CEA 組產婦，P＜0.05。這表明，與實施CEA 相比，對CD 產婦實施SAH 的效果較好，能夠有效地提高其麻醉質量，縮短其感覺阻滯持續的時間[10]。

綜上所述，與實施CEA 相比，對CD 產婦實施SAH 的效果較好。此法值得在臨床上推廣應用。