數字經濟下三線軍工企業數字化轉型路徑選擇機制研究

劉 樑，金瑞豐，宋加山

(西南科技大學 經濟管理學院，四川 綿陽 621010)

0 引言

2020年中央經濟工作會議指出，要大力發展數字經濟，推進數字產業化和產業數字化，推動數字經濟和實體經濟深度融合，打造具有國際競爭力的數字產業集群。同年，國務院國資委印發《關于加快推進國有企業數字化轉型工作的通知》，旨在積極發揮國有企業的示范引領作用，促進傳統產業全方位、全角度、全鏈條的數字化轉型，充分發揮數字經濟的正外部效應、集聚效應、長尾效應和滾雪球效應，提升國家產業基礎能力和產業鏈現代化水平，并進一步明確數字化轉型在傳統產業中的重要地位。上述思想可為三線軍工企業數字化轉型提供頂層支撐。

三線軍工企業是指特殊時期建立的一批位于我國中西部地區的國防工業科研生產單位，對國防工業發展和中西部地區經濟發展具有重要作用。20世紀90年代，隨著經濟發展方式轉變，我國對國防工業進行調整，三線軍工企業經營環境發生變化，大量三線軍工企業因無法適應新的發展方式而被淘汰，部分三線軍工企業抓住機遇，積極進行戰略轉型，逐漸具備與國內外同行同臺競爭的基礎和實力。本文從《2020年國有企業數字化轉型典型案例》和《科改示范企業》中選取具有代表性的41家三線軍工企業作為樣本案例，從組態視角出發，結合路徑依賴理論、企業基因理論、技術軌道理論和區域創新系統理論，基于企業產權、企業規模和創立年限等5個前因要素構建轉型理論框架，并采用定性和定量相結合的fsQCA方法，通過數據校準、必要條件分析和組態分析構建多種三線軍工企業數字化轉型路徑，提出數字化轉型建議。

1 文獻回顧與理論框架

1.1 三線軍工企業研究

三線軍工企業是我國獨有的，國外相關研究成果較少且視角較為單一。美國密西根大學鮑大可[1]在對我國寧夏、青海等實地調研后，客觀地對我國三線建設進行評述。“third line”第一次出現在《The History of Modern China》中，書中指出中國三線建設的政治考量大于經濟考量，戰爭威脅結束以后存在轉移調整問題(Alan Hunter&John sexton)。貝雷·納頓認為，從部分看三線建設起積極作用，從整體看其對中國具有消極影響，導致資源浪費并延緩經濟轉型速度。Brzoska(1995)在研究大量轉型軍工企業后，對產品轉型、資源轉型和社會因素轉型進行了總結。

國內學者對三線22個軍工廠研究發現，積極開發民品能夠獲得巨大的成功和經濟效益，實踐證明，“軍民結合”方針是完全正確的[2]。軍民結合情景下，準確找到三線軍工企業發展方向和面臨的問題，需要設立新的標準評價三線軍工企業價值[3]。應在國民經濟大循環和全球市場中，準確定位軍工企業產品[4]，積極發揮三線軍工企業的力量[5]。軍民融合背景下，可以通過構建路徑演進模型并結合案例分析揭示轉型升級路徑[6]。此外，學者們基于三線軍工企業發展過程中的問題，從企業舊廠房處理、新廠房搬遷選址、設備更換和遺址有效利用等方面，基于政策、制度和薪酬等視角，分析人才、資金等影響三線軍工企業發展的重要因素。

1.2 數字化轉型研究

國外企業數字化轉型研究起步較早，在內涵、動因、影響和路徑等方面具有豐富的理論成果。Cameron & Urich(1986)率先提出企業轉型理論；喬治·韋斯特曼(2014)從績效角度對數字化轉型進行界定，并指出其包括3部分9個要素；經濟學家保羅·羅默(2016)認為，好的危機是絕妙的機遇，指出轉型的重要性；Kai(2016)在前人的基礎上，指出應從數字化角度思考產品、服務、流程和規則；Blumenthal[7]認為，數字化轉型路徑包括運營、革新和戰略轉型3個方面；Doz&Thanheiser(1994)認為，數字化轉型路徑包括戰略、組織、能力3個層面；Gereffi[8]認為，數字化轉型路徑包括企業內部、企業之間、國家內部和國際性區域升級4個層面。

國內數字化轉型研究起步較晚，但近年來發展較快，在充分借鑒國外研究的基礎上，結合我國國情從科技、產業、政策和戰略等方面開展分析。高科技與傳統產業發展相融合，是傳統產業做大做強的必然趨勢，“四梁八柱”能有效推動傳統產業數字化轉型[9]。智能時代下，傳統企業依然采用工業時代的邏輯運行自身系統。包含6個關鍵能力要素的傳統企業轉型能力體系，可為企業數字化轉型提供借鑒[10]。新冠疫情下，傳統企業迎來挑戰和機遇，中國數字化發展轉型升級加速[11]，同時新的網絡壁壘正在生成。因此，建立具有包容性、能夠產生多方數字信任且充分保護公民隱私權的數字社會，可能比想象中更為艱難[12]。制造業是國家發展的基礎，也是創新的主要來源，“雙循環”發展格局下，我國制造業數字化轉型政策體系亟待完善，應從政策機制和措施等方面，構建完善的制造業數字化轉型政策框架體系[13]。此外，學者們基于前景理論、場理論等理論，采用雙重組合賦權方法對軍工央企[14]、軍工制造業、新農村、應急領域和生態風險治理等領域數字化轉型進行研究，極大地豐富了我國數字化經濟轉型相關。也有學者從數字化賦能視角，采用PLS結構方程和模糊集定性比較分析(fsQCA)研究中小制造企業數字化轉型[15]，進一步豐富了我國中小企業轉型研究。

從國內外文獻看，現有研究聚焦于政府數字化治理和企業數字化轉型中的能力建設、政策制定和人才培養等方面，政府重視實際運用，學者重視理論研究。現有文獻較少涉及三線軍工企業數字化轉型路徑，而三線軍工企業對城市經濟發展具有重要引領作用，研究三線軍工企業數字化轉型路徑具有重要價值和意義。

1.3 三線軍工企業轉型路徑影響因素研究

(1)企業特征對路徑選擇的影響。從企業自身角度看，產權屬性從企業誕生時就深深烙印在其基因中，與中央企業相比，省屬企業抗風險能力較弱，因而傾向于持有更多現金以應對可能的風險。因此，不同企業對供應商的選擇和供應鏈構建具有很大差異。在我國企業轉型過程中，政府干預普遍存在，尤其是國有企業會受到國家直接或者間接干預。金字塔層級會影響企業風險承擔能力，處于金字塔頂層的中央企業是為國家發展和戰略服務的，企業自身決策和經營權利受到極大限制。隨著金字塔層級下降，企業受干預程度降低，企業自主決策權和風險承擔能力得以提升。因此，不同產權屬性的企業轉型時因風險承擔能力差異會選擇不同的轉型路徑[16]。

企業所處發展階段和宏觀經濟環境會直接影響企業規模，不同產權性質的企業會有意識地擴大自身規模。因此，在發展重要節點，企業規模會直接影響企業生存發展。在產業開拓初期，企業規模直接影響企業創新能力，因而規模大小對于企業存活率起正向作用，隨著企業發展進入成熟期，具有一定的核心競爭力后，企業創新動力會逐漸減弱。此時，企業規模的正向影響逐漸降低[17]。此外，成立年限對企業轉型具有重要影響，隨著企業年齡增大，企業生存呈倒U趨勢，企業面臨的生存發展風險逐漸增大，直至累積到一個極大值。隨著企業風險應對能力不斷提高，企業逐步習慣與風險共處，所面臨的風險逐漸下降[18]。

(2)城市創新環境對路徑選擇的影響。企業外部創新環境是指一個城市能夠提供的創新支持，即基礎設施、制度政策、市場環境和金融資本等有利于企業快速成長與創新的外部條件。從宏觀角度看，良好的制度環境能夠吸引大量以創新為導向的企業。同時，市場需求的不確定性能夠給予企業創新機遇，對企業績效起正向促進作用[19]。創業環境動態性、寬松性、復雜性以及資源利用率對企業成長具有積極影響，良好的創新創業環境能夠有效促進中小型企業數字化轉型，全面影響企業創新，并且與創新績效之間呈顯著互動關系[20]。

(3)行業技術環境對轉型路徑選擇的影響。從行業層面看，不同的行業經營環境對企業轉型升級具有差異化影響，若外部經營環境政策、市場趨勢與企業現有資源和生產能力負相關，則整個組織創新和生產績效會遭受沉重打擊。當企業發展方向與外部環境一致時，企業創新和生產能力得以提升[21]。市場機制改革、行業競爭波動和社會文化等相關要素會直接影響數字化轉型，企業所處行業的技術發展程度影響企業產品質量和后續相關服務水平。從創新績效角度看，中低技術行業企業轉型升級過程中，創新績效是其核心競爭力，高技術產業雖然在重大技術創新方面具有絕對優勢，但其創新效率不及中低技術產業。因此，中低技術企業轉型靈活性更高[22]。

1.4 理論框架

由于成立年限不同，面對激烈的競爭時，企業會根據自身經驗作出不同選擇，走向不同的數字化轉型道路。路徑依賴理論認為，企業規模經濟(Economies of scale)、學習效應(Learning Effect) 、協調效應(Coordination Effect)、適應性預期(Adaptive Effect)和既得利益約束等因素會促使企業沿著既定方向不斷自我強化。企業由個人組成，個人思想受企業影響，進而影響企業選擇[23]。路徑依賴理論強調歷史的重要性，承認時間和歷史在社會經濟演化過程中的重要作用[24]。成立時間較長的企業積累了豐富的競爭經驗，在發展過程中逐漸形成具有顯著自我特點的思維方式和決策方法。為尋求自身發展和突破，新創企業會緊緊抓住機遇走向成熟，從風險型轉變為穩健型，表現出年齡依賴特征[25]。隨著組織發展壯大，企業會產生決策依賴，這種依賴可理解為企業對過往成就和運作體系的依賴，在發展轉折點，企業年齡對企業風險選擇具有較大的影響。因此，本文將創立年限(QYNX)作為前因要素。

中央企業、地方企業和民營企業在轉型時考慮問題的角度會有很大差別，可見產權性質影響其數字化轉型路徑選擇。Nelson&Winter[26]研究企業基因理論后重新定義組織慣例，認為其是企業在激烈的市場環境中形成的，已深深刻入企業基因，而且在一定程度上可以對企業行為方式進行預測。企業基因理論認為，產權性質是企業最重要的基因，企業長期形成的風險偏好、競爭制度等都會傳遞給下屬企業。因此，本文將產權性質(QYCQ)作為前因要素。

根據《中國兩化融合發展圖鑒》，企業規模是企業發展轉型的重要影響因素，能夠反映企業在數字化、集成互聯和智能協同等方面的差異。路徑依賴理論認為，基于原有結構框架的企業，其決策會產生相似的結果。組織生態學表明，隨著組織規模不斷擴大，企業思想會趨于保守，不再主動尋求變革。也就是說，企業規模對企業轉型升級具有顯著負向作用。有學者研究發現，企業規模與企業轉型呈倒U型關系，在面對轉型機會時，中等規模企業表現最活躍，較大規模企業有意愿但不會明確表現出來，規模小的企業反而更反對轉型升級[27]。因此，本文將員工人數作為企業規模(QYGM)這一前因要素的測量指標。

技術軌道理論認為，行業技術積累會影響企業創新水平，技術發展程度會影響企業技術進步和突破。三線軍工企業高、中、低技術特性對企業發展具有差異化影響，進而影響企業創新、技術應用及數字化轉型。研究表明，不同技術發展程度下企業創新路徑也不同，中低技術產業創新頻率較高，高技術產業持續受到影響，進而倒逼自我創新。技術創新理論認為，市場和技術是創新的重要推動因素。市場軌道理論由技術軌道理論發展而來，認為企業創新轉型建立在研發端、需求端或二者結合的基礎上，企業應采用“雙軌”創新，從而培育核心技術和實現效益最大化[28]。因此，本文將企業技術發展程度(JSCD)作為前因要素。

企業所處的自然、經濟和政策環境，會影響企業戰略制定并決定其發展方向[29]。區域創新系統理論強調區域創新環境對企業的重要性，不同時代下學者們對企業所處區域創新環境具有不同的理解和解讀。有學者從介質環境、機構環境與調控環境等宏觀角度進行解構，也有學者從基礎設施環境、資源環境、制度環境和社會文化環境等微觀視角進行研究。因此，本文將區域城市創新指數(CXZS)作為前因要素。

綜上所述，根據三線軍工企業特點，本文選取5個影響因素，即企業產權性質(QYCQ)、企業規模(QYGM)、創立年限(QYNX)，企業技術發展程度(JSCD)和區域創新創業環境(CXZS)，構建研究理論框架(見圖1)。

圖1 理論研究框架Fig.1 Theoretical research framework

2 研究設計

2.1 研究方法

定性比較分析(QCA)最早由Ragin(2008)提出，是針對中小樣本案例的分析方法。該方法關注結果如何發生，借助集合論和布爾代數并通過多案例比較分析確定簡潔的因果聯系，解釋復雜性因果現象，同時不會丟失外部推廣效度，對差異化案例分析更加準確，能夠有效解釋條件間相互依賴的組態效應[30]。QCA根據變量類型分為csQCA(清晰集定性比較分析)、mvQCA(多值集定性比較分析)，以及fsQCA(模糊集定性比較分析)。fsQCA具有質性分析和定量分析的雙重屬性，適合處理多重并發因果關系問題。本文樣本量適中，案例涵蓋各類三線軍工企業，考慮到研究過程中可能存在多個轉型路徑的等效組合，故采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)開展研究[31]。

2.2 數據來源

定性比較分析(QCA)案例選擇遵循最大相似和最大差異兩個基本原則，要求研究者選取具有典型性和代表性的案例樣本[32]。本文案例企業來自國務院國有資產監督管理委員會發布的《2020年國有企業數字化轉型典型案例》和《科改示范企業》名單，共選取41家與三線軍工企業相關且具有代表性的案例。案例選擇遵循以下原則：第一，案例企業與三線軍工企業相關，企業本身是由三線軍工企業發展而來，或是經過合并、重組的具有三線軍工企業屬性的企業。第二，案例企業是在數字化轉型方面有一定嘗試，且具有參考價值的企業。第三，選擇處于產業不同位置且具有不同技術發展程度的企業作為案例樣本[33]。第四，根據創新創業指數，選擇環境差異顯著的案例企業，創新創業指數來源于《中國創新創業區域指數》。最后，根據選取標準收集三線軍工企業數據，最終以企業產權、企業規模、企業年限、企業技術發展程度和企業創新創業指數等作為前因變量，以數字化轉型作為結果變量。

2.3 數據校準

采用定性比較分析(QCA)方法，首先對收集的原始數據進行校準，轉換為研究所需的集合概念，也就是將常規變量轉變為0～1之間的模糊變量。將變量校準為集合，設定3個臨界值：完全隸屬(full membership)、完全不隸屬(full nonmembership)和交叉點(cross over point)。當前，學者們對錨點設定尚未達成統一標準，本文根據數據特點，將數據的95%分位數、均值、5%分位數設為3個錨點[34]。將原始數據代入Stata軟件，計算出相應的錨點值，并根據錨點值使用fsQCA3.0軟件對變量進行校準，將其轉換為0～1之間的隸屬分數，得到各變量賦值(見表1)。

表1 結果變量與條件變量校準結果Tab.1 Calibration of outcome and condition variables

3 研究過程與結果分析

3.1 必要條件分析

在構建模糊真值表之前，需要檢驗前因變量是否為結果變量的必要條件，即檢驗結果集合是否為某個條件集合的子集。在fsQCA中，如果在結果發生時某個條件總是存在，那么該條件就是結果的必要條件[35]。一致性和覆蓋率是重要參考標準，當一致性水平大于0.9時，可認為該條件是結果的必要條件。如果某個前因變量經過必要條件檢測后一致性大于0.9，并且是有意義的必要條件，那么在下一步真值表構建中就要將其刪除。如果將必要條件納入真值表進行分析，則其會在納入邏輯余項(缺少經驗實例的組態)的解中被刪除 (必要條件經常被簡單解消除)[36]。

將處理后的校準數據保存為csv格式再導入QCA軟件進行必要性分析，然后以數字化轉型作為結果變量，以企業產權、成立年限和企業規模等作為前因變量，檢驗結果如表2所示。由表2可知，所有前因條件的一致性數值均小于或等于0.9這一基準線，各變量作為必要條件的一致性程度均小于0.7，處于較低水平。可見，上述任何前因變量均不能被認為是三線軍工企業數字化轉型成功的必要條件，每個企業都具有促進數字化轉型成功的獨特方式。由此，5個前因變量均為三線軍工企業數字化轉型的非必要條件。因此，在下一步研究中不用刪除任何前因變量，5個前因變量均可納入真值表進行分析。

表2 必要條件分析結果Tab.2 Analysis of necessary conditions

3.2 組態分析

組態分析能夠探尋多個條件的不同構成是否是結果產生的充分性條件，在計算過程中采用一致性加以判斷。Schneider & Wagemann[37]指出，認定充分性的一致性水平不得低于0.75。已有研究中，有0.75和0.8兩種運用廣泛的一致性閾值。對于頻數閾值，研究者需要根據研究對象規模確定，中小樣本為1，大樣本大于1。在具體研究中，研究人員對于案例的熟悉程度會影響真值表，因而本文通過一致性閾值和頻數閾值加以確定，參考學者們的研究成果，確定合理的閾值：一是結果為0和1的真值表行(組態)應大致平衡；二是頻數閾值設定應包含75%的觀察案例；三是為減少潛在矛盾組態，PRI(Proportional Reduction in Inconsistency)一致性的最低值應大于或等于0.75；四是應避免同時子集關系(Simultaneous Subset Relations)，即某一真值表行(組態)的充分性組態為三線軍工企業數字化轉型單一結果(張明等，2019)。本文確定一致性閾值為0.75，頻數閾值為1。

根據相關標準，使用QCA軟件對數據進行分析，以數字化轉型為結果變量，以企業產權、成立年限和企業規模等為前因變量構建真值表。在分析真值表時，刪除一致性閾值低于0.75的案例并將案例閾值設為1，通過標準分析產生復雜解、中間解和簡單解(見表3)。

表3 實證結果Tab.3 Empirical Results

參考Ragin[35]、Fiss、劉曉亮[38]、杜運周(2017)的研究成果，本研究基于簡單解和中間解對條件進行分類并構建條件組態分析表，如表4所示。從組態分析數據可以看出，整體中間方案的一致性水平為0.98，充分條件的一致性水平較高，5個方案的一致性水平均超過0.9，說明5個前因變量組合是三線軍工企業數字化轉型成功的充分條件。從中間解和簡單解的結果分析發現，通過不同條件組合可以促進三線軍工企業數字化轉型，有5條路徑可以實現上述目標。

表4 核心—輔助條件組態分析結果Tab.4 Core-auxiliary condition configuration analysis

3.3 不同轉型路徑分析

根據《中國企業數字化轉型研究報告(2020)》、2020年《中國數字經濟發展報告》《中國數字經濟發展白皮書(2020)》，借鑒杜義飛等[39]的報告文獻，本文總結出3類三線軍工企業數字化轉型路徑。

3.3.1 前中后全產業轉型路徑

路徑一：QYCQ*JSCD*QYGM*QYNX，即中央企業*高技術發展程度*企業規模大*企業年限長，此時三線軍工企業會選擇前中后全產業數字化轉型路徑。核心條件為企業規模，輔助條件為企業產權、創立年限和技術發展程度，創新環境對轉型路徑選擇無影響。

路徑二：QYCQ*QYGM*～QYNX*CXZS，即中央企業*企業規模大*企業年限短*創新環境好，此時三線軍工企業會選擇前中后全產業數字化轉型路徑。核心條件仍是企業規模，輔助條件為企業產權和創新環境，對具備以上優勢且創立年限較短的企業而言，技術發展程度無影響。

整體來看，三線軍工企業選擇前中后全產業數字化轉型路徑是從自身需求、痛點和責任出發，根據自身所處行業特點和發展需求，有針對性地分階段、分步驟地推進全產業數字化轉型，為抓住時代發展機遇打下堅實的基礎。規模較大的中央企業由國資委直接管轄，受國家戰略和政策影響較大，而創新環境對其影響較小。上述企業積累了豐富的轉型經驗，結合國家安全和利益考慮，應進行高精尖產業領域具有長期導向且更具社會意義的創新，主動選擇全產業數字化轉型路徑。在國家政策指導下，經過合并重組的中央企業，成立時間較短，為了快速發展會選擇創新環境較好的城市，以降低生產、運輸和交易等成本，但因其承擔的國家社會責任會使其選擇全產業數字化轉型路徑，從而打造全球領先的自主創新數字生態系統。

3.3.2 數字化平臺轉型路徑

路徑：～QYCQ*～JSCD*～QYGM*CXZS，即非中央企業*中低技術發展程度*企業規模小*創新環境好，此時三線軍工企業會選擇數字化平臺轉型路徑。創新環境是輔助條件，非中央企業、中低技術發展程度和較小的企業規模對企業路徑選擇也有影響，而創立年限對企業轉型無影響。

良好的創新環境能提供完善的基礎設施、良好的政策支持、良性市場競爭環境和低廉的金融資本等外部條件，對企業轉型升級具有正向促進作用。與中央企業相比，規模較小的非中央企業不具備龐大的全產業生產鏈，但擅長整合內外部資源，能夠打破企業邊界，且在轉型時具有較強的敏感性和靈活性?？紤]到自身所處產業鏈位置、技術水平和抗風險能力，國有企業為抓住數字經濟發展機遇，借助自身優勢地位選擇數字化平臺轉型路徑，建立多主體集聚與資源共享的數字化平臺，高效聯絡各產業主體，從而實現發展目標。

3.3.3 產品服務轉型路徑

路徑一：QYCQ*～JSCD*～QYGM*～QYNX，即中央企業*中低技術發展程度*企業規模小*企業年限短，表明歸屬中央管理的三線軍工企業處于中低技術發展程度，在成立年限較短且企業規模不大的情況下，創新環境對其沒有影響，此時企業會選擇產品服務轉型路徑。

路徑二：～QYCQ*～JSCD*QYNX*～CXZS，即非中央企業*中低技術發展程度*企業年限長*創新環境較差，企業規模出現與否不影響路徑選擇，此時企業會選擇產品服務轉型路徑。

綜上可以看出，在產品服務轉型路徑中，企業技術發展程度是核心影響因素，兩個路徑中企業均處于中低技術發展程度。對于成立年限較短的央企來說，國家經濟、資源和政策支持是其優勢所在，在沒有外部創新環境支持時，選擇產品服務轉型路徑可以有效降低運營和轉型風險。對于非央企來說，創立時間長說明其在某一領域具有豐富的發展經驗，產品具有較強的競爭力，但因為企業所在城市創新環境較差，不具備全產業和平臺轉型條件，因而選擇產品服務轉型路徑。

4 結語

4.1 研究結論

本文從我國三線軍工企業實際出發，基于41家三線軍工企業數據，運用fsQCA方法，探究數字化背景下三線軍工企業數字化轉型路徑，得到主要結論如下：

一是從微觀層面影響因素中歸納提煉數字化經濟時代三線軍工企業數字化轉型路徑，具體包括：第一，前中后全產業數字化轉型路徑，構建全產業數字化生態系統。企業不再局限于內部數字化改造與融合，而是通過供應、設計、生產、運輸、銷售和服務等產業鏈數字化重組和融合，并從數字生態系統范圍尋求新的數字融合機會促進相關產業系統發展。相關產業既可能與自身產品相關，也可能是間接提供服務的非相關產業和互聯網金融產業等。第二，數字化平臺轉型路徑，多層次、多主體實現虛擬和現實資源共享。企業實現數字化平臺轉型后，通過云計算、大數據、供應鏈與供應端、政府、高校、科研機構、其它互聯網企業、客戶和金融機構實現互聯互通，構建數據、資源、信息和創意數字化共享平臺，加強內部及內外間的技術交流和溝通，從而有效助推數字化轉型。第三，產品服務轉型路徑，產品生產服務數字化。產品生產企業利用數字技術對研發、生產和服務等環節進行升級改造，構建數字化生產生態系統，對企業生產線、產品設計研發和售后服務進行數字化升級,通過智能系統對每個環節相關數據進行收集、分類和處理，進而及時發現產品設計、生產和服務中的不足，運用數字技術實現定制服務，從而實現企業產品多元化發展。

二是通過實際案例分析具體情境下三線軍工企業數字化轉型路徑，主要包括：

(1)在前中后全產業轉型中，企業產權屬性為中央企業、企業規模較大、行業技術發展程度較高和區域創新條件較好等條件很重要，即只有內部和外部要素共同發揮作用才能成功實現三線軍工企業前中后全產業數字化轉型。中央企業技術、資金和人才積累較為雄厚，能夠得到政府大力支持，有能力實現高精尖領域數字化創新，以國家戰略為導向實現跨產業數字化轉型。同時，規模較大企業涉及領域較廣，更加關注全產業數字化轉型。尤其當企業處于良好的創新環境且具有較高的技術發展程度時，在資金、技術和人才的支持下更易突破原有技術局限，成功實現全產業數字化轉型。

(2)數字化平臺轉型方面，良好的區域創新環境是核心影響條件。此外，企業產權性質為非中央企業、較小的企業規模和較低的技術發展程度有助于三線軍工企業實現平臺數字化轉型。非中央企業受國家政策和地方政府約束較小，擁有更多自主權。規模較小的企業可以專注某領域進行專業化生產，對于市場變化更加敏感，有能力與資源打造信息和資源共享數字化平臺。同時，良好的區域創新環境對三線軍工企業數字化轉型具有促進作用，這在多個轉型路徑中均有所體現，尤其是當企業所處地域具有良好的基礎設施和網絡信息高速公路時，更能有效促進企業數字化平臺建設。

(3)為實現產品服務轉型，企業技術發展程度是核心影響因素，企業產權性質與企業年限兩個前因要素存在可替代性，即處于中低技術發展程度的企業在規模較小、創新環境較差時傾向于選擇產品層面的數字化轉型。對于行業技術發展程度較低的企業而言，其技術和資金有限，應借助外在數字技術，關注自身產品研發、生產和服務數字化升級，從而實現彎道超車。

4.2 理論貢獻

本文拓展了數字經濟下我國三線軍工企業數字化轉型路徑研究。目前，三線軍工企業研究主要集中于三線精神、文化和歷史遺產等方面，僅少數學者從軍民融合角度基于多元回歸面板數據對軍工企業轉型路徑進行研究，數字經濟背景下我國三線軍工企業數字化轉型路徑研究較少，綜合考慮微觀層面因素對三線軍工企業轉型影響的研究更是鮮見。本文為當前三線軍工企業管理者提供了可供選擇的數字化轉型路徑，管理者應根據企業產權性質、規模、年限、技術發展程度和創新創業環境選擇合適的數字化轉型路徑，進而推動三線軍工產業全方位、全鏈條數字化轉型，最終提升國家產業基礎能力和產業鏈現代化水平。

(1)對于規模較大的中央企業而言，其擁有較豐富的技術積累且處于較好的創新環境，應結合自身使命，從肩負的政治目標和社會責任出發，選擇前中后全產業數字化轉型路徑，將整個產業牢牢掌握在自己手中。

(2)對處于中低技術發展程度、規模較小的非中央企業而言，應選擇數字化平臺轉型路徑，連接好整個產業的前部和后部，實現信息資源互聯互通，在核心節點發揮重要作用。

(3)對于成立時間較短、規模較小且處于中低技術發展程度的中央企業而言，沒有雄厚的資本和技術積累，應發揮央企優勢，走產品數字化轉型道路。對于非中央企業而言，想要抓住數字經濟機遇，應選擇產品數字化轉型路徑，從小處著眼，做好做精才會有所發展。

4.3 對策建議

為了確保三線軍工企業合理、有序地實施數字化轉型戰略，本文提出以下對策建議，具體包括：

(1)頂層設計是三線軍工企業成功實現數字化轉型的戰略支撐。數字化轉型是國家發展戰略的重要組成部分，國家應制定數字化轉型總體框架，幫助企業實現資源優化配置和有效協同。以國家發展戰略為指引，明確數字化轉型愿景、使命、定位、商業模式、業務模式、管理模式等戰略舉措。一個清晰的長期目標能夠為組織指明前進方向，便于組織統一思想和行動，從而在數字化轉型過程中保持整體性思維。同時，應協調好長期目標和短期目標，處理好三線軍工企業轉型過程中整體和部分的關系，重視管理者培養、管理和有效控制，從上而下地進行改革，從下而上推動數字化基礎設施和人員建設，加快推進三線軍工企業數字化轉型進程。

(2)完善的組織體系是三線軍工企業數字化轉型成功的保障。建立科學高效的數字化流程，有利于三線軍工企業組織機構變革。以數字技術為依托，建立高效準確的信息交互平臺，降低企業運營成本，徹底變革組織思維方式、決策流程和運營機制，建成跨專業、跨領域、跨部門、跨主體的扁平化組織、柔性化組織、無邊界組織。明確三線軍工企業轉型中的責任主體，制定合理的業務目標，并根據發展目標制定相應的考核和激勵機制，不斷優化流程以減少組織內部摩擦。設立數字化轉型事業部，引進數字化管理人才，協調不同職能部門，統一力量促進三線軍工企業數字化轉型。

(3)制定三線軍工企業數字化轉型行業標準，為標準化建設奠定基礎。從數字化轉型理論出發，結合轉型內容和影響因素，圍繞多個領域，加快三線軍工高精尖行業高層級數字化專業技術和技能評定，加強我國高層級專業技術能力標準化研究，同時積極與國外優秀學者和機構合作，參考國外工業4.0架構模型，構建以中國為核心的統一標準架構。

(4)價值鏈協同機制是三線軍工企業數字化轉型的基礎。通過國家整體規劃，三線軍工企業將云計算、物聯網和大數據等海量數據資源實現有效整合，促進產品生產和服務融合，平臺數據與客戶應用端數據交互，打通研發、設計、制造、銷售和服務等全流程，真正實現全環節和全要素互通。推動上下游產業企業協同，接入國際產業鏈并實現資源共享，促進產業鏈全環節跨界協同，實現信息、資源和能力互通共享，構建良性合作的價值鏈協同機制。

(5)多維商業模式創新是三線軍工企業的基本目標。構建良性三線軍工企業生態體系，應堅持中國模式、路徑，順應數字化革命這一全球趨勢，以安全為基礎構建開發、開放、合作、共贏的多維商業生態，促進各行業企業機構聯動，取長補短，實現合作共贏。通過整合資源降低成本，堅持核心技術自主研發的開拓精神，形成高效的短板補齊機制。提倡良性競爭，實現協調發展，不斷提高三線軍工企業產品品質、產品附加值和服務水平，增強其在全球市場中的競爭力。以建設世界一流的三線軍工企業為發展目標，構建全領域數字化生態網絡，共建人類命運共同體。

4.4 局限與展望

本研究存在以下不足之處。首先，采用模糊集定性比較分析(fsQCA)，目前錨定點沒有統一標準，隨著研究深入，可能會有更好的選擇。其次，選擇產權性質、企業規模、成立年限、技術發展程度和創新環境5個前因條件，但三線軍工企業數字化轉型路徑選擇影響因素眾多，其它因素的影響值得進一步研究。最后，三線軍工企業部分數據保密性較強，數據收集存在困難，僅對41家三線軍工企業進行研究，雖滿足QCA案例選取要求，達到2n(n為要素個數)這一條件，但可能存在案例數量較少和選取較為片面等不足。