從認識論角度理解貫徹“動態(tài)清零”

劉勇 劉震

奧密克戎變異毒株正在全球肆虐，低死亡率和大量感染者為輕癥、無癥狀的表現(xiàn)，似乎給一些國家“躺平”的防疫政策提供了支持。我國堅持實行“動態(tài)清零”防疫政策。面對中外防疫措施的差異，尤其是嚴格的防疫政策給個體和區(qū)域造成的經(jīng)濟、生活等方面的不便，催生一些人在思想上對我國防疫政策的質(zhì)疑、不理解乃至抵觸。為此，有必要從認識論和方法論視角闡釋“動態(tài)清零”政策的科學性、有效性和可操作性。

此次新冠肺炎疫情絕不能與其他已知疫情（如流感）等同視之。新冠病毒是一種全新的病毒，人類目前對它的認知不夠。新冠病有三個特點：一是超強自我突變能力和傳播力，且新的突變株不是在原有突變毒株基礎(chǔ)上進化的，我們還不知道新冠病毒會不會突變成傳播速度更快、毒力更強的毒株;二是人類可以反復感染不同的突變株，但反復感染后會不會導致重癥率、死亡率增大尚不得而知；三是對感染新冠病毒后可能的并發(fā)癥、后遺癥知之甚少，部分研究已發(fā)現(xiàn)感染后會對神經(jīng)系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)等造成傷害。

鑒于此，我們不能拿新冠病毒類比普通流感等病毒。我們已知的是新冠病毒通過細胞的ACE2受體感染,而黃種人的ACE2受體明顯高于白種人，即使國外數(shù)據(jù)表明新冠病毒對感染者影響甚低，我們也需要有基于中國人群的數(shù)據(jù)才能更好保護自己，唯一辦法就是盡最大可能減少感染新冠病毒的人數(shù)。

比較各國的防疫政策，中國除了“動態(tài)清素”別無他路。首先，“動態(tài)”是認識論的問題，是黨和政府基于對新冠病毒認知的一種科學態(tài)度，是利用唯物主義認識疫情的具體表現(xiàn)，即客觀上新冠病毒不會被消滅，它會在不確定的時間、地點感染人類，但基于一些自然因素、尤其是一些人為干預因素的影響，病毒不會在特定區(qū)域人群中長期存在。其次，“清零”是方法論的問題，是黨和政府通過采取一定的主動干預措施，可以在特定的時間地點控制、消除新冠病毒的流行，這已經(jīng)過實踐檢驗。

對動態(tài)的第二層面的認識，是一定區(qū)域的病毒傳播存在時間跨度和感染人數(shù)兩個變量。實踐經(jīng)驗顯示，積極有效的清零行為，配合廣泛的疫苗接種及有效藥物治療等措施，可以縮短病毒傳播時間、減少感染人數(shù)。傳播時間短、感染人數(shù)少，可以最大限度保障人民正常的生產(chǎn)生活。目前研發(fā)的疫苗還不能形成接種人群完全、持續(xù)保護，治療也無特效藥物，且新冠病毒持續(xù)變異使得疫苗和藥物的有效性存在一定不確定性，因此，主動清零是目前實現(xiàn)縮短傳播時間、減少感染人數(shù)的唯一有效方法。

對動態(tài)的第三層面的認識，是清零行為亦存在變化。處理好清零行為與維護生產(chǎn)生活秩序的辯證關(guān)系，這就要求我們采取科學、合理的清零手段，不搞一刀切，靈活機動，“敵變我變”。在疫情流行初期階段，可以通過大數(shù)據(jù)、流調(diào)等措施迅速有效控制感染者和密接人群時，維持正常生產(chǎn)生活秩序是矛盾的主要方面，控制疫情是次要方面，方法上就應(yīng)該實行點控、線控，及時清零；當疫情已蔓延，控制疫情就轉(zhuǎn)化為矛盾的主要方面，只能犧牲暫時的、局部的正常生產(chǎn)生活，果斷采取更大范圍的封控，盡快清零。

為持續(xù)做好動態(tài)清零抗疫任務(wù)，一是要有基于大數(shù)據(jù)、流調(diào)的專業(yè)人員隊伍建設(shè)，對高風險人員、物品等持續(xù)監(jiān)測，力爭早發(fā)現(xiàn)、早隔離，科學精準確定封控范圍，該小則小，該大則大；二是要有對于不同封控范圍的組織保障能力建設(shè)，及時總結(jié)兩年來各地疫情防控經(jīng)驗教訓，結(jié)合本地區(qū)特點，制定不同封控規(guī)模的實施預案，進行“沙盤推演”甚至是“實兵演練”，統(tǒng)籌好疫情防控與民生保障、經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。▲（作者分別是北京協(xié)和醫(yī)院主任醫(yī)師、教授，清華大學馬克思主義學院副教授）