夙愿：構建散文詩詩學理論體系

秦兆基 （江蘇）

《散文詩詩學》終于完稿了。在鍵盤上打完最后一個字以后，不禁長長地吁出一口氣。不算太厚的文本，二十多萬字，竟然耗費了將近三年的時間，從2017年初夏紫薇、木槿初綻到今年寒梅著花之際。

一

寫作《散文詩詩學》這本理論著作是個夙愿。20世紀80年代中期，我初渉散文詩園囿時，頗以找不到足資參考的文獻材料為苦。雖說其時距離波德萊爾《巴黎的憂郁》的出版已逾百年，而該書是世界上最早的一部散文詩著作。散文詩落足華夏，也有六十多年，中國也曾一度有過散文理論研究的熱潮，并出版了一些較有分量的散文詩理論專著，但其與構建起散文詩詩學體系的要求仍然相距甚遠。

所謂體系化的散文詩詩學論著，即能從文學詩學出發總攬散文詩發展歷程和全局，揭示散文詩美學本質和可能性的詩學著作。這種體系性的文體研究的詩學論著，在其他文類中，都有相當豐厚的成果，詩、散文、小說、戲劇等固不待言，即使是后出的新興文類的論著，如報告文學、雜文、隨筆，也早已取得了一些成果。并不像散文詩界如此岑寂。

散文詩理論研究，為什么會陷于這樣的境地？

偶讀魯迅《中國小說史略·序言》，覺得開頭的一番話很有啟示意義：“中國之小說自來無史；有之，則先見于外國人所作之中國文學史中，而后中國文學史中亦有之，然其量皆不及全書之什一，故于小說亦不詳?！逼渌摷暗碾m為小說——中國古代小說，但是移來論散文詩似無不可。散文詩不僅無“史”，在文學史中的地位，似乎連古代小說也不如。翻開任何一本中國現當代文學史，其他文類都是一線貫穿，前后相應，至于散文詩，除了幾位大家的作品，實在繞不過去的，如魯迅的《野草》、何其芳的《畫夢錄》、郭鳳的《葉笛》、柯藍的《早霞短笛》等之外，其他作家的散文詩，皆以散文或詩歌視之。在這些文學史論著之中，散文詩的發展脈絡有如斷線珍珠，或如伏在地下的泉水，至于散文詩文體本質、特性之類的介紹，在文學史、甚或文學理論著作中也是付諸闕如。就這點而言，散文詩不僅“無史”，且亦“無學”。

魯迅在這篇《序言》中，或因體例和篇幅的緣故，未及專論中國古代小說何以無史，即使在有史的情況之下，在文學史中，地位仍相當寒磣的緣由，但他在首章中作出較為深入的闡述。小說從體制上看，是一些“殘叢小語”，比不得辭賦的鴻篇巨制；從承載的內容上看，不過是“寓言異說，不本經傳”，比不上為圣人立言的錦繡文章；從功能作用上看，“治家理國，有可觀之言”，比不上可以承載厚重歷史的史家翰墨。歸結起來，是處于邊緣地位的小制作，沒有太多著錄、留存的價值。就以上幾點而言，散文詩與之有著不少類似之處。從體制上看，是些“小花小草”；從承載的內容看，是些吟風弄月的遣興之作；從功能作用上看，是些撫慰心靈或是勵志的篇章，一句話，散文詩也是處于邊緣地位的小制作，被漠視，被置于無地是自然不過的事了。

比起中國古代小說來，散文詩有著更為不利的一面，它不像小說那樣，基本上屬于敘述語體，是敘事學關注的對象，它是散文與詩聯姻而誕生出的新文體，它的內涵（本質屬性）和外延（所占有的疆宇、類別），需要運用文學詩學予以新的審視和新的界定。

“混血給文學注入激情和偉大，門戶不相當的聯姻使文學獲得美與活力?！?散文，——形質無定、揮斥自如、運用外視點審視，指向外部世界，著眼于再現；詩歌——遵守一定外形律和寫作規范，凝練，有著巨大包容力，而又奔放不羈，用內視點審視，指向內心，著眼于表現。散文與詩兩者的聯姻，是雙元宇宙——外宇宙和內宇宙的整合，本該是文體演化史上的一場盛大的婚禮，然而只是在波德萊爾筆下進行，悄無聲息。波氏只是在自己的，也是世界上第一本標定為“小散文詩”《巴黎的憂郁》的卷首，寫了以下的文字作為“祝辭”。

我們誰不曾，在志愿奢大的期間，夢想過一場詩的散文的奇跡，音樂的卻沒有節奏與韻，敏銳而脆響，正是從跡象性靈的抒情的動蕩，沉思迂回的輪廓，以及天良的傲然的激發？2

這番話是波德萊爾以詩筆抒寫出多次閱讀貝爾特朗“散文詩”（其時尚未有其名）文本3時的感受，但遺憾的是他忘記了自己的另一重身份——文學評論家，并沒有為自己的精神產品——新文體，做一番理性的解說，甚至連取名也似乎太隨意了些，信中說是“詩的散文”，書名中卻是“小散文詩”。后來的人們，在感激之余，不由萌生出遺憾和幾許不滿?，F代文學評論家李健吾就曾嗔怪過，說：“我知道今日有所謂散文詩者，是一種可喜的收獲，然而當其自身達到一種境界，成為一種藝術的時候，猶如散文詩（最好，另用一個有獨立性的名詞），不得看做介于詩與散文的中間產物。一個更好的例證是戲劇，這是若干藝術的綜合，然而那樣自成一個世界，不得一斧一斧劈開，看做若干藝術的綜合的代名詞。”4散文詩，這個標明了父本和母本的名稱，確實會引發喜歡在字面上做文章的學人的遐想。望“詞”生義，于是就“一斧一斧劈開”地分析，而忽視了從文體本身出發，即從散文詩創作已有的藝術積累出發，來認識其特性與詩學本質。

散文詩文體的理論滯后乃至匱乏，是從胎里帶來的，中國如此，世界其他各國也如此，就不必去怨天尤人了。在中國現代文學史上，曾出現過多位詩論家，有過多部經典性的詩學論著，如范況的《中國詩學通論》、朱光潛的《詩論》、王力的《漢語詩律學》等，有的只著眼于中國古代詩歌不及現代詩歌，有的泛論古今中外的詩歌，有的專論詩的外形律，止于中國現代格律詩，于散文詩或略而不論，或一筆帶過。朱先生后來在一些文字中于散文詩雖有論及，但并不見重，他既認為“散文詩又比自由詩降一等，它只是有詩意的小品文，或則說，用散文表現一個詩的境界，仍用若干詩所習用的詞藻腔調，不過音律就幾乎完全不存在了。”又認為從詩學角度看還有一定的研究價值，“無論你承認不承認，自由詩和散文詩的存在，是一件確鑿的事實。研究詩學，就不能不接受這件事實?！?

前輩學人袖手，是一件憾事，但也給后來者留下肆言無忌、自由發揮的空間。

二

完成一部體系化的《散文詩詩學》，首先得有一個藍圖，有一個整體構想。經多日構想，終而形成一個框架。全書除首尾的總論和余話外，主體部分框定為三個板塊：一為散文詩史，論述散文詩文體的萌生、發展以及在世界范圍內傳播的歷程；中國散文詩成形、發展、繁榮及現狀，探究其移植到華夏以后形態和特質的變化。一為散文詩的本體論，著眼于從各個角度全面地揭示文體的內涵，界定其外延，論述其性征、結構、類別、意象、境界和語言運用等問題。一為散文詩的創作論和鑒賞批評論，指涉散文詩的創作主體和接受對象，論述散文詩創作和鑒賞、批評的心理流程及需要把握的要則。

這種框定，一是基于將歷史詩學與理論詩學結合起來的設想。就是從縱向和橫向對散文詩進行歷史和現實存在的考量，追本溯源而又由源及流，顯現其嬗變的情貌，探究其原因。一是基于將散文詩研究各個方面有機地整合起來的設想，從散文詩的文體研究領域伸延到創作和鑒賞、批評等領域，亦即包羅散文詩研究的各個方面——文類本體兼及創作主體和受眾，而不只是歷史研究和文體研究。一是基于將西方詩學與中國詩學結合起來的設想。一方面，散文詩是作為外來文體橫向移植過來的，是西方文學詩學作用的產物；一方面，中國散文詩是在中土萌發、生根、成長、發展，它從中國傳統文化中吸收有益的成分，承受中國固有的和新興的文類的影響，借鑒了它們的藝術方法，有借助于中國詩學理論來認識和破解的必要。

在結撰時，注意從以下三方面來體現上述設想：第一，將散文詩視為獨立文體，注意整體把握，而不是“一斧一斧劈開”。散文詩為交叉文體，兼具散文和詩兩種文體的元素，但兩者并不是簡單相加，而是有機組合，本書的旨歸在于從各個側面揭示這兩種文體元素組合的規律。第二，論析兼及中外散文詩。散文詩雖有中外之別，但作為文體則是一個，研究既要看到中外散文詩的區別點，還要看到兩者的共同點，打通兩者的關系。第三，避免就事論事，淺嘗輒止，注意運用文學詩學和相鄰學科的理論來認知和闡釋散文詩，進而揭橥其藝術表現的可能性。

三

“非知之艱，行之惟艱?！睉蒙线@句古訓。綴文之時，在不少地方很費躊躇，我常常擱下筆來，重讀元典，或去搜尋有關文獻資料。雖說在寫作這本《散文詩詩學》已經做了一些功課。如在二十世紀八十年代，編著了兩本散文詩評賞之類讀物，撰寫了一本散文詩研究專著，近年來，又撰寫了三本以評論散文詩為主，或專論散文詩的評論集，也嘗試寫一點散文詩，出了一本散文詩集，有一點散文詩創作的體驗。自以為在散文詩園囿里，作了較為廣泛的涉獵和較為深入的思考，但在知識和經驗積聚上，還存在著不少盲點、空白，有些想法或則沒有成形，或則缺乏足夠的理論支撐。很想打退堂鼓，但已經進入角色，只能勉力為之，呈上一份自己也不那么滿意的答卷。

寫到這里，想起清代詞人朱彝尊《解佩令》中的幾句：“十年磨劍，五陵結客?！粠熐仄撸粠燑S九，倚新聲、玉田差盡?！鄙孀闵⑽脑?，從最初的駐足關注，到傾情投入，“磨劍”已經不止十年，但難說此書已成一家之言。

注：

1. 【德】伯爾著，袁志英等譯：《文學無國界》《伯爾文論》生活·讀書·新知三聯書店1996年，第19 頁。

2. 【法】波此為徐志摩所譯，見《波特萊爾的散文詩》（李慶西：《徐志摩散文全編》，新世界出版社，2011年，第172 頁）。原刊于1929年3 月《新月》第二卷第一期）。詩人許淇如是說：“我曾讀過這段話的多種譯文，以徐志摩的譯文最美，最令人感動，”

3. 指貝爾特朗的《夜之卡斯帕爾》。波德萊爾在《阿爾泰納·烏塞》中說：“至少是在第二十次翻閱阿洛·修斯·貝爾特朗著名的《夜之卡斯帕爾》（一本書您知、我知，我們的幾位朋友知，還沒有權利稱為著名嗎？）的時候，有了試著寫類似的東西的想法?！?/p>

4. 李健吾：《畫廊集——李廣田先生作》《李健吾創作評論選集》，人民文學出版社，1984年，第475 頁。

5. 朱光潛：《詩與散文》《藝文雜談》，安徽人民出版社1981年，第123 頁。文為對話體，這兩段話均出自褚君之口，文前標注其身份，“美學家，主張詩與純文學同義，形式起于實質的自然需要。”可以推想為作者化身。

（本文為《散文詩詩學》自序，蘇州大學出版社，2022.8 出版）