完善侵權責任制度化解民生熱點

潘家永

侵權責任是民事主體侵害他人權益應當承擔的法律后果。民法典在總結侵權責任法實踐經驗的基礎上，充分考慮社會發(fā)展帶來的新情況、新問題，對侵權責任制度作了必要的補充和完善，對自甘風險、好意同乘、高空拋物等社會癥結對癥下藥，給出化解良方。

確立“自甘風險”原則讓文體活動正常開展

【案例】 一天，林某、鄭某等人通過球友群相約一起打籃球。打球過程中，在林某進攻、鄭某防守、雙方互相對抗時發(fā)生了肢體的碰撞，林某受傷倒地。經醫(yī)院診斷，林某韌帶撕裂，后經司法鑒定構成十級傷殘。林某要求鄭某賠償其醫(yī)療費、誤工費等損失的一半。那么，鄭某是否也要跟著“受傷”呢？

【說法】 參與足球、籃球等具有一定危險性、對抗性的文體活動，免不了會相互碰撞，造成傷害，其他參加者是否要承擔責任呢？民法典給出了明確答案?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤鶙l第一款規(guī)定：“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”這就是說，人們自愿參加對抗性較強的體育運動等活動，應充分認識到其危險性，由此產生的正常風險，原則上應當由參加者自己承擔。

來不及請求公力救濟“自助行為”可先應急

【案例】 孫某經常吃“霸王餐”。一天，孫某又到一家酒店故技重演，在酒店用餐后聲稱沒錢，拒絕買單。不料，這次栽了跟頭，酒店限制孫某離開，并打電話報警。其間，有十多人圍觀。事后，孫某起訴酒店侵犯了其名譽權，要求給予精神損失賠償。那么，法院會支持孫某的訴求嗎？

【說法】？保護民事權益不僅要靠公力，也要靠私力。私力救濟的典型手段是自助行為，是公力救濟的有益補充，但該制度在我國法律中一直付之闕如。實踐中，遭遇車禍后發(fā)現肇事方想跑，先把鑰匙搶到手；有人坐車不買票，司機將其暫扣……實施此類自助行為，反被他人起訴侵權的現象時有發(fā)生。為了彌補這一缺陷，《民法典》第一千一百七十七條規(guī)定：“合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理?！边@樣，自助行為與正當防衛(wèi)、緊急避險一樣，都是侵權責任的抗辯事由。本案中，法院顯然不能支持孫某的訴求。

好意同乘造成損害應當減輕機動車一方責任

【案例】？劉某駕駛私家車去縣城辦事，在返回途中，吳某經介紹搭乘了劉某的車輛。劉某在駕駛中因分心，撞上道路的限寬墩上，致本人和搭乘人吳某受傷。交警認定劉某應負事故的全部責任，吳某不負事故責任。吳某因車禍遭受醫(yī)療費、誤工費等各項損失約10萬元，并要求劉某全額賠償。那么，劉某應當全額賠償嗎？

【說法】 好意同乘是一種善意施惠行為，其實質是助人為樂，是社會善良的表現。好意同乘出意外如何劃分責任，之前法律無明確規(guī)定，具體到司法實踐中，法官只能基于公序良俗，考量減輕機動車一方的責任。為肯定這種相互良善的社會風尚，《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。”應當指出，適用該規(guī)定有三個條件：一是僅限于非營運機動車，二是僅限于無償搭乘，三是發(fā)生的事故必須屬于機動車使用人一方的責任。如果事故是基于同乘人的過錯所致，則機動車使用人不承擔責任。本案中，應當減輕劉某的責任。如果起訴到法院，法院一般判決司機承擔70%左右的賠償責任。

禁止高空拋物守護“頭頂上的安全”

【案例】 2016年10月，一位騎車老人在某小區(qū)某單元樓下被高空拋下的磚塊砸中，當場身亡。由于無法確定肇事者，家屬起訴該單元二樓以上業(yè)主81戶134人。法院判決按戶各給付原告補償款4395.92元。誰都知道，134位被告中，至少133位是被冤枉的。“怎么能讓好人去賠錢？”很多業(yè)主耿耿于懷。

【說法】 高空拋物墜物被稱為“懸在城市上空的痛”。高空拋物造成他人損害的，在難以確定誰是侵權人時，雖然《侵權責任法》規(guī)定由可能加害的建筑物使用人給予補償，但這導致了“一人拋物，全樓買單”的現象，有失公平。為此，民法典對高空拋物墜物治理規(guī)則作了完善：一是調用國家公權力機關規(guī)制此類違法甚至犯罪行為，規(guī)定公安等機關應當依法及時調查，查清責任人，從而盡量讓具體侵權人擔責；二是為物業(yè)服務企業(yè)設置了安全保障義務，即應采取必要的安全保障措施，如設置攝像頭、裝設安全網等，物業(yè)服務企業(yè)未盡到該義務的，應承擔侵權責任；三是最終無法明確責任人時，雖然可能加害的業(yè)主都要對受害人進行補償，但事后一旦查清了實際侵權人，則可以向實際侵權人追償。治理規(guī)則完善后，其他業(yè)主承擔的風險已經實質性地降低了。

另外，還新增了以下規(guī)定：一是精神損害賠償范圍擴大，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償；二是規(guī)定了部分懲罰性損害賠償制度，如侵害他人知識產權情節(jié)嚴重的，故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償；三是確定了恢復生態(tài)環(huán)境的環(huán)境公益訴訟機制，并將修復生態(tài)環(huán)境作為生態(tài)環(huán)境損害責任的方式。